Papinstvo ( nastavak diskusije s teme o oprostu grijeha )

emanuel je napisao/la:

Sinke

Pratim vašu diskusiju i dozvolite da se umiješam i dam svoje viđenje ne stavljajući se na ničiju stranu već govoreći onako kako mislim da je ispravno.
Apostol Pavao svoju poslanicu Rimljanima upućuje kao "ljubljenima Božjim", tj. "pozvanima da budu sveti" koji su u Rimu, što znači; svim kršćanima u gradu Rimu (Rim 1,7).Premda je Pavao mnoge od njih poznavao, o čemu svjedoče i pozdravi u 16 poglavlju, zajednica u Rimu nije mu bila poznata jer još nikada nije bio u njoj.U Pismu ne nalazimo izravne podatke o nastanku zajednice u Rimu.No, na dan nastanka Crkve, na proslavi židovskog blagdana u Jeruzalemu, bili su i Židovi iz Rima - nazvani "pridošlim Rimljanima" (Dj 2,10).Ako su tada neki od njih prihvatili vjeru u Gospodina Isusa, moguće je da su prvi kršćani postojali u Rimu već tridesetih godina prvog stoljeća.
Pavao je većinu krščana koje pozdravlja vjerojatno upoznao na nekim od svojih putovanja jer nije bio u Rimu.
U svakom slučaju, može se zaključiti da je potkraj petog desetljeća prvog stoljeća po Kristu u Rimu postojala zajednica kršćana.Godine 49. car Klaudije izdaje ukaz po kojem svi Židovi imaju napustiti Rim.To se odnosilo i na Akvilu i Priscilu koji su zacijelo već bili kršćani kada ih je Pavao susreo u Korintu.
Božji blagoslov želim cijenjenim sugovornicima.
Emanuel.

Treba uzeti u obzir da "pridošlice Rimljani" iz Djela Apostolskih 2:10 nisu Židovi već kao što Biblija i veli- Rimljani. U Djelima Apostolskim 2:10 priča se kako su različite nacije u Jeruzalemu bile zadivljene čudom da apostoli govore drugim jezicima, te da od Rimljana do Azijata svi razumiju njihov govor iako su Galilejci. Ako malo bolje proučiš taj dio, vidjeti ćeš čak da su Židovi spomenuti posebno.

Što se tiče Crkve u Rimu, možda je teško definirati što mislimo pod "Crkva". Ako tražimo sustav nadglednika koji je odgovoran za područje nad prezbiterima i đakonima- Biblija ne daje odgovor u slučaju većine Crkvi. Jedini izvor su vanbiblijski dokumenti, koje Protestanti često puta jednostavno negiraju jer nisu dijelom Svetog Pisma.

Ali Sveto Pismo jasno govori da je Rim imao svoju Crkvu- znamo da se barem jedna zajednica okupljala u kući od Priske i Akvile ( Djela Apostolska 16:5 ).

U kontekstu rasprave: Ilija i pisac knjige koju je citirao drže da Pavao nije slao Kršćanima u Rim Poslanicu, već poganima- ta je teorija prilično čudna, pa ću prepustiti Iliji da objasni taj stav.

Zadnja promjena: ; sri 19 ruj 2007, 23:25; ukupno mijenjano 1 put.

Naravno da u Bibliji nigdje na pise o papi i o njegovom autoritetu vec pise; nikoga na zemlji ne nazivajte ocem nego svog oca nebeskog

Ah, što volim padobrance- skoče u diskusiju, vele deset stvari koje su ili već rečene ili nemaju veze s temom- i tada nikome ništa.

Što je simbolika Petrovih ključeva, i zašto Isus govori da daje Petru ključeve, iako su ostali apostoli pristuni?

A što se tiče "nazivati ocem"....

Ako je Isus zabranio ljudima da zovu ocem - umjesto Boga- ljude , tada Stjepan ne bi starce koji ga slušaju tijekom besjede nazvao ocima, niti bi Abrahama nazvao "ocem" u Djelima Apostolskim 7:2 da ne spomenem Pavlovo tituliranje Izaka ocem u Poslanici Rimljanima 9:10.

Pavao još sebe naziva učiteljem naroda ( 1 Timoteju 2:7 ) te spominje još učitelja ( 1 Korićanima 12:28, Efežanima 4:11 ). Ivan jednako tako starijima govori da su oci ( 1 Ivanova 2:13 ).

Treba uzeti u obzir da ako čovjek ne smije nikog zvati ocem na ovome svijetu, jednako tako niti sebe ne može zvati ocem koji ima sina. Ali zašto tada Pavao naziva Timoteja svojim sinom ( 1 Timoteju 1:18, 2 Timoteju 2:1, ).

Neki govore da je Isus mislio da nikog ne smijemo zvati "Ocem" u duhovnom smislu, ali to Isus nije rekao. Isus je rekao "Ne zovite nikog ocem!"- dakle u svakom smislu. Da je Isus mislio tako, Pavao ne bi Timoteja i sebe usporedio kao oca i sina ( Filipljanima 2:22 ).

...Naravno da je Petar bio starjesina i po pismu se vidi samo to

Zapravo, Pismo veli da je bio sustarješina svim starješinama, dakle isto što i Papa svim biskupima i svećenicima ( 1 Petrova 5:1 ) .

...cak nikad nije ni dokazano da je bio u Rimu nego svo dokazi govore da nikad nije presao do Tlijanskog poluotoka...

Ne znam koji su to "svi" kada Klement u 70 A.D. govori da su Pavao i Petar umrli u istom gradu. Ignacije, Irenej, Tertulijan, Klement Aleksandrijski- svi ti rani Kršćanski teolozi i povjesničari nedvojbeno tvrde da je Petar bio u Rimu.

Toliko o tome...Nego ja mislim da su neki Pastori i Propovjednici i pentekostalne vjere sebi uzeli prava kao sto ih sebi daje Papa i na neki nacin vladaju svojim ovcama na ne Biblijski nacin...To mene vise zabrinjava od starog Pape...

Dakle, sigurno ta tema ne spada ovdje.

Gdje su sad ključevi i može li papa otvoriti vrata ka Raju

Joshua je napisao/la:

Gdje su sad ključevi i može li papa otvoriti vrata ka Raju

Ključevi su metaforički prikaz Papinske ovlasti. Sve što se sveže na zemlji, biti će svezano na Nebesima- ne radi se o "pravim" ključevima i Papa jedino može provoditi predane mu dužnosti u zajedništvu s Biblijskim citatom.

Primjerice, starješine mogu" svezati grijeh na zemlji" ritualom mazanja uljem i uzdignutom grešniku "grijeh će biti će oprošten na Nebesima" ( Jakovljeva 5:14 ). Protestanti, za razliku od Starješina u Bibliji, nemaju taj sakrament. Katolici ga imaju i zovu ga Sakramentom Bolesničkog Pomazanja i jedan je od krunskih dokaza u istinitost i Biblijsku osnovu Katoličke Crkve.

Ne znam koji su to "svi" kada Klement u 70 A.D. govori da su Pavao i Petar umrli u istom gradu. Ignacije, Irenej, Tertulijan, Klement Aleksandrijski- svi ti rani Kršćanski teolozi i povjesničari nedvojbeno tvrde da je Petar bio u Rimu.

Poštovani Sinke!
Predaja da je Petar posljednje godine života proveo u Rimu i tamo umro mučeničkom smrću vrlo je stara, ali nikada nije bila dokazana.Pavao, koji piše više poslanica iz Rima, ni jednom ne spominje Petra.U 2 Timoteju 4,11 piše da je jedino Luka kod njega, a u 16-om stihu:"Za moje prve obrane(tj.sudskoga postupka) nitko nije stajao uz mene, nego me svi napustiše".
Je li i Petar mogao spadati u te koji su ga napustili?To je nezamislivo.Usprkos tome, mnogi tumači drže da je Petar bio ubijen u Rimu nakon što je, nedugo prije toga, bio napisao svoju prvu poslanicu.Iz same se poslanice ne može zaključiti ništa o dobu njezina nastanka.Općenito se smješta u razdoblje između 60 i 64 godine.Sam Petar navodi Babilon kao mjesto u kojem se nalazi.
Pavao je bio nazvan "apostolom pogana" dok je Petrova služba bila primarno među Židovima.
S biblijskog stanovišta Petar nikada nije bio ni blizu Rima.NZ nam govori kako je on pohodio Antiohiju,Samariju,Jopu,Cezareju i ostala mjesta, ali ne i Rim!To je čudan propust, budući da je Rim u ono vrijeme bio smatran najvažnijim gradom na svijetu.
Katolička enciklopedija (pod nazivom Petar) ukazuje da se ta tradicija pojavila najranije u trećem stoljeću a tvrdila je kako je Petar bio rimski biskup 25 godina i to (kako Jeronim vjeruje) od 42 do 60 godine po Kristu.Ali to stanovište nije bez preoblema.Oko 44 godine Petar je bio na koncilu u Jeruzalemu a oko 53 pavao mu se pridružio u Antiohiji.Oko 58 Pavao je pisao pismo kršćanima u Rimu u kojem šalje pozdrave 27-im osobama ne spomenuvši Petra.
Zamislite misionara koji piše crkvi, pozdravljajući po imenu 27 članova a ne spominjući glavu zajednice.

Štovani Emanuel,

Predaja da je Petar posljednje godine života proveo u Rimu i tamo umro mučeničkom smrću vrlo je stara, ali nikada nije bila dokazana.Pavao, koji piše više poslanica iz Rima, ni jednom ne spominje Petra.U 2 Timoteju 4,11 piše da je jedino Luka kod njega, a u 16-om stihu:"Za moje prve obrane(tj.sudskoga postupka) nitko nije stajao uz mene, nego me svi napustiše".
Je li i Petar mogao spadati u te koji su ga napustili?To je nezamislivo.Usprkos tome, mnogi tumači drže da je Petar bio ubijen u Rimu nakon što je, nedugo prije toga, bio napisao svoju prvu poslanicu.Iz same se poslanice ne može zaključiti ništa o dobu njezina nastanka.Općenito se smješta u razdoblje između 60 i 64 godine.

U 2 Timoteju 4:16 govori se o Kršćanima koji su "trebali biti" s Pavlom tijekom njegove obrane,ne o apostolima koji tamo nisu bili stijecajem svojih dužnosti na različitim mjestima. Inače, nigdje se ne spominje da je "prva obrana" tj. sudski proces bio pred Rimskim "gradskim" Sudom- kao što znamo, Pavao je mnogo putovao i nije nemoguće da je bio optužen negdje drugdje za ateizam unutar Rimskog Carstva.

Inače, ako se držimo apologetike "Sola Scriptura" tada vas moram upozoriti da nigdje ne piše da Pavao Timoteju šalje poruku iz Rima ( u skladu s time, ne možete izvesti zaključak da Prva Poslanica Petra nema u sebi informacija kada je napisana- jer prvo spomenuta poslanica nema u sebi informacija da je slana iz Rima ).

Sam Petar navodi Babilon kao mjesto u kojem se nalazi.
Pavao je bio nazvan "apostolom pogana" dok je Petrova služba bila primarno među Židovima.

Ako je Petar bio u pravome Babilonu- bez obzira kojem-složit ćete se da tada nije išao među Židove.

Katolička enciklopedija (pod nazivom Petar) ukazuje da se ta tradicija pojavila najranije u trećem stoljeću a tvrdila je kako je Petar bio rimski biskup 25 godina i to (kako Jeronim vjeruje) od 42 do 60 godine po Kristu.Ali to stanovište nije bez preoblema.

Ne i moja Katolička Enciklopedija, bojim se: http://www.newadvent.org/cathen/11744a.htm#IV
citiraju se Klement Aleksandrijski i Klement Rimski- oboje u prvome vijeku- koji nedvojbeno govore da je Petar mučen i ubijen u Rimu.

Oko 58 Pavao je pisao pismo kršćanima u Rimu u kojem šalje pozdrave 27-im osobama ne spomenuvši Petra.
Zamislite misionara koji piše crkvi, pozdravljajući po imenu 27 članova a ne spominjući glavu zajednice.

Papinstvo je "mobilno" tj. Petar nije trebao biti u Rimu da vrši svoju funkciju "Stijene"- činjenica da je umro u Rimu i da mu se tražio nasljednik na "tronu" razlog je što se danas Katolici pozivaju na apostolsku sukscesiju.

Inače, rijetke su poslanice koje pozdravljaju glavu zajednice- mahom se radi o pismima Timoteju i Titu, za koje znamo da su bili epsikopati.

Sinke je napisao/la:

Joshua je napisao/la:

Gdje su sad ključevi i može li papa otvoriti vrata ka Raju

Ključevi su metaforički prikaz Papinske ovlasti. Sve što se sveže na zemlji, biti će svezano na Nebesima- ne radi se o "pravim" ključevima i Papa jedino može provoditi predane mu dužnosti u zajedništvu s Biblijskim citatom.

Primjerice, starješine mogu" svezati grijeh na zemlji" ritualom mazanja uljem i uzdignutom grešniku "grijeh će biti će oprošten na Nebesima" ( Jakovljeva 5:14 ). Protestanti, za razliku od Starješina u Bibliji, nemaju taj sakrament. Katolici ga imaju i zovu ga Sakramentom Bolesničkog Pomazanja i jedan je od krunskih dokaza u istinitost i Biblijsku osnovu Katoličke Crkve.

Stvarno?! papina vlast!!!-znaci u tome je fora da gospodarite,vezujete i razrejesujete..... znam jednog takvog mislim Simon mag tako se nekako zvao i on je htio da govori laz i cini zlo a ipak da bude apostol....

Stvarno?! papina vlast!!!-znaci u tome je fora da gospodarite,vezujete i razrejesujete.....

Nisam rekao "papinska vlast" već "papinska ovlast". Znači da papa ne vlada sam po sebi već vrši funkciju unutar danih ovlasti.

Čitaj što pišem. Ne izmišljaj moje postove već odgovaraj na prave.

znam jednog takvog mislim Simon mag tako se nekako zvao i on je htio da govori laz i cini zlo a ipak da bude apostol....

Tako se "nekako zvao" ? Nemoj krivo shvatiti, ali ovaj iskaz pokazuje da trebaš malo više proučavati Sveto Pismo- ako želiš na nivou raspravljati, pa daj, čovječe, otvori Božju Riječ i provjeri prije nego što veliš nešto. Da-tako se zvao, ali nije želio ovo što ti tvrdiš, brate.

Šimun mag želio je novcem kupiti moć da Duha Svetoga daje dodirom ljudima , nije želio biti apostol i činiti zlo lažući ( Djela Apostolska 8:17 ).

<BLOCKQUOTE>

Sinke je napisao/la:

Stvarno?! papina vlast!!!-znaci u tome je fora da gospodarite,vezujete i razrejesujete.....

Nisam rekao "papinska vlast" već "papinska ovlast". Znači da papa ne vlada sam po sebi već vrši funkciju unutar danih ovlasti.

Čitaj što pišem. Ne izmišljaj moje postove već odgovaraj na prave.

znam jednog takvog mislim Simon mag tako se nekako zvao i on je htio da govori laz i cini zlo a ipak da bude apostol....

Tako se "nekako zvao" ? Nemoj krivo shvatiti, ali ovaj iskaz pokazuje da trebaš malo više proučavati Sveto Pismo- ako želiš na nivou raspravljati, pa daj, čovječe, otvori Božju Riječ i provjeri prije nego što veliš nešto. Da-tako se zvao, ali nije želio ovo što ti tvrdiš, brate.

Šimun mag želio je novcem kupiti moć da Duha Svetoga daje dodirom ljudima , nije želio biti apostol i činiti zlo lažući ( Djela Apostolska 8:17 ).

Molim te Sinke,pazi na sugovornika u retorici.</BLOCKQUOTE>

Molim te Sinke,pazi na sugovornika u retorici.

Ublažio sam zamjerku već tijekom pisanja- nije bila provokativna već konstruktivna.

Ako se Ilija zaletio pa pročitao "papinska vlast" umjesto "papinska ovlast"- tada treba bolje čitati moje postove.

Ako je Ilija pročitao "papinska ovlast" ali namjerno počeo pisati o "papinskoj vlasti"- tada ne poštuje sugovornika u svojoj retorici gurajući mu riječi u usta.

Držimo se kvalitete rasprave.

<BLOCKQUOTE>

Ne izmišljaj moje postove već odgovaraj na prave.

Kako bi reagirao da ti se ja obratim ovakvom recenicom?</BLOCKQUOTE>

<BLOCKQUOTE>

<BLOCKQUOTE>
Ne izmišljaj moje postove već odgovaraj na prave.

Kako bi reagirao da ti se ja obratim ovakvom recenicom?</BLOCKQUOTE>

Provjerio bih sve dosad napisano, i quotom dokazao da li si tvrdila što sam napisao da si tvrdila.

Ako bih izmislio tvoj post, ne bih imao što quotirati. Tako Ilija ne može quotirati gdje ja pišem o papinskoj vlasti, kada pričam o papinskoj ovlasti.

U najboljem se slučaju zabunio.

Trebamo li još to raspraviti? </BLOCKQUOTE>

Sinke je napisao/la:

Stvarno?! papina vlast!!!-znaci u tome je fora da gospodarite,vezujete i razrejesujete.....

Nisam rekao "papinska vlast" već "papinska ovlast". Znači da papa ne vlada sam po sebi već vrši funkciju unutar danih ovlasti.

Čitaj što pišem. Ne izmišljaj moje postove već odgovaraj na prave.

znam jednog takvog mislim Simon mag tako se nekako zvao i on je htio da govori laz i cini zlo a ipak da bude apostol....

Tako se "nekako zvao" ? Nemoj krivo shvatiti, ali ovaj iskaz pokazuje da trebaš malo više proučavati Sveto Pismo- ako želiš na nivou raspravljati, pa daj, čovječe, otvori Božju Riječ i provjeri prije nego što veliš nešto. Da-tako se zvao, ali nije želio ovo što ti tvrdiš, brate.

Šimun mag želio je novcem kupiti moć da Duha Svetoga daje dodirom ljudima , nije želio biti apostol i činiti zlo lažući ( Djela Apostolska 8:17 ).

Ne priznajes Sola scriptura ?!
a opet zasto onda govoris drugima da ga prouce i sam se pozivas na nesto u sta ne vjerujes ...koji je tvoj problem?
Osim toga ja sam istinu napisao a tebi to nikad nije dovoljno,ti uvjek moras nesto dodat ili oduzet.....



Djela apostolska 8,20 A Petar mu reče: "Novci tvoji neka budu s tobom na propast, što si pomislio, da se dar Božji može dobiti za novce.

Djela apostolska 8,21 Nema tebi dijela ni zajednice u ovoj stvari, jer srce tvoje nije pravo pred Bogom.

Djela apostolska 8,22 Okani se pakosti svoje i moli se Gospodinu! Možda će ti on tada još oprostiti pakost srca tvojega.

Djela apostolska 8,23 Jer, kako vidim, ti si pun gorke žuči i uhvaćen si od zloće."



Svaki koji je od zla taj je i lazac tako da sve je istina sta sam pisao; a ti ionako ne vjerujes u Bibliju nego u svoju tradiciju kao i .......ili si prihvatio Sola Scriptura?!

Ne priznajes Sola scriptura ?!
a opet zasto onda govoris drugima da ga prouce i sam se pozivas na nesto u sta ne vjerujes ...koji je tvoj problem?
Osim toga ja sam istinu napisao a tebi to nikad nije dovoljno,ti uvjek moras nesto dodat ili oduzet.....

Priznajem da je Biblija Riječ Božja, ali ne priznajem da je potpuna Riječ Božja. Sola Scriptura je usmena predaja koja tvrdi da je Biblija potpuna Riječ Božja i da su sve predaje zapisane u Svetom Pismu- a da nije ispravna dokazuje naša rasprava o izvještaju Jude Apostola o prepirci nad Mojsijevim tijelom Mihaela i demona.

Svaki koji je od zla taj je i lazac tako da sve je istina sta sam pisao; a ti ionako ne vjerujes u Bibliju nego u svoju tradiciju kao i .......ili si prihvatio Sola Scriptura?!

Kao što si u citiranom dijelu Biblije mogao primjetiti, Šimun mag je novcem želio Dar Božji- Duha Svetoga kupiti ( a tako tvrdimo Biblija i ja ) a nije vjerovao da može biti lažac i apostol ( kako si ti tvrdio ).

Solu Scripturu nemam namjeru prihvatiti jer je usmena tradicija koja nema osnovu u Svetom Pismu- Bibliji.

Sinke

Priznajem da je Biblija Riječ Božja, ali ne priznajem da je potpuna Riječ Božja.

Mogao bih sada reći da je to tvoj problem ali time problem nebi prestao postojati.Navešću katolički pogled na "sola scriptura" pa ću se onda pozabaviti biblijskim temeljima.

Katolički pogled.

"Biblija nikako ne može biti jedinim mjerilom vjere jer prvi kršćani nisu posjedovali Novi Zavjet.U početku je predaja, dakle usmeno apostolsko učenje, bilo vrhovnim mjerilom vjere Crkve, a Novi je zavjet napisan kasnije tako što je zapisan dio predaje.Rimokatolička crkva bila je ta koja je sastavila Novi zavjet i Crkva je ta koja je nazabludivo odredila koje knjige spadaju u Bibliju.Stoga je Crkva ovlašteni učitelj Svetoga pisma.Načelo Sola Scriptura u Bibliji se čak ni ne pojavljuje, stoga mjerilo vjerovanja RKC s pravom tvore Sveto pismo i Predaja."

Sveto pismo Staroga zavjeta u mladoj crkvi je bilo mjerilo vjere kako za Židova, tako i za Grka.U vrlo kratkom razdoblju Sveto pismo NZ zauzelo je svoje mjesto uz SZ, tako da prva crkva nikada nije bila bez pisane Božje riječi.
Rimokatolički opisi nastanka Novoga zavjeta naglašavaju da je apostolsko usmeno poučavanje, Predaja, prethodilo pisanom obliku učenja, to jest Svetome pismu.Stoga se Novi zavjet često predstavlja kao tek nešto više od učenja.Time se naravno, Predaja uzdiže na istu razinu autoriteta kao i Sveto pismo, točnije Sveto pismo se spušta na razinu Predaje.
Međutim, Sveto pismo NZ je mnogo više od pisanog oblika apostolskog učenja; ono je od Boga nadahnuto izvješće.Petar je pisao:
20 Ponajprije znajte ovo: nijedno se proroštvo Pisma ne može tumačiti samovoljno 21 nikada proroštvo ne bi ljudskom voljom doneseno, nego su Duhom Svetim poneseni ljudi od Boga govorili.

U ovom odjeljku vidimo da Sveto pismo nije "stvar(prorokova) samovoljnog tumačenja".Sveto pismo nije došlo od "ljudskog htijenja".Biblijski pisci nisu pisali s namjerom da njihovi spisi budu proročanski zapis niti su znali da će oni biti priključeni Svetom pismu, već su bili "Duhom Svetim poneseni".

Pojedini simpatizeri RKC tvrde da je Učiteljstvo ovlašteni tumač i pozvani učitelj Biblije zato što je Crkva dala kršćanstvu bibliju.Da nije bilo Crkve, kažu oni, nitko ne bi mogao zasigurno znati čak ni koje knjige.
Ovaj se argument temelji na krivim pretpostavkama.Prvi krščani nisu primili Bibliju nod Rimokatoličke crkve, nego od Svetog Duha, koji ju je i nadahnuo.Katolici koji tvrde suprotno ne zastupaju zvanično učenje RKC.Naime na prvom je vatikanskom saboru o knjigama Staroga i Novoga zavjeta rečeno:
"Crkva smatra ove knjige svetima i kanonskima, ali ne zbog toga što ih je ona svojom vlašću takvima proglasila nakon što su napisane po samostalnom ljudskom nahođenju, niti samo zato što sadrže nepogrešivu objavu, nego zato što je, budući da su napisane pod nadahnućem Svetoga Duha, Bog njihov pisac, te su one u tom obliku i predane Crkvi"

Do pisanja i priznavanja knjiga Novoga zavjeta došlo je davno prije nastanka Rimokatoličke crkve.Noć prije svog raspeća, Gospodin je svojim učenicima rekao da će oni u snazi Svetog Duha svjedočiti o njegovom životu i učenju:

26 A kada dođe Branitelj koga ću vam poslati od Oca - Duh Istine koji od Oca izlazi - on će svjedočiti za mene. 27i ćete svjedočiti jer ste od početka sa mnom.

Sveti Duh će učenicima dati i daljnje objave:

12 Još vam mnogo imam kazati, ali sada ne možete nositi. 13 No kada dođe on - Duh Istine - upućivat će vas u svu istinu; jer neće govoriti sam od sebe, nego će govoriti što čuje i navješćivat će vam ono što dolazi. 14 On će mene proslavljati jer će od mojega uzimati i navješćivati vama.

Prvi su kršćani u izvjesnim spisima apostola i njihovih suradnika prepoznali proročko i autoritativno učenje Svetog Duha.Isus je učio:"Moje ovce slušaju moj glas....one idu za mnom".U tom su spisima prvi kršćani prepoznali Spasiteljev glas.Usporedili su doktrinarni sadržaj tih novonastalih spisa sa Svetim pismom Staroga zavjeta i vidjeli da se jedno slaže s drugim.Tada su počeli živjeti po tom učenju i doživjeli njegovu moć promjene.

Živa je, uistinu, Riječ Božja i djelotvorna; oštrija je od svakoga dvosjekla mača; prodire dotle da dijeli dušu i duh, zglobove i moždinu te prosuđuje nakane i misli srca.

Spisi su potvrđivali sami sebe.

Nastaviću kasnije jer moram ići.
Emanuel.

Sveto pismo Staroga zavjeta u mladoj crkvi je bilo mjerilo vjere kako za Židova, tako i za Grka.

Ali niti Židovi niti Grci nisu vjerovali "Sola Scriptura". Dapače, nisu imali niti zajednički Kanon.

Međutim, Sveto pismo NZ je mnogo više od pisanog oblika apostolskog učenja; ono je od Boga nadahnuto izvješće.Petar je pisao:
20 Ponajprije znajte ovo: nijedno se proroštvo Pisma ne može tumačiti samovoljno 21 nikada proroštvo ne bi ljudskom voljom doneseno, nego su Duhom Svetim poneseni ljudi od Boga govorili.

U ovom odjeljku vidimo da Sveto pismo nije "stvar(prorokova) samovoljnog tumačenja".Sveto pismo nije došlo od "ljudskog htijenja".Biblijski pisci nisu pisali s namjerom da njihovi spisi budu proročanski zapis niti su znali da će oni biti priključeni Svetom pismu, već su bili "Duhom Svetim poneseni".

Zapravo, Biblijski citat koji si spomenuo -uz dužno štovanje- brani Katoličko stajalište. Petar zapravo tvrdi da , dok je Pisac Proroštva pod utjecajem Duha Svetoga da ne pogriješi, čitaoc nije pod djelovanjem Duha Svetoga da razumije čitajući Pismo.

Petar je upozoravao na sve što se desilo u Reformaciji, gdje su ljudi samovoljno počeli interpretirati Bibliju i danas postoji tisuće Protestantskih denominacija koja svaka ima svoju interpretaciju Biblije. U Katoličkoj Crkvi ne postoji ta fragmentarnost, i svaka Katolička Crkva u potpunom je zajedništvu s apostolskim naukom koje je primila.

Pojedini simpatizeri RKC tvrde da je Učiteljstvo ovlašteni tumač i pozvani učitelj Biblije zato što je Crkva dala kršćanstvu bibliju.Da nije bilo Crkve, kažu oni, nitko ne bi mogao zasigurno znati čak ni koje knjige.
Ovaj se argument temelji na krivim pretpostavkama.Prvi krščani nisu primili Bibliju nod Rimokatoličke crkve, nego od Svetog Duha, koji ju je i nadahnuo.

Ignoriraš činjenicu da se stoljećima vodila rasprava u vezi kanona Biblije- mnogi Kršćanski mislioci smatrali su da je Evanđelje po Tomi nadahnut Duhom Svetim. Sam Luther Otkrivenje je smatrao nenadahnutim.

Svaki bi ti RimoKatolik rekao da je Bibliju primio od Svetog Duha- ali točna definicija "primanja od Svetog Duha" je zapravo da Crkva, zaštićena Duhom Svetim, definira Kanon.

Pa provjeri i sam citat koji si dao u vezi Vatikanskog koncila- Crkva tamo priznaje da je proglasila kanon, ali je pravi razlog punine kanona upravo što je nadahnut Duhom Svetim.

Do pisanja i priznavanja knjiga Novoga zavjeta došlo je davno prije nastanka Rimokatoličke crkve.

Zapravo, Crkva je osnovana na Pedeseticu, što je mnogo prije ijednog spisa od Novog Zavjeta.

Sveti Duh će učenicima dati i daljnje objave:

12 Još vam mnogo imam kazati, ali sada ne možete nositi. 13 No kada dođe on - Duh Istine - upućivat će vas u svu istinu; jer neće govoriti sam od sebe, nego će govoriti što čuje i navješćivat će vam ono što dolazi. 14 On će mene proslavljati jer će od mojega uzimati i navješćivati vama.

Bez sumnje- pa Biblija je najbolji dokaz da nas je Duh Sveti upućivao u istinu.

Prvi su kršćani u izvjesnim spisima apostola i njihovih suradnika prepoznali proročko i autoritativno učenje Svetog Duha.Isus je učio:"Moje ovce slušaju moj glas....one idu za mnom".U tom su spisima prvi kršćani prepoznali Spasiteljev glas.Usporedili su doktrinarni sadržaj tih novonastalih spisa sa Svetim pismom Staroga zavjeta i vidjeli da se jedno slaže s drugim.Tada su počeli živjeti po tom učenju i doživjeli njegovu moć promjene.

Tako je- ali ovo su prilično otvorene sfere i gornji tekst od riječi do riječi može i Katolik napisati.

Jednako tako treba uzeti u obzir da su Kršćani preuzeli i Usmenu Predaju Židova koju Protestanti odbacuju, što im donosi probleme pri svakom spominjanju Usmene Tradcije u Bibliji.

Primjerice, Židovi nikada nisu bili Sola Scriptura. Dok su se uistinu pozivali na Sveto Pismo, nisu ga doživljavali na isti način kao što to čine Protestanti. Paradoks u Judinoj poslanici o prepirci nad tijelom Mojsija Mihaela i demona najbolji je dokaz tome. Usmenom predajom da je Pismo jedini izvor Božje Riječi, Protestanti su ukinuli Apostolske Tradicije ( Poslanica Jude Apostola 1:9 ).

Sinke je napisao/la:

Zapravo, Biblijski citat koji si spomenuo -uz dužno štovanje- brani Katoličko stajalište. Petar zapravo tvrdi da , dok je Pisac Proroštva pod utjecajem Duha Svetoga da ne pogriješi, čitaoc nije pod djelovanjem Duha Svetoga da razumije čitajući Pismo.

Petar je upozoravao na sve što se desilo u Reformaciji, gdje su ljudi samovoljno počeli interpretirati Bibliju i danas postoji tisuće Protestantskih denominacija koja svaka ima svoju interpretaciju Biblije. U Katoličkoj Crkvi ne postoji ta fragmentarnost, i svaka Katolička Crkva u potpunom je zajedništvu s apostolskim naukom koje je primila.

Odlično si ovo primjetio brate Sinke.
Bog te blagoslovio velikim darom svjedočanstva vjere. Ovo je odista bitno a neki prelaze preko toga kao da su slijepi.
To je po mom mišljenju jer su sami sebi mjerilo pa oholost uzme maha jako.

Zapravo, Biblijski citat koji si spomenuo -uz dužno štovanje- brani Katoličko stajalište. Petar zapravo tvrdi da , dok je Pisac Proroštva pod utjecajem Duha Svetoga da ne pogriješi, čitaoc nije pod djelovanjem Duha Svetoga da razumije čitajući Pismo.

Ne brani katoličko stajalište...ti ga tako shvačaš...upravo suprotno...ako si Duhom Svetim ispunjen kršćanin onda te upravo Duh Sveti vodi u razumijevanju napisanog i otkriva ti stvari.Recimo jedan primjer.
Puno puta pročitaš jednu rečenicu i ona ti ništa ne govori posebno.Jednom ti ona "iskoči" i odjednom dobiješ razumijevanje te rečenice.Puno puta sam pročitao rečenicu iz Ivana 21 kada je Petar odlučio loviti ribu.Prije toga zatajio je Isusa i doživio osobni brodolom vjere i gorko je plakao.Taj puta mi je došla misao koja me začudila ali bila je tako jednostavna.Zašto Petar nije 3 godine lovio ribu a sada ide loviti ribu?Zar mu Gospodin nije rekao da će biti ribarem ljudi?Tako je nastala propovjed koju sam imao i u kojoj mi je Duh Sveti otkrio ono što mi prije toga nije bilo dato da znam.Svaki puta, prije čitanja Biblije pomolim se da mi Duh Sveti bude savjetnik i da me on vodi kroz čitanja.Veoma je uzbudljivo čitati Bibliju sa njenim autorom.Probaj to otvorena srca pa češ promijeniti svoje mišljenje koje si iznio u svom odgovoru.