SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

Konin je napisao/la:

Justin je napisao/la:

- Protivio se osveti (Mt 5:38-39) - ovu stvar nije lako za razumjeti, ako ne uzmemo u obzir povijesni kontekst. Netko će reći da je Bog SZ-a bio okrutan i grub i da je uspostavio u Izraelu krvnu osvetu, da je prihvatio zakon "lex talionis", koji je bio zastupljen u okolnim poganskim narodima. Međutim, ako pažljivo proučavamo SZ, vidjet ćemo da Bog uopće nije podržavao taj zakon i da je On radio na drukčijem principu (o ovome bismo mogli otvoriti novi topic, ali ako treba, objasnit ću sve detaljno kasnije).

Bog u SZ naređuje princip "oko za oko, zub za zub" , Isus govori da to nije dobra praksa!

Želiš li doista temeljito proučiti Matej 5. poglavlje, uzevši u obzir povijesni i tekstualni kontekst? Spreman sam da za to otvorim posebni topic, specijalno za tebe, buraz. Garantiram da se nećemo toliko "svađati", kad stavimo Isusove riječi u pravi kontekst.

Konin je napisao/la:

Justin je napisao/la:

- nije mrzio neprijatelje (Mt 5:43-44) - Želiš li reći da je Bog SZ-a rekao da Izraelci trebaju mrziti neprijatelje? Prouči npr. Izlazak 23:4-5, Levitski zakonik 19:18, pa razmisli još jednom.

Isus kaže da je rečeno "ljubi svog bližnjega, a mrzi neprijatelja" . Dakle, da li je to rečeno ili nije. Ako to nije rečeno u SZ, onda Isus laže, ako je rečeno onda Isus govori protiv toga.

Odgovor je: NE. To nigdje u SZ-u nije rečeno. Nađi taj tekst u SZ-u i dobit ćeš besplatno ljetovanje u Crikvenici. Vidiš da stvari nisu tako jednostavne, kako se čine.

Konin je napisao/la:

Justin je napisao/la:

- nije postio (Mt 9:14) - postio je, i to 40 dana u pustinji (pogledaj 5 poglavlja ranije).

Ovo se ustvari odnosi na Isusove učenike, koji nisu poštivali zakon da se redovito posti, a Isus je tu praksu opravdavao.

Bilo bi korisno pročitati i Isusov odgovor, u Mateju 9:15. Isus objašnjava ZAŠTO Njegovi učenici ne poste. Ovo se uopće ne sukobljava s biblijskim učenjem o postu. A post koji su Ivanovi učenici i farizeji držali, nije bio post koji Biblija propisuje, nego se tu ponovno radi o posebnim LJUDSKIM pravilima, pomoću kojih su farizeji pokušali biti PRAVEDNI. Farizeji su postili dva puta tjedno, ponedjeljkom i četvrtkom (nađi gdje u Bibliji imamo propis o tome?), jer su se htjeli razlikovati od običnog puka, htjeli su biti posebno sveti... Pogledati što Isus govori o tom farizejskom postu u Luka 18:11-12!

Konin je napisao/la:

Justin je napisao/la:

- nije poštivao subotu (Mt 12:1) - poštivao je subotu, ali nije poštivao rabinske propise o suboti, koji su naknadno nastali. O ovome bih ti mogao poslanicu napisati. Isus je stalno pitao farizeje: "Što treba u subotu činiti?" (pogledati Marko 3); On nije ukidao subotu, nego se borio protiv tereta ("jarma") kojeg su rabini nametnuli suboti. A o Mateju 12 bih baš volio detaljno porazgovarati.

Ma daj, sasvim je očito iz konteksta, da Isus nije smatrao subotu bitno različitom od ijednog drugog dana. (ali o ovom postoji već druga rasprava)

Tako je. O tome možemo pod topicom "Marko 2:27-28".

Konin je napisao/la:

Justin je napisao/la:

- nije poštivao obredno pranje ruku (Mt 15:3) - već sam pod "buddhizam" objasnio da to nema nikakve veze ni sa higijenom, ni sa SZ-om, nego je taj propis nastao tek u periodu od 4. stoljeća prije Krista. Taj zakon ne postoji u SZ-u.

Ajde, nek' ti bude ovo.

Konin je napisao/la:

Justin je napisao/la:

- nije poštivao majku (Mt 12:48 i Iv 2:4) - STVARNO? Kako onda objašnjavaš da je druge poučavaju da trebaju poštivati majku (Marko 10:19)? Po tvome ispada da je Isus bio licemjer, blago rečeno. Ne kužim što ovime želiš reći? Da ne trebamo poštivati roditelje? Da trebamo kršiti 5. zapovijed Dekaloga?

Mt 10:19, se odnosi na ponovljenjih deset zapovijedi, za koje je kasnije ionako rekao da nisu bitni.
Neznam kakav ti odnos imaš sa majkom, ali da meni mama kaže (parafraziram) "odi u podrum, donesi pića, nestalo nam je", a je je mrtav hladan pogledam i kažem "ŽENO, šta ja imam s tobom" ...hm.... nekako imam osjećaj da nebi baš smatrala da je poštujem?

Želiš li reći da je Isus ukinuo Deset Zapovijedi? Nisi objasnio kako onda razumiješ Marko 10:19 (a ima još takvih tekstova)? A što se tiče poštivanja majke, zar nije ljudski (a ne samo kršćanski) da uvijek poštujemo i volimo svoje roditelje, čak i onda kad se s njima ne slažemo?

Konin je napisao/la:

Justin je napisao/la:

- i najvažnije, proglašavao je sebe Bogom (Iv 10:30) - Kako je ovime kršio SZ? Zar ne govori cijeli SZ o Mesiji, Spasitelju, Otkupitelju, koji će doći? Zar nije jasno da je to Bog? Zar Isus nije doista BIO taj Mesija i taj Bog u kojemu su se sva ta proročanstva ispunila? On je i sam za sebe rekao da je On taj. Dakle, što želiš reći ovime? Kako je Isus ovom izjavom prekršio SZ?

[sarkazam] Ma naravno, to uopće nije bilo zabranjeno, praviti se Bogom, zato ga i nisu farizeji krenuli kamenovati... [/sarkazam]
Kada smo već kod kamenovanja, zar nije poništio SZ zakon da se preljubnice moraju kamenovati?

Izgleda da nisi razumio pitanje. Ponavljam: Kako dokazuješ da je Isus UKIDAO SZ, izjavom da je On Bog? Zar nije to u potpunom skladu sa SZ-om, koji kaže da je Mesija koji će doći Bog? A to što su Ga farizeji htjeli kamenovati, samo pokazuje da ONI nisu dobro razumjeli SZ, zar ne?

Što se tiče kamenovanja, razvoda, ropstva i sličnih stvari, u Bibliji vidimo PROGRES u tim stvarima. Zanimljivo je da nigdje u Bibliji, ni u SZ-u ni u NZ-u nemamo direktnu zabranu robovlasničkog sustava. Isto je i po pitanju državnog zakonodavstva, tj. načina kažnjavanja zločinaca. Bog je u SZ-u Izraelce POSTEPENO vodio prema sve većem svjetlu, kad su u pitanju ove stvari (koje su imale jako puno veze s KULTUROM u kojoj su Izraelci živjeli). Ako proučavamo poganske narode koji su živjeli u isto vrijeme, možemo jako lijepo to vidjeti.
JEDAN PRIMJER: Zanimljivo je, da Bog nije Abrahamu rekao da ne smije spavati sa Sarinom sluškinjom, jer ne bi bilo nikakve koristi da mu je to zabranio, budući da Abraham ne bi nikako mogao razumjeti ZAŠTO mu Bog to brani, budući da je u onoj kulturi to bila sasvim normalna praksa.
Međutim, kad su u pitanju MORALNI PRINCIPI, ti principi su jasno izraženi od samog početka, u obliku Deset Zapovijedi (koje su odmah bile i objašnjene, ali Isus ih je kasnije ponovno objasnio, jer su očito Židovi zaboravili njihovo prvobitno značenje).
Ma nije ova stvar jednostavna, kažem, treba dobro proučiti povijesni kontekst, da imamo širu sliku.
Dakle, da se vratim na kamenovanje, Bog nigdje ne zabranjuje u Bibliji kamenovanje, ali ne zbog toga što je Bog grub ili ne znam kakav, nego zbog toga što je Bog najbolji odgajatelj koji postoji i zna da ne može odmah svoju djecu s "tvrdim srcem" PREOBRATITI 100%. - Mislim da se iz ovog Božjeg postupanja s Izraelcima svatko od nas može itekako poučiti o tome, KAKO trebamo svjedočiti ljudima koji ne razumiju "što ima loše u tome i tome"? Ali, ponavljam, moralne principe je Bog od samog početka jasno izrazio i postavio granice. I zato ne možemo reći da je Bog u SZ-u radio na jedan način, a u NZ-u da je promijenio način spašavanja čovjeka. Možeš li razumjeti ovo što pišem, ili sam nejasan?

Konin je napisao/la:

Justin je napisao/la:

Brate, molim te nemoj kritizirati ovako Bibliju, jer Biblija je Božja Riječ, koja je cijela nadahnuta i Isus je to posvjedočio. Jednog dana ćemo stati pred Autora Biblije i dat ćemo odgovor za sve.

Ne kritiziram ja bibliju, nego SZ i to sigurno ne u većoj mjeri nego Isus.
Gledaj ne pokušavam ja reći da je Isus bio grešan, samo želim objasniti da je Isus imao bitno drugačiji pogled na SZ nego što većina kršćana misli.

Molim svakoga da razmisli o ovoj mogućnosti: Isus nije ukidao ni kritizirao SZ, nego ga je ispunjavao i objašnjavao.

Sve što PIŠE u SZ-u da je Bog rekao i učinio, sve je On to doista i rekao i učinio i sve je to što je Bog rekao i učinio bilo DOBRO.

A postavio si i pitanje kako objašnjavamo negativne Božje antropomorfizme u SZ-u (npr. gnjevan, ljubomoran, itd.)? To je još jedna posebna tema, ali zanima me kako ih ti objašnjavaš?

Sve najbolje.

dominik je napisao/la:

Dragi Justine, prijatelju. Ja nisam sposoban vama nesto predloziti. Jedino vam mogu reci iz osobnog iskustva da sto se tice foruma Bog me uci da pisem samo kada me On potakne. Tamo gdje me Bog ne potice - nista ne pisem. Ma koliko dobre ideje imao, ma koliko me svrbilo da nesto napisem. Vjerujem da u tome trebam rasti.

Svaka raspra prijedje prije ili poslije u svadju. Ali ljudi se najcesce zaustave prije...problem je sto svadja ostane u srcima. tamo se zavuce gorki korijen...koji truje osobu. Zato ne volim raspre po forumu. Iskusio sam to.

A na forumu sam zato jer zelim pomoci ljudima, i zato jer mi je Bog stavio neke ljude s nekih foruma na srce.

Hvala ti što se brineš za nas. Slažem se s tobom da nas treba voditi u svemu Božji Duh. Ali molim te vidi ovu stvar: svi smo samo ljudi i normalno je da ćemo se ponekad i posvađati. Ali dobra je vijest ta, da kad se posvađamo, postoji i pp i drugi načini da se POMIRIMO I OPROSTIMO!

Meni se na ovom forumu samo jednom dogodilo, da sam se posvađao, ali i POMIRIO sa osobom s kojom sam raspravljao.

Stoga, držimo se Boga, te budimo uvijek ponizni i spremni priznati i oprostiti.

Justin je napisao/la:

Želiš li doista temeljito proučiti Matej 5. poglavlje, uzevši u obzir povijesni i tekstualni kontekst? Spreman sam da za to otvorim posebni topic, specijalno za tebe, buraz. Garantiram da se nećemo toliko "svađati", kad stavimo Isusove riječi u pravi kontekst.

Može, pošto cijeli taj odlomak govori o Isusovom "ispravljanju" SZ. Odnosno verzija 2.0.
Meni se nekako čini da ćemo se samo još više "svađati"!

Justin je napisao/la:

[quote="Konin]
Isus kaže da je rečeno "ljubi svog bližnjega, a mrzi neprijatelja" . Dakle, da li je to rečeno ili nije. Ako to nije rečeno u SZ, onda Isus laže, ako je rečeno onda Isus govori protiv toga.
Odgovor je: NE. To nigdje u SZ-u nije rečeno. Nađi taj tekst u SZ-u i dobit ćeš besplatno ljetovanje u Crikvenici. Vidiš da stvari nisu tako jednostavne, kako se čine.

1. Znači Isus laže?
2. Nah 1,2: "Jahve se osvećuje svojim protivnicima, ustrajan u gnjevu na neprijatelje. "
Ako Bog mrzi svoje neprijatelje, a mi Ga trebamo nasljedovati i biti "savršeni" poput Njega, znači da i mi trebamo biti "ustrajni u gnjevu na neprijatelje".
Tako kaže SZ, a Isus kaže "Ne"!
Vidiš da stvari nisu tako jednostavne, kako se čine.

Justin je napisao/la:

Bilo bi korisno pročitati i Isusov odgovor, u Mateju 9:15. Isus objašnjava ZAŠTO Njegovi učenici ne poste. Ovo se uopće ne sukobljava s biblijskim učenjem o postu. A post koji su Ivanovi učenici i farizeji držali, nije bio post koji Biblija propisuje, nego se tu ponovno radi o posebnim LJUDSKIM pravilima, pomoću kojih su farizeji pokušali biti PRAVEDNI. Farizeji su postili dva puta tjedno, ponedjeljkom i četvrtkom (nađi gdje u Bibliji imamo propis o tome?), jer su se htjeli razlikovati od običnog puka, htjeli su biti posebno sveti... Pogledati što Isus govori o tom farizejskom postu u Luka 18:11-12!

Znam ja zašto oni nisu postili i slažem se sa time. Ali zakon SZ kaže da se redovito treba postiti radi pokajanja grijeha. Isusovi učenici nisu to radili, imali su dobro opravdanje, ali su ipak kršili SZ.

Justin je napisao/la:

Želiš li reći da je Isus ukinuo Deset Zapovijedi? Nisi objasnio kako onda razumiješ Marko 10:19 (a ima još takvih tekstova)?

Pa naravno da je. Rekao je da postoje samo dvije zapovijedi, a sve ostale slijede iz njih. Onoliko koliko se ostale zapovijedi podudaraju sa ove dvije toliko vrijede. (Mt 22:34-40)

Pa rekao sam ti kako razumijem Mk 10:19. Bogati mladić pita Isusa šta treba činit, Isus ga pita da li se drži zapovijedi i usput ih samo ponovi.

Justin je napisao/la:

A što se tiče poštivanja majke, zar nije ljudski (a ne samo kršćanski)
da uvijek poštujemo i volimo svoje roditelje, čak i onda kad se s njima
ne slažemo?

Da, ali kakav nam primjer ostavlja Isus?
To je savršen primjer da potvrdim moju prijašnju izjavu: "Rekao je da postoje samo dvije zapovijedi, a sve ostale slijede iz njih. Onoliko koliko se ostale zapovijedi podudaraju sa ove dvije toliko vrijede."
Prva zapovijed, ljubi Boga. Ako se to sukobljava sa zapovijedi da poštuješ roditelje, ako dođeš u situaciju da jednu zapovijed moraš poštivati, a drugu prekršiti, koju ćeš ispoštivati?

Justin je napisao/la:

Izgleda da nisi razumio pitanje. Ponavljam: Kako dokazuješ da je Isus UKIDAO SZ, izjavom da je On Bog? Zar nije to u potpunom skladu sa SZ-om, koji kaže da je Mesija koji će doći Bog? A to što su Ga farizeji htjeli kamenovati, samo pokazuje da ONI nisu dobro razumjeli SZ, zar ne?

Ja bi prije rekao da su farizeji savršeno dobro znali SZ, a prvom prilikom kada se Isus usporedio s Bogom, pograbili su kamenje da ga kamenuju.
Ako su stvarno očekivali Mesiju koji je Bog, barem bi dvaput razmislili prije nego ga kamenuju. Židovi su očekivali kralja koji će ih osloboditi Rimskog carstva. To dovoljno govori o SZ
Lako je sada razumijeti SZ, kada imaš kontekst u koji ga možeš staviti. To ti i želim objasniti, SZ bez Isusa ništa ne vrijedi, pošto ga možeš tumačiti na vrlo različite načine.

Justin je napisao/la:

Što se tiče kamenovanja, razvoda, ropstva i sličnih stvari, u Bibliji vidimo PROGRES u tim stvarima. Zanimljivo je da nigdje u Bibliji, ni u SZ-u ni u NZ-u nemamo direktnu zabranu robovlasničkog sustava.

Da ali zar nije logičnije reči da je PROGRES u čovijekovom shvaćanju Boga, a ne u Božjem odnosu prema ljudima. I da ljudsko shvačanje Boga ovisi o tadašnjim okolnostima i običajima?

Justin je napisao/la:

I zato ne možemo reći da je Bog u SZ-u radio na jedan način, a u NZ-u da je promijenio način spašavanja čovjeka. Možeš li razumjeti ovo što pišem, ili sam nejasan?

Ma razumijem ja šta ti hočeš reći, i sa tom izjavom se slažem i baš zato mislim da SZ nevrijedi baš previše. (Što je zaključio i Petar)
Gledaj, razlika između SZ i Isusovog nauka je skroz bazična, razlika je u vrsti i suptilnosti teologije, a to je ogromna razlika.

1. SZ je religija zakona, gdje imaš Boga, koji daje svoje zakone i koje ljudi moraju poštivati ili će ih taj Bog kazniti. Druga važna stvar, Bogu se tu pripisuju posve ljudska obilježja, mane i kvalitete, nema tu suptilnosti, nema tu Duha. Bog je tu prikazan u principu samo kao vrlo moćni vladar.

2. NZ je religija duha. Isus donosi skroz novi nauk, Bog nam ništa ne zamjera, svi smo mi djeca Božja. Isus nije došao da nam sudi, nego da nas spasi, on je dobri pastir. Nema više zakona, nema kazne. Dobra djela činiš, ne zbog straha od Boga, nego zato jer te to približava Bogu, koji je apsolutno dobro. Ako činiš grijeh neće te Bog kazniti, nego te grijeh udaljava od Boga, a to nije dobro za tebe, jer "tko čini grijeh, rob je grijeha".

Primjeti da je to skroz drugi nauk i druga teologija!

Justin je napisao/la:

Sve što PIŠE u SZ-u da je Bog rekao i učinio, sve je On to doista i rekao i učinio i sve je to što je Bog rekao i učinio bilo DOBRO.

S time se ne slažem, a jedan od dokaza leži u pitanju ispod...

Justin je napisao/la:

A postavio si i pitanje kako objašnjavamo negativne Božje antropomorfizme u SZ-u (npr. gnjevan, ljubomoran, itd.)? To je još jedna posebna tema, ali zanima me kako ih ti objašnjavaš?

Ja sam tebe pitao prvi!

Konin je napisao/la:

Logika ti ne štima.
Gledaj, jedna osoba kaže da pozna Boga i Božji zakon ili još gore tvrdi da Bog osobno progovara iz njega i da taj bog kaže "oko za oko, zub za zub", što znači da za svaku nepravdu koja nam je nanesena treba uzvratiti istom mjerom.
Druga osoba kaže da također iz njega progovara Bog osobno i da to nije dobra praksa, da za svaku nepravdu koja nam je nanesena ne odgovaramo istom mjerom, nego neka pustimo nepravdnika, jer ionako će se Božja pravda pobrinuti za njega, a mi sami seme onečišćujemo čineći zlo jednako onome koje nam je naneseno.
To su dvije različite filozofije i ako se Bog ne mijenja, očito da jedan pozna Boga, a drugi ne (barem ne u istoj mjeri).
Možete vi tvrditi koliko hočete da Isus ispunjava SZ, ali kada malo razmislimo dođemo barem do ideje da Isus nadopunjava i objašnjava zakone, što već u dovoljnoj mjeri govori o kvaliteti SZ. Ali meni je očito da čak u nekim pogledima Isus očito govori upravo protiv SZ.
Stari Zavijet izvan konteksta Isusovog nauka i i Njegovih objašnjenja više šteti nego koristi!
Kada Isus progovara, kroz njega doslovno progovara Bog,a SZ je ljudski pokušaj razumjevanja Boga i njegovih Zakona, koji je nadahnut Bogom u nekoj mjeri, ali je očito da je inferioran Isusovom nauku.

Ova ideja da Bog traži da se za svaki grijeh prinese žrtva, a onda je Bogu dosadila ta praksa, pa je rekao evovam moga sina, njega razapnite, pa smo onda na miru sa tim žrtvama za sva vremena, je toliko primitivna i nema nikakvo pokrića, da mi se uopće neda raspravljati o njoj.
Isus nije došao prinesti sebe kao žrtvu, već nas je došao naučiti da žrtve nisu potrebne, da Bog sve oprašta ako se pokajemo i naučiti nas životu u Duhu, tako da sami znamo šta je ispravno, a šta nije, da nam više ne trebaju zakoni, jer oni ograničavaju ljudski razvoj.

Konin, ne gledaš na otkrivanje Boga u odnosu na vrijeme! Primjera, Bog se nama ljudima otkriva u tri sinovska imena (Sin Božji, Sin čovječji i Sin Davidov). I ne otkriva se u sve te tri službe odjednom, već je tokom vremena mijenjao službu u kojoj će se otkriti ljudima. Dok je Bog bio sam, prije nego što je ista stvorio, nije otkrio ništa o sebi. Zatim je 
počeo stvarati svijet, i otkrio nešto više o sebi, pa je stvorio čovjeka i otkrio još više o sebi, pa je došao grijeh pa saznajemo još više o njemu, pa daje SZ i otkriva još više o sebi, pa se spušta u Isusa i otkriva još više o sebi, pa daje NZ i otkriva još više, itd. Dakle, NZ ne poništava SZ, isto kao što ni Pavlovo ili Petrovo učenje ne poništava ono što je Isus rekao. (Primjer. Isus govori da se krstimo u Ime Oca i Sina i Duha Svetog, a Petar kaže 
da u Ime Isusa Krista. Dakle, Petar nije poništio ili rekao nešto što je manje duhovno od Isusa, već isto to - samo što mu je bilo otkrveno da Otac, Sin i Duh Sveti nije ime, već titula za jedno ime - a da je to ime Isus Krist.)

Dakle, osobno vjerujem u progresivno otkrvanje Boga tijekom vremena. Stoga, vjerujem da je "caka" pratiti Boga, Njegovo otkrivanje tijekom vremena i prepoznati ga u svom vremenu.

Slažem se da ne bi bilo dobro držati se sada SZ (ne mislim da je štetan). Isto kao što u npr. Mojsijevo vrijeme ne bi bilo nikakve koristi graditi Noinu Arku. Ili u vrijeme Isusa prelaziti preko Crvenog mora ili prinositi žrtve. Isto tako - vjerujem - da nema koristi vjerovati i gledati Isusu od prije 2000 godina - jer taj Isus više nije u toj službi (ne hoda Nazaretom i Izraelom) isto kao što nema nikakve koristi graditi Noinu arku. Već - prepoznati Isusa Krista danas! To dakako ne uključuje odbaciti sve što je Bog napravio do sada, pa tako ni SZ, ni proroke, ni Isusa, ni Petra ili Pavla i njihovo učenje - već sve to prihavatiti i prihvatiti još više od toga (a to je ono što Bog čini danas)!

Konin je napisao/la:

Ponovno postavljam pitanje, jony, Justine:
Da li je Bog ljubomoran?
Da li se Bog boji?
Da li Bog ima želje?

Bog nije robot. Stvorio je nas na svoju sliku! I vrlo je sličan nama - samo što ne može pogriještiti.

1. Ne znam na što misliš pod ljubomorom - jer pojam ljubomora može imati različite implikacije. Ali evo par tekstova iz Biblije.

Izl. 20:5 Ne padaj ničice pred njima i ne klanjaj se njima, jer ja Gospod, Bog tvoj, jesam Bog ljubomoran, koji kazni zlodjela otaca na djeci, do trećeg i četvrtog koljena, onih koji me mrze,
Izl. 34:14 Jer nikojem drugome Bogu ne smiješ se klanjati. Jer Gospod, čije je ime Ljubomoran, jest Bog ljubomoran.

Dakle, u ovom smislu riječi ljubomoran - Bog jest ljubomoran Bog.

2. Da li se Bog boji?
Ne znam čega bi se bojao. Ne mogu se sjetiti da u Bibliji postoji tekst koji govori o strahu. 

Međutim, kad je Isus bio na zemlji. Dakle, govorim o čovjeku (a ne o Bogu koji je bio u njemu) - imao je strah. Sjeti se Getsemanskog vrta prije razapeća. Međutim, stvar je u tome da je bio jači od straha i da je pobijedio strah! 

3. Bog ima slobodnu volju! Zasigurno ima svoje ciljeve, planove i svrhu i da je želi ostvariti i hoće!

Međutim, kad je Isus (čovjek) bio na zemlji imao je želje. Bio je kušan, dakle imao je želju. Npr. Meni nije nikakva kušnja npr. ubijati ljude - jer za to nemam želju. Dakle, samim time što je bio kušan - imao je želje, imao je slobodnu volju. Međutim, ono što ga je činilo Bogom bio je Bog koji je stanovao u njemu i omogućio mu da bude jači od svih grijeha i da ih je pobijedio!

Bog nije robot. Ima Svoje osobine, ciljeve, planove, program! Znamo da voli, mrzi /npr. grijeh), da može biti ljut, da je ljubomoran, itd. Samo tu je jedna caka - ta ljubav, mržnja
ljutnja, ljubomora su savršene (a ne kao što je naša ljudska ljubav, mržnja i slično)!

jony je napisao/la:

Konin, ne gledaš na otkrivanje Boga u odnosu na vrijeme! Primjera, Bog se nama ljudima otkriva u tri sinovska imena (Sin Božji, Sin čovječji i Sin Davidov). I ne otkriva se u sve te tri službe odjednom, već je tokom vremena mijenjao službu u kojoj će se otkriti ljudima.
Dakle, osobno vjerujem u progresivno otkrvanje Boga tijekom vremena. Stoga, vjerujem da je "caka" pratiti Boga, Njegovo otkrivanje tijekom vremena i prepoznati ga u svom vremenu.

Jony, ne gledaš na ljudski razvoj tokom vremena i njegov kapacitet razumijevanja Božanskog.
U biti to su dvije strane istog novčića, ali ova strana ipak preciznije i bolje objašnjava pravo stanje stvari i daje bolji kontekst za razumijevanje.
Ti kažeš da je SZ savršena Božja riječ za duhovno nerazvijene ljude, a ja kažem da je to pogled duhovno nedovoljno razvijenih ljudi na savršenog Boga.
Ja mislim da je "caka" pratiti svoj kapacitet razumijevanja Boga tijekom vremena.
Analogija: Profesor matematike održi predavanje o diferencijalnim jednadžbama na fakultetu, sluša ga učenik prvog razreda srednje škole, student prve godine faksa i kolega profesor.
Učenik prvog razred ode natrag u gimnaziju i priča svojim prijateljima šta je čuo (to ti je većina Starog Zavijeta), student ode na demonstrature i priča svojim kolegama ( To su ti većina apostola i neke iznimke u SZ), a kolega profesor ode na svoj fakultet i priča svojim studentima (to je Isus).
Svi oni su čuli u biti isto predavnje i to predavanje i znanje ima isti jednako točan izvor, ali je sposobnost shvaćanja ljudi različita...

jony je napisao/la:

Bog nije robot. Stvorio je nas na svoju sliku! I vrlo je sličan nama - samo što ne može pogriještiti.

1. Ne znam na što misliš pod ljubomorom - jer pojam ljubomora može imati različite implikacije. Ali evo par tekstova iz Biblije.
Dakle, u ovom smislu riječi ljubomoran - Bog jest ljubomoran Bog.
2. Da li se Bog boji?
3. Bog ima slobodnu volju! Zasigurno ima svoje ciljeve, planove i svrhu i da je želi ostvariti i hoće!

Znači, ako vjeruješ da je SZ božja riječ onda moraš prihvatiti da je Bog ljubomoran i da ne želi da se klanjaš drugim Bogovima, baš zbog te njegove ljubomore.
Takav netko za mene nije Bog, a objasniti ću i zašto.
Evo šta psiholozi kažu o tome:

"Ljubomora je vrsta straha da će nas naša voljena osoba prestati voljeti zbog nekog drugog ili da će nekog drugog voljeti više nego nas."
"U osnovi ljubomore nalazi se strah"
"Jedan od najutjecajnijih uzroka ljubomore je OSJEĆAJ MANJE VRIJEDNOSTI ili inferiornosti."
"Ljubomorna osoba treba raditi na sebi i to konkretno, na prevladavanju emotivne nesigurnosti, straha i nepovjerenja, na postupnome afektivnome osamostaljivanju i uspostavljanju slobodnih i stabilnih međuljudskih odnosa..."

Jedna od stvari koja se tu implicira je ta da Bog strahuje od gubitka nekoga ili nečega.
Bog nema straha, inače nije Bog.
Druga stvar je osjećaj manje vrijednosti.
Bog sigurno ne pati od osjećaja manje vrijednosti, inače nije Bog.
Treća stvar je želja za nečim ili nekim, jer ako nešto ne želiš, nemožeš to ni izgubiti.
Bog nema neispunjenih želja, inače nije Bog.
Četvrta stvar koja se tu implicira je ta da, ako bog zna da ne postoje drugi bogovi, onda je njegova ljubomora neutemeljena, odnosno ili bog ima halucinacije ili je psihološki bolesna osoba, koja ne pati samo od ljubomore nega čak i od iracionalne ljubomore, pošto predmet njegovog straha ne postoji.

Poanta svega je da Bog nemože biti ljubomoran. A bilo koji spis koji kaže da može, nije upotpunosti utemeljen u Istini.

jony je napisao/la:

Bog nije robot. Ima Svoje osobine, ciljeve, planove, program! Znamo da voli, mrzi /npr. grijeh), da može biti ljut, da je ljubomoran, itd. Samo tu je jedna caka - ta ljubav, mržnja ljutnja, ljubomora su savršene (a ne kao što je naša ljudska ljubav, mržnja i slično)!

Ma da, to znači da može biti nesavršen, samo je njegova nesavršenost savršena!
Tako možeš reći da je bog zavistan, pohlepan, ohol, samo da je njegova zavist, pohlepa, oholost savršena...
Ljubomora implicira strah, odnosno nesavršenost. U svakom slučaju je to kvaliteta koja je suprotna Bogu.
Postoje kvalitete koje su objektivno pozitivne i one imaju svoj uzrok u Bogu, postoje one koje su negativne, njihov uzrok je odsustvo Boga, a postoje i one koje su relativne i zavise od situacije, tu je bitna motivacija i da li ona ima uzrok u Bogu ili ne.
Ljubomora je osobina koja je objektivno negativna i kao takva nije svojstvena Bogu!

Dok sam još pisao prethodni post očekivao sam ovakav odgovor 

Dakle, sad je samo pitanje hoćemo li birati da nam psiholozi definiraju pojam ljubomore ili da pogledamo kako Biblija definira ljubomoru kad sam Bog za sebe kaže da je ljubomoran Bog.

I ne samo to - dolazimo u situaciju igre rječi - u kojoj svojim mozganjem pokušavamo definirati koje to osobine Bog ima, a koje ne. Međutim, mislim da u tome griješimo, jer je sam Bog u Svojoj Riječi preko svojih proroka definirao i opisao svoje osobine!

jony je napisao/la:

Dakle, sad je samo pitanje hoćemo li birati da nam psiholozi definiraju pojam ljubomore ili da pogledamo kako Biblija definira ljubomoru kad sam Bog za sebe kaže da je ljubomoran Bog.

Pa nego tko će definirati pojam ljubomore nego psiholozi, kojima je to posao. Psiholozi se bave opisivanjem određenih kvaliteta, a teolozi se bave Bogom i opisivanjem Boga tim karakteristikama.
Ali ako u Bibliji još negdje postoji opis ljubomore, samo reci gdje?

Meni je sasvim dovoljno da se boga opisuje kao ljubomornog i to u smislu da je on ljubomoran na druge bogove, to je očito iz tih citata.
Ja ti tvrdim da netko tko je ljubomoran, odnosno tko se boji da će nekoga izgubiti i to zbog nekog drugog za koga zna da ne postoji, ne samo da ne može biti Bog, nego bi i kao čovijek vjerovatno završio u ludnici.

Dakle očito je da to Bog ne govori sam za sebe, nego je to samo čovijekov pokušaj opisivanja Boga i to vrlo loš!

jony je napisao/la:

I ne samo to - dolazimo u situaciju igre rječi - u kojoj svojim mozganjem pokušavamo definirati koje to osobine Bog ima, a koje ne. Međutim, mislim da u tome griješimo, jer je sam Bog u Svojoj Riječi preko svojih proroka definirao i opisao svoje osobine!

Mislim da ne. Ovdje se sasvim precizno može govoriti i o naravi Boga i njegovim karakteristikama. Nema tu nedorečenosti ili mistike, točno se zna koje karakteristika imaju izvor u Bogu, a koje ne, odnosno koje su mu suprotne. Barem bi se trebalo znati.
Zašto bi griješio u pokušaju opisivanja Božjih karakteristika, naprotiv, to je najbolji test koliko nešto ima izvor u Bogu, a koliko ne. To je ona karakteristika po kojoj prosuđuješ istinitost, jel kako onda znaš da neki drugi "sveti" spis također nije od Boga?
Koliku prisutnost Duha osjećaš u pojedinom tekstu toliko on ima utemeljenost u Njemu. Ja u tekstu koji govori da je Bog ljubomoran, ne osjećam nikakvu prisutnost Duha, a čak mi i osnovna logika govori da tu nemože biti Istine.

Zadnja promjena: ; pon 18 lip 2007, 21:24; ukupno mijenjano 1 put.

meni je općenito SZ puno teže "provarljiv" od NZ
ima u njemu nekih ekluzivističkih i čudnih izjava

ljubomorni Bog, Bog osvetnik, Bog koji podržava samo jedan narod , a druge ne voli , izabrani narod

Bob NZ Bog ljubavi , a Bog SZ Bog osvetnik - ljubomorni Bog??

Konin je napisao/la:

Pa nego tko će definirati pojam ljubomore nego psiholozi, kojima je to posao. Psiholozi se bave opisivanjem određenih kvaliteta, a teolozi se bave Bogom i opisivanjem Boga tim karakteristikama.

Mislim da o Bogu trebaju govoriti kršćani koji su nešto doživili, a nikako ne teolozi koji su o Njemu nešto samo naučili. Isto tako psiholozi uglavnom nemaju pojma kad je u pitanju psiha - jer je oni nisu stvorili. O psihi i našem duhovnom biću puno bolje zna Onaj koji ju je stvorio.

Stoga je točnija analiza Božjih osobina kad o njima govori On sam, nego kad ga teolozi (koji ga najćešće osobno ne poznaju) pokušavaju objasniti.

Konin je napisao/la:

Meni je sasvim dovoljno da se boga opisuje kao ljubomornog i to u smislu da je on ljubomoran na druge bogove, to je očito iz tih citata.
Ja ti tvrdim da netko tko je ljubomoran, odnosno tko se boji da će nekoga izgubiti i to zbog nekog drugog za koga zna da ne postoji, ne samo da ne može biti Bog, nego bi i kao čovijek vjerovatno završio u ludnici.

Dakle očito je da to Bog ne govori sam za sebe, nego je to samo čovijekov pokušaj opisivanja Boga i to vrlo loš!

Ne smatram tako! Jer u tom slučaju taj čovjek iznosi neistinu - odnosno laže. A mislim da je Bog dužan očuvati knjigu koju je dao da iz nje učimo o Njemu bez laži. Dakle, ako Bog nije sposoban očuvati knjigu po kojoj će suditi svijet od laži - odakle mu pravo suditi svijetu. A znam da sam Isus govori o sudu!

jony je napisao/la:

Mislim da o Bogu trebaju govoriti kršćani koji su nešto doživili, a nikako ne teolozi koji su o Njemu nešto samo naučili. Isto tako psiholozi uglavnom nemaju pojma kad je u pitanju psiha - jer je oni nisu stvorili. O psihi i našem duhovnom biću puno bolje zna Onaj koji ju je stvorio.

Stoga je točnija analiza Božjih osobina kad o njima govori On sam, nego kad ga teolozi (koji ga najćešće osobno ne poznaju) pokušavaju objasniti.

S ovim se u potpunosti slažem.
Ali opet se vraćam na svoju analizu, na koju nisi ništa komentirao.
U SZ piše da Bog kaže da se ne molimo drugim Bogovima, nego samo njemu, jer je On ljubomoran. Sorry, ali meni to zvuči kao nesigurna i posesivna osoba.
Slažem se da trebamo slušati što Bog kaže za sebe, odnosno šta oni koji su spoznali boga kažu o njemu (što je u biti isto, jer te osobe govore iz pozicije Ja Jesam). Ali ako bog kaže i implicira za sebe da je nesigurna i posesivna ličnost, onda ja tu izjavu mogu zanemariti i reći da nije od Boga.
Isus u potpunosti drugačije opisuje Boga, što je npr vidljivo iz priče o sinu razmetnome. Ocu su očito svojstvene neke druge karakteristike, poput strpljenja i ljubavi, jer on pušta sina da ode i ne pokušava ga kontrolirati (što bi bio rezultat ljubomore i posesivnosti). A kada se sin vrati, vidimo da otac ništa ne zamjera, nego naprotiv pokazuje bezuvijetnu ljubav i prihvaćanje.
E sada to usporedi za "zločestim" bogom, koji će te kazniti i duriti se ako slučajno pogledaš nekoga drugoga osim njega!
Nemožeš reći da je to postupno otkrivanje Boga, to su dvije različite ličnosti!

jony je napisao/la:

Ne smatram tako! Jer u tom slučaju taj čovjek iznosi neistinu - odnosno laže. A mislim da je Bog dužan očuvati knjigu koju je dao da iz nje učimo o Njemu bez laži. Dakle, ako Bog nije sposoban očuvati knjigu po kojoj će suditi svijet od laži - odakle mu pravo suditi svijetu. A znam da sam Isus govori o sudu!

Pa nebi rekao da laže, rekao bi da nezna.
Zašto bi Bog davao KNJIGU u kojoj ga se može upoznati? Isus baš govori protiv toga, "slovo umrtvljuje, a duh oživljuje". Bog je dostupan svakome u svakom trenutku, Boga se spoznaje tako da ga se upozna osobno, a ne da se čita o Njemu i Njegovim "zakonima". Ako su ljudi napisali neku knjigu, zašto bi Boga bilo briga da ju čuva, to su samo ljudske ideje o Njemu, i opisuju ga točno u određenoj mjeri. Iako prosvijetljeni ljudi, obično napišu neku knjigu, kao putokaz do Boga, kao smjer u kojem treba krenuti, ali na nama je da Boga upoznamo.
Druga stvar, ta ideja o sudu je starozavijetna ideja i Isus se njome koristi samo u onoj mjeri da bi nešto mogao objasniti. Isus u biti govori suprotno, Bog nikome ništa ne zamjera, nije došao na ovaj svijet da ga sudi, nego da se svijet po njemu spasi. Nije Bog taj koji nam zamijera grijeh, nego je grijeh taj koji nas udaljava od Boga, koji je najveće dobro, ispunjenje svih naših želja, a Bog nam želi samo dobro i ne želi da patimo, želi da budemo slobodni, a ne robovi, "jer tko čini grijeh, rob je grijeha"...

Bog nikome ništa ne zamjera, nije došao na ovaj svijet da ga sudi, nego da se svijet po njemu spasi. Nije Bog taj koji nam zamijera grijeh, nego je grijeh taj koji nas udaljava od Boga, koji je najveće dobro, ispunjenje svih naših želja, a Bog nam želi samo dobro i ne želi da patimo, želi da budemo slobodni, a ne robovi, "jer tko čini grijeh, rob je grijeha"...

Ovo sto pricas nije istina i spada u humanizam koji tvrdi da je svrha zivota sreca covjeka - sto je sotonska laz. Svrha zivota je slava Bozja.

Bog zamjera ljudima. Sto mislis zasto je unistio sodomu i gomoru u ognju vatrenom? Zasto je podavio vodom cijeli pretpotopni svijet? Zasto je egipat izudarao uzasima i smrcu? Zasto je narode kanaana poklao macem zidova? Zasto je 70 godina nove ere, dosao poganski narod i poklao i razrusio CIJELI JERUZALEM?

Zato jer nikome nista ne zamjera?
Otkriva se doista s neba gnjev Božji na svaku bezbožnost i nepravednost ljudi koji istinu sputavaju nepravednošću.rim 1,18

Reci cu ti nesto o Isusu koji ne sudi nikome i ne zamjera nikome:

I vidjeh: nebo otvoreno - i gle, konj bijelac, a na nj sjeo On, zvani Vjerni i Istiniti, a sudi i vojuje po pravdi; oči mu plamen ognjeni, na glavi mu mnoge krune; nosi napisano ime kojeg nitko ne zna doli on sam; ogrnut je ogrtačem krvlju natopljenim; ime mu: Riječ Božja. Prate ga na bijelcima Vojske nebeske, odjevene u lan tanan, bijel i čist. Iz usta mu izlazi oštar mač kojim će posjeći narode. Vladat će njima palicom gvozdenom. On gazi u kaci gnjevne srdžbe Boga Svevladara. Na ogrtač, o boku, napisano mu ime: "Kralj kraljeva i Gospodar gospodara."

I anđeo baci srp na zemlju i obra vinograd zemaljski, a obrano baci u veliku kacu gnjeva Božjega. Gazila se kaca izvan grada te poteče krv iz kace konjima do uzda, tisuću i šest stotina stadija uokolo.

Tisucu i sest stotina stadija je oko 250 kilometara. Zamisli si more ljudske krvi promjera 250 kilometara i duboko oko 1,5 metara. Koliko je ljudi zgazeno i unisteno?

Znas iz koje je to knjige? Knjiga se zove: OTKRIVENJE. Otkrivenje koga? Otkrivenje buducnosti? NE!
OTKRIVENJE njega ISUSA KRISTA!

Svi bezboznici, idolopoklonici i koji cine opacinu ima da drhte od straha i uzasa pred Svetim Bogom!

dominik je napisao/la:

Ovo sto pricas nije istina i spada u humanizam koji tvrdi da je svrha zivota sreca covjeka - sto je sotonska laz. Svrha zivota je slava Bozja.

Ne pričam to ja , nego Isus i to nema veze sa humanizmom, niti idejom da je svrha života sreća. Svrha života je spoznati Boga.
Kako ćeš spoznati nešto čega se bojiš?
Bog je najveće dobro i izvor svih vrlina i kao takav je suprotan grijehu.
Bog želi da odbacimo grijeh i odaberemo Njega, ali ne iz straha od "božje kazne", nego zbog toga šo nam želi samo dobro.

dominik je napisao/la:

Znas iz koje je to knjige? Knjiga se zove: OTKRIVENJE. Otkrivenje koga? Otkrivenje buducnosti? NE!
OTKRIVENJE njega ISUSA KRISTA!

Svi bezboznici, idolopoklonici i koji cine opacinu ima da drhte od straha i uzasa pred Svetim Bogom!

To što ozbiljno i doslovno uzimaš Otkrivenje, baš i ne govori previše dobro o tebi.
Bog nije stvorio ljude da bi nad njima vladao i kažnjavao ih, stvorio je ljude da bi im služio. Ne odnosi se On prema nama kao prema robovima, nego kao prema djeci, jer upravo to smo mi, djeca Božja. Bog je ljudima dao slobodu, a sa slobodom dolazi i odgovornost, ali ne prema Bogu, nego prema sebi.
A svako načelo koje u sebi ima elemente vladanja i djelovanja iz straha, to je sotonizam!

Jednostavno: Bog je i onakav kakav ga opisuje SZ i onakav kakvog ga opisuje NZ. To međusobno nije kontradiktorno! Ako mislite da je - iznesite primjer!

P.S.
Baš me zanima tko će naći nešto što SZ kaže za Boga, a da NZ kaže nešto suprotno za tog istog Boga!

jony je napisao/la:

Jednostavno: Bog je i onakav kakav ga opisuje SZ i onakav kakvog ga opisuje NZ. To međusobno nije kontradiktorno! Ako mislite da je - iznesite primjer!

Pa upravo sam to i pokazao na primjeru ljubomore i priče o sinu razmetnome.
Šta još hoćeš, muzičku želju?

Ali čak nije ni bitno da li su opisi suprotni, bitno je da je ogromna razlika u suptilnosti i naravi nauka i činjenica da ako slijediš SZ nečeš dobro završiti, a nije ni za zanemariti činjenica da je Petar zaključio da je SZ suvišan.

Daj, Jony skoncentriraj se malo, uopće ne sudjeluješ u raspravi nego tupiš nebuloze.
Prvo sam pokazao da je teologija SZ i Isusov nauk potpuno drugačiji i nemaju veze jedan s drugim. Nisi to opovrgnuo, nego samo prešao preko toga.
Onda sam dokazao da su čak i neke kvalitete Boga suprotno opisane u SZ i NZ. Pa si i preko toga prešao i napisao ovo gore.
Di su ti argumenti?

Bog želi da odbacimo grijeh i odaberemo Njega, ali ne iz straha od "božje kazne", nego zbog toga šo nam želi samo dobro.

"Strah Bozji pocetak je mudrosti." Govorim iz svojeg iskustva i dubokog uvjerenja - tko nije spoznao strah Bozji - nema ni pocetak mudrosti. Taj doista zna vrlo malo o Bogu i zavaran je. Naravno, vrhunac mudrosti je ljubav Bozja.

To što ozbiljno i doslovno uzimaš Otkrivenje, baš i ne govori previše dobro o tebi.

Meni nije vazno sto se govori o meni. Ja ne primam slave od covjeka.

Bog nije stvorio ljude da bi nad njima vladao i kažnjavao ih, stvorio je ljude da bi im služio.

Ovo sto si rekao je besmislica. Koliko mogu shvatiti iz tvoga pisanja tvoje shvacanje Boga se temelji na fragmentima Isusovog zivota i to onima dijelovima gdje je povoljno za ugodu covjeka. S jedne strane je uzasno pomisliti da jedna osoba koja se zove krscaninom si moze umisliti da je toliko vazna da je nju sam Bog stvorio iz razloga da ju sluzi. Iskreno i mirne savjesti kazem da je to krajnja glupost i laz. Kada dodjes pred Boga na nebesima, pred kojim lete andjeli i klanjaju se starci i odlazu krune i slave Ga, tada ces shvatiti da ovo sto govoris je krajnja neistina i usudio bi se reci sotonina varka. Konine, ti si u velikoj zabludi.

Bog je stvorio covjeka, da covjek Bogu sluzi. A ne obratno!

Ne odnosi se On prema nama kao prema robovima, nego kao prema djeci, jer upravo to smo mi, djeca Božja.

Dijete bozje se postaje rodjenjem od Boga, a ne tjelesnim rodjenjem. Samo pravi krscanin je dijete Bozje - ostali su djeca gnjeva.
Među njima smo i mi nekoć živjeli u požudama tijela svoga, udovoljavajući prohtjevima tijela i ćudi, te po naravi bijasmo djeca gnjeva kao i drugi. (ef 2,3)
Ovo ti je NZ prijatelju.

A svako načelo koje u sebi ima elemente vladanja i djelovanja iz straha, to je sotonizam!

Doista, glavni motivator u mom zivotu je ljubav Bozja. Ali, dok sam pisao prosli post, ja sam ipak drhtao. Jer Bog je velik i strasan, oganj koji prozdire. Ja znam da je dobro covjeku se bojati Boga u odredjenoj mjeri. Covjek koji se ne boji Boga nema uopce mudrosti. Moj Bog mene spasava, ali ja sam svjestan cinjenice da mene Bog moze ovog trena baciti u pakao, bez obzira na sve, i ostao bi i dalje pravedan, svet i Bog pun ljubavi. Jer po nicemu ja ne zasluzujem bolje. Ali ja i dalje ne radim i ne djelujem i ne slijedim iz straha od pakla, vec iz ljubavi. Ali ona ne iskljucuje barem dio straha, pogotovo kada se priblizim Bogu i osjetim Njegovu velicinu i moc. Njegovu velicanstvenost i silu. Tko moj Otac doista jest - Gospodar Svemira i Vremena. Svega sto jest. Kao i Ivan koji je pao kao mrtav kad je vidio Isusa u slavi, kao Izaija koji se nasmrt uplasio kada je vidio Sveca Izraelova.
Mislis da su ti ljudi sotonisti? Ili je sotona onaj koji je prezreo vlast Bozju i sam htio biti Bog?

dominik je napisao/la:

"Strah Bozji pocetak je mudrosti." Govorim iz svojeg iskustva i dubokog uvjerenja - tko nije spoznao strah Bozji - nema ni pocetak mudrosti. Taj doista zna vrlo malo o Bogu i zavaran je. Naravno, vrhunac mudrosti je ljubav Bozja.

"Božja ljubav i blagoslov je početak i kraj bilo kojeg puta koji vodi prema Bogu" Govorim ti iz mog iskustva, jer početak puta prema Bogu je spoznaja "Božje ljubavi", samo iz ljubavi se stvara ispravna motivacija. Iz straha se nestvara ništa, strah paralizira.

dominik je napisao/la:

Ovo sto si rekao je besmislica. Koliko mogu shvatiti iz tvoga pisanja tvoje shvacanje Boga se temelji na fragmentima Isusovog zivota i to onima dijelovima gdje je povoljno za ugodu covjeka. S jedne strane je uzasno pomisliti da jedna osoba koja se zove krscaninom si moze umisliti da je toliko vazna da je nju sam Bog stvorio iz razloga da ju sluzi. Iskreno i mirne savjesti kazem da je to krajnja glupost i laz. Kada dodjes pred Boga na nebesima, pred kojim lete andjeli i klanjaju se starci i odlazu krune i slave Ga, tada ces shvatiti da ovo sto govoris je krajnja neistina i usudio bi se reci sotonina varka. Konine, ti si u velikoj zabludi.
Bog je stvorio covjeka, da covjek Bogu sluzi. A ne obratno!

Pa normalno da se moje shvaćanje temelji na Isusovom životu, samo jedan fragment Isusovog života vrijedi stotinu puta više od bilo kojeg drugog dijela Biblije. A kako se Bog odnosi prema čovijeku, najbolje se vidi u primjeru koji Isus daje.
Krivo si me shvatio, niti čovijek služi Bogu, niti Bog čovijeku na način kako rob služi gospodaru (to ti je npr SZ).
Bog "služi" čovijeku, na način kako otac "služi" sinu, to je služenje iz ljubavi, a ne iz straha ili obaveze, "služenje" u kojem se bez razmišljanja daje svoj život za drugoga, jer od te nema veće ljubavi. Bog je izvor ljubavi i zato mu pripada najveća slava ovog i ono svijeta.

dominik je napisao/la:

Dijete bozje se postaje rodjenjem od Boga, a ne tjelesnim rodjenjem. Samo pravi krscanin je dijete Bozje - ostali su djeca gnjeva.
Među njima smo i mi nekoć živjeli u požudama tijela svoga, udovoljavajući prohtjevima tijela i ćudi, te po naravi bijasmo djeca gnjeva kao i drugi. (ef 2,3)

Ne kužim šta time želiš pokazati, sa time se slažem, o tome i pričam.

dominik je napisao/la:

Doista, glavni motivator u mom zivotu je ljubav Bozja. Ali, dok sam pisao prosli post, ja sam ipak drhtao. Jer Bog je velik i strasan, oganj koji prozdire. Ja znam da je dobro covjeku se bojati Boga u odredjenoj mjeri. Covjek koji se ne boji Boga nema uopce mudrosti. Moj Bog mene spasava, ali ja sam svjestan cinjenice da mene Bog moze ovog trena baciti u pakao, bez obzira na sve, i ostao bi i dalje pravedan, svet i Bog pun ljubavi. Jer po nicemu ja ne zasluzujem bolje. Ali ja i dalje ne radim i ne djelujem i ne slijedim iz straha od pakla, vec iz ljubavi. Ali ona ne iskljucuje barem dio straha, pogotovo kada se priblizim Bogu i osjetim Njegovu velicinu i moc. Njegovu velicanstvenost i silu. Tko moj Otac doista jest - Gospodar Svemira i Vremena. Svega sto jest. Kao i Ivan koji je pao kao mrtav kad je vidio Isusa u slavi, kao Izaija koji se nasmrt uplasio kada je vidio Sveca Izraelova.
Mislis da su ti ljudi sotonisti? Ili je sotona onaj koji je prezreo vlast Bozju i sam htio biti Bog?

Taj strah kojeg ti ovdje spominješ, ima drugi naziv, "strahopoštovanje". Iako ima isti korijen riječi kao i strah, to su dva suprotna osjećaja. Strah se javlja kada si u dodiru sa nečim što je nepovoljno za tebe, u cijelosti osjećaš odbojnost i ugroženost. Strahopoštovanje se javlja kada spoznaš nešto što toliko nadilazi bilo kakvu dobrotu, ljepotu, moć, snagu, koju možeš pojmiti, da jednostavno nemožeš izdržati biti u toj blizini.
Glavna razlika je u tome da se kod straha javlja odbojnost i neugoda na fizičkom i na duhovnom nivou. Kod strahopoštovanja se možda javlja neki strah na fizičkom nivou, ali on je zanemariv prema oduševljenju duha i osjećajima ljubavi, privlačnosti i poštovanja. Iz tih osjećaja dobivaš motivaciju da djeluješ, da postaneš dijelom toga. Zato i do spoznaje Boga dolazi postepeno, kako nam se razvija kapacitet da izdržimo Božju svijetlost, jer je ona u svojoj punini ona je prejaka za naše grešne oči.

Ajde ti meni nešto objasni, ako težiš Bogu, ako težiš pravednosti, ako smatraš da je Bog savršeno pravedan, čega se onda imaš bojati?

Evo što Isus kaže za SZ:

Iv. 5: 39 Istražujete Pisma jer mislite, da imate u njima život vječni! Upravo su ona, koja svjedoče za mene.

Prema tome, Isus nije rekao da je SZ propao ili loš pokušaj ljudi da shvate i objasne osobine Boga, nego upravo suprotno - SZ svjedoči o Isusu. Naravno, ni jedan od pisaca SZ nije mogao svjedočiti o Isusu kad ga nikad nije vidio, niti živio u Njegovo vrijeme (kao što ja ne mogu svjedočiti o npr. prometnoj nesreći u Južnoj Americi, jer tamo nikad nisam bio). Dakle, jedini koji može svjedočiti o Isus prije nego što se On pojavio je sveznajući Bog.

Dakako da danas kad imamo NZ i kad je Isus došao, kad možemo pisustvovati i promatrati Isusov dolazak ne treba usmjeriti svu pažnju na svjedočanstvo o Isusovom dolasku - iako možemo i pogledati to svjedočanstvo proroka iz SZ o Isusovom dolasku - i vidjet ćemo da su govorili istinu (koju ne bi mogli znati da im je Bog nije otkrio).

jony je napisao/la:

Evo što Isus kaže za SZ:

Iv. 5: 39 Istražujete Pisma jer mislite, da imate u njima život vječni! Upravo su ona, koja svjedoče za mene.

Prema tome, Isus nije rekao da je SZ propao ili loš pokušaj ljudi da shvate i objasne osobine Boga, nego upravo suprotno - SZ svjedoči o Isusu. Naravno, ni jedan od pisaca SZ nije mogao svjedočiti o Isusu kad ga nikad nije vidio, niti živio u Njegovo vrijeme (kao što ja ne mogu svjedočiti o npr. prometnoj nesreći u Južnoj Americi, jer tamo nikad nisam bio). Dakle, jedini koji može svjedočiti o Isus prije nego što se On pojavio je sveznajući Bog.

Dakako da danas kad imamo NZ i kad je Isus došao, kad možemo pisustvovati i promatrati Isusov dolazak ne treba usmjeriti svu pažnju na svjedočanstvo o Isusovom dolasku - iako možemo i pogledati to svjedočanstvo proroka iz SZ o Isusovom dolasku - i vidjet ćemo da su govorili istinu (koju ne bi mogli znati da im je Bog nije otkrio).

Opet ne odgovaraš na argumente, nego samo ponavljaš neke citate, koji u principu ne govore o ovome o čemu mi raspravljamo.

Spomenuo si Iv 5:39, ali taj citat uopće ne govori o kvaliteti SZ, baš suporotno, govori o licimjerju čitanja Pisma. Isus se obraća farizejima i kaže (parafraziram) "Vi mislite da ste pravedni, jer slijedite Pismo, umjesto da slušate mene, zamijenjujete mrtvog Boga slova, sa živim Bogom duha, a što je još gore, ta pisma koja slijepo slijedite govore i o meni."

To što u SZ postoje proračanstva koja spominju dolazak Spasitelja, koji je na kraju i došao, ništa ne govore o suptilnosti i točnosti teologije tih ljudi. U principu oni koji su prorokovali nisu se puno bavili naravi Boga, i suprotno.
Pa i obična baba-vračara može pogoditi puno stvari o budučnosti, kako onda neće čovijek koji slijedi Boga.
Ali shvati da to što netko ima dar prorokovanja, ne znači da je spoznao Boga i da zna Njegovu narav.

Ajmo ponovo, imamo tri argumenta o kojima ja govorim:
1. Teologija SZ je teologija zakona i kao takva ništa nevalja, jer je Isus doneo skroz novi nauk, nauk milosti, transformacije i duha. Ta dva nauka su suprotna i moramo odlučiti koji treba slijediti, jer jedan nije od Boga i u večini slučajeva vodi u propast.
2. Opis Boga u SZ i NZ su u nekim stvarima kontradiktorni i trebamo zaključiti kakav je to točno Bog, da bi znali kakvi trebamo i mi biti, odnosno kakvom Bogu se to mi klanjamo i koga primamo.
3. Odluka Petra da SZ ne treba nametati ljudima kojima se prenosi evanđelje, drugim riječima da je suvišan, a ako je suvišan sigurno nije Božja riječ.