SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

nastavak predhodne tabele.

Judina poslanica	Strogo kritikovanje (osuđivanje) lažnih učitelja.	­Nevjernici su se uvukli (ubacili) u Crkvu. ­Anđeli koji su sagriješili su već vezani. ­Sodoma i Gomora su primjeri. ­Gospod će suditi kada On dođe. ­Nemoj biti kao oni koji uzrokuju (izazivaju,čine) podijele.	Juda	68-80
Poslanica Hebrejima	Superiornost Isusa Krista.	­Bog je govorio kroz svoga sina. ­Otac zove sina “Bogom“ ­Sin je veći od Mojsija ili anđela. ­Isus Krist je sveštenik Novog Saveza. ­Kristova žrtva je zadnja (konačna, definitivna) i dovoljna.	????	68-69
Prva Ivanova poslanica	Zajedništvo (druženje) sa Bogom.	­Zajedništvo (druženje) sa Bogom se vidi u životu pojedinca. ­Ako priznamo svoje grijehe, Bog će oprostiti. ­Ljubav prema svijetu (svjetovnome) nije od Boga. ­Mi znamo da smo u kristu zbog Duha Svetoga. ­Vječni život je u Duhu Svetome.	Ivan	85-95
Druga Ivanova poslanica	Život u istini	­Zapovijed Isusa Krista da se voli nije nova zapovijed. ­Ljubav se pokazuje (dokazuje) poslušnošću. ­Poricanje Isusa Krista je stilu zavodnika i antikrista. ­Nemojte primati takvog prvaranta (obmanjivača). ­Oni koji primaju ovakve dijele krivicu.	Ivan	85-95
Treća Ivanova poslanica	Odanost istini	­Vjernici koji žive za Boga donose radost. ­Gostoprimstvo je nužno (neophodno) za kolege suradnike. ­Diotref je prouzrokovao probleme. ­Nemojte oponašati one koji čine grijeh. ­Demetrije je dobar primjer za slijediti.	Ivan	85-95

Proročansva
Knjiga	Glavna tema	5 Najvažnijih Tema – Koncepta - Događaja	Autor	Datum pisanja AD)
Otkrivenje	Otkrivenje i pobijeda Isusa Krista	­Obećan je blagoslov za one koji čitaju ovu knjigu. ­Ivanova pisma za sedam Azijskih crkvi. ­Tri serije od sedam osuda. ­Sotonino uništenje i Kristov povratak. ­Novo nebo i nova zemlja.	Ivan	95-96

Za r ne vidiš konutinuum? Kako se radnja razvija, kako iz naizmjenično iz defanzive prelaze u ofanzivu, te obratno?
Kako se određena učenja razvijaju, sve se to može vidjeti samo iz tabela.

Zato, mislim da reći da je za tebe centralna, ili fokalna tačka Bog, a ne njegova riječ, iz koje sva učenja o njemu proizilaze, ......hmmm, malo je to,..... pa da kažemo,......čak i nelogično.

Nisam siguran ni dali imam dobru ilistraciju da ti pokažem šta ustvari tvrdiš.

Ali, reci mi jedno, na koji način studiraš bibliju?
Ako možeš poredaj to u korake, pa ako imaš neke dodatne podjele u sklopu tih koraka, navedi i njih, mollim te.
Želio bih da znam, ako ti je lakše, možeš mi poslati i na pp.

Alem je napisao/la:

Kako misliš "ja umanjujem SZ, jer se on ne uklapa u Isusa"?
U kojem smislu? Zar Isus nije "došao da sipuni Zakon i Proroke"?

U smislu da kada usporedim SZ i NZ (pogotovo Isusov nauk) vidim ogromnu razliku u kvaliteti i dubini tog nauka, da ne govorim o tome da neke stvari imaju i različit izvor.
Da, Isus je rekao da je došao da ispuni Zakon i Proroke, ali isto tako je očito da Isus nije pod pojmom "zakon i proroci" smatrao SZ, odnosno pisanu riječ, već njegovu bit.
Šta je točno bit Zakona i proroka, to je već druga i puno opširnija tema, ali sigurno Isus nije mislio na zapisane zakone iz SZ. Recimo Isus kaže "što želite da ljudi vama čine, činite i vi njima. To je doista Zakon i Proroci".

Alem je napisao/la:

Zar ne vidiš konutinuum? Kako se radnja razvija, kako iz naizmjenično iz defanzive prelaze u ofanzivu, te obratno?
Kako se određena učenja razvijaju, sve se to može vidjeti samo iz tabela.

Upravo tako, određena učenja se razvijaju, u početku su bila manjkava, slaba, čak i pogrešna, slabo prožeta Božjim duhom, a kasnije su postala više "pročišćena" jasna i ispravna sa Isusovim naukom. Nije se Bog prilagođavao ljudima, Bog je uvijek isti, već su se ljudi postepeno razvijali i sa svojim razvojem sve više dobivali mogućnost da spoznaju Božansko.
Možda to izgleda kao dvije strane iste medalje, ali primjene te teorije su bitno različite.

Alem je napisao/la:

Osim toga, kako ti može biti Bog i Isus centralna tačka bez njegovih riječi?
Zato, mislim da reći da je za tebe centralna, ili fokalna tačka Bog, a ne njegova riječ, iz koje sva učenja o njemu proizilaze, ......hmmm, malo je to,..... pa da kažemo,......čak i nelogično.

Naravno da je nelogično ako kreneš od premise da je SZ izravna Božja riječ, što nikako ne stoji. Ponavljam, ja SZ ne shvaćam kao Božju riječ, već ljudsku riječ u određenoj mjeri nadahnutu Bogom. Ali nikako direktnom Božjom riječi, niti vidim ikakvog razloga za takvo shvaćanje.
Dakle, da Bog i Isus su mi centralna točka, njihovih riječi u SZ ima jako malo, u Novom nešto više. Na osnovu tih riječi, prosuđujem sve ostalo.
Biblija u cijelina čak pada na testu kontradiktornosti, logike i dosljednosti, a da ne govorim o nekoj duhovnoj suptilnosti i kontinuiteti nauka.

Alem je napisao/la:

Nisam siguran ni dali imam dobru ilistraciju da ti pokažem šta ustvari tvrdiš.
Ali, reci mi jedno, na koji način studiraš bibliju?
Ako možeš poredaj to u korake, pa ako imaš neke dodatne podjele u sklopu tih koraka, navedi i njih, mollim te.
Želio bih da znam, ako ti je lakše, možeš mi poslati i na pp.

Korake, podjele?
"Studiram" Bibliju na osnovu dubine i suptilnosti nauka. Nekakvo studiranje i praćenje pojmova i izjava može jedino biti korisno u ovakvim i sličnim raspravama, ali to je za duhovni razvoj, skoro pa nebitno.

Alem je napisao/la:

Nisam siguran ni dali imam dobru ilistraciju da ti pokažem šta ustvari tvrdiš.
Ali, reci mi jedno, na koji način studiraš bibliju?
Ako možeš poredaj to u korake, pa ako imaš neke dodatne podjele u sklopu tih koraka, navedi i njih, mollim te.
Želio bih da znam, ako ti je lakše, možeš mi poslati i na pp.

Korake, podjele?
"Studiram" Bibliju na osnovu dubine i suptilnosti nauka. Nekakvo studiranje i praćenje pojmova i izjava može jedino biti korisno u ovakvim i sličnim raspravama, ali to je za duhovni razvoj, skoro pa nebitno.

[/quote]

Pored ostalih stvari koje si naveo u svom zadnjempostu, ova je mislim,....., osnova tvoga nerazumjevanja kako se SZ i NZ uklapaju u jednu cjelinu.

Posmatraj tekst, i kontekst. Kada sam mislio na studiranje Biblije, ne mislim na,.....kako si ti naveo praćenje pojmova i izjava, nego na kontekstualno iztraživanje teksta, sa svim njegovim oblicima izražavanja.

Dali si ikada imao priliku proučavati o induktivnoj studiji Biblije?
Mislim na tri koraka koja su veoma bitna za razumjevanje i pravilno rukovanje tekstom, ne samo biblije, negi i inače.

Koraci su
Opeservacija - šta tekst kaže?
Interpretacija - šta tekst znači?
Aplikacija - šta da uradim sa principima koji proizilaze iz teksta?

Evo ti mala zadaća. (samo ako želiš da je uradiš)
Ja sam morao da radim istu, tako da znam kako je.

Napravi 30 opservacija na Djela 1:8 (sigurno znam da se može i više, ali ovo je dovoljno)

8 Nego primit ćete snagu Duha Svetoga koji će sići na vas i bit ćete mi svjedoci u Jeruzalemu, po svoj Judeji i Samariji i sve do kraja zemlje."

Evo ti nekoliko primjera opservacija iz ovog teksta.

- Oni će primiti snagu.
- Ne znamo ko su oni (jer u ovo slučaju se limitiramo samo na ovaj tekst)
- Snaga koju oni prime biti će od DS.
(kao što vidiš opservacija može biti negativna "ne znamo" i pozitivna. nemoj preterivati sa negativom, možemo naći jako puno stvari koje neznamo, bitno nam je da nađemo one koje su tu)
- DS će sići na njih.
- Oni će biti svejdoci
- Oni će biti njegovi svjedoci (ovo bi bila interpretacija, jer neznamo ko je govornik, ovaj tekst to ne otkriva)
- Oni će biti sjedoci u Jerusalemu.

Ti nastavi dalje, ako želiš.
Meni je jako pomoglo da sagledam koliko sam zapravo propuštao iz teksta.

Alem je napisao/la:

Alem je napisao/la:

Nisam siguran ni dali imam dobru ilistraciju da ti pokažem šta ustvari tvrdiš.
Ali, reci mi jedno, na koji način studiraš bibliju?
Ako možeš poredaj to u korake, pa ako imaš neke dodatne podjele u sklopu tih koraka, navedi i njih, mollim te.
Želio bih da znam, ako ti je lakše, možeš mi poslati i na pp.

Korake, podjele?
"Studiram" Bibliju na osnovu dubine i suptilnosti nauka. Nekakvo studiranje i praćenje pojmova i izjava može jedino biti korisno u ovakvim i sličnim raspravama, ali to je za duhovni razvoj, skoro pa nebitno.

Pored ostalih stvari koje si naveo u svom zadnjempostu, ova je mislim,....., osnova tvoga nerazumjevanja kako se SZ i NZ uklapaju u jednu cjelinu.

Posmatraj tekst, i kontekst. Kada sam mislio na studiranje Biblije, ne mislim na,.....kako si ti naveo praćenje pojmova i izjava, nego na kontekstualno iztraživanje teksta, sa svim njegovim oblicima izražavanja.
[/quote]

Jasno mi je na šta misliš, kontekst je vrlo bitanm i to je svakako ispravan i neophodan način proučavanja bilo kakvog sličnog djela, ali nije mi jasno kakve to veze ime sa vjerodostojnošću izvora Biblije?

Promatranje SZ unutar konteksta samo podržava teoriju da Biblija nije direktna Božja "riječ".

Ja govorim o dubini i suptilnosti nauka koje je različito u Novo i Starom Zavijetu, bez obzira na kontekst. Kada se u to doda kontekst, onda je puno lakše za razumijeti zašto je netko nešto krivo "naredio", "shvatio", "opisao".
Ono što je bitno je da je cijela teologija bitno različita, ne da se samo promjenio "zakon", nego poimanje Boga, svijeta, čovijeka i duha je praktički dijametralno suprotan.
Stari Zavijet je puno sličniji, recimo Islamu, nego Novom Zavijetu.