Hrki:pa ako se slažemo da smo spoznali ulogu i vrijednost SZ i da je Bog preko Isusa dao nam Novi testament- NZ , čemu onda i dalje proučavanje SZ , kao da ne vjerujemo šta on zbači i koja je njegova uloga
zar ne bi bilo logično da dalje težište damo na NZ jer je on nastavak SZ
Isto tako smatram , da je suludo , kruto stati i na NZ i reći gotova je Božja objava , kad se zna da Bog je živi bog ida on i dalje djeluje , daje preko Duha Svetoga ljudima poruke i savjete
bilo bi prekruto reči , poslije apokalipse nema objave , kad znamo da Bog s nama sve do kraja svijeta
ako ništa onda preko svojih proroka, mistika , vidjelaca
slažeš li se??
ili samo sola scriptura , nikakve objave , mistici , ukazanja?
Eh, prijatelju, citas li ti stogod od mojih pisanija?? Ako citas, pitanje: "
pa ako se slažemo da smo spoznali ulogu i vrijednost SZ i da je Bog preko Isusa dao nam Novi testament- NZ , čemu onda i dalje proučavanje SZ , kao da ne vjerujemo šta on zbači i koja je njegova uloga" je besmisleno, jer sam vec vise puta rekao na ovu temu.
Jednostavno, ne mozes razumeti Novi zavet bez starog, jer pozadina novoga zaveta lezi u starom zavetu, zato je on bitan. On je kljuc za razumevanje novoga zaveta, zato je on bitan.
Teziste i naglasak nije ni na jednom ni na drugom, mada su temelji Biblije prvih 5 mojsijevih knjiga, ali nema sad to veze. Hristos je centralna licnost celog Pisma, a Njega ne objasnjava samo novi vec posebno na Njega ukazuje stari zavet.
A sto se tice objava koje si pomenuo, mistika, i slicno-cuj, ja sam licno otvoren za te stvari, ali jedino ukoliko se slazu sa vec datom objavom-Biblijom. Nemam problem sa time, zaista. Pa i ti i ja mozemo govoriti potaknuti od Duha, sto da ne? Ali, ako pocnemo pricati stvari koje su suprotne toj objavi-e tu vec nastaje problem.
Poz.