Tko je sastavio kanon knjiga-Bibliju- KC ili Luther?

na jednoj drugoj temi , ali i na mnogim drugim postovima provlačći se jedna velika zabluda i prevara , koju na žalost šire mnogi , da katolici ne drže do Biblije , da nauk katoličke Crkve krivo tumači Bibliju ili da im Biblija nije bitna i slično

(tako jedan reče: " nauk katoličke crkve nije položio ispit kod Biblije pa prema tome ti koji poštuju nauk kc. su oni koji ne poštuju reč Božju!")

pa sad me zanima , tko je sabirao sve Božje objave , Božju Riječ , tko je Predajom ( Tradicijom) sa koljena na koljeno prenosio usmenu i pismenu predaju apostola i njihovih učenika

čiji su to teolozi, egzegete, biskupi i svećenici čitali , proučavali i kompilirali Božju Riječ

na kraju krajeva tko je sastavio, izvršio pomno ispitivanje šta je Božja objava, tko je odobrio i priznao koje knjige spadaju u kanon knjiga, tj koja je to Crkva kompilirala (nakon 100-tina godina pomnog, brižnog proučavanja Predaje koja potječe od samog Isusa i apostola) Božje objave i predaju u jednu knjigu Bibliju

da li je taj kanon knjiga ( SZ i NZ) - Biblija , dana, otkrivena, objavljena odjedanput - dana nekome kao nezasluženi dar , milost- čisto onako odjednom
da li je možda Luther u "mračnoj noći u dvorcu" dobio takvu , kompletnu objavu, pa da možemo samo tako reći , pravo kršćanstvo počelo je tek od Luterove spoznaje ili možda objave njemu?

zanima , me šta mislite o pregalačkom , 1500 godišnjem trudu , radu i egzegezi , starih katoličkih ( poslije i ortotoksnih) teologa, biskupa i svećenika

ima li ona povijesni kontinuitet , supomoć Duha svetoga pri određivanju šta je kanon knjiga na koncilima KC:sunny:

Pa zanimljivo je da se Katolička crkva nesmiljeno napada a zahvaljujići njoj imamo Bibliju sačuvanu.
Moram priznati da su mi neki ovdje kao oni znanstvenici što su postavili silne teorije i upasirali sve fakte o nastaku svemira putem Velikog praska a falila im je samo mala ciglica jer nisu znali što se dešavalo samo mali djelić prije početka.
E ispalo je da je ta mala ciglica veća od svih njihovih teorija.
Tako i ovdje napadaju i pljuju a u biti na sebe pljuju.

<BLOCKQUOTE>

Izrail je napisao/la:

Pa zanimljivo je da se Katolička crkva nesmiljeno napada a zahvaljujići njoj imamo Bibliju sačuvanu.
Moram priznati da su mi neki ovdje kao oni znanstvenici što su postavili silne teorije i upasirali sve fakte o nastaku svemira putem Velikog praska a falila im je samo mala ciglica jer nisu znali što se dešavalo samo mali djelić prije početka.
E ispalo je da je ta mala ciglica veća od svih njihovih teorija.
Tako i ovdje napadaju i pljuju a u biti na sebe pljuju.

Ne ljutiti se Izrael,pa povjesno se zna sto je tko napravio,a mislim da Hrki nista zlo nije mislio sa ovim pitanjem,znaci mi ne mozemo povijeset negirati i svatko ima svoga udjela u njoj.</BLOCKQUOTE>

Izrail je napisao/la:

Pa zanimljivo je da se Katolička crkva nesmiljeno napada a zahvaljujići njoj imamo Bibliju sačuvanu.

Iako se ne svrstavam u one koji kako ti kažeš, nesmiljeno napadaju Rimokatoličku crkvu, mogu reći i da je ista stvar sa farizejima i svećenicima u Isusovo vrijeme. I oni su danas u kršćanstvu napadani, a zahvaljujući njima imamo sačuvan Stari Zavjet.

dragan je napisao/la:

Izrail je napisao/la:

Pa zanimljivo je da se Katolička crkva nesmiljeno napada a zahvaljujići njoj imamo Bibliju sačuvanu.

Iako se ne svrstavam u one koji kako ti kažeš, nesmiljeno napadaju Rimokatoličku crkvu, mogu reći i da je ista stvar sa farizejima i svećenicima u Isusovo vrijeme. I oni su danas u kršćanstvu napadani, a zahvaljujući njima imamo sačuvan Stari Zavjet.

SZ su čuvali katolički oci i naučitelji
krajem 4.stoljeća je utvrđen kanon SZ i ne znam otkud terije da su katolici protiv sz

samo sam isto tako primjetio da su mnogi reformirani puno više se pozivaju na SZ negoli NZ-pogotovo adventist

meni je to jako čudno?

dragan je napisao/la:

Izrail je napisao/la:

Pa zanimljivo je da se Katolička crkva nesmiljeno napada a zahvaljujići njoj imamo Bibliju sačuvanu.

Iako se ne svrstavam u one koji kako ti kažeš, nesmiljeno napadaju Rimokatoličku crkvu, mogu reći i da je ista stvar sa farizejima i svećenicima u Isusovo vrijeme. I oni su danas u kršćanstvu napadani, a zahvaljujući njima imamo sačuvan Stari Zavjet.

Dobro si ti upoznat s farizejima i pismoznamcima a otkud ti ideja da im nisi sličan kad napadaš druge a ne kaješ se za svoje grijehe?

Bibliju kao kanon nije sastavio ni Luter ni KC. Apostol Jovan i Polikarp su sastavili kanon Biblije. A oni nisu bili ni Rimokatolici ni Luterani.

Brat Aladin

Aladin je napisao/la:

Bibliju kao kanon nije sastavio ni Luter ni KC. Apostol Jovan i Polikarp su sastavili kanon Biblije. A oni nisu bili ni Rimokatolici ni Luterani.

Brat Aladin

Znači po tebi Katolička Crkva nema nikakve zasluge u očuvanju kanona?
Baš čudno. Kojoj ti denominaciji pripadaš ako se smije znati?

Ne znam koliko ovo ima smisla, ova tema i sam njen naslov. Mislim da je u samom startu pogresna, jer

1) Nije niko od katolika napisao ni jednu jedinu rec u Bibliji,

2) Luther je jos manje napisao bilo sta u Bibliji.


Kanon nije sastavljen nasumicno niti po nekakvoj posebnoj 'predaji', jer ona sama je sebi cesto kontradiktorna iz razloga sto se mnogi crkveni oci nisu mogli dogovoriti sta je apostolsko a sta nije (i dan danas postoje ti problemi).

Pored toga, o kanonu se cesto govori kao da je on pao sa neba biskupima i svestenicima, koji su bili posebno prosvetljeni da odluce sta je kanonsko a sta nije, sto uopste nije tacno. Ni priblizno ni najmanje nije tacno.

Prvi koji je sastavio celi spisak novozavetnih knjiga bio je Atanasije Alexandrijski, ili Atanasije Veliki, pravoslavni teolog, ako vec pricamo o tome. To je prvi kompletan spisak novozavetnih knjiga kojeg mi imamo, nastao 367 godine, ako sam dobro zapamtio datum.

Naravno, spisak novozavetnih knjiga postojao je i gotovo dva veka ranije, npr. Muratorijev kanon, ali problem sa kanonskim pitanjem ne tice se toliko "ko ga je sastavio", po meni to pitanje nema smisla, vec je pravo pitanje: Zasto su kanonske knjige kanonske?? Zasto nije uslo i Tomino jevandjelje, po mnogim strucnjacima prvo napisano jevandjelje??

Mislim, o ovoj temi se moze dosta fino i kvalitetno diskutovati, osim kada neko pokusava staviti primat na sastavljanje kanona, sto cine i katolici i pravoslavci, na zalost, iako su i jedni i drugi kroz svoju istoriju spaljivali iste svete spise (!). Rusi su imali javno spaljivanje, npr., kada je Biblijsko drustvo negde u 19 veku izdalo prevod Starog zaveta na ruskom jeziku.

Izrael:Pa zanimljivo je da se Katolička crkva nesmiljeno napada a zahvaljujići njoj imamo Bibliju sačuvanu.

Pa, prijatelju, ako ovako nesto tvrdis, onda ja glasujem za pravoslavnu crkvu, jer njoj pripada veca zasluga po ovim pitanjima nego katolicima.

Problem lezi u tome sto niko od crkvenih otaca nije sastvljao kanon po sopstvenom izboru, nego su kanonski spisi samo prepoznati kao autoritativni spisi. Drugim recima, svojim unutrasnjim bozanskim svedocanstvom oni su prokrcili put kao autoritativni i bogomnadahnuti spisi.


Predanja, kakvu oni ulogu imaju?? Pa, nije o tome rec ni tema, ali ja sam rad da na zasebnoj temi pricamo o ovome.

Sto se tice Lutera i kanona-i ovo je za mene pitanje besmisleno, jer Luter je nista drugo do crkveni otac kao i svi ostali, doduse nesto novijeg datuma. Pogresiv je kao i oni sto su bili (osim ako neko ne veruje suprotno), i prozivati ga zbog njegovog "kanona u kanonu" za mene je smesno, i ne tangira me, jer on licno nije meni nikakav autoritet koji bi u bilo cemu mogao zameniti ono sto je Bog dao coveku, a to je Sveto Pismo.

Hvala Bogu, ne sledim Lutera, osim u stvarima u kojima je ok, to znaci da mogu se slagati i sa svim ostalim crkvenim ocima i uciteljima, sto da ne, ukoliko se slazu sa naucavanjem koje je nama ostalo kao kriterij-kanon. Jos vise hvala Bogu za to sto mogu koristiri razum koji mi je On sam dao, i ne moram da svoju savest povladjujem bilo kome, pa makar to bio i Luter. Meni je bitnije ono sto govori Gospod nego li sto covek naucava, pa ko god on da bio.


Soli Deo Gloria!


Amen.

Aladin je napisao/la:

Bibliju kao kanon nije sastavio ni Luter ni KC. Apostol Jovan i Polikarp su sastavili kanon Biblije. A oni nisu bili ni Rimokatolici ni Luterani.

Brat Aladin

kanon je utvrđen oko 360 i 390. godine katoličkim koncilima u Hiponu i kartagi

No Nick je napisao/la:

Ne znam koliko ovo ima smisla, ova tema i sam njen naslov. Mislim da je u samom startu pogresna, jer

1) Nije niko od katolika napisao ni jednu jedinu rec u Bibliji,

2) Luther je jos manje napisao bilo sta u Bibliji.


.

[/quote]

nisam ni rekao napisao , nego sastavio, kompilirao , čuvao i prihvatio
ali reformirani često kada pričaju o bibliji , pričaju na taj način i dovode ljude do zabune, kao da katolici ( i ortodoksni) nemaju nekog velikog doticaja sa biblijom , kao da se u njihovim crkvama ne čitaju reci iz biblije- evanđelja , poslanice, psalmi itd - nego nas neuki svećenici mudlaju žedna preko vode , bez da smo čuli išta valjano iz biblije:!:

moraš priznati da se želi stvoriti takav , krivi dojam

Upravo pripremam ispit iz Patrologije. Nađite " Patrologija" J.Pavić-T:Z: Tenšek.( izdanje Kršćanska sadašnjost, Zagreb, 1993.)

U toj knjizi ima jako korisnih odgovora na pitanja koja muče današnje kršćane.

Pozdrav Noemi

Noemi je napisao/la:

Upravo pripremam ispit iz Patrologije. Nađite " Patrologija" J.Pavić-T:Z: Tenšek.( izdanje Kršćanska sadašnjost, Zagreb, 1993.)

U toj knjizi ima jako korisnih odgovora na pitanja koja muče današnje kršćane.

Pozdrav Noemi

pa reci nam malo , barem rečenicu dvije, šta si zaključila
i ja čitam nešto slično : Povijest Biblije od fra C.Tomića

hrvoje hrki je napisao/la:

SZ su čuvali katolički oci i naučitelji

Nakon što su ga sačuvali farizeji i židovski svećenici ...

hrvoje hrki je napisao/la:

krajem 4.stoljeća je utvrđen kanon SZ i ne znam otkud terije da su katolici protiv sz

Neznam stvarno otkud ta teorija, ja je ne zastupam. Čak smatram da ste iz SZ-a ostavili previše stvari u svojoj religijskoj praksi.

hrvoje hrki je napisao/la:

samo sam isto tako primjetio da su mnogi reformirani puno više se pozivaju na SZ negoli NZ-pogotovo adventist

meni je to jako čudno?

Vidiš, meni nije čudno. Otprilike 3/4 Biblije otpada na SZ, a i SZ obuhvata vrijeme od nekih 15 stoljeća, dok NZ 1 stoljeće. Meni je zbog toga logično da večina citata bude iz SZ-a.

Izrail je napisao/la:

Dobro si ti upoznat s farizejima i pismoznamcima a otkud ti ideja da im nisi sličan kad napadaš druge a ne kaješ se za svoje grijehe?

Da stvrano, otkud mi ta ideja?
Pa kad bolje razmislim, ja ni nemam tu ideju. Zar se iz mojih izjava zaključuje da imam neku sličnu ideju?

Ja smatram da kada bi, kako ti kažeš napadao druge, a nebih se kajao za svoje grijehe bio itekako sličan spomenutoj gospodi.

Brate Izraele, hvala Bogu ne pripadam niti jednoj denominaciji, ja sam Hriscanin koji veruje u istine Svetog Pisma i u originalnu istoriju bez falsifikata.

Inače da budem jasan ja nisam protiv ljudi u katoličkoj crkvi i prema pojedincima kao ljudima želim da se odnosim podjednako i pravedno ne gledajući ko je ko. Međutim sitem Katoličke Crkve je nešto drugo.

Čitava istorija svedoči o stravičnom odnosu Rimske Crkve prema Bibliji. Niko u istoriji tu knjigu nije toliko progonio ka Rimska Crkva. Masovna i javna uništavanja, ne samo Biblija već i delova Biblije i poslanica apostola, jer nisu uvek bile štampane Biblije kao danas. Masovna progonstva onih koji su je čitali i inkvizicija nad onima koji se nebi s time složili. Ja ako bi bio Katolik i znao da se to u istoriji desilo, a to je priznala čak i Katolička crkva, (Iako se nikada zbog toga suštinski nije pokajala sem nekih javnih formalnih priznanja kada to što je učinila više nije mogla ni prikriti ni sakriti od javnosti.)
ne bi se usudio braniti stav da je KC zaštitnik Bibliji i Kanona Biblije. Drugo da ne postoji istorija pa da se to ne zna. Ali to su bili toliko stravične stvari da ni jedna tako moćna organizacija kao KC nije uspela da to sakrije.

Upravo se Katolička Crkva temelji na dogmama i veroispovestima i predanjima i paganizmu a ne na Pismu, tako da katolici čak vekovima unazad u svojim školama nisu ni imali Biblije već samo spise nekih svetih crkvenih otaca itd, koje su oni proglasili svetim.


Tako da proglasiti nju kao čuvarom Biblijskog kanona...??????

Ako napišem još nešto neki će se jako uvrediti a cilj ovih postova nije uvreda već argumentovano iznošenje činjenica iz Biblije.

Brat Aladin
www.nevesta-hristova.org

Aladin je napisao/la:

hvala Bogu ne pripadam niti jednoj denominaciji, ja sam Hriscanin koji veruje u istine Svetog Pisma i u originalnu istoriju bez falsifikata.

Ma to nije Kršćanstvo jer je krist ustanovio zajednicu vjernika.
Kršćanstvo nije vjera pojedinca već zajednice tj Crkve prema tome nikad nemože biti mjerodavan onaj koji tvrdi suprotno i ide za nekim svojim osobnim porivima. Takve sotona lako zavede.

No to nije tema ovdje drago mi je da smo se složili kako je Katolička Crkva očuvala Bibliju. Prema tome i iz tog razloga zaslužuje poštovanje. Isto tako važno je reći da niste fer da unatoč toj činjenici napadate prošlost jer je ona svakakva i tko zna na kojoj bi vi stranibili da ste živjeli u vrijeme protestantizma ili cara Konstantina.
Isto tako Isus nije osuđivao farizeje zbog prošlosti nego zbog sadašnjosti a priznat ćete da današnji papa nije nikog ubio niti ražapeo niti mučio a to ne čini nitko iz Katoličke Crkve.
Stoga braćo koji napadate Crkvu protestanti i manite se ćorava jer ne činite dobro ni sebi ni bližnjima.

dragan je napisao/la:

hrvoje hrki je napisao/la:

SZ su čuvali katolički oci i naučitelji

Nakon što su ga sačuvali farizeji i židovski svećenici ...

hrvoje hrki je napisao/la:

krajem 4.stoljeća je utvrđen kanon SZ i ne znam otkud terije da su katolici protiv sz

Neznam stvarno otkud ta teorija, ja je ne zastupam. Čak smatram da ste iz SZ-a ostavili previše stvari u svojoj religijskoj praksi.

hrvoje hrki je napisao/la:

samo sam isto tako primjetio da su mnogi reformirani puno više se pozivaju na SZ negoli NZ-pogotovo adventist

meni je to jako čudno?

Vidiš, meni nije čudno. Otprilike 3/4 Biblije otpada na SZ, a i SZ obuhvata vrijeme od nekih 15 stoljeća, dok NZ 1 stoljeće. Meni je zbog toga logično da večina citata bude iz SZ-a.

uopće nama veze količina , nego duh , poruke koje zavjeti-pisma nose:!:

ako smo mi kršćani- sljedbenici Isusa Krista- koje knjige govore više o njegovom životu , djelovanju , spasonosnoj i otkupiteljskoj ulozi
da li NZ ili SZ:?:

da li se mi prvenstveno sjećamo židovske povijesti ,štujemo toru ili ipak pokušavamo živjeti i prisjećati se Isusa , koji je Glava naše Crkve i naše vjere
ili smo ipak sljedbenici prvenstveno Jahve , a ne Isusa ( znam da je i Jahve Bog- što mi kažemo Bog Otac, da me netko nebi hvatao za riječ!)- ali kad bismo uzimali samo tom logikom , onda Isus nije trebao ni dolaziti na zemlju