Sinke je napisao:
"Što se tiče
doktrinalnih pitanja, uvjeravam te da papa i predsjednik konferencije
imaju potpuno jednaka prava i jednake ovlasti ( doktrinalni nadzor i
čuvanje od hereza."
Sinke, kako to možeš reći? Zar misliš da
predsjednik GC ima ovlast da nešto kaže "ex catedra" i da to bude
smatrano nepogrešivom dogmom? Ili da ima ovlast da nekoga proglasi
heretikom i da ga da ubiti? Totalno je smiješno uspoređivati ta dva
"vrhovnika".
Vi nemate pojam "ex cathedra" ali imate sasvim jednak princip moći kao i mi, Katolici. Predsjednik GC ima ovlast da konkretizira nauke i prema potrebi osudi krivovjerje unutar svoje zajednice ako ga detektira. Primjerice, ako bi neki Adventistički pastor tvrdio da je Isus zapravo anđeo Mihael, predsjednik GC mogao bi napraviti jasnu distancu službenog adventističkog nauka od tog pastora.
Drugim riječima, ekskomunicirao bi ga iz Adventističke Crkve.
Da je Ellen Gould White proročica koja je pisala pod Duhom Svetim doslovce je dogma Adventizma. Ako mislite da je bila lažan prorok, ne možete biti Adventist i kao takav ćete biti smatrani heretikom od GC.
Sad idemo na tvoje boldane tvrdnje....
1. Krist je dao Petru primat jurisdikcije (sudske nadležnosti) nad cijelom Crkvom, kao i nad cijelim svijetom.
Jurisdikcija se odnosi isključivo na teološka, ne i pravna pitanja. Ovo znači da Petar, kao papa, ima teološko pravo na prosudbu teorija Katoličkih teologa, ali i van-Crkvenih sfera. Primjerice, papinske enciklike osudile su nacizam, koji nije nastao u sklopu Crkve. Biblijski je primjer osuda Šimuna vračara.
2. Sastavni dio primata jurisdikcije je također nepogrešiv učiteljski autoritet nad cijelom Crkvom.
Ovo je jasno po sebi. Vjersko tijelo koje je Isus ostavio na zemlji , i koje je obećao čuvati, mora imati nepogrešivost nauka jer tome i služi. Isus je rekao "S vama sam do kraja svijeta" što znači da su te riječi bile upućene općoj Crkvi, ne samo apostolima budući da će umrijeti prije kraja svijeta.
3. Ovo pravo jurisdikcije treba uvijek prelaziti na Petrove nasljednike, rimske biskupe.
Budući da je Petar umro u Rimu, vjeruje se da je autoritet kojeg je imao prešao na njegovog nasljednika. Ovo se zove apostolska sukscesija.
4. Kad govori ex catedra, te brani doktrinu po pitanju vjere ili morala, rimski Pontif je nepogrešiv.
Probajmo odgovoriti protupitanjem: tko je bio nepogrešiv pri formiranju kanona Biblije? Ako nije papa, tko je imao autoritet odrediti koje su knjige dio kanona a koje ne?
Papa je ex cathedra nepogrešiv budući da je ovo jedini način na koji Crkva može funkcionirati. Slično je i s Adventistima- ako ne vjerujete u nepogrešivost svoje vjere na teološkoj razini (primjerice, da je Biblija koju imate autentičan kanon) ne znam baš na koji ćete način moći formirati svoju teološku misao.
Petru je dan autoritet da sveže na zemlji što ima biti svezano na nebu, samim tim ne može pogriješiti u doktrinalnim pitanjima budući da je Božji sluga koji vrši Božju volju u skladu s autoritetom kojeg je dobio.
5. Rimski Pontif u sebi ima apsolutni autoritet, posjeduje autoritet nad svim koncilima; njegove prosudbe su neupitne; on sam ne može biti suđen od strane ni jednog ljudskog suda.
Ako smijem pitati, otkud vadiš ove zaključke? Da li se radi o Katoličkom izvoru?
Naime, dok su prvi navodi dijelom onog što smo govorili pod 3) posljednji je prilično apsurdan. Ako se ne radi o teološkom sudu, moguće je da imaš "iskvarene zaključke". Što mogu reći u ovom trenu, dok ne razjasnimo porijeklo tvojih zaključaka, jedino što mogu reći jest da se ovo ne odnosi na zakonodavstvo ( papa itekako ide na sud ako se dokaže nekakvo kazneno dijelo ). Da je ovo istina, ne treba biti odvjetnik. Crkva i država su odvojene, kao i sudstvo, i papa sigurno nije drukčiji od pravnih pitanja od ostalih ljudi.
6. Rimska Crkva je uvijek ostala slobodna od svake mrlje pogreške i doktrine katoličke vjere su uvijek bile čuvane neokaljane od strane Crkve.
Ako sam ja Katolik, vjerujem da je Crkva kojoj pripadam autentičan apostolski nauk kojeg su imali Kršćani u nultom vijeku, zar ne?
7. Ako se u Crkvi pojavi bilo koje pitanje vezano uz vjeru, ono mora biti definirano od strane rimskog Pontifa.
Kao što su i u doba apostola održali koncil na kojem je Petar, pozivajući na svoj autoritet, ukinuo obvezu obrezivanja.
8. U svim periodima crkvene povijesti, bilo je potrebno da se svaka crkva u svijetu složi s Rimskom Crkvom.
Ako je željela ostati dijelom Tradicionalnog Katoličanstva, da.
9. Ova učenja su oduvijek bila držana od strane cijele Crkve kroz sve vjekove i njihova je pravovaljanost potvrđena Pismom, kanonima generalnih koncila, te jednoglasnim pristankom crkvenih otaca.
Pojedini su Crkveni Oci imali drukčije ideje o primatu, ali nitko nije sumnjao u nepogrešivost Crkve. Sveto Pismo jasno govori da je Petar Stijena, ali o tome ćemo kasnije.
10. Nužno je za spasenje da svatko tko se deklarira kao kršćanin bude podvrgnut autoritetu rimskog Pontifa
u svim područjima vjere, morala i discipline, a ako se netko ne slaže s
ovim učenjima Vatikana I., taj je izopćen (anatemiziran).
Ovo važi samo za Katolike- ako se ne slažeš sa službenim stavom Crkve, biti ćeš izopćen- i nitko te neće ubiti radi toga.
Dakle, što od ovoga podebljanog nalazimo u Mateju 16:18-19?
Sinke
nije ništa od toga objasnio, već je samo ponovio biblijske retke.
Jedino što Sinke tvrdi, jest da "stijena", "ključevi", te "svezivanje i
odvezivanje" dokazuju da je Petar od Isusa dobio autoritet nad ostalim apostolima.
Što se tiče tvog dodatnog dokaza, Sinke, bilo bi za tebe bolje da ga nisi dao.
Sinke je napisao:
"Ovome ide u dokaz da Biblija naziva Petra Stijenom još u nekoliko Poslanica ( 1 Korićanima 3:19- 3:23,1 Korićanima 9:5 ,Galaćanima 2:7-2:9 , Galaćanima 2:11-2:12 ) te sustarješinom ostalim starješinama ( 1 Petrova 5:1 )."
Kao prvo, niti u jednom od ovih tekstova za Petra se ne kaže da je "stijena".
Sad je dovoljno da svi pogledaju Biblijske retke koje sam naveo, uvjere se da Poslanice nazivaju Petra Kefom ( aramejski "Stijena", jezik kojeg je Isus govorio ) i shvate da uopće ne odgovaraš na moje argumente, već piliš da nisi dobio što si želio, iako ništa vjerojatno niti ne provjeravaš.
a) da je Petar bio direktno izjednačen s Pavlom, Apolonom, Jakovom i Ivanom, kad je u pitanju autoritet,
Možeš li dati Biblijske navode?
b) da su Petar i Pavao bili
potpuno izjednačeni po pitanju autoriteta, budući da su imali iste
službe, samo je prvi radio među Židovima, a drugi među poganima, što
također dokazuje da je apostol Pavao djelovao potpuno neovisno o Petru
i njegovom autoritetu, budući da je on bio apostol za pogane.
Kao prvo, Petar je samo u početku propovijedao Židovima, kasnije je držao Crkvu u Babilonu, koja sigurno nije bila Židovska.
Kao drugo, Petar je vodio brigu o Pavlovim spisima i ustvrdio da su pravovjerni (
2 Petrova 3:16 )
"Starješine koje su među vama opominjem ja, starješina kao i oni, svjedok Kristovih muka i sudionik slave koja će se uskoro očitovati." (prijevod: Kršćanska sadašnjost)
Koji prijevod Kršćanske Sadašnjosti?
Da je Petar samo starješina, ne bi mogao opominjati druge starješine, budući da ne bi imao autoritet. Dapače, striktno govoreći, ovo bi značilo da je Petar bio odgovoran nadgledniku, što nije moguće. Kad je netko su-starješina, znači da vodi pastvu zajedno sa starješinom (kao što je papa subiskup biskupima ).
Nadam se da je sada svima jasno da nema nikakve šanse da se stajalište Katoličke Crkve po pitanju pape dokaže Matejem 16:18-19.
Sveto Pismo je svoje reklo.
