Petar stijena vs. Petar kamen

melkisedek je napisao/la:

Ovo je misao koja me vodi:
"može biti da ja nešto ne znam dovoljno i ne razumijem nikako, no ne može biti da Bog nije vjeran svom obećanju."

Kod mene je nesto slicno tome, imam molitvu koja zvuci ovako:

Ako sam u svom losem razumevanju zalutao, Ti si veran i pravedan da me disciplinovanjem vratis na pravi put.Ne dozvoli da me moja ludost udalji od Tebe.

melkisedek je napisao/la:

I sad da odgovorim na tvoja pitanja: Da, ja govorim da Katolička Crkva jeste Kristova Crkva i da, dužan si prihvatiti njeno učenje ako želiš biti spašen jer, je, Istina je samo jedna. Dakle, budući da samo katolička i pravoslavna Crkva mogu pokazati neprekidnu i valjanu sukcesiju, onda se izbor svodi samo na te dvije. Ako ni jedna od njih nije prava Crkva, onda nitko nije prava Crkva.

Ne znam koliko si upoznat, ali postoje bitne razlike u ucenju izmedju katolicke i pravoslavne konfesije, kada je u pitanju Trojstvo, odn. osoba Sveti Duh, a isto postoje razlike po pitanju hleba koji se koristi tokom euharistije.Tako da ne postoji nacin da po tom pitanju prihvatis i jednu i drugu dogmu kao ispravno, sto nas po tvojoj logici dovodi do problema.Koja je konfesija od te dve prava, ili jos ostrije nijedna nije prava.Jer argumentacija je da postoji od pocetka i traje, ako cemo iskreno pravoslavna ima duzi staz od katolicke, jednostavno zbog geografskog porekla,sa te strane je krenulo evandjelje.Tako da ako cemo o valjanoj sukcesiji oni su ispred zar ne? Dali je Petar stena rimo-katolicke ili katolicke crkve i to je pitanje, jer i pravoslavci kada se izjasnjavaju izjasnjavaju se kao katolicka crkva, ali ne i rimo-katolicka.Tako da stvari tu postaju dosta zamrsenije, da ne pominjem vreme u kojem su jedni na druge bacali kamenje da su jeretici i otpadnici, vreme kada protestanti i nisu bili tako aktuelni.
Koja je odpala od koje kada su se podelile istocna i zapadna konfesija, i ko je u toj guzvi promenio dogmu pa vise nije ista?

Licno ne bih bio iskljciv na taj nacin, ali postoji jedna izreka koja kaze da je Bog stavio crkvu u svet, a djavo svet u crkvu.Stoga verujem da je to razlog mnogih podela, zbunjoze koje sotona sje da bi zbunio iskrene vernike, podmece lazne, pravi razdore, i sa jedne i sa druge strane ima svoje ljude koji rade njegov posao. Ali verujem da uprkos tome rec koju je rekao Isus nikada nece izgubiti na vrednosti:
Ivan 10.27 Ovce moje slušaju glas moj; ja ih poznajem i one idu za mnom.
28 Ja im dajem život vječni te neće propasti nikada i nitko ih neće ugrabiti iz moje ruke.
29 Otac moj, koji mi ih dade, veći je od svih i nitko ih ne može ugrabiti iz ruke Očeve.
30 Ja i Otac jedno smo."

Ivan 10.7 Stoga im Isus ponovno reče: Zaista, zaista, kažem vam: ja sam vrata ovcama.
8 Svi koji dođoše prije mene, kradljivci su i razbojnici; ali ih ovce ne poslušaše.
9 Ja sam vrata. Kroza me tko uđe, spasit će se: i ulazit će i izlaziti i pašu nalaziti.
10 Kradljivac dolazi samo da ukrade, zakolje i pogubi. Ja dođoh da život imaju, u izobilju da ga imaju.

Oni koji su Isusovi , upkos svemu poznaju njegov glas u gomili i izlaze i nalaze pasu, i On ce ih izvesti na put pravednosti.

Jedina razlika između pravoslavaca i katolika je pitanje filioque,oni u svom vijerovanju kažu da Duh Sveti izlazi od Oca a mi da izlazi od Oca i Sina i to je jedina razlika.Što se tiče Euharistije mi se možemo pričestit kod njih a oni se mogu pričestit u našoj Crkvi zato jer za Euharistiju imamo potpuno isto vjerovanje,i što se tiče staža pravoslavna ne može biti starija od katoličke budući da je to prije bila jedna Crkva.

Što se tiče Euharistije mi se možemo pričestit
kod njih a oni se mogu pričestit u našoj Crkvi zato jer za Euharistiju
imamo potpuno isto vjerovanje

Bila sam pravoslavac i na pričestu je sveštenik uzeo običan hleb iz pekare i isekao ga na kockice,posvetio i delio po kockicu ljudima. Doduše davno je to bilo, sada je možda drugačije, ali ne izgleda mi da bi jedan katolik uzeo hleb sa kvascem.

Ako se katolik nađe negdje u svijetu na mijestu gdje je samo pravoslavna Crkva katolik se u njoj može pričestit tako i oburnuto,što je dokaz da Euharistiju shvaćamo potpuno isto.

Temu o Gospodnjoj večeri ili Euharistiji imate na ovom podforumu i molio bih da tamo nastavite...ovdje je ipak druga tema....

ok, krizostom nisam je ni imala nameru započinjati samo mi je čudno da tako nešto čujem. Izvini.

Krizostom je napisao/la:

Temu o Gospodnjoj večeri ili Euharistiji imate na ovom podforumu i molio bih da tamo nastavite...ovdje je ipak druga tema....

Da pa mi se i bavimo tom temom, jedino sto je malo prosirena
argumetacija.Da pojasnim stefani je tacno usmerila na ono sto sam
ciljao, jer ako samo katolicka i pravoslavna konfesija poseduju
kontinuitet i potpuno slaganje po pitanju euharistije, a samim tim i
dokazuju svoj kontinuitet u ucenju nepromenjljiv, kako je naceo
meklkisedek, kako je moguce da se po toj tacki razlikuju, i kako je
moguce da se pravoslavni hleb kao i katolicki pretvaraju u meso kada
katolicko ucenje kaze da mora biti beskvasni.Nije namera baviti se
euharistijom samom, vec kontinuitetom ucenja koje se ne menja ali ipak
se menja, a sto je mudro pokusao da zaobidje nas smirnof.Meni se to cini da je izvrdavanje cinjenice da se katolik nikada nece pricestiti kavsnom zrtvom, jer po stavu katolicke Bog nije kvasan da tako kazem, sto ih dovodi u ozbiljno pitanje naucavanja sa pravoslavnom konfesijom, ja sam samo izneo nesto sto se precutkuje.Dakle pogledamo li melkisedekovu izjavu da postoji kontinuitet samo kod te dve konfesije, mozemo utvrditi da to bas i nije tako u jednom od centralnih ucenja koje je melkisedek bas naveo kao argument.I to nas dovodi u situaciju da biramo izmedju te dve konfesije, naravno ako cemo ici logikom melkisedeka,i to dovodi u pitanje kontinuitet obe, jer nikako ne mozemo utvrditi koja je starija, a argument ne stoji da su nekad bili jedna crkva jer i protestanti su bili jedna crkva, pa su se odvojili, ali se nama ne daje za pravo dok se oni fino izmedju sebe lazno slazu po tom pitanju, dok je istina da se uopste ne slazu.Tako da nije toliko poenta u samom stavu po pitanju euharistije nego postavljanje pitanja koje je od te dve konfesije "prava" da tako kazem, posto je melkisedek bio "ukljuciv" pa da ukljucimo i pravoslavce da vidimo koliko su oni "ukljucivi", jer da se razumemo ako cemo o predanjima apostolskim oni imaju itekako gomilu toga da kazu, ali najlakse je odbaciti protestante kao nepotpune posedovaoce istine koji nisu na steni.
Naravno ako braca katolici tvrde da su jedini posedovaoci potpune istine po svakom pitanju, onda ne trebaju koristit duzini postojanja, od samog pocetka do danas, jer pravoslavna konfesija je starija cisto pitanje geografskog porekla je u pitanju, pravoslavlje je istok, evandjelje je doslo sa istoka, prva crkva na istoku itd...Dakle ako je starije sto ih ne poslusaju po pitanju doktrine kvasno beskvasno, nego su izmislili novu.Ili su pak pravoslavci izmislili da hleb treba biti kvasan.A od pocetka su i jedni i drugi, a jedni sigurno nisu uparavu, zbunjen sam tim argumentom, koji se zove mi smo od pocetka, mi smo na steni.
Vrlo mi je to povezano.

Zadnja promjena: amos; čet 02 tra 2009, 02:13; ukupno mijenjano 1 put.

[size=12]

stefani je napisao/la:

"Neki veruju da je crkva bila sagradjena na Petru.Ovo je zista telesno razmišljaje.

Prvo trebamo utvrditi činjenice. A činjenica je da to direktno piše, da Krist Crkvu jeste ostavio na Petru.

Kako bi Bog mogao sagraditi crkvu na čoveku koji je bio toliko nestabilan,čak je porekao Gospoda Isusa i zakleo se dok je to činio.

Ali Bog nije Crkvu ostavio samu. Crkvi je dan Duh Sveti koji je pravi Bog, znači svemoguć. A mi znamo da Duh Sveti i inače govori po ljudima. Zašto je tako učinio? Zato da proslavi svoje ime. Možda paradoksalno zvuči, no to tako jeste. Od početka stvaranja, čovjeku je namjenjeno da gospodari cijelim svijetom. Čovjek je zbog grijeha svoje gospodstvo izgubio, no time nije poništena početni Božji naum. Crkva je dokaz i proslava Boga, jer će na kraju vremena svima reći: "Nisam li vam jasno rekao koga trebate slušati? Zašto me niste poslušali? Zar doista mislite da Ja ne mogu voditi Crkvu od početka do kraja? Zar doista vjerujete da ljudski grijeh može biti jači od moje Riječi?"

Crkva jeste utemeljena na slabom čovjeku, i to jeste konačna proslava Boga. Jer kad se u tom svom djelu proslavi, kad pokaže da ni svi grijesi, ni sve posljedice tih grijeha ne mogu uništiti djelo koje je On započeo, onda će svi protivnici Crkve ustuknuti.
Jer samo pitanje: "Kako bi Bog mogao..." je izazov, ne čovjeku nego samom Bogu. "Kako bi Bog mogao..." će svakako dobiti odgovor.
Još jednom ponavljam, sve direktno piše i sad ostaje samo pitanje vjere i nevjere.

Bog ne može garaditi Svoju crkvu ni na jednom čoveku koji je rodjen u grehu.

Zar to negdje piše? Zar bih ja trebao vjerovat nekoj misli koja ne samo da ne piše, nego piše direktno suprotno? Zar bih ja trebao vjerovati da "Bog ne može" učiniti ono što je rekao? Crkvu čine ljudi a ne otkrivenja. Crkvu čine slabi ljudi. Zar doista ne vidiš da kad kažeš da "Bog ne može utemeljit crkvu na jednom čovjeku" svjedočiš sama protiv sebe? Jer, ako Bog to ne može, onda ni ti ne možeš govoriti Istinu jer si slaba i grešna.

A ipak, čvrsto sam uvjeren da ti vjeruješ da govoriš istinu. Pa ako već vjeruješ da ti možeš govoriti istinu, zar je toliko teško povjerovati da to može onaj kome je Bog to obećao?

"Bog ne može" je gadna izjava. Gadna optužba. Zar ti doista misliš da Bog ne može provesti u djelo svoje obećanje? Da ne može ispuniti svoju riječ?
Ja sam katolik jer vjerujem da Bog može provesti u djelo svoju riječ.

To je bilo OTKRIVENJE.Čitajmo to kao što je napisano; "Telo i krv ti to nisu OTKRILI,VEĆ JE TO OTKRIO MOJ OTAC, I NA TOJ STENI (OTKRIVENJU) JA ĆU SAGRADITI SVOJU CRKVU. Crkva je sagradjena na Otkrivenju.

Ovo je manipulacija Pismom. Ne piše da je Crkva sagrađena na otkrivenju, nego na Petru, Kefi, Stijeni.

"Nato Isus reče njemu: "Blago tebi, Šimune, sine Jonin, jer ti to ne objavi tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima. A ja tebi kažem: Ti si Petar-Stijena i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju i vrata paklena neće je nadvladati. Tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga, pa što god svežeš na zemlji, bit će svezano na nebesima; a što god odriješiš na zemlji, bit će odriješeno na nebesima."" Mt 16:17-19

Sve jasno piše i nema isprike za nevjeru. Nema isprike za izjavu "Bog ne može...". Bog može učiniti ono što je rekao. Piše: "A ja tebi kažem, Ti si..."

I tu dolazimo do paradoksa stava da je otkrivenje Stijena: Naime, Otkrivenje kaže da je Petar taj na kome je sagrađena Crkva... a tome se ne vjeruje! Dakle, ne vjeruje se niti samom Otkrivenju. Jer, ako je potrebno otkrivenju prekrajati smisao, kako onda ono može biti smatrano temeljem? To je apsurd.

Kako je Abel mogao znati način na koji treba da prinese žrtvu?Kroz veru je primio otkrivenje krvi.Kain nije dobio otkrivenje (iako je imao zapovest) tako i nije prineo ispravnu žrtvu.Bilo je to Otkrivenje koje je načinilo razliku i Abelu dalo večni život.

Svašta. Autor citata je postavio ideju koja iskrivljava Pismo i onda to pokušava dokazati s nečim što nikakve veze s ničim nema. Pismo piše: "A ja tebi kažem, Ti si..." i tome smisao ništa ne može promjeniti.

Mogli bismo uzeti ono što kaže pastor,ili što se uči na seminarima,pa ako je to i poučavano na jedan logičan i rečit način, dok vam Bog ne otkrije da Isus jeste Hrist, i da je krv ta koja nas čisti,te da je Bog nas Spasitelj,ne bismo mogli nikada imati večni život.To je duhovno otkrivenje koje to čini.

Ovo se zove logička greška prelaska u drugi rod. Naime, istina je da nas čiti Isusova krv, no to nikakve veze nema sa onim o čemu razgovaramo.

stefani je napisao/la:

Rasmišljam kako čovek dobija Svetog Duha i gde leži obećanje i dolaze mi stihovi na um.
Act 2:38 A Petar im reče: pokajte se, i da se krstite svaki od vas u ime Isusa Hrista za oproštenje grijeha; i primićete dar svetoga Duha;
Act 2:39 Jer je za vas obećanje i za djecu vašu, i za sve daljne koje će god dozvati Gospod Bog naš.
Razmišljajući logikom i da izostavim otkrivenje za sada.Uzmimo Petra kao prvog Papu te Crkve. Ako je Gospod predao ključeve Petru i naravno Petar ih je trebao iskoristiti da otvori vrata ljudima u kraljevstvo.Onda nema drugi način za primanje Svetog Duha kojim Bog pečati ljude do dana Otkupljenja od dana Pedesetnice do dana današnjeg,jer je Bog nepromenljiv. Jedini način je pokajanje, krštenje u ime Gospoda Isusa Hrista i Bog je obećao da će onome ko podje ovim uskim putem dati dar Svetog Duha.

Krštenju prethodi prihvaćanje istine vjere. Da bi se vjera prihvatila, ona mora biti navještena. Da bi bila navještena, netko je mora navjestiti.

"Ali kako da prizovu onoga u koga ne povjerovaše? A kako da povjeruju u onoga koga nisu čuli? Kako pak da čuju bez propovjednika? A kako propovijedati bez poslanja? Tako je pisano: Kako li su ljupke noge onih koji donose blagovijest dobra." Rim 10:14-16

Bez prave vjere u pravog Boga nitko niti ne može biti kršten. A da bi prava vjera postojala, Crkva mora postojati. Dakle, bez Crkve nema ni krštenja, što znači nema niti dara Duha Svetoga.
Dakle, da bi Duh Sveti uopće došao na bilo koga, tom prvo prava vjera mora biti navještena. Bez navještanja nema ni Dara koji je ujedno i Darovatelj.

Uzmimo Petra kao prvog Papu te Crkve. Ako je Gospod predao ključeve Petru i naravno Petar ih je trebao iskoristiti da otvori vrata ljudima u kraljevstvo.Onda nema drugi način za primanje Svetog Duha kojim Bog pečati ljude do dana Otkupljenja od dana Pedesetnice do dana današnjeg,jer je Bog nepromenljiv.

Petru ključevi služe da kaže što je Istina a što nije, te na taj način veže sve vjernike. Dakle, oni koji prihvate to učenje mogu pristupiti krštenju. Tko ga ne prihvati, taj ga neće niti dobiti (tj. neće mu vrijediti). Dakle, naučavanje Istine, što je obećanje koje je Petar dobio od Boga, nije u suprotnosti da je Duh Sveti taj koji obnavlja čovjeka. To nije suprotnost pa da bi se moglo reći... ili vjeruješ jedno ili vjeruješ drugo. Ne, to je komplementarno, tj. istina je i jedno i drugo. Da bi netko primio Duha Svetoga taj mora prihvatiti vjeru, i to ne bilo koju vjeru, nego onu koja mu je ispravno navještena. A da bi to bilo moguće, mora postojati Crkva koja tu ispravnu vjeru i navješta.

Dakle, nema kontradikcije, nego je to, dapače, jedna zaokružena cjelina. Budući da prihvaćanje istine vjere prethodi krštenju, jasno je da mora postojati onaj tko tu Istinu i naučava. To je Crkva koja je utemeljena na Petru, a koju vodi Bog, Duh Sveti, od Krista pa do kraja svijeta. Neprekidno.

Dakle, još jednom, Duh Sveti je taj koji preporađa čovjeka. Da bi čovjek dobio novo rođenje, treba mu navjestit Istinitu vjeru. Da bi netko navjestio Istinitu vjeru, Istina mora biti poznata. Da bi mi znali tko govori Istinu a tko laž, mora postojati netko za koga će se sigurno znati da govori istinu. Bog je obećao da će se Istina uvijek navještati. I Bog je rekao gdje tu Istinu treba tražiti. Direktno je to rekao. upavo zato što je znao da će doći mnogo njih koji će za laž govoriti da je Istina, upravo zbog toga je ostavio konkretno nekoga za koga se može znati da nosi Božje obećanje.

I sve to direktno Piše u Pismu. U Otkrivenju nigdje ne piše da se Crkvu napusti. To je naprosto potpuno krivo tumačenje. Dapače, u Otkrivenju se prijeti da onaj tko ne bude činio i vjerovao kako treba, taj će biti izbačen iz Crkve. Dakle, odlazak iz Crkve nije Božji poziv, nego Božja kazna.

Onda mi se postavlja pitanje da li je neko odpao od učenja prvih apostola? Da li su prvi apostoli dobili Otkrivenje koje je ime Oca, Sina i Svetog Duha. Sigurno da jesu i da li je Petar primenio Isusovu zapovest: Idite po celom svetu i krstite u ime Oca,Sina i Svetoga Duha? Da li je Petar bio neposlušan Isusu ili je primio Otkrivenje za koje je Isus svedočio da će na njemu sagraditi svoju Crkvu?
Samo se pitam.
Pitam se da li se moglo otpasti od nauke apostola na Nikejskom Koncilu gde se Crkva udružila sa državom i ispunila Proroštvo iz knjige Otkrivenja?

Vjera da je Crkva otpala za vrijeme Nicejskog koncila je fantastično pogrešna. Iz više razloga. Prvo, tamo su prisustvovali ljudi koji se nisu bojali progona nego koji su ih prihvaćali (čak i nakon tog koncila). Drugo, kad se pogleda učenje prije i poslije koncila, vidi se da razlike nema. (bilo bi korisno da pročitaš što su kršćani učili prije tog koncila, te zašto su učili to što su učili- čisto da ti nitko ne može prodavati maglu oko toga). Tada je Crkva jednostavno dobila pravo da se sastane na jednom mjestu. Usput, nipošto ne smijemo zaboraviti da je prorečeno da će se i kraljevi pokloniti Bogu. Po vama ispada da se to nikad nije ispunilo jer po vama su svi kraljevi automatski zli. Što, naravno, nije točno.

Nigdje ne piše da Crkva ne smije težiti za tim da i vladari budu obraćeni i da više od ljudi ne traže da im se klanjaju kao bogovima, nego da se sami klanjaju jedinom pravom Bogu. Kao što rekoh, upravo to je prorečeno da će se dogoditi.

I onda tvrdim da je Crkva Božija Telo sačinjeno od ljudi krštenih u Svetom Duhu.

Nemam ništa protiv ove izjave. Kao što rekoh, da bi netko uopće bio kršten, mora mu se navjestiti Istinita vjera. Da bi Istinita vjera mogla biti navještena, onda mora postojati netko tko tu vjeru i zna i uči. Što znači da mora biti vidljiv (jer čovjek je vidljiv). I osim što je vidljiv, mora biti i raspoznatljiv između svih milijuna lažnih učitelja koji šire lažne vjere. E pa taj koji to jeste je onaj koji na sebi nosi Božje obećanje. Svi ostali su samoproglašeni proroci koji ništa ne mogu pokazati osim svog mišljenja koje ne nosi nikakvu garanciju nepogrešivosti.

Dakle, da, Crkva jeste zajednica krštenih ljudi koji Ispravno vjeruju. I ta Crkva je tu od početka pa do kraja (u mom potpisu pogledaj što je obećano i s čim je obećanje zapečaćeno). Dakle, Duh Sveti sve pozva u Crkvu jer se on i može samo po Crkvi dobiti. Bez Crkve ni njega nitko ne može dobiti. Zato je nemoguće ustrajavati u tvrdnji da je Crkvu potrebno napustiti jer u njoj postoji sablazan (koja je također prorečena).

melhisedek

Krštenju prethodi prihvaćanje istine vjere. Da
bi se vjera prihvatila, ona mora biti navještena. Da bi bila
navještena, netko je mora navjestiti.

"Ali kako da prizovu
onoga u koga ne povjerovaše? A kako da povjeruju u onoga koga nisu
čuli? Kako pak da čuju bez propovjednika? A kako propovijedati bez
poslanja? Tako je pisano: Kako li su ljupke noge onih koji donose
blagovijest dobra." Rim 10:14-16

Bez prave
vjere u pravog Boga nitko niti ne može biti kršten. A da bi prava vjera
postojala, Crkva mora postojati. Dakle, bez Crkve nema ni krštenja, što
znači nema niti dara Duha Svetoga.
Dakle, da bi Duh Sveti uopće
došao na bilo koga, tom prvo prava vjera mora biti navještena. Bez
navještanja nema ni Dara koji je ujedno i Darovatelj.

Slažem se.
Da li ti je Bog dao krštenje u Svetom Duhu i šta je za tebe to krštenje Duhom?
melhisedek

To je Crkva koja je utemeljena na Petru, a koju vodi Bog, Duh Sveti, od Krista pa do kraja svijeta. Neprekidno.

Ja taj tekst razumem kao dato obećanje za Duha Svetog i da na njega imaju pravo svi do kraja sveta.
melhisedek

Dakle, još jednom, Duh Sveti je taj koji
preporađa čovjeka. Da bi čovjek dobio novo rođenje, treba mu navjestit
Istinitu vjeru. Da bi netko navjestio Istinitu vjeru, Istina mora biti poznata. Da bi mi znali tko govori Istinu a tko laž, mora postojati netko za koga će se sigurno znati da govori istinu. Bog je obećao da će se Istina uvijek
navještati. I Bog je rekao gdje tu Istinu treba tražiti. Direktno je to
rekao. upavo zato što je znao da će doći mnogo njih koji će za laž
govoriti da je Istina, upravo zbog toga je ostavio konkretno nekoga za
koga se može znati da nosi Božje obećanje.

Amen
Melhisedek

U Otkrivenju nigdje ne piše da se Crkvu napusti

"Iziđite iz nje, narode moj, da vas ne zadese zla njezina te ne budete suzajedničari grijeha njezinih!" (Otk. 18,4)
melhisedek

Drugo, kad se pogleda učenje prije i poslije
koncila, vidi se da razlike nema. (bilo bi korisno da pročitaš što su
kršćani učili prije tog koncila, te zašto su učili to što su učili-
čisto da ti nitko ne može prodavati maglu oko toga).

U suštini nemam šta gledeti šta su pre koncila neki naučavali imam poslanice. Te iste poslanice svedoče da su se pojavili od njih neki koji drugačije naučavaju, vuci, odpadnici a i otkrivenje govori o Nikolaitima.

Po vama ispada da se to nikad nije ispunilo jer po vama su svi kraljevi automatski zli. Što, naravno, nije točno.

Gde sam to rekla?

Nigdje ne piše da Crkva ne smije težiti za tim
da i vladari budu obraćeni i da više od ljudi ne traže da im se
klanjaju kao bogovima, nego da se sami klanjaju jedinom pravom Bogu.
Kao što rekoh, upravo to je prorečeno da će se dogoditi.

Tačno.
melhisedek

Dakle, Duh Sveti sve pozva u Crkvu jer se on i
može samo po Crkvi dobiti. Bez Crkve ni njega nitko ne može dobiti.
Zato je nemoguće ustrajavati u tvrdnji da je Crkvu potrebno napustiti
jer u njoj postoji sablazan (koja je također prorečena).

Ne da postoji sablazan, pa u svakoj zajednici ima toga. nije stvar u tome. Nju treba napustiti jer je otišla od Reči. Biblija je naziva Velikom Bludnicom. To je da je ona nekada bila žena ali da je učinila preljubu. Isus je njen ženik i još uvek je. On joj ostavlja otvorena vrata za pokajanje ali se ona neće pokajati.

Malo nelogično Isus Krist sagradi crkvu na stijeni,da nam obećanje da je ni vrata pakla neće nadvladat a ti kažeš da ju treba napustiti.Šta misliš kome ću vjerovati?

smirnof je napisao/la:

Malo nelogično Isus Krist sagradi crkvu na stijeni,da nam obećanje da je ni vrata pakla neće nadvladat a ti kažeš da ju treba napustiti.Šta misliš kome ću vjerovati?

A tko je ta Stijena, možda prvo to treba razjasniti?

Biblija kaže da je Petar Stijena.

smirnof je napisao/la:

Biblija kaže da je Petar Stijena.

Koliko sam ja naučio, cijela Biblija govori da je Bog Stijena spasenja ...

Pnz 32,4 On je Stijena, djelo mu je savršeno, jer pravi su svi njegovi putovi. Bog je on vjeran i bez zloće, pravedan je on i pravičan.

Pnz 32,31 Al` stijena im nije poput naše Stijene; osuđeni su naši neprijatelji.

Ps 71,3 Budi mi hrid utočišta i čvrsta utvrda spasenja: jer ti si stijena i utvrda moja.

Iz 8,14 On će vam biti zamka i kamen spoticanja i stijena posrtanja za obje kuće Izraelove, zamka i mreža svim Jeruzalemcima.

Iz 26,4 Uzdajte se u Jahvu dovijeka, jer Jahve je Stijena vječna;

1 Kor 10,4 i svi su isto duhovno piće pili. A pili su iz duhovne stijene koja ih je pratila; stijena bijaše Krist.

1.Petrova 2.7,8 A onima koji ne vjeruju - kamen koji odbaciše graditelji postade kamen zaglavni 8 i kamen spoticanja, stijena posrtanja; oni se o nj spotiču, neposlušni Riječi, za što su i određeni.


To je samo mali broj stihova, htio sam pokazati da je cijela Biblija jasna po tom pitanju, a tumačiti nešto na temelju jednog stiha izvan konteksta znači izvtrati Božju Riječ!

10 je napisao/la:

smirnof je napisao/la:

Biblija kaže da je Petar Stijena.

Koliko sam ja naučio, cijela Biblija govori da je Bog Stijena spasenja ...

Pnz 32,4 On je Stijena, djelo mu je savršeno, jer pravi su svi njegovi putovi. Bog je on vjeran i bez zloće, pravedan je on i pravičan.

Pnz 32,31 Al` stijena im nije poput naše Stijene; osuđeni su naši neprijatelji.

Ps 71,3 Budi mi hrid utočišta i čvrsta utvrda spasenja: jer ti si stijena i utvrda moja.

Iz 8,14 On će vam biti zamka i kamen spoticanja i stijena posrtanja za obje kuće Izraelove, zamka i mreža svim Jeruzalemcima.

Iz 26,4 Uzdajte se u Jahvu dovijeka, jer Jahve je Stijena vječna;

1 Kor 10,4 i svi su isto duhovno piće pili. A pili su iz duhovne stijene koja ih je pratila; stijena bijaše Krist.

1.Petrova 2.7,8 A onima koji ne vjeruju - kamen koji odbaciše graditelji postade kamen zaglavni 8 i kamen spoticanja, stijena posrtanja; oni se o nj spotiču, neposlušni Riječi, za što su i određeni.


To je samo mali broj stihova, htio sam pokazati da je cijela Biblija jasna po tom pitanju, a tumačiti nešto na temelju jednog stiha izvan konteksta znači izvtrati Božju Riječ!

Amen!!!

Kad si već tako puno naučio onda sam siguran da znaš da je Bog Petra nazvao Stijena.

smirnof je napisao/la:

Kad si već tako puno naučio onda sam siguran da znaš da je Bog Petra nazvao Stijena.

Petar ili Petros( Kefa) doslovno prevedeno znaci stena, i to stoji kao argument, ali je Isus taj temelj na kojem stoji i sagradjena je crkva, gomila stihova govori tome u prilog. No to i nema neke veze tvrdnjom da je rimo-katolicka primila ucenje od Petra i zato je jedina ispravna, jer kada bi se Petar sada vratio kojim slucajem i video sta se dogadja letelo bi perje na sve strane.