Petar stijena vs. Petar kamen

[quote="servus dei"]

rasprava sa vama papistima je gubljenje vremena...

zašto onda raspravljaš? papisti? a kad reagiram na ovo, onda se mene napada.

ja sam bio katolički apologeta, znam katoličku teologiju bolje i od tebe i od haima, mogu to dokazati ako treba... onaj moj " apologetski tekst " je bio prvi takav tekst koji sam napisao, a surađivao sam sa jednim drugim katoličkim apologetom kojeg sigurno poznaješ...
Posjedujem jako puno materijala iz katoličke apologetike, tako da dobro znam o čemu pričam, jednom ću se na ovom forumu osvrnuti na neke greške i podvale katoličkih apologeta...

točno, bio si apologeta, no nisi spoznao dubinu vjere. što se katoličke teologije tiče, možda je i poznaš bolje, ali katolički nauk ne, to si i pokazao ovdje.

Ja sam tebi i haimu lijepo dokazao da Petar nije stijena:

nisi. pogledaj točke koje sam naveo, hrpu ih nisi opovrgnuo. pa ćeš jednom reći da govorim bez argumenata, a sad ih zaobilaziš?

1. U autentičnom hebrejskom Mateju ( kojeg posjedujem, hebrejsku i englesku verziju, kad uhvatim vremena ću ga prevesti ) Isus kaže Petru da će na njemu sagraditi dom molitve, a ne crkvu, a dom molitve je kad su dvojica ili trojica zajedno u Isusovo ime.

rekoh nešto o "autentičnom hebrejskom Mt". Crkva i jest dom molitve, to je jedno od njezinih oznaka i svojstava.

2. To što je Petar nabrojan prvi među apostolima ne dokazuje da je on stijena crkve, već da je on uz Jakova, brata gospodinovg i Ivana imao istaknuto mjesto u prvoj crkvi što niko ne spori, ali je jasno da je Petar bio apostol Jevreja, a ne pogana, apostol za pogane bio je Pavao, pa ni po toj liniji rimski papa ne može biti nasljednik Petra.

nipošto. nabrojao sam gomilu citata, iz kojih se vidi Petrovo prvenstvo, jasno ko dan. Pavao je bio apostol pogana, no Petar je primio prvog poganina Kornelija, i otvorio put prem poganima na apostolskom saboru. Pavao je apostol pogana, jedako kao što je Bozanić pastir zagrebačke crkve, Pavao nigdje nije dobio prvenstvo. Petar je bio u Rimu, Pavao također, tako da papa nasljeđuje obojicu.

3. Ideja da bi neki čovjek bio stijena crkve, totalno je strana Biblijskom konceptu.

iz Mt se vidi drukčije.

4. Postoje brojni citati da je jedina stijena na kojoj je sagrađena crkva Isus.

tko tvrdi suprotno? tko tvrdi da su jedan i drugi stijena na isti način? Krist je temelj svega, to tvrdi i KC, no papa je privremeni temelj, do sudnjeg dana-nadzornik.

5. Apostolski oci, crkveni oci, biskupi... prva tri stoljeća nikad taj citat iz Mateja nisu tumačili tako da je Petar stijena crkve, već istna koju je izrekao.

prvo i osnovno, ako je tradicija nebiblijska, zašto se pozivaš na nju? znači, kad procjeniš da ti odgovara, vrijedi, kad ti ne odgovara ne? suprotno, od početka imamo dokaze prvenstva papina.

6. Sve da papa i je nasljednik Petra, ko je Petra i njegove nasljednike ovlastio da mijenjau dekalog, dodaju Bibliji...

pap nije promijenio dekalog, a Biblija u vrijeme Petra nije ni postojala, imaš ju zahvaljujući KC.

7. Oni koji su kroz povijest orgijali,

skandalozno su se ponašali i SZ-ni likovi, pa ne prigovaraš? tako se ponašaju i pastori "biblijskih" crkava, pa nikom ništa?

ubijali milione kršćana i Jevreja, koji su omogučili da Hitler dođe na vlast, koji su bili pokrovitelj ustaškom pokretu i skrivali Pavelića u Vatikanu, koji peru novce u Vatikanskoj banci, koji se kite zlatom i skrletom nisu nasljednici Petra i nemaju iskustvo zajednice sa Bogom.

izvrsno, a sad sve to dokaži8) znači kad ponestane argumenata i dokaza, prijeđemo na skandale?jadno

imaš ju zahvaljujući KC.


Ne bih se slozio.U vreme nastajanja Biblije Crkva je bila jedna.

Eutanasije je napisao/la:

imaš ju zahvaljujući KC.


Ne bih se slozio.U vreme nastajanja Biblije Crkva je bila jedna.

točno-jedna, univerzalna, katolička, saborna, kao što je i danas jedna.

haim, meni kod tebe smeta jedna stvar, što ponižavaš Božju riječ time što kažeš da je preuzimala od pogana, a vjeruj šta hoćeš... ja nikad nisam tvrdio da je moj princip sola scriptura, već prvo Biblija, a onda i ostalo ako se ne kosi sa Biblijom... " Stari zavjet " je postojao u vrijeme Petra, a crkva je dodala neke knjige koje nisu bile kanon u Petrovo vrijeme, Novozavjetne knjige su sve nastale za života apostola, zadnje je bilo Otkrivenje... čak da je i taj citat iz Mateja točan, vjerske istine se ne mogu temeljiti na jednom citatu..

Haime,

zelim da te ohrabrim i podrzim kao katolika i kao vernika. Ti si dobar covek, i meni se dopada nacin kako diskutujes. Voleo bih da te ohrabrim da ostanes stalozen kada se osetis napadnutim. I da smireno, uz argumente koje smatras vaznim i validnim branis svoje verovanje. Veoma je tesko ne odgovoriti na neke primedbe koje mogu iz ugla naseg verovanja da izgledaju kao klevete, mirno i uz trpljenje, ali veruj mi da je to najbolji nacin da odbranis sebe i svoje stavove. A to vazi i za nas protestante. Voleo bih da ja mogu na takav nacin reagovati kao sto sada savetujem, ali cesto to ne uspevam. Zato i ne osudjujem nikoga kada malo plane.
I sam znas, da je veoma tesko da se ne raspale varnice medju nama. Ujedno, ja znam da je tesko i vrlo mucno kada ljudi ne shvataju ono sto zelimo reci. A to je dodatni razlog da pokusavamo mirnim odgovorima pomoci sagovorniku da razume sta zelimo da mu kazemo.

Svako od nas treba da bude uveren za svoju misao, i tako da se postavlja prema drugome, spreman da cuje suprotno misljenje.

haim je napisao/la:

Eutanasije je napisao/la:

imaš ju zahvaljujući KC.


Ne bih se slozio.U vreme nastajanja Biblije Crkva je bila jedna.

točno-jedna, univerzalna, katolička, saborna, kao što je i danas jedna.

A Velika sizma, reformacija...?

Što je Isus mislio time reći za Simona kada ga je nazvao - barjonom u Mateju 16,17 u vrijeme kada je Simon stanovao sa svojom suprugom u Kafernaumu koja je pratila Petra u Jeruzalem..Da li ga je pratila i u Rimu?Prema Ivanu 1,35-44 Isus je nazvao Simona Kefom..
U ćemu je posebnost Petra u odnosu na druge apostole?
Postoji izrazita razlika koja upućuje ne samo na karakterne razlike već i na poseban odnos Isusa prema Petru..

Prema Mateju 18,18 i Ivanu 20, 21 otpuštanje grijeha je Isus namjenio svim učenicima te i u tome Luther vidi potvrdu novozavjetnog principa svećenstva svih vjernika ..i smatra da je papstvo nepotrebno...

Ovdje sam spomenio Luthera da ukažem na papu Ivana Pavla II koji je naglasio duboku religioznost M.Luthera u pismu:
Botschaft an Kard. Johannes Willebrands, Präsident des Sekretariats für die Einheit der Christen
(31. Oktober 1983)
[Deutsch, Italienisch]
u tom pismu pored ostalog nagalsava se obostrano priznavanje krivnje...

Takodjer :
An den Zentralrat der Evangelischen Kirche (Mainz, 17. November)
[Deutsch, Italienisch]

[quote="servus dei"]

haim, meni kod tebe smeta jedna stvar, što ponižavaš Božju riječ time što kažeš da je preuzimala od pogana, a vjeruj šta hoćeš... ja nikad nisam tvrdio da je moj princip sola scriptura, već prvo Biblija, a onda i ostalo ako se ne kosi sa Biblijom... " Stari zavjet " je postojao u vrijeme Petra, a crkva je dodala neke knjige koje nisu bile kanon u Petrovo vrijeme, Novozavjetne knjige su sve nastale za života apostola, zadnje je bilo Otkrivenje... čak da je i taj citat iz Mateja točan, vjerske istine se ne mogu temeljiti na jednom citatu..

ajmo sada smireno i polako. gledaj, to ne kažem ja, niti to kažem zato da ponizim Bibliju, jer i ja ju smatram riječi Božjom, vjerovao ili ne.
o čemu se dakle radi? radi se o tome da se često predbacuje KC da je puno toga preuzimala od pogana. ja ti samo ukazujem što se događa kada takvu metodu primjeniš na Bibliju, da na kraju dođeš da je Biblija stvarno to radila.
jer, to ne tvrdim ja: nego znanost. ama baš sve u SZ-u ima svoju podlogu u poganstvu: pojam žrtve biljne i životinjske, pojam hrama kao nazočnosti Božje, kovčeg saveza-slične imaju čak i neka afrička plemena, u njima nose izvjesne njima važne stvari, obrezanje, sličnost priča s poganskima mnogo starijima, čak i sedmi dan..slično i u NZ-u. dali ovo znači da je Biblija izopačena? NE! nego, ona je, slično kao što se Logos utjelovio u vrijeme i prostor, tako "utjelovila" u konkretno vrijeme i prostor i oplemenila tu kulturu:žrtve demonima postale su žrtve jednom Bogu, hramovi demonima postali su hramovi Jednoga, obrezanje je postalo znak Saveza, sedmi dan, umjesto dana nesreće i gnjeva bogova postao dan spomena na stvaranje i savez. tako Bog preko ljudi otimas malo pomalo svijet Sotoni, i oplemenjuje ljudska djela. tako je radila i radi KC, nasljeduje Bibliju. odjeća antike postala je liturgijskom, bazilike su od profanih postale mjesta sabiranja kršćana, slike i kipovi ne prikazuju više "bogove koji to po naravi nisu", već kršćanske motive. ja ti samo pokazujem što se dogodi kad ono čime napadaš KC dosljedno primjeniš na Bibliju, ništa više.
što se kanona tiče, dobro znaš da je hebrejski Tanakh bio nešt sasma drugo nego naš SZ, KC tu nije ništa dodala, nego samo preuzela, na što ima pravo, kao Narod Novog Saveza. u Bibliji gotovo ništa nema o kanonu ni nadahnuću, što znaš o tome, znaš iz Tradicije, odbaci Tradiciju, odbacuješ Pismo, čista logika.
jest, ukazao sam ti da je točan, ako nije rušiš kršćanstvo, ali nije u tome bit: ne temelji se samo na tome papinstvo, ja sam ti ispisao gomilu citata gdje se vidi kako Petrovo prvenstvo jasno izvire na svakom koraku, tu je zatim predavanje ključeva nebeskih, što jasno ukazuje da se radi o Petru, naposljetku svjedočanstvo drevnih prijevoda, staroistočnih Crkava..mogao bih ti ispisati liturgijske molitve kaldejaca i armenaca, ljudi izvan Rimskog Carstva i kulture, često zaraćenih s njime, koji ovaj odlomak shvaćaju upravo u odnosu na Petra i Rim. cijela tradicija jasno govori o tome, nemoguće da je kršćanstvo kao cjelina zakazalo i nestalo.

otpadnik je napisao/la:

Haime,

zelim da te ohrabrim i podrzim kao katolika i kao vernika. Ti si dobar covek, i meni se dopada nacin kako diskutujes. Voleo bih da te ohrabrim da ostanes stalozen kada se osetis napadnutim. I da smireno, uz argumente koje smatras vaznim i validnim branis svoje verovanje. Veoma je tesko ne odgovoriti na neke primedbe koje mogu iz ugla naseg verovanja da izgledaju kao klevete, mirno i uz trpljenje, ali veruj mi da je to najbolji nacin da odbranis sebe i svoje stavove. A to vazi i za nas protestante. Voleo bih da ja mogu na takav nacin reagovati kao sto sada savetujem, ali cesto to ne uspevam. Zato i ne osudjujem nikoga kada malo plane.
I sam znas, da je veoma tesko da se ne raspale varnice medju nama. Ujedno, ja znam da je tesko i vrlo mucno kada ljudi ne shvataju ono sto zelimo reci. A to je dodatni razlog da pokusavamo mirnim odgovorima pomoci sagovorniku da razume sta zelimo da mu kazemo.

hvala ti! nadam se da će nam svima ove rasprave biti na korist i izgradnju, ali stvarno, kao što i sam primjećuješ, moramo se ostaviti parola i predrasuda, i stvarno razgovarati ko ljudi. Bog vas sve blagoslovio!

Eutanasije je napisao/la:

haim je napisao/la:

Eutanasije je napisao/la:

imaš ju zahvaljujući KC.


Ne bih se slozio.U vreme nastajanja Biblije Crkva je bila jedna.

točno-jedna, univerzalna, katolička, saborna, kao što je i danas jedna.

A Velika sizma, reformacija...?

eto pošto si pravoslavac, ostavimo na trenutak reformaciju..mislim osobno da velika sizma nije narušila bit odnosa KC i PC. mislim da se radi o razlikama uglavnom kulture i izričaja: PC formalno nema čistilišta, no ipak moli za mrtve, nema dogme o uznesenju, no ipak slavi Veliku Gospojinu s pripadajućim postom po srogosti jednakom uskršnjem, nema Bezgrešnog začeća no o Mariji govori takvim uzvišenim riječima, kakve ni KC ne upotrebljava često, ne priznaje primat vlasti, no može primat časti, posjeduje istu sakramentalno- hijerarhijsku strukturu, tradiciju..kad dođem u pravoslavni hram, ne osjećam se tuđe. dapače, osjećam se duhovno ispunjen.

abraham je napisao/la:

Što je Isus mislio time reći za Simona kada ga je nazvao - barjonom u Mateju 16,17 u vrijeme kada je Simon stanovao sa svojom suprugom u Kafernaumu koja je pratila Petra u Jeruzalem..Da li ga je pratila i u Rimu?Prema Ivanu 1,35-44 Isus je nazvao Simona Kefom..
U ćemu je posebnost Petra u odnosu na druge apostole?
Postoji izrazita razlika koja upućuje ne samo na karakterne razlike već i na poseban odnos Isusa prema Petru..

Prema Mateju 18,18 i Ivanu 20, 21 otpuštanje grijeha je Isus namjenio svim učenicima te i u tome Luther vidi potvrdu novozavjetnog principa svećenstva svih vjernika ..i smatra da je papstvo nepotrebno...

Ovdje sam spomenio Luthera da ukažem na papu Ivana Pavla II koji je naglasio duboku religioznost M.Luthera u pismu:
Botschaft an Kard. Johannes Willebrands, Präsident des Sekretariats für die Einheit der Christen
(31. Oktober 1983)
[Deutsch, Italienisch]
u tom pismu pored ostalog nagalsava se obostrano priznavanje krivnje...

Takodjer :
An den Zentralrat der Evangelischen Kirche (Mainz, 17. November)
[Deutsch, Italienisch]

zapravo i KC naglašava opće svećeništvo svih vjernika, samo što se značaj njega malo zamaglio u povijesnim burama i olujama..tako da i svi biskupi, nasljednici apostolskog zbora imaju praktički sve ovlasti, osim primata i nezabludivosti pojedinačno. i papa je samo biskup, no s ovim dvjema karakteristikama. hvala Bogu, polako se i opće svećeništvo budi u KC.

Sinke, rasprava sa vama papistima je gubljenje vremena... ja sam bio katolički apologeta, znam katoličku teologiju bolje i od tebe i od haima, mogu to dokazati ako treba...

Zasad me tvoja Katolička apologetika nije navela da si Katolički apologet- predlažem stoga da nastavimo diskusiju bez pozivanja na svoje "karijere". Ako nisi bio Katolički apologet, nemoj se tako predstavljati. Ako jesi, nemoj mi zamjerati što me čudi da u svojim "Katoličkim" tekstovima nemaš argumentaciju koja spada pod nekakav zajednički nazivnik.

onaj moj " apologetski tekst " je bio prvi takav tekst koji sam napisao, a surađivao sam sa jednim drugim katoličkim apologetom kojeg sigurno poznaješ...
Posjedujem jako puno materijala iz katoličke apologetike, tako da dobro znam o čemu pričam, jednom ću se na ovom forumu osvrnuti na neke greške i podvale katoličkih apologeta...

Da sam barem dobio kunu kad mi je netko rekao da će mi "jednom" pokazati da podvaljujem laži. Bio bih vrlo imućan čovjek.

Ja sam tebi i haimu lijepo dokazao da Petar nije stijena:

1. U autentičnom hebrejskom Mateju ( kojeg posjedujem, hebrejsku i englesku verziju, kad uhvatim vremena ću ga prevesti ) Isus kaže Petru da će na njemu sagraditi dom molitve, a ne crkvu, a dom molitve je kad su dvojica ili trojica zajedno u Isusovo ime.

Netočno. Dom molitve je hram u kojem živi Bog s ljudima ( Evanđelje po Luki 19:46 ). Odnosi se u prvome redu na Salomonov hram ( koji je , by the way, imao kipove u sebi ).

2. To što je Petar nabrojan prvi među apostolima ne dokazuje da je on stijena crkve, već da je on uz Jakova, brata gospodinovg i Ivana imao istaknuto mjesto u prvoj crkvi što niko ne spori, ali je jasno da je Petar bio apostol Jevreja, a ne pogana, apostol za pogane bio je Pavao, pa ni po toj liniji rimski papa ne može biti nasljednik Petra.

Ovo je jednako tako netočno. Petar šalje poslanicu iz Babilona, što znači da je Židovima propovijedao samo u određenom trenutku Crkvene povijesti.

3. Ideja da bi neki čovjek bio stijena crkve, totalno je strana Biblijskom konceptu.

4. Postoje brojni citati da je jedina stijena na kojoj je sagrađena crkva Isus.

Zapravo, mnogi Biblijske interpretacije govore da je Abraham stijena iz koje je isklesan pravedni Izrael ( Izaija 51:1-51:3 ). Petra se naziva Stijenom u Evanđeljima po Mateju, Ivanu, 1 Poslanici Korićanima i Galaćanima.

5. Apostolski oci, crkveni oci, biskupi... prva tri stoljeća nikad taj citat iz Mateja nisu tumačili tako da je Petar stijena crkve, već istna koju je izrekao.

Sumnjam da bi ijedan Katolički apologet ignorirao Klementa Aleksandrijskog,Tacijana, Origena, Tertulijana, Ciprijana....

6. Sve da papa i je nasljednik Petra, ko je Petra i njegove nasljednike ovlastio da mijenjau dekalog, dodaju Bibliji...

Niti smo mijenjali Dekalog, niti smo dodavali Bibliji.

7. Oni koji su kroz povijest orgijali, ubijali milione kršćana i Jevreja, koji su omogučili da Hitler dođe na vlast, koji su bili pokrovitelj ustaškom pokretu i skrivali Pavelića u Vatikanu, koji peru novce u Vatikanskoj banci, koji se kite zlatom i skrletom nisu nasljednici Petra i nemaju iskustvo zajednice sa Bogom.

Standardni postupak evakuacije iz smislene rasprave. Lupit deset tema i pobjeći. Hitler je spalio Reichstag, a Vatikanski skandal su otkrili klerici Katoličke Crkve ( koji bi prvi trebali dobiti pare od pranja novca). Prije nego nastaviš, volio bih da objasniš vrlo ozbiljnu optužbu da Verbum tiska knjige "potplaćenih obraćenika iz Protestantizma".

[quote="servus dei"]

koji su omogučili da Hitler dođe na vlast,

KC omogućila vlast Hitleru? ne nego zapadne sile:one su gledale njegov uspon, davali mu potporu, otpisali reparacije, dozvolili obnovu mornarice, ukinuli vojni minimum od stotinjak tisuća vojnika predviđenih Versaillesom, dozvolili pripojenje Saara i Memela, zaposjedanje demilitarizirane rajnske oblasti, anšlus Austrije, komadanje Čehoslovačke, ugovorno vezivanje Mađarske, Rumunjske i Bugarske, povezivanje s Italijom i Japanom, prelazili šutke preko mnogo toga a ovo je samo ono što se zna, čega još ima u pozadini, sam Bog zna..sve u cilju kontra komunizma i SSSR-a. KC nem as tim veze, dapače Hitlerov režim je bio poganski i progonio kršćanstvo.

koji su bili pokrovitelj ustaškom pokretu i skrivali Pavelića u Vatikanu,

Pavelića i ustaša ne bi bilo da nije bilo stare fašističke Jugoslavije koja je tlačila i razarala hrvatski narod, uz blagoslov zapada. Pavelić je započeo kao borac za demokraciju, ljudska prava i republikanstvo, suočen s represijom ovdje, i odbijanjem zapada i Lige naroda, okrenuo se fašizmu, i zapleo se u zamku iz koje nije više bilo izlaza, i završio kao fašistički pijun. nisu ni sva zlodjela u drugom svjetskom ratu bila počinjena samo od ustaša. nitko nije bio pokrovitelj za ustaške zločine, KC osuđuje fašizam.(jedino je problem što je kod nas antifašizam=komunizam)

koji se kite zlatom i skrletom nisu nasljednici Petra i nemaju iskustvo zajednice sa Bogom.

otkud ti znaš tko ima zajednicu s Bogom, a tko ne? vidiš u ljudsku dušu? znaš svakog ponaosob, njihov život?

haim je napisao/la:

KC omogućila vlast Hitleru? ne nego zapadne sile:one su gledale njegov uspon, davali mu potporu, otpisali reparacije, dozvolili obnovu mornarice, ukinuli vojni minimum od stotinjak tisuća vojnika predviđenih Versaillesom, dozvolili pripojenje Saara i Memela, zaposjedanje demilitarizirane rajnske oblasti, anšlus Austrije, komadanje Čehoslovačke, ugovorno vezivanje Mađarske, Rumunjske i Bugarske, povezivanje s Italijom i Japanom, prelazili šutke preko mnogo toga a ovo je samo ono što se zna, čega još ima u pozadini, sam Bog zna..sve u cilju kontra komunizma i SSSR-a. KC nem as tim veze, dapače Hitlerov režim je bio poganski i progonio kršćanstvo.

Po Bibliji Hitleru je Isus dao vlast,a ne nikakve zapadne sile.

Isus im pristupi i prozbori:
"Dana mi je sva vlast na nebu i na zemlji

Pogledam, a ono konj sivac; konjaniku njegovu ime je "Smrt" i prati ga Podzemlje. Dana im je vlast nad četvrtinom zemlje: ubijati mačem i glađu i smrću i zvijerima zemaljskim.

Stvarno vam hrabrost nije jača osobina.

haim je napisao/la:

Eutanasije je napisao/la:

haim je napisao/la:

Eutanasije je napisao/la:

imaš ju zahvaljujući KC.


Ne bih se slozio.U vreme nastajanja Biblije Crkva je bila jedna.

točno-jedna, univerzalna, katolička, saborna, kao što je i danas jedna.

A Velika sizma, reformacija...?

eto pošto si pravoslavac, ostavimo na trenutak reformaciju..mislim osobno da velika sizma nije narušila bit odnosa KC i PC. mislim da se radi o razlikama uglavnom kulture i izričaja: PC formalno nema čistilišta, no ipak moli za mrtve, nema dogme o uznesenju, no ipak slavi Veliku Gospojinu s pripadajućim postom po srogosti jednakom uskršnjem, nema Bezgrešnog začeća no o Mariji govori takvim uzvišenim riječima, kakve ni KC ne upotrebljava često, ne priznaje primat vlasti, no može primat časti, posjeduje istu sakramentalno- hijerarhijsku strukturu, tradiciju..kad dođem u pravoslavni hram, ne osjećam se tuđe. dapače, osjećam se duhovno ispunjen.

AMIN
Uistinu jedan je Hristos i telo njegovo.

Haim

(jedino je problem što je kod nas antifašizam=komunizam)

Mnogi su svećenici ubijeni od strane komunista -staljinista jer su bili antifašisti ali nisu bili komunisti.Sada ipak povijesna istina pridonosi uklanjanju ljage da je KC Hrvatske podržavala fašizam i ustašstvo i da danas prešutno podržava neoustašstvo prešućivanjem osude koji se skrivaju iza komercijalizacije korištenja Thomsona za održavanjem iracionalnosti domoljublja...

Medeni

Po Bibliji Hitleru je Isus dao vlast,a ne nikakve zapadne sile.

Kako to misliš obzirom na Danielovo proročanstvo?
No, Medeni a Tko je dao zapadnim silama vlast , drugim riječima Tko upravlja velikom borbom između dobra i zla, između Krista i Sotone...?

Budući je Vatikan radio na "rušenju" komunizma zaključak je na osnovi Tvoje logike da je papama koji su radili na tome - Isus dao vlast..

No o čemu se radi, borba protiv zla je vlast od Boga i ne može se izbjeći protivljenje sila tmine..koje će u konačnici doživjeti kozmički poraz..

abraham je napisao/la:

Kako to misliš obzirom na Danielovo proročanstvo?
No, Medeni a Tko je dao zapadnim silama vlast , drugim riječima Tko upravlja velikom borbom između dobra i zla, između Krista i Sotone...?

U otkrivenju ljepo piše o tome da je dano vlast smrti da pobije četvrtinu
stanovnika zemlje,kakve sad veze ima Danielovo proročanstvo.
Pa Jahve je dao vlast smrti,tko bi drugi.Izgleda da mu je nestalo vode da napravi novi potop.

abraham je napisao/la:

Budući je Vatikan radio na "rušenju" komunizma zaključak je na osnovi Tvoje logike da je papama koji su radili na tome - Isus dao vlast..

Nigdje nisam spomeno nikakve pape,Isus ili Jahve je dao vlast sotoni,a pošto sotona i smrt rade zajedno zaključak je jasan.