Petar stijena vs. Petar kamen

ILIJA je napisao/la:

Sinke veli
"Čini mi se da je ovaj copy/paste iz iste knjige onog čovjeka koji je rekao da Pavao Poslanicu Rimljanima šalje poganima u Rimu, a ne Kršćanima, a čiji je copy/paste bio ovdje:
https://izaija95.forumcroatian.com/Apologetika-f1/Papinstvo-nastavak-diskusije-s-teme-o-oprostu-grijeha-t890-45.htm"


Vama pak, poganima, velim: ja kao apostol pogana službu svoju proslavljam Rimljanima 11,13

A što, sada da radim dupli post tamo i ovdje, kao i ti.

Ilija, Pavao u Rimljanima 11:13 govori o poganskoj naciji, ne poganskim vjernicima.

Ako Pavao šalje svoju poslanicu Rimljanima koji ne vjeruju u Isusa, obrazloži ove citate:

Ponajprije zahvaljujem Bogu mojemu po Isusu Kristu za sve vas: što se vaša vjera navješćuje po svem svijetu.
Rimljanima 1:8

Jer čeznem vidjeti vas da vam predam nešto dara duhovnoga te se ojačate, zapravo - da se zajedno s vama ohrabrim zajedničkom vjerom, vašom i mojom.
Rimljanima 1:11

Ali zaklinjem vas, braćo, Gospodinom Isusom Kristom i ljubavlju Duha: suborci mi budite u molitvama Bogu upravljenima za me, da umaknem onim nevjernima u Judeji i da moja pomoć Jeruzalemu bude po volji svetima te s Božjom voljom radosno dođem k vama i s vama zajedno odahnem. Bog mira sa svima vama! Amen.
Rimljanima 15:30

Zaklinjem vas, braćo, čuvajte se onih koji siju razdore i sablazni mimo nauk u kojem ste poučeni, i klonite ih se. Jer takvi ne služe Gospodinu našemu Kristu, nego svom trbuhu te lijepim i laskavim riječima zavode srca nedužnih.
Rimljanima 16:17

Sto kaze sam papa Benedickt XVI o Petru i o sebi kao papi:

..Prvi dio govora koji je papa Benedikt XVI. trebao održati na rimskome sveučilištu La Sapienza:
Duboka me radost obuzima što se smijem susresti sa zajednicom "Sapienza – Sveučilište u Rimu" prigodom početka akademske godine. Stoljećima ovo Sveučilište obilježava put i život grada Rima, koristeći najbolje intelektualne energije na svakomu području znanja. Bilo za vrijeme kada ju je osnovao papa Bonifacije VIII. te je bila ovisna o crkvenim vlastima, bilo kasnije kada se Studium Orbis razvio kao institucija Talijanske države, vaša akademska zajednica sačuvala je veliku znanstvenu i kulturalnu razinu, koja je stavlja među najprestižnija svjetska sveučilišta. Rimska crkva oduvijek promatra ovaj sveučilišni centar sa simpatijom i divljenjem, priznajući mu zauzetost, katkad tešku i napornu, za istraživanje i oblikovanje novih pokoljenja. Posljednjih godina nisu nedostajali značajni trenuci suradnje i dijaloga. Ovdje bih posebno podsjetio na Svjetski susret rektora prigodom jubileja Sveučilišta, pri čemu je vaša zajednica preuzela brigu ne samo za prijam i organizaciju, nego ponajprije za proročki i kompleksan prijedlog za "novi humanizam u trećemu tisućljeću".
Drago mi je što sada smijem izraziti svoju zahvalnost za poziv koji ste uputili da dođem na vaše Sveučilište i da održim predavanje. Stoga sam si postavio pitanje: što može i treba Papa reći u ovakvoj prigodi? U svomu predavanju u Regensburgu govorio sam dakako kao papa, ali sam prije svega govorio kao profesor svojega Sveučilišta, nastojeći povezati sjećanja s aktualnošću. Na Sveučilište "Sapienza", staro sveučilište u Rimu, pozvan sam kao rimski biskup te kao takav trebam govoriti. Doduše "Sapienza" je bilo jedno vrijeme papinsko sveučilište, ali danas je to laičko sveučilište s autonomijom koje je, na osnovu svojega vlastitog temeljnog načela, uvijek bilo dio samoga sveučilišta koje je po svojoj naravi isključivo vezano uz autoritet istine. Slobodna od političkih i crkvenih vlasti, sveučilišta imaju svoju posebnu funkciju, napose za moderno društvo koje ima potrebu za institucijom takve vrste.
Vraćam se svojemu početnom pitanju: što Papa može i treba reći u susretu sa sveučilištem svoga grada? Promišljajući ovo pitanje, činilo mi se da ovo pitanje uključuje druga dva. Njihovo pojašnjenje bi trebalo samo po sebi dati odgovor. Dakle, treba se priupitati: koja je narav i poslanje papinstva? Koja je narav i poslanje sveučilišta? U ovomu trenutku ne bih htio Vas i sebe opterećivati dugim raspravama o naravi papinstva. Dovoljna je jedna kratka napomena. Papa je prije svega biskup Rima i kao takav, snagom nasljedstva apostola Petra, ima biskupsku odgovornost za cijelu Katoličku crkvu. Riječ "biskup" - episkopos, koja u svomu izvornom značenju znači "nadglednik", već je u Novomu zavjetu bila stopljena s biblijskim pojmom pastira: biskup je onaj koji s podignutoga gledišta promatra cjelinu, brinući se za pravi put i vezu cjeline. U tomu smislu, takvo određenje zadaće biskupa usmjerava pogled prije svega na samu zajednicu vjernika. Biskup - pastir – je čovjek koji se brine za tu zajednicu; onaj koji je čuva u njezinu jedinstvu, držeći je na putu prema Boga, putu koji je pokazao Isus, prema kršćanskoj vjeri. Ali, nije samo pokazao put: on je za nas sam put. Ali, ta zajednica, za koju se Papa brine – bilo da je velika ili mala – živi u svijetu; njezino stanje, njezin put, njezin primjer i njezina riječ neizbježno utječu na ostatak ljudske zajednice u cjelini. Što je ta zajednica veća, njezino dobro stanje ili njezino eventualno propadanje osjetit će se i na cijelo čovječanstvo. Danas jasno vidimo kako stanje religija, kako stanje Crkve – njezine krize i njezine obnove – djeluju na čovječanstvo u cjelini. Tako je Papa, upravo kao pastir svoje zajednice, postao sve više i glas etičkoga razuma čovječanstva.
No, ovdje se nameće protupitanje koje tvrdi da Papa uopće ne govori na temelju etičkoga razuma, već svoje prosudbe izvlači iz vjere i zbog toga te prosudbe ne mogu imati svoju valjanost za one koji ne dijele tu istu vjeru. Morat ćemo se još vratiti tomu argumentu, jer se ovdje postavlja temeljno pitanje: što je razum? Na koji način se određena tvrdnja – ponajprije jedno moralno načelo – može dokazati "razumskom"? S obzirom na ovo pitanje, želio bih nakratko ukazati na činjenicu da John Rawls, premda niječe svim religijskim naučavanjima karakter "javne" racionalnosti vidi u njihovoj "ne-javnoj" racionalnosti ipak racionalnost koju ne smiju, u ime otvrdnjele sekularizirane racionalnosti, odbaciti oni koji podržavaju tu istu racionalnost. Kao kriterij te razumnosti, između ostaloga on navodi činjenicu da slična naučavanja proizlaze iz odgovorne i motivirane tradicije, u kojoj su se dugo vremena razvijale dovoljno dobre argumentacije u korist određenoga naučavanja. Čini mi se da ova tvrdnja priznaje da iskustvo i dokazivanje tijekom pokoljenja, povijesna baština ljudske mudrosti, jesu znak njihove razumnosti i njihova trajnog značenja. Nasuprot ne-povijesnomu razumu, koji se želi samokonstruirati unutar ne-povijesne racionalnosti, treba vrjednovati mudrost čovječanstva – mudrost velikih religijskih tradicija – kao stvarnost koja se ne može nekažnjeno baciti u koš povijesti ideja.
Vratimo se ponovno početnomu pitanju. Papa govori kao predstavnik zajednice vjernika, u kojoj je tijekom stoljeća njezina postojanja sazrijevala određena životna mudrost; govori kao predstavnik zajednice koja u sebi čuva blago spoznaje i etičkih iskustava, blago koje je važno za cijelo čovječanstvo: u tom smislu govori kao predstavnik etičke racionalnosti.
Ali sada se trebamo pitati: što je sveučilište? Koja je njegova zadaća? To je golemo pitanje, na koje opet želim kratko odgovoriti, i to s nekoliko napomena. Mislim da se može reći kako je istinski, duboki izvor sveučilišta žudnja za spoznajom koja je vlastita čovjeku. Čovjek želi znati sve ono što ga okružuje. Želi istinu. U tom smislu se može razumjeti Sokratovo propitivanje kao poticaj iz kojega je nastalo zapadno sveučilište. Mislim primjerice – spomenut ću samo jedan tekst – na raspravu s Eutifronom, koji za razliku od Sokrata brani mitsku religiju i njezinu pobožnost. Njemu Sokrat postavlja protupitanje: „Vjeruješ li da među bogovima stvarno postoje obostrani ratovi i užasna neprijateljstva i sukobi?... Eutifrone, moramo li zaista reći da je to stvarno istina?" (6 b-c). U ovomu pitanju, na prvi pogled ne baš pobožnom - ali koje je kod Sokrata proizlazilo iz dublje i čišće religioznosti, iz traganja za istinskim božanskim Bogom – kršćani prvih stoljeća prepoznali su sami sebe i svoj put. Prihvatili su vjeru ne na pozitivistički način ili kao izlaz iz neostvarenih želja; shvatili su je kao raspršivanje magle mitološke religije koja sada otvara put prema onomu Bogu koji je stvoriteljski Razum i istovremeno Razum-Ljubav. Zbog toga je razumsko propitivanje o većemu Bogu kao i o istinskoj naravi i istinskom smislu ljudskoga bića bilo ne samo problematičan oblik nedostatka religioznosti, nego je bilo dio njihova načina religioznosti. Dakle, nisu imali potrebu da razriješe ili zapostave sokratsko propitivanje, nego su mogli, dapače morali su ga primiti i naporno traganje razuma priznavati kao dio svoga vlastitog identiteta kako bi postigli spoznaju cijele istine. Tako je sveučilište moglo, zapravo moralo se roditi u okruženju kršćanske vjere.

vidim da je već puno toga rečeno, ja ću samo pokušati dati svoj kratku sintezu, nemojte mi zamjeriti ako ponavljam nešto što je već rečeno.
klasični tekst o ovome jest Mt 16, 13-19, toliko već obrađen.
cezareja filipova-ovo je stvar koja se jako previđa, naime u Bibliji simbolika imena i mjesta igra veliku ulogu. ovdje vidimo da Isus jedan od ključnih čina vrši u okolici cezareje, naseobine koja u svom imenu ima caesar, odnosno aluziju na imperatora, i dosljedno na-Rim! ako znamo da je Matejevo evanđelje judeokršćanski obojeno, i koliku ulogu u njemu ima SZ, ostaje nejasno zašto se to nije desilo u Jeruzalemu, svetom gradu, ili Betlehemu, rodnom gradu Davidovu..
jedino Petar kaže pravu ispovijest vjere, dapače, drugi samo prenose kriva mišljenja ljudi. Krist se obraća osobno Petru, to je vidljivo iz svih zamjenica, dakle u igri je Petar.
blago tebi-rijetki su trenuci da se nekoga naziva blaženim osobno, npr. Gabrijelov navještaj iz Lk, dakle vidimo na razini cijelog NZ-a, jednu posebnu težinu toga..
šimune, Jonin sine- što se simbolike tiče "Jona" može značiti golubicu, a golub u NZ jest simbol za Duha, zato kasnije i Isus naglašava posebnu asistenciju Duha kod Petra (jer ti to ne objavi tijelo i krv..)
razlika petrosa i petre postoji u grčkome, i slijedeći grčki izvornik, u vulgati. postoje i orijentalni, osobito semitski prijevodi:

sirski: ant hu Kifa, veal hada Kifa
hebrejski: atta Kefa, veal Kefa
armenski: is bim, e vera ais bim
arapski: ant alsakra, va ala hada alsakra
etiopski: anta quoqueh, va diba zati quoqueh annesa lebeita Kristianei
bez obzira na sve gramatičke zavrzlame, i u grčkom i u latinskom, i u semitskim jezicima i u armenskom riječ je ista
sljedeći redak, koji govori ovlasti ključeva je kristalno jasan i potvrđuje ovo: Petar ima vlast (neznam zašto, ali imam dojam da mnogi ne produžuju na ovaj redak).
protestantsko pozivanje na krista kao stijenu ne dokazuje ništa, biblija nije zakonik u kojoj sve riječi imaju uvijek isto značenje na svakom mjestu, već se često pojavljuju na raznim mjestima pod raznim značenjima: Krist jest stijena kao Bogočovjek i začetnik kršćanstva, no ovdje se radi o nadzoru u Crkvi.
isto tako, ovo se mjesto može tumačiti u smislu Petrove vjere, i tko su je tumačili neki Oci, osobito u kontekstu doktrinarnih rasprava o prirodi Kristovoj, no temeljno značenje je ovo, u ovom odlomku već su ocrtani i primat i nezabludivost.

Ovo je jako zanimljiva stranica..

http://www.hasic.dk/Rimski_papa.htm

[quote="Damir"]Ovo je jako zanimljiva stranica..

http://www.hasic.dk/Rimski_papa.htm[/quote]

Ali treba procitati:
http://www.ralphwoodrow.org/books/pages/babylon-mystery.html
tj. knjigu


odnosno:

Zatim:
http://www.catholic.com/thisrock/2005/0505fea4.asp

Ralph Woodrow was born in 1939 and grew up in Riverside, California. Over the years he has had the opportunity to speak for hundreds of churches and groups in the United States and Canada. For five years in the early 1960s, his radio programs were carried on a number of stations. In connection with this he began writing, putting articles in print to a select mailing list. He is the author of fifteen books on Bible-related subjects with over 500,000 copies in print. For the past twenty-five years his residence has been in Palm Springs, California, where he lives with his wife, Arlene. Both are involved in a variety of Christian causes.

Slazem se da po Isusovom nalogu niko nije Stena na kojoj je sagradjena Crkva.

Ova rasprava nema smisla, jer niko od vas ne zna da je Matej pisan na hebrejskom, u tom originalnom tekstu nema ni govora o Petru stijeni crkve.

servus dei je napisao/la:

Ova rasprava nema smisla, jer niko od vas ne zna da je Matej pisan na hebrejskom, u tom originalnom tekstu nema ni govora o Petru stijeni crkve.

Je li ovo iz nekog malo boljeg teoloskog seminara?Budi dobar pa nam pojasni.

Da je Petar stijena to bi sigurno spomenuo u svojim poslanicama, ili bi ga bar netko od učenika tako nazvao. Ali obzirom da od svega toga nema ništa, teško je to prihvatiti .
Stijeni se ne govori "idi od mene sotono" , stijena ne izdaje svoga učitelja tri puta. Ako je Petar zaista prvi papa morao bi biti u skladu sa vlastitim učenjem a on to nažalost nije. Pape nikada nisu sljedili učenje prvog pape Petra, to možemo provjeriti u prvoj i drugoj poslanici Petrovoj. Pa kada pape nisu bili dosljedni svome prvencu zašto da ja to činim, ne želim biti svetiji od pape.

Evo za Dinu pojašnjenje, od ovog katoličke apologete boli glava:


U Grčkom Mateju 16:18 Ješua kaže Šimonu: “Ti si Petar (Petros Πέτρος), i na tome kamenu (petra πέτρα sazidati ću Crkvu svoju...” (Matej 16:1) Ova igra riječi se bazira na grčkoj riječi petra koja znači “kamen” ili "stijena" i iz koje se izvodi ime Petar (Petros). Taj stih katoličke apologete navode kao dokaz da je crkva izgrađena na Šimonu, što je neozbiljno, jer se vjerske istine ne mogu temeljiti na samo jednom citatu iz Biblije, pogotovo kada je on protivan njenom ostatku, odnosno cijeloj Biblijskoj poruci. Ali u ovom stihu na hebrejskom postoji sasvim drugačija igra riječi!

U hebrejskom Mateju Ješua kaže: “Ti si kamen (even אֶבֶן) i sagraditi ću (evne אֶבְנֶה) svoju kuću molitve na njemu.” U hebrejskom Mateju, igra riječi je između even (אֶבֶן) “kamen” i glagola evne (אֶבְנֶה “sagraditi ću”. Ova igra riječi je važna pošto se bazira na sličnoj igri riječi kao Psalam 118:22: “Kamen (even אֶבֶן) koji odbaciše zidari (bonim בּוֹנִים), posta ugaoni kamen”, koji se kasnije citira u Mateju 21:42, 44!

servus dei je napisao/la:

Evo za Dinu pojašnjenje, od ovog katoličke apologete boli glava:


U Grčkom Mateju 16:18 Ješua kaže Šimonu: “Ti si Petar (Petros Πέτρος), i na tome kamenu (petra πέτρα sazidati ću Crkvu svoju...” (Matej 16:1) Ova igra riječi se bazira na grčkoj riječi petra koja znači “kamen” ili "stijena" i iz koje se izvodi ime Petar (Petros). Taj stih katoličke apologete navode kao dokaz da je crkva izgrađena na Šimonu, što je neozbiljno, jer se vjerske istine ne mogu temeljiti na samo jednom citatu iz Biblije, pogotovo kada je on protivan njenom ostatku, odnosno cijeloj Biblijskoj poruci. Ali u ovom stihu na hebrejskom postoji sasvim drugačija igra riječi!

U hebrejskom Mateju Ješua kaže: “Ti si kamen (even אֶבֶן) i sagraditi ću (evne אֶבְנֶה) svoju kuću molitve na njemu.” U hebrejskom Mateju, igra riječi je između even (אֶבֶן) “kamen” i glagola evne (אֶבְנֶה “sagraditi ću”. Ova igra riječi je važna pošto se bazira na sličnoj igri riječi kao Psalam 118:22: “Kamen (even אֶבֶן) koji odbaciše zidari (bonim בּוֹנִים), posta ugaoni kamen”, koji se kasnije citira u Mateju 21:42, 44!

Brat vam je sve rekao,a kako to da vi katolici niste znali da je matejevo evandelje prvo napisano na hebrejskom a ne na grckom ??? TOLIKO O VASEM ZNANJU O TRADICIJI I PREDAJI.A ako ni to ne znate kako cete ista korisno reci kada niti pisam ne poznajete,dakako da je samo Isus temelj svega krscanstva,dakako pravoga,a ako netko uzima za svoj temelj neku drugu izmiljsenu stijenu,koja se ne temelji na Bibliji,taj gradi svoju kucu na pijesku,na gresnika i uskoro ce se njegova kuca srusit,jer taj covijek ne gradi na Pravu Stijenu,na Krista nego na lazno krscanstvo,a Pismo kaze:

Pon.Zakon 32:4 On je Stijena, djelo mu je savršeno, jer pravi su svi njegovi putovi. Bog je on vjeran i bez zloće...
Pon.Zakon 32:31 Al` stijena im nije poput naše Stijene; osuđeni su naši neprijatelji.
Izaija 26:4 Uzdajte se u Jahvu dovijeka, jer Jahve je Stijena vječna
1.Kor 10:14 A pili su iz duhovne stijene koja ih je pratila; stijena bijaše Krist.
2.Pet. 2:8 kamen spoticanja, stijena posrtanja; oni se o nj spotiču, neposlušni Riječi, za što su i određeni.
Dakle shvatite,vi nerazumni i buntovni da je Krist jedina Stijena,a za vas je nazalost Stijena posrtanja ako Ga kao takvog ne prihvatite. Zasto da se na vama ostvari ovo:
Jeremija 5:21 Čujte, dakle, ovo, narode ludi i nerazumni: oči imaju, a ne vide, uši imaju, a ne čuju!
VI ODLUCUJETE,nemojte si to dopustit jer se radi o vasem zivotu.i VI STE NEPOSLUSNI RIJECI BOZJOJ,stoga ce vas sve ovo snac:
Pon.Zakon 30:19 Uzimam danas za svjedoke protiv vas nebo i zemlju da pred vas stavljam: život i smrt, blagoslov i prokletstvo. Život, dakle, biraj..
Dakle pozurite.pozz i mir vama

[quote="servus dei"]

od ovog katoličke apologete boli glava:

nimalo, bilo je i težiš pokušaja

U Grčkom Mateju 16:18 Ješua kaže Šimonu: “Ti si Petar (Petros Πέτρος), i na tome kamenu (petra πέτρα sazidati ću Crkvu svoju...” (Matej 16:1) Ova igra riječi se bazira na grčkoj riječi petra koja znači “kamen” ili "stijena" i iz koje se izvodi ime Petar (Petros). Taj stih katoličke apologete navode kao dokaz da je crkva izgrađena na Šimonu, što je neozbiljno, jer se vjerske istine ne mogu temeljiti na samo jednom citatu iz Biblije, pogotovo kada je on protivan njenom ostatku, odnosno cijeloj Biblijskoj poruci. Ali u ovom stihu na hebrejskom postoji sasvim drugačija igra riječi!

U hebrejskom Mateju Ješua kaže: “Ti si kamen (even אֶבֶן) i sagraditi ću (evne אֶבְנֶה) svoju kuću molitve na njemu.” U hebrejskom Mateju, igra riječi je između even (אֶבֶן) “kamen” i glagola evne (אֶבְנֶה “sagraditi ću”. Ova igra riječi je važna pošto se bazira na sličnoj igri riječi kao Psalam 118:22: “Kamen (even אֶבֶן) koji odbaciše zidari (bonim בּוֹנִים), posta ugaoni kamen”, koji se kasnije citira u Mateju 21:42, 44!

prvo, katolički nauk se ne temelji na ovom retku, katolici ne grade svoj nauk na recima izvđenim iz konteksta. katolički nauk je na Pismu i Predaji, koja vrijedi kao i Pismo.
drugo, nevidim što je sporno ovdje?
zatim, da li je Mt izvorno na hebrejskom ili ne? to je vrlo teško dokazati, kao i većinu stvari. mi imamo neka svjedočanstva o tome, i hrpu apokrifa, što ništa ne mijenja.
nadalje, ako je ovo i točno, što to znači? da mi danas imamo krivotvoreno Pismo? znači li to da ovo što mi nazivamo Pismo, uopće to i nije, dakle da je kršćanstvo utemeljeno na laži?

[quote="matej24"]

(Petros (petra(Petros).(even( even evneoš אֶבֶן(בּוֹנִים

Brat vam je sve rekao,a kako to da vi katolici niste znali da je matejevo evandelje prvo napisano na hebrejskom a ne na grckom ??? TOLIKO O VASEM ZNANJU O TRADICIJI I PREDAJI.A ako ni to ne znate kako cete ista korisno reci kada niti pisam ne poznajete,dakako da je samo Isus temelj svega krscanstva,dakako pravoga,a ako netko uzima za svoj temelj neku drugu izmiljsenu stijenu,koja se ne temelji na Bibliji,taj gradi svoju kucu na pijesku,na gresnika i uskoro ce se njegova kuca srusit,jer taj covijek ne gradi na Pravu Stijenu,na Krista nego na lazno krscanstvo

dakle, tebi su Krist i Biblija jedno te isto? tko je napisao Bibliju? tko ju je kanonizirao? tko ti jamči nadahnutost?

[quote="haim"]

matej24 je napisao/la:

(Petros (petra(Petros).(even( even evneoš אֶבֶן(בּוֹנִים

Brat vam je sve rekao,a kako to da vi katolici niste znali da je matejevo evandelje prvo napisano na hebrejskom a ne na grckom ??? TOLIKO O VASEM ZNANJU O TRADICIJI I PREDAJI.A ako ni to ne znate kako cete ista korisno reci kada niti pisam ne poznajete,dakako da je samo Isus temelj svega krscanstva,dakako pravoga,a ako netko uzima za svoj temelj neku drugu izmiljsenu stijenu,koja se ne temelji na Bibliji,taj gradi svoju kucu na pijesku,na gresnika i uskoro ce se njegova kuca srusit,jer taj covijek ne gradi na Pravu Stijenu,na Krista nego na lazno krscanstvo

dakle, tebi su Krist i Biblija jedno te isto? tko je napisao Bibliju? tko ju je kanonizirao? tko ti jamči nadahnutost?

Pa tko bi mi jamcio nadahnutost osim Gospodina,a sta si ti mislio,ili tko ih je kanonizirao,nego Gospodin,a sta si ti mislio:

Otkr. 21:5 "Napiši: Ove su riječi vjerne i istinite.
Otkr.22:6 "Ove su riječi vjerne i istinite jer Gospod Bog, nadahnitelj proroka,...
Ivan 5:39 Pregledajte pisma, jer vi mislite da imate u njima život vječni; i ona svjedoče za mene.
Dakle treba proucavati Pisma jer su ona Istinita:
2.Tim 3:15 Sveta pisma koja su vrsna učiniti te mudrim tebi na spasenje po vjeri, vjeri u Kristu Isusu.
I tako dalje i tako dalje,Gospod ih je nadahnuo i On sam jamci da su istinita,ili zar nisi vidio koliko su se stotina prorocanstava ispunila preciznao,neka nakon 50,100,1500,2000,2500 god ili u roku od nekoliko dana i ti mi reci da je to slucajno.U ovom zivotu se nista ne dogada slucajno,a ajde mi komentiraj ti ovaj stih pa cu rec o mcemu je zapravo rijec jer uopce ne sumnjam da ag ne razumijes:
Izaija 34:16 Istražujte u knjizi Jahvinoj i čitajte, nijedno od tog ne izosta, jer usta njegova tako narediše i duh njegov njih sakupi.
Uostalom ja ne tvrdim da su pisma isus Krist nego da ona govore o Njemu,a da je Zakon(10 zap) olicje njegovog karaktera,no daj ti komentiraj citat prvo!

[quote="matej24"]

Pa tko bi mi jamcio nadahnutost osim Gospodina,a sta si ti mislio,ili tko ih je kanonizirao,nego Gospodin,a sta si ti mislio:

Otkr. 21:5 "Napiši: Ove su riječi vjerne i istinite.

da vidimo..ove se odnose na Otkrivenje, cijela Biblija se nigdje ne spominje, aone su vjrene i istinite, nigdje ne piše da su apsolutni temelj vjere i riječ božja.

Otkr.22:6 "Ove su riječi vjerne i istinite jer Gospod Bog, nadahnitelj proroka,...

kao i gore

Ivan 5:39 Pregledajte pisma, jer vi mislite da imate u njima život vječni; i ona svjedoče za mene.

izvrsno! u njima nema života vječnoga, ona su samo svjedočanstvo8)

Dakle treba proucavati Pisma jer su ona Istinita:
2.Tim 3:15 Sveta pisma koja su vrsna učiniti te mudrim tebi na spasenje po vjeri, vjeri u Kristu Isusu.

iz konteksta se vidi da je samo SZ u pitanju, čijimkanon onda nije ni bio definiran. korisna su , no gdje je tu Biblija kao temelj?

I tako dalje i tako dalje,Gospod ih je nadahnuo i On sam jamci da su istinita,ili zar nisi vidio koliko su se stotina prorocanstava ispunila preciznao,neka nakon 50,100,1500,2000,2500 god ili u roku od nekoliko dana i ti mi reci da je to slucajno.U ovom zivotu se nista ne dogada slucajno,a ajde mi komentiraj ti ovaj stih pa cu rec o mcemu je zapravo rijec jer uopce ne sumnjam da ag ne razumijes:
Izaija 34:16 Istražujte u knjizi Jahvinoj i čitajte, nijedno od tog ne izosta, jer usta njegova tako narediše i duh njegov njih sakupi.
Uostalom ja ne tvrdim da su pisma isus Krist nego da ona govore o Njemu,a da je Zakon(10 zap) olicje njegovog karaktera,

gdje piše da je nadahnuo? gdje piše da su evanđelja ili poslanice nadahnute? gdje je definiran pojam nadahnuće? gdje jamči da su istinita? kojoj knjizi Jahvinoj? i sam Izaija je nastajao stoljećima, od minimalno 3-4 autora.

no daj ti komentiraj citat prvo!

koji?

[quote="haim"]

matej24 je napisao/la:

Pa tko bi mi jamcio nadahnutost osim Gospodina,a sta si ti mislio,ili tko ih je kanonizirao,nego Gospodin,a sta si ti mislio:

Otkr. 21:5 "Napiši: Ove su riječi vjerne i istinite.

da vidimo..ove se odnose na Otkrivenje, cijela Biblija se nigdje ne spominje, aone su vjrene i istinite, nigdje ne piše da su apsolutni temelj vjere i riječ božja.

Otkr.22:6 "Ove su riječi vjerne i istinite jer Gospod Bog, nadahnitelj proroka,...

kao i gore

Ivan 5:39 Pregledajte pisma, jer vi mislite da imate u njima život vječni; i ona svjedoče za mene.

izvrsno! u njima nema života vječnoga, ona su samo svjedočanstvo8)

Dakle treba proucavati Pisma jer su ona Istinita:
2.Tim 3:15 Sveta pisma koja su vrsna učiniti te mudrim tebi na spasenje po vjeri, vjeri u Kristu Isusu.

iz konteksta se vidi da je samo SZ u pitanju, čijimkanon onda nije ni bio definiran. korisna su , no gdje je tu Biblija kao temelj?

I tako dalje i tako dalje,Gospod ih je nadahnuo i On sam jamci da su istinita,ili zar nisi vidio koliko su se stotina prorocanstava ispunila preciznao,neka nakon 50,100,1500,2000,2500 god ili u roku od nekoliko dana i ti mi reci da je to slucajno.U ovom zivotu se nista ne dogada slucajno,a ajde mi komentiraj ti ovaj stih pa cu rec o mcemu je zapravo rijec jer uopce ne sumnjam da ag ne razumijes:
Izaija 34:16 Istražujte u knjizi Jahvinoj i čitajte, nijedno od tog ne izosta, jer usta njegova tako narediše i duh njegov njih sakupi.
Uostalom ja ne tvrdim da su pisma isus Krist nego da ona govore o Njemu,a da je Zakon(10 zap) olicje njegovog karaktera,

gdje piše da je nadahnuo? gdje piše da su evanđelja ili poslanice nadahnute? gdje je definiran pojam nadahnuće? gdje jamči da su istinita? kojoj knjizi Jahvinoj? i sam Izaija je nastajao stoljećima, od minimalno 3-4 autora.

no daj ti komentiraj citat prvo!

koji?

Brate haim,ti ocio da nisi niti procitao moj post,daj covjece otvori napokon oci pa malo progledaj,ti sam izabires da budes slijep,a ja ti nisam citirao sve stihove za nadahnutost Pisma ,a ti odmah ,posto ne poznajes Pisma ,pitas a gdje je ovo a gdje pise ovo i ono.Sta je stobom covjece zar stvarno ne znas osnovne stvari,pa pogledaj sta pise:
2.Pet 1:21 jer nikada proroštvo ne bi ljudskom voljom doneseno, nego su Duhom Svetim poneseni ljudi od Boga govorili.
Ivan 10:35 a Pismo se ne može dokinuti
Dakle Pisma su postojala u vrijeme Isusovo,a sto se tice Novog zavjeta,sta ti mislis da je bilo,da su ga ljudi izabrali ili Bog? Pa naravno da je Bog utjecao i da ih je on izabrao tj. knjige koje ce uc u kanon kako ti to nije jasno:
Heb 4:12 Živa je, uistinu, Riječ Božja i djelotvorna; oštrija je od svakoga dvosjekla mača; prodire dotle da dijeli dušu i duh, zglobove i moždinu te prosuđuje nakane i misli srca.
A VI TVRDITE DA JE ONA MRTVO SLOVO:
Psalam 12:7 Riječi su Jahvine riječi iskrene, srebro prokušano, od zemlje odvojeno, sedam puta očišćeno.
Psalam 33:4 Jer prava je riječ Jahvina i vjernost su sva djela njegova.
Izaija 45:23 Sobom se samim kunem, iz mojih usta izlazi istina, riječ neopoziva.
Ivan 6:63 "Duh je onaj koji oživljuje, tijelo ne koristi ništa. Riječi koje sam vam govorio duh su i život su.
Dakle to sto vi tvradite da u njoj nema zivota nije tocno jer ovdje jasno pise da su Rijeci, Duh i Zivot,sta cete na to reci,al ipak Krist je zivot:
Ivan 14:6 Odgovori mu Isus: "Ja sam Put i Istina i Život: nitko ne dolazi Ocu osim po meni.
Ali ako ne poznajs Pisam neces znati niti put jer nece upoznati Isusa,a nije li to rekao i Justin:
"tko ne poznaje Pisam ne poznaje niti Isusa Krista"
Tako dakle vasa vas tradicija sama pobija jer niste nicemu poslusni kao ni Isusu,tj. Njegovoj Rijeci:

Ivan 8.47 Tko je od Boga, riječi Božje sluša; vi zato ne slušate jer niste od Boga.
Ivan 17:17 Posveti ih u istini: tvoja je riječ istina.
Rim 10:17 Dakle: vjera po poruci, a poruka riječju Kristovom.
Ef 1:13 U njemu ste i vi, pošto ste čuli Riječ istine - evanđelje spasenja svoga ....
2.Kor 10:10 Jer "poslanice su, kaže, stroge i snažne, ali tjelesna nazočnost nemoćna i riječ bezvrijedna".
Tako i vi sumnjate u Rijec jer apostoli nisu zivi tj.ne vidite da netko tocno tako zivi ali ja vam kazem da ima takvih ljudi,ali vi niste jedni od njih jer niti ne poznajete Pisma a kamoli da po njima zivite:
Kol 3:16 Riječ Kristova neka u svem bogatstvu prebiva u vama!
Dali je to tako sa vama,sumnjam:
1.Sol 2:13 što ste, kad od nas primiste riječ poruke Božje, primili ne riječ ljudsku, nego kakva uistinu jest, riječ Božju koja i djeluje u vama, vjernicima.
2.Sol 3:14 Ako li se tko ne pokorava našoj riječi u ovoj poslanici
1.Tim 1:15Vjerodostojna je riječ i vrijedna da se posve prihvati...
Tako dakle vidis da je Rijec vjerodostojna:
1.Tim 3:1 Vjerodostojna je riječ...
1.Tim 4:5 jer se posvećuje riječju Božjom i molitvom.
Dakle sta zakljucujes iz ovoga?? :
1.Tim 4:9 Vjerodostojna je to riječ i vrijedna da se posve prihvati.
1.Tim 6:3 A tko drukčije naučava i ne prianja uza zdrave riječi, riječi Gospodina našega Isusa Krista, i nauk u skladu s pobožnošću...
2:Tim 2:9 Ali riječ Božja nije okovana!
2.Tim 2:11 Vjerodostojna je riječ: ...
Tit 1:9 priljubljen uz vjerodostojnu riječ nauka...
Tit 3:8 Vjerodostojna je ovo riječ i hoću da to uporno tvrdiš ...
Heb 4:12 Živa je, uistinu, Riječ Božja i djelotvorna; oštrija je od svakoga dvosjekla mača
1.Pet 2:25 ali Riječ Gospodnja ostaje dovijeka. Ta pak riječ jest evanđelje koje vam je naviješteno.
1.Pet 4:11Govori li tko? Neka govori kao riječi Božje!
Evo ja vama govorim samo rijeci Bozje:
2.Pet 2:19 Tako nam je potvrđena proročka riječ te dobro činite što uza nju prianjate kao uza svjetiljku što svijetli na mrklu mjestu - dok Dan ne osvane i Danica se ne pomoli u srcima vašim.
1.Ivanova 2:5 A tko čuva riječ njegovu, u njemu je zaista savršena ljubav Božja. Po tom znamo da smo u njemu.
1.Ivanova 2:7 Napisah vama, mladići, jer ste jaki i riječ Božja u vama ostaje...
Juda 1:17 A vi, ljubljeni, sjetite se riječi što ih prorekoše apostoli Gospodina našega Isusa Krista.
Otkr.1:2 koji posvjedoči za riječ Božju i za svjedočanstvo Isusa Krista
Otkr. 1:9 bijah na otoku zvanu Patmos radi riječi Božje i svjedočanstva Isusova.
Otkr. 19:9 Ove su riječi istinite, Božje.
2.Pet. 3:2 da se sjetite riječi što ih prorekoše sveti proroci i zapovijedi apostola vaših, zapovijedi Gospodinove i Spasiteljeve.
Heb 13:7 Spominjite se svojih glavara koji su vam nevješćivali riječ Božju:
I tako dalje,ima gomila toga u Bibliji sto govori da je Pismo svo i Novi i Stari Zavjet nadahnuto i vjerodostojno,no najjaci dokaz tomu jesu prorocanstva koja su se ispunila a ima ih na stotine i koja se ispunjavaju nama na ocigled ali ti to naravno ne vidis jer si slijep i ne zelis vidjet al te Bog poziva da smeksas svoje srce i da se ponizis pred Njime da bi to mogao razmjeti jer imas pre tvrdo srce,klekni i pomoli se njusrdnije i s iskrenoscu i suzama pre Gospodom i razumjet ces tada a do tada nece nista vidjet.
PROCITAJ SVE STIHOVE PA MI RECI STA SI ZAKLJUCIO.

[quote="matej24"]

haim je napisao/la:

matej24 je napisao/la:

Pa tko bi mi jamcio nadahnutost osim Gospodina,a sta si ti mislio,ili tko ih je kanonizirao,nego Gospodin,a sta si ti mislio:

Otkr. 21:5 "Napiši: Ove su riječi vjerne i istinite.

da vidimo..ove se odnose na Otkrivenje, cijela Biblija se nigdje ne spominje, aone su vjrene i istinite, nigdje ne piše da su apsolutni temelj vjere i riječ božja.

Otkr.22:6 "Ove su riječi vjerne i istinite jer Gospod Bog, nadahnitelj proroka,...

kao i gore

Ivan 5:39 Pregledajte pisma, jer vi mislite da imate u njima život vječni; i ona svjedoče za mene.

izvrsno! u njima nema života vječnoga, ona su samo svjedočanstvo8)

Dakle treba proucavati Pisma jer su ona Istinita:
2.Tim 3:15 Sveta pisma koja su vrsna učiniti te mudrim tebi na spasenje po vjeri, vjeri u Kristu Isusu.

iz konteksta se vidi da je samo SZ u pitanju, čijimkanon onda nije ni bio definiran. korisna su , no gdje je tu Biblija kao temelj?

I tako dalje i tako dalje,Gospod ih je nadahnuo i On sam jamci da su istinita,ili zar nisi vidio koliko su se stotina prorocanstava ispunila preciznao,neka nakon 50,100,1500,2000,2500 god ili u roku od nekoliko dana i ti mi reci da je to slucajno.U ovom zivotu se nista ne dogada slucajno,a ajde mi komentiraj ti ovaj stih pa cu rec o mcemu je zapravo rijec jer uopce ne sumnjam da ag ne razumijes:
Izaija 34:16 Istražujte u knjizi Jahvinoj i čitajte, nijedno od tog ne izosta, jer usta njegova tako narediše i duh njegov njih sakupi.
Uostalom ja ne tvrdim da su pisma isus Krist nego da ona govore o Njemu,a da je Zakon(10 zap) olicje njegovog karaktera,

gdje piše da je nadahnuo? gdje piše da su evanđelja ili poslanice nadahnute? gdje je definiran pojam nadahnuće? gdje jamči da su istinita? kojoj knjizi Jahvinoj? i sam Izaija je nastajao stoljećima, od minimalno 3-4 autora.

no daj ti komentiraj citat prvo!

koji?

Brate haim,ti ocio da nisi niti procitao moj post,daj covjece otvori napokon oci pa malo progledaj,ti sam izabires da budes slijep,a ja ti nisam citirao sve stihove za nadahnutost Pisma ,a ti odmah ,posto ne poznajes Pisma ,pitas a gdje je ovo a gdje pise ovo i ono.Sta je stobom covjece zar stvarno ne znas osnovne stvari,pa pogledaj sta pise:
2.Pet 1:21 jer nikada proroštvo ne bi ljudskom voljom doneseno, nego su Duhom Svetim poneseni ljudi od Boga govorili.
Ivan 10:35 a Pismo se ne može dokinuti
Dakle Pisma su postojala u vrijeme Isusovo,a sto se tice Novog zavjeta,sta ti mislis da je bilo,da su ga ljudi izabrali ili Bog? Pa naravno da je Bog utjecao i da ih je on izabrao tj. knjige koje ce uc u kanon kako ti to nije jasno:
Heb 4:12 Živa je, uistinu, Riječ Božja i djelotvorna; oštrija je od svakoga dvosjekla mača; prodire dotle da dijeli dušu i duh, zglobove i moždinu te prosuđuje nakane i misli srca.
A VI TVRDITE DA JE ONA MRTVO SLOVO:
Psalam 12:7 Riječi su Jahvine riječi iskrene, srebro prokušano, od zemlje odvojeno, sedam puta očišćeno.
Psalam 33:4 Jer prava je riječ Jahvina i vjernost su sva djela njegova.
Izaija 45:23 Sobom se samim kunem, iz mojih usta izlazi istina, riječ neopoziva.
Ivan 6:63 "Duh je onaj koji oživljuje, tijelo ne koristi ništa. Riječi koje sam vam govorio duh su i život su.
Dakle to sto vi tvradite da u njoj nema zivota nije tocno jer ovdje jasno pise da su Rijeci, Duh i Zivot,sta cete na to reci,al ipak Krist je zivot:
Ivan 14:6 Odgovori mu Isus: "Ja sam Put i Istina i Život: nitko ne dolazi Ocu osim po meni.
Ali ako ne poznajs Pisam neces znati niti put jer nece upoznati Isusa,a nije li to rekao i Justin:
"tko ne poznaje Pisam ne poznaje niti Isusa Krista"
Tako dakle vasa vas tradicija sama pobija jer niste nicemu poslusni kao ni Isusu,tj. Njegovoj Rijeci:

Ivan 8.47 Tko je od Boga, riječi Božje sluša; vi zato ne slušate jer niste od Boga.
Ivan 17:17 Posveti ih u istini: tvoja je riječ istina.
Rim 10:17 Dakle: vjera po poruci, a poruka riječju Kristovom.
Ef 1:13 U njemu ste i vi, pošto ste čuli Riječ istine - evanđelje spasenja svoga ....
2.Kor 10:10 Jer "poslanice su, kaže, stroge i snažne, ali tjelesna nazočnost nemoćna i riječ bezvrijedna".
Tako i vi sumnjate u Rijec jer apostoli nisu zivi tj.ne vidite da netko tocno tako zivi ali ja vam kazem da ima takvih ljudi,ali vi niste jedni od njih jer niti ne poznajete Pisma a kamoli da po njima zivite:
Kol 3:16 Riječ Kristova neka u svem bogatstvu prebiva u vama!
Dali je to tako sa vama,sumnjam:
1.Sol 2:13 što ste, kad od nas primiste riječ poruke Božje, primili ne riječ ljudsku, nego kakva uistinu jest, riječ Božju koja i djeluje u vama, vjernicima.
2.Sol 3:14 Ako li se tko ne pokorava našoj riječi u ovoj poslanici
1.Tim 1:15Vjerodostojna je riječ i vrijedna da se posve prihvati...
Tako dakle vidis da je Rijec vjerodostojna:
1.Tim 3:1 Vjerodostojna je riječ...
1.Tim 4:5 jer se posvećuje riječju Božjom i molitvom.
Dakle sta zakljucujes iz ovoga?? :
1.Tim 4:9 Vjerodostojna je to riječ i vrijedna da se posve prihvati.
1.Tim 6:3 A tko drukčije naučava i ne prianja uza zdrave riječi, riječi Gospodina našega Isusa Krista, i nauk u skladu s pobožnošću...
2:Tim 2:9 Ali riječ Božja nije okovana!
2.Tim 2:11 Vjerodostojna je riječ: ...
Tit 1:9 priljubljen uz vjerodostojnu riječ nauka...
Tit 3:8 Vjerodostojna je ovo riječ i hoću da to uporno tvrdiš ...
Heb 4:12 Živa je, uistinu, Riječ Božja i djelotvorna; oštrija je od svakoga dvosjekla mača
1.Pet 2:25 ali Riječ Gospodnja ostaje dovijeka. Ta pak riječ jest evanđelje koje vam je naviješteno.
1.Pet 4:11Govori li tko? Neka govori kao riječi Božje!
Evo ja vama govorim samo rijeci Bozje:
2.Pet 2:19 Tako nam je potvrđena proročka riječ te dobro činite što uza nju prianjate kao uza svjetiljku što svijetli na mrklu mjestu - dok Dan ne osvane i Danica se ne pomoli u srcima vašim.
1.Ivanova 2:5 A tko čuva riječ njegovu, u njemu je zaista savršena ljubav Božja. Po tom znamo da smo u njemu.
1.Ivanova 2:7 Napisah vama, mladići, jer ste jaki i riječ Božja u vama ostaje...
Juda 1:17 A vi, ljubljeni, sjetite se riječi što ih prorekoše apostoli Gospodina našega Isusa Krista.
Otkr.1:2 koji posvjedoči za riječ Božju i za svjedočanstvo Isusa Krista
Otkr. 1:9 bijah na otoku zvanu Patmos radi riječi Božje i svjedočanstva Isusova.
Otkr. 19:9 Ove su riječi istinite, Božje.
2.Pet. 3:2 da se sjetite riječi što ih prorekoše sveti proroci i zapovijedi apostola vaših, zapovijedi Gospodinove i Spasiteljeve.
Heb 13:7 Spominjite se svojih glavara koji su vam nevješćivali riječ Božju:
I tako dalje,ima gomila toga u Bibliji sto govori da je Pismo svo i Novi i Stari Zavjet nadahnuto i vjerodostojno,no najjaci dokaz tomu jesu prorocanstva koja su se ispunila a ima ih na stotine i koja se ispunjavaju nama na ocigled ali ti to naravno ne vidis jer si slijep i ne zelis vidjet al te Bog poziva da smeksas svoje srce i da se ponizis pred Njime da bi to mogao razmjeti jer imas pre tvrdo srce,klekni i pomoli se njusrdnije i s iskrenoscu i suzama pre Gospodom i razumjet ces tada a do tada nece nista vidjet.
PROCITAJ SVE STIHOVE PA MI RECI STA SI ZAKLJUCIO.

Amen!! Aleluja!!

Zadnja promjena: Gubavac; uto 17 lip 2008, 20:11; ukupno mijenjano 1 put.