Papa

Dragi forumaši raznih vjeroispovijesti, ovih dana sam primjetila slijedeće:

- jedni vjeruju da ima još posrednika između Boga i ljudi
- drugi vjeruju da osim Kristove žrtve ih spašavaju sveci i držanje Zakona
- treći vjeruju da ne postoji pakao ali da postoji raj
-četvrti vjeruju da je Ivan Pavao II antikrist
-.....ima još ali....

Zanimljivo je to da svaki sa svojim vjerovanjem dolazi sa pitanjima drugima iako zna unaprijed da će doći neki peti i opovrgavati.

Pa me zanima: koji je motiv dolaženja i pisanja na forum?

Papa
Osobno razlučujem titulu od osobe. Titula me ne zanima nego osoba. Kakav je, služi li Bogu, ljubi li Gospodina. Moje viđenje Karola W. - jedna predivna osoba mirne i blage naravi koji se trudio na svom škakljivom položaju doprijeti do srca ljudi i otvarati za Boga i dovesti ih Kristu. To što je on meni osobno divna osoba ne znači da je moj posrednik u vjeri.

Ne priznajem sustave koje silom neki pokušavaju podmetnuti kao biblijski. No, nisam ćorava da ne vidim tko je dobar čovjek a tko nije.

Dakle, zašto se piše na forumu o nekim vjerovanjima za koje se unaprijed zna kakva će biti reakcija?

Čisto nako, zdravoseljački pituckam. Meni je dosadilo naterivanje po forumu, i već sam počela neotvarati neke topike.

Zar citat ne ide: Ti si Petar stijena i na toj stijeni sagradit cu svoju Crkvu.

Iz ovog je ocito da nije Isus stijena (on je glava Crkve, a stijena je vise vezana uz noge tako da Crkva moze stablino stajati) vec da je Petar stijena

Vidim da mnogi mjesaju stijenu odn. Petra, s kamenom koji odbacise graditelji koji postade kamen zaglavni odn. Krista. Stijena nije isto sto i zaglavni kamen jer inace ne bi Krist rekao Petru da je stijena kad je za Krista receno ono drugo.

braslav je napisao/la:

Vidim da mnogi mjesaju stijenu odn. Petra, s kamenom koji odbacise graditelji koji postade kamen zaglavni odn. Krista. Stijena nije isto sto i zaglavni kamen jer inace ne bi Krist rekao Petru da je stijena kad je za Krista receno ono drugo.

Braslave, tako mi je postalo svejedno očeš i u kravu vjerovat. Neću diskutirat više o nečem čega nema u izvorniku. Uzmi grčki i hebrejski, uzmi sustav načina hebrejskog izražavanja, uzmi vše autora, komentara i prijevoda, pa tek onda, kad to sagledaš možemo nastaviti , ako mi se bude dalo, jer ovo postaje sipanje iz šupljeg u prazno. I ne da mi se , jednostavno više mi se ne da komunicirati kroz objašnjavanja ako netko ne zna o čemu se radi.

Ionako nemam vremena a i ne moram se natezati s neznalicama koji neće nešto da shvate.

Romala je napisao/la:

Dragi Živac, meni je Isus Krist stijena spasenja, njegov nauk je temelj i stijena crkve...

Gle, imaš ti pravo ovako vjerovati, dapače. Samo onda ne priznaješ Bibliju kao Riječ Božju, jer tamo doslovno piše nešto drugo.

Ljudi,ajmo konacno usmjeriti stvar:
1.nastanak pape
2.povijest papa
3.znacaj pape za sadasnjuu crkvu
4.znacaj pape za spasenje ljudskog roda
ovako samo idemo tra lala,idemo edukativno djelovati jedni na druge,i opet vas pozivam na postivanje krscanskih vrjednosti.

Dina je napisao/la:

Ljudi,ajmo konacno usmjeriti stvar:
1.nastanak pape
2.povijest papa
3.znacaj pape za sadasnjuu crkvu
4.znacaj pape za spasenje ljudskog roda
ovako samo idemo tra lala,idemo edukativno djelovati jedni na druge,i opet vas pozivam na postivanje krscanskih vrjednosti.

draga Dina, evo i ova tema, šteta, u arhivi, pa sam mislio da malo u tišini arhive, daleko od petrosa i stijene, popričamo i o nekim drugim aspektima priče..oprosti ako ću biti banalan, ali nakon svih priča o papi kao Bogu i antikristu, moram biti.

dakle, papa jest u prvom redu čovjek, od krvi i mesa, rođen i živi kao i svi mi.
papa je vjernik, kršćanin, katolik. u temelju, između svih članova KC postoji krsna jednakost, tako da on ima jednaka temaljna prava i obaveze kao i svi drugi katolici. o ovome vidi CIC 1983., knjiga II.
nadalje, on je klerik KC, o toj podjeli sam već pisao, ona je samo funkcionalna, kao i svi drugi przbiteri, đakoni i biskupi.
dalje, on je jedan od biskupa, nasljednika apostola-biskup kao i svaki drugi, ne postoji, sakramentalno gledajući, papinski red.
samo, kao biskup Rima i nasljenik sv.Petra, on ima dvije karizme: primat i nezabludivost- to su karizme date Crkvi, kao jamc njenog jedinstva i čuvanja istine od Boga predane. čak i kad vlada, on služi Crkvi, o tome vidi 1 Kor.

prema papinskom godišnjaku (anuario pontificio) on je: biskup Rima (rimske biskupije, kao što je i Bozanić zagrebačke), metropolita rimske crkvene pokrajine (kao što je i Bozanić zagrebačke), primas Italije ( kao što bi to mogao biti zg-nadb.Hrvatske), latinski patrijarh Zapada ( u svezi s pentarhijom, ovo je Benedikt XVI. ispustio), Kristov namjesnik, Petrov nasljednik, pastir Opće (katoličke) Crkve, suveren vatikanske države..

on ima u Crkvi opću, vrhovnu, neposrednu, redovitu i slobodnu vlast.
opća: proteže se na čitavu Crkvu, bez ograničenja osoba ili ustanova
vrhovnu:nema druge vlasti iznad sebe
neposredna: za njezino vršenje nije potrebno posredovanje druge vlasti
redovita: po samom pravu povezana s njegovom službom
slobodna: neovisna o bilo kojoj drugoj svjetovnoj ili vjerskoj.

papinsku vlast u KC možemo promatrati i kroz prizmu 3-struke podjele, ne zakonodavnu, izvršnu i sudsku.

zakonodavna: papa je vrhovni zakonodavac u KC. kad kažem "vrhovni", to podrazumjeva da ima i ostalih, npr. biskup za svoj teritorij. on može promjeniti, opozvati ili ukinuti bilo koji zakon: svoj, svojih prethodnika ili podložnika.
on jedini može svoju zakonodavnu vlast povjeriti, dakle ovlastiti drugoga da donosi zakone umjesto njega (ostali, npr.biskupi) moraju osobno donositi zakone.
postoji samo jedno ograničenje: božansko pravo, papa nemože ukidati ni mijenjati Božje zakone, nego samo crkvene, ljudske.

Primjer: papa ne može ukinuti nerazriješivost braka, jer to je Božji zakon, no svećenićki celibat može, jer to je crkveni zakon.

izvršna: odnosno upravna, proteže se na cijelu Crkvu, bez ograničenja osoba i područja, ustanova i drugih vlasti. dapače, on je i vrhovni upravitelj i svih crkvenih dobara, pa makar stvarno bile u vlasništvu drugih pravnih osoba u Crkvi. ponovno naglašavam, to nije i jedina vlast u Crkvi, biskupi npr. imaju punu pastirsku vlast, dakako na teritoriju svoje biskupije i okvirima općeg prava.

sudska:za sav katolički svijet je on vrhovni sudac, koji može preuzeti bilo koje sporove, neki su mu i pridržani, a i svaki vjernik može svoju crkvenu parnicu, u bilo kojem stupnju podnijeti na suđenje sv.Stolici. njemu ne sudi nitko.

Kazimo da papi ne sudi niko, kako je gore navedeno. To bi bilo kada govorimo o Crkvi kao instituciji. Verujem da ce i sam papa biti stavljen jednog dana, ili sve pape, pred Boga kada ce im On suditi za sve sto su oni mislili, govorili i cinili.

Ujedno, kazes da papa ne moze menjati Bozje zakone, ali ja vidim da je Subota iz dekaloga deset zapovesti zamenjena upavo papskim dekretom u nedelju.

Ujedno ja ne mislim da je papa bukvalno bog, vec da je on preuzeo, tako da kazem, ingerencije koje samo pripadaju Bogu. Previse moci je u njegovim rukama, a kao sto smo zakljucili iz cinjenica, on je samo obican i smrtni covek.

Ja bi vas samo usmjerila u dijalogu...da razlikujete,Papu kao osobu i Papu kao vrhovnog covijeka jedne crkve.

[quote="otpadnik"]

Kazimo da papi ne sudi niko, kako je gore navedeno. To bi bilo kada govorimo o Crkvi kao instituciji. Verujem da ce i sam papa biti stavljen jednog dana, ili sve pape, pred Boga kada ce im On suditi za sve sto su oni mislili, govorili i cinili.

točno, govorio sam o instituciji, dakle o unutarcrkvenim propisima. na prvom mom postu na ovoj temi možeš vidjeti kako je i papa običan smrtnik i vjernik, te podložan sudu Božjem kao i svatko. dapače, još će strože biti suđen, jer kome se više povjerava, više se i traži od njega.

Ujedno, kazes da papa ne moze menjati Bozje zakone, ali ja vidim da je Subota iz dekaloga deset zapovesti zamenjena upavo papskim dekretom u nedelju.

tu se ne radi o promjeni, već samo o pomicanju dana. zapazi kako Bog ne naređuje šabat tek tako, već daje i obrazloženje (stvaranje i izlazak), no za kršćane nedjelja kao početak novog stvaranja i novog izlaska, kome je stari samo slika, ima puno jače značenje, stoga se od davnina u Crkvi uvriježilo svetkovanje nedjelje. katolici nemogu obdržavati SZ-nu sliku, a propuštati obilježiti NZ-o ostvarenje toga.

Ujedno ja ne mislim da je papa bukvalno bog, vec da je on preuzeo, tako da kazem, ingerencije koje samo pripadaju Bogu. Previse moci je u njegovim rukama, a kao sto smo zakljucili iz cinjenica, on je samo obican i smrtni covek.

ne bih rekao, jer, kao što vidiš, u božansko nema pravo dirati, kad bi to učinio, postao bi heretik i automatski se našao izvan KC, te bi Crkvi preostalo još samo da ga milom ili silom ukloni. on je samo vrhovna instanca nadzora u Crkvi, da Crkva djeluje koordinirano, i da se čuva pravovjerje.
dapače, svaki biskup je pastir, zbor biskupa u zajedništvu s njime je jednako nezabludiv, nije sve u KC na njemu, nije nepogrešiv u svemu, a ni bezgrešan; štoviše, ima svog ispovjednika. on svojom vlašću jednostavno služi Crkvi. uz njega postoje bezbrojne druge instance koje itekako imaju vlast u KC, redovitu.

Lepo je i korisno srusiti predrasude o papi i kao licnosti a i kao rukovodiocu jedne verske institucije.

Postoje otvorena pitanja, koja su puna optuzbi o papi i kao licnosti ali i kao glave Katolicke Crkve. A takve optuzbe su bolne za sve Katolike a iritirajuce za Protestante. Optuzbe na racun titule papstva poticu od ranijih reformatorskih vodja, koji su bili proganjani od njega i osudjivani. One i danas postoje.

Jedna od kompromitujucih optuzbi papstva, sacinjavaju predvidjanje njegovih namera za uzdizanje Katolicke Crkve na politicku i versku dominaciju na oba ova polja. Znaci, teznja, da se pod maskom mira i ljubavi, postigne kljucna uloga u svetu nad svim svetovnim i religioznim institucijama.

Kako bi trebali braniti papu, od takvih ocena? Postoji li objasnjenje zasto papa toliko tezi i ostvaruje politicki uticaj u sekularizmu kao i u verskom okruzenju danasnjice?* A, moramo biti iskreni, i reci da se to sve jasnije i jasnije zapaza!

[quote="otpadnik"]

Lepo je i korisno srusiti predrasude o papi i kao licnosti a i kao rukovodiocu jedne verske institucije.

Postoje otvorena pitanja, koja su puna optuzbi o papi i kao licnosti ali i kao glave Katolicke Crkve. A takve optuzbe su bolne za sve Katolike a iritirajuce za Protestante. Optuzbe na racun titule papstva poticu od ranijih reformatorskih vodja, koji su bili proganjani od njega i osudjivani. One i danas postoje.

Jedna od kompromitujucih optuzbi papstva, sacinjavaju predvidjanje njegovih namera za uzdizanje Katolicke Crkve na politicku i versku dominaciju na oba ova polja. Znaci, teznja, da se pod maskom mira i ljubavi, postigne kljucna uloga u svetu nad svim svetovnim i religioznim institucijama.

Kako bi trebali braniti papu, od takvih ocena? Postoji li objasnjenje zasto papa toliko tezi i ostvaruje politicki uticaj u sekularizmu kao i u verskom okruzenju danasnjice?* A, moramo biti iskreni, i reci da se to sve jasnije i jasnije zapaza!

realno gledajući, bez obzira što sam katolik, mislim da papu ne bi trebalo braniti, već jednostavno tražiti istinu, a do istine je nemoguće doći bez da se uzme u obzir barem nekoliko činjenica, naime moramo uzeti u obzir da je papa, kao što smo i rekli, samo čovjek, i podložan ljudskim slabostima i grijesima, te je i njemu katkad teško "plivati", pogotovo kad vidimo kolika je odgovornost na njegovim ramenima.
drugo, moramo razlikovati službu od osobe koja ju vrši; ako zbog jednog nedostojnog pape trpi Crkva, to nije automatski razlog da se ta služba ukine, što je i nmoguće, pošto je božanskoga prava.
što se politike tiče, u pravu si: od IV.st. naovamo, papinstvo i Crkva ušli su u kolo s politikom. i dalje, kroz srednji vijek vidimo uglavnom istu priču, i danas nam se može činiti da je tako.
to miješanje s politikom nije samo po sebi loše: naime Bog je gospodar svega, i evanđelje njegovog Sina mora oplemeniti i preobraziti kako ljude tako i sva polja njihova života. Marx je rekao otprilike ovako:moral koji nije spojen s politikom i zakonodavstvom, tek je bijedna znanost. tako i evanđelje, mora se usaditi koliko je to god moguće u svijet, pa tako i u politiku: da nije bilo toga, Europa bi danas vjerojatno bila islamska ili poganska.
no to krije u sebi i pojedine opasnosti, i to velike. problem postaje onog trenutka kada se smetne s uma ovo prvotno evanđeosko, te se podlegne ljudskim napastima za vlašću i silom, bogatstvom i moći. tada su se dešavali i ratovi i progoni i sablazni..
no to nije boljka samo KC i papinstva, nego svake religije i Crkve, i protestanti su znali osnivati krvave teokracije. to je rizik, no mi kršćani se nesmijemo zbog toga rizika odreći izgradnje boljeg svijeta, pa i na političkom području.
ja sam prvi protiv toga da se ikoga progoni zbog njegova uvjerenja, i protiv sam da se šuruje s strankama, da se primaju razne donacije sumnjivog porijekla kojima moćnici pokušavaju Crkvi zatvoriti usta, dapače, crkveni zakon čak zabranjuje aktivnu političku službu kleru (osim stvarno iznimnih situacija, kada to zahtijeva opće dobro, uz ispunjenje propisanih uvjeta, i potrebne dozvole).
ne bih rekao da papa teži za vlašću, no ako moderna Europa briše Boga, legalizira stvari koje svi kršćani neovisno o denominaciji odbacuju na temelju Objave, ako ozakonjuje nemoral, onda je papa, i ne samo, on dužan reagirati.
pogrešaka ima, i uvijek će ih biti, svaki čovjek, ako je zreo i pošten to mora priznati. zato se Ivan Pavao II. i kajao. da pape su griješili, i okrvavili ruke, i kojekako živjeli, no ima i pozitivnih primjera itekako, i tolikih zasluga.
možemo bez pretjerivanja reći da je papinstvo u povijesti stvarno odigralo veoma važnu ulogu, prevažnu i pozitivnu.
i zahvaljujem ti na smirenoj diskusiji, nadam se da će nam svima biti na korist.

Svi mi smo ispunjeni i nadojeni predrasudama jedni prema drugima. Primecuje se teznja verskih vodja svih denominacija da diskredituju druge verske grupe. Tako zatvaramo vrata drugima da ih bolje razumemo i budemo blizi u onome sto nas spaja.

Da se razumemo, ni ja nisam nista bolji u tom pogledu.

Zalosno je sto sam tako naucen, vise svojom greskom nego ucenjem svoje Crkve, da sam sa predrasudama i strahom uvek gledao na papu i samu Katolicku Crkvu.

Shvatam da se drugacije covek mora odnositi prema drugim verskim grupama.

Ustvari mora se dopustiti drugoj strani da kaze o sebi ono kako oni vide sebe i druge, i to bez ljutnje i vatre. Iako je to po neki put tesko izvodivo.

Zato moramo da razgovaramo.

A razgovor pokrece mnoga teska i neugodna pitanja. Iako, ni mi protestanti nismo cvece i bez gresaka, uloga koju papa ima kao i sama Katolicka Crkva stavljaju je u polozaj da bi ona najvise trebalo da pruzi odgovore i objasnjenja na neka pitanja. Njena moc i brojnost, postavili su je na to mesto.

Mozda se varam, ali da ne bi zvucalo zlonamerno, iskreno ponavljam ranije izneto misljenje, mislim da nisi dobro shvatio moje predhodno pitanje. Jer, mozda je kljucno za moje licno shvatanje pape i pogleda kojim katolici tumace njegove napore da na neki nacin, da ili ne, dominira svetom.

Verovatno si dobro upoznat, a verujem da jesi, da je to jedna od kljucnih optuzbi upucena na adresu pape. Takodje ne negiram da je Katolicka Crkva na celu sa papom, odigrala u istoriji veliku i kljucnu ulogu u mnogim poljima za covecanstvo ili samu Evropu. Medjutim, ostaje dilema da li ta uloga i znacaj papi daje pravo da sada tezi za vodecom politickom prevlascu nad svetom. E sada, da li sam ja ovo pravilno izrazio svoj napad na papstvo? Da li Katolici, pravoverni i odani, odobravaju takav cin ili ne? Ujedno, da li sam u pravu kada kazem da papa tezi za jednom takvom dominacijom?
Jasno je da ja i mnogi od nas na ovom forumu imamo pogresnu predstavu o papi i njegovim ciljevima. Sto da ne, mozda mi uopste nismo u pravu a najostriji smo da ga osudimo. Zato je vazno da vi, mislim na vas Katolike, na jedan strpljiv nacin i uz veliku muku, nazalost, objasnite u cemu je nase pogresno shvatanje u vezi pape i njegovih ciljeva.

[quote="otpadnik"]

Svi mi smo ispunjeni i nadojeni predrasudama jedni prema drugima. Primecuje se teznja verskih vodja svih denominacija da diskredituju druge verske grupe. Tako zatvaramo vrata drugima da ih bolje razumemo i budemo blizi u onome sto nas spaja.

Da se razumemo, ni ja nisam nista bolji u tom pogledu.

Zalosno je sto sam tako naucen, vise svojom greskom nego ucenjem svoje Crkve, da sam sa predrasudama i strahom uvek gledao na papu i samu Katolicku Crkvu.

Shvatam da se drugacije covek mora odnositi prema drugim verskim grupama.

Ustvari mora se dopustiti drugoj strani da kaze o sebi ono kako oni vide sebe i druge, i to bez ljutnje i vatre. Iako je to po neki put tesko izvodivo.

Zato moramo da razgovaramo.

A razgovor pokrece mnoga teska i neugodna pitanja. Iako, ni mi protestanti nismo cvece i bez gresaka, uloga koju papa ima kao i sama Katolicka Crkva stavljaju je u polozaj da bi ona najvise trebalo da pruzi odgovore i objasnjenja na neka pitanja. Njena moc i brojnost, postavili su je na to mesto.

Mozda se varam, ali da ne bi zvucalo zlonamerno, iskreno ponavljam ranije izneto misljenje, mislim da nisi dobro shvatio moje predhodno pitanje. Jer, mozda je kljucno za moje licno shvatanje pape i pogleda kojim katolici tumace njegove napore da na neki nacin, da ili ne, dominira svetom.

Verovatno si dobro upoznat, a verujem da jesi, da je to jedna od kljucnih optuzbi upucena na adresu pape. Takodje ne negiram da je Katolicka Crkva na celu sa papom, odigrala u istoriji veliku i kljucnu ulogu u mnogim poljima za covecanstvo ili samu Evropu. Medjutim, ostaje dilema da li ta uloga i znacaj papi daje pravo da sada tezi za vodecom politickom prevlascu nad svetom. E sada, da li sam ja ovo pravilno izrazio svoj napad na papstvo? Da li Katolici, pravoverni i odani, odobravaju takav cin ili ne? Ujedno, da li sam u pravu kada kazem da papa tezi za jednom takvom dominacijom?
Jasno je da ja i mnogi od nas na ovom forumu imamo pogresnu predstavu o papi i njegovim ciljevima. Sto da ne, mozda mi uopste nismo u pravu a najostriji smo da ga osudimo. Zato je vazno da vi, mislim na vas Katolike, na jedan strpljiv nacin i uz veliku muku, nazalost, objasnite u cemu je nase pogresno shvatanje u vezi pape i njegovih ciljeva.

slažem se, o papinstvu i svemu ostalom se mora razgovarati, to je jasno.
no, moramo biti precizni. kad kažeš da papa teži političkoj dominaciji u svijetu, reci, što zapravo podrazumjevaš pod time? koji papini postupci i čini ti se čine u tom smjeru negativnima? na koje načine on to konkretno čini? i koje političke stavove pokušava progurati, i što ta dominacija konkretno nosi za sobom?
naglašavam, moramo biti jasni i precizni.

Potpuno se slazemo. Moramo biti kako jasni tako i precizni.

A to zahteva od nas da skupimo i nevedemo konkretne papine poteze kako bi pokazali da postoje razlozi za nezadovoljstvo.

Zato moram moliti za jedno vreme. Ja nisam tip koji na takav nacin izvodim svoje diskusije. Ipak, pokusacu uz pomoc nekih mojih prijatelja da ispunim i ovakva ocekivanja.

Nadam se da to nece biti problem.

haim je napisao/la:

papinsku vlast u KC možemo promatrati i kroz prizmu 3-struke podjele, ne zakonodavnu, izvršnu i sudsku.

zakonodavna: papa je vrhovni zakonodavac u KC. kad kažem "vrhovni", to podrazumjeva da ima i ostalih, npr. biskup za svoj teritorij. on može promjeniti, opozvati ili ukinuti bilo koji zakon: svoj, svojih prethodnika ili podložnika.
on jedini može svoju zakonodavnu vlast povjeriti, dakle ovlastiti drugoga da donosi zakone umjesto njega (ostali, npr.biskupi) moraju osobno donositi zakone.
postoji samo jedno ograničenje: božansko pravo, papa nemože ukidati ni mijenjati Božje zakone, nego samo crkvene, ljudske.

Primjer: papa ne može ukinuti nerazriješivost braka, jer to je Božji zakon, no svećenićki celibat može, jer to je crkveni zakon.

izvršna: odnosno upravna, proteže se na cijelu Crkvu, bez ograničenja osoba i područja, ustanova i drugih vlasti. dapače, on je i vrhovni upravitelj i svih crkvenih dobara, pa makar stvarno bile u vlasništvu drugih pravnih osoba u Crkvi. ponovno naglašavam, to nije i jedina vlast u Crkvi, biskupi npr. imaju punu pastirsku vlast, dakako na teritoriju svoje biskupije i okvirima općeg prava.

sudska:za sav katolički svijet je on vrhovni sudac, koji može preuzeti bilo koje sporove, neki su mu i pridržani, a i svaki vjernik može svoju crkvenu parnicu, u bilo kojem stupnju podnijeti na suđenje sv.Stolici. njemu ne sudi nitko.

Haime ovo sto si rekao je nazalost potpuno pogresno,i to cu ti poakzat katekizmom i katolickom literaturiom uskoro jer trenutno nemam to kod sebe ok.Vidjet ces da se papa uzdize cak i iznad Boga i da je pavao tocno njga pogodio kada je govorio u 2. Sol 2 glava Pozz za sada ok

matej24 je napisao/la:

haim je napisao/la:

papinsku vlast u KC možemo promatrati i kroz prizmu 3-struke podjele, ne zakonodavnu, izvršnu i sudsku.

zakonodavna: papa je vrhovni zakonodavac u KC. kad kažem "vrhovni", to podrazumjeva da ima i ostalih, npr. biskup za svoj teritorij. on može promjeniti, opozvati ili ukinuti bilo koji zakon: svoj, svojih prethodnika ili podložnika.
on jedini može svoju zakonodavnu vlast povjeriti, dakle ovlastiti drugoga da donosi zakone umjesto njega (ostali, npr.biskupi) moraju osobno donositi zakone.
postoji samo jedno ograničenje: božansko pravo, papa nemože ukidati ni mijenjati Božje zakone, nego samo crkvene, ljudske.

Primjer: papa ne može ukinuti nerazriješivost braka, jer to je Božji zakon, no svećenićki celibat može, jer to je crkveni zakon.

izvršna: odnosno upravna, proteže se na cijelu Crkvu, bez ograničenja osoba i područja, ustanova i drugih vlasti. dapače, on je i vrhovni upravitelj i svih crkvenih dobara, pa makar stvarno bile u vlasništvu drugih pravnih osoba u Crkvi. ponovno naglašavam, to nije i jedina vlast u Crkvi, biskupi npr. imaju punu pastirsku vlast, dakako na teritoriju svoje biskupije i okvirima općeg prava.

sudska:za sav katolički svijet je on vrhovni sudac, koji može preuzeti bilo koje sporove, neki su mu i pridržani, a i svaki vjernik može svoju crkvenu parnicu, u bilo kojem stupnju podnijeti na suđenje sv.Stolici. njemu ne sudi nitko.

Haime ovo sto si rekao je nazalost potpuno pogresno,i to cu ti poakzat katekizmom i katolickom literaturiom uskoro jer trenutno nemam to kod sebe ok.Vidjet ces da se papa uzdize cak i iznad Boga i da je pavao tocno njga pogodio kada je govorio u 2. Sol 2 glava Pozz za sada ok

netočno? katekizmom? katoličkom literaturom? prijatelju, ovo i jest iz katoličke literature,poglavito iz KKC-a, dok.II.vat., CIC 1983
dokaži8)