Trojstvo

miskec4096 je napisao/la:

Dobro. No što ako je uz Bibliju još pročitao poneki drugi vjerski spis neke druge religije, i uočio sličnosti? Tada će njegovo mišljenje biti donekle drugačije od mišljenja nekoga kršćanina. U biti, u glavnim će se crtama slagati, no isto će tako ovaj prvi biti manje isključiv.

U tome se slažem sa tobom, no biti manje ili više isključiv nema nikakvog uticaja dali je nešto istina ili nije zar ne ? Čovek može biti otvorenog uma i ceo život lutati i ne pronaći ništa, a može biti zatvorenog uma ali iz prve naleteti na istinu.

Recimo, imamo motiv ognjenog jezera. Onaj tko se odmaknuo od Biblije znade da je to motiv prenesen iz zoroastrizma - s tom razlikom da se u zoroastrizmu to jezero koristi s ciljem konačnog pročišćenja griješnika, a u kršćanstvu s ciljem konačnog uništenja.

Ognjeno jezero pominje ja mislim prvi apostol Ivan , koji je imao viziju u kojoj je obavešten o tim stvarima, tako da možda su to pominjali i u zoroastrizmu , no to ne znači da je ideja preneta odatle.Kao što se može naći drugih zanimljivih pisanija koje govore o istoj stvari, recimo ep o Gilgamešu govorio o potopu isto kao 1 Mojsijeva što ne znači da je pisac epa ili pisac Mojsijeve knjige prepisivao od onog drugog.

Meni je konkretno, nakon čitanja Biblije u cijelosti, ostalo jedno ključno neodgovoreno pitanje - voli li Bog ljude ili ne? Isus kaže da nas voli beskrajno. Otkrivenje kaže da će ipak neke uništiti (ili barem kazniti) za sva vremena.
Negdje sam pak pročitao formulaciju "Bog ne mrzi griješnika, Bog mrzi grijeh". Ako je doista tako, onda je u sliku Boga kakvu nam daje Isus mnogo uklopljivija pročišćujuća funkcija ognjenog jezera nego destruktivna. Ali destruktivna funkcija ima snagu konačnog argumenta - strah od uništenja ili vječne muke trebao bi ljude odvratiti od grijeha. Jer ako ćemo se samo malo pržiti u vatri i rastaljenom metalu, pa onda ući u raj - udri brigu na veselje.
To bi također ulazilo pod ono neshvaćanje duha Isusovih riječi. Jer grijeh nije loš zato što ćeš zbog njega patiti u nekoj neodređenoj budućnosti. Loš je jer zbog njega ti patiš već kad ga počiniš.
Ali sad sam se već poprilično udaljio od teme.

Ako ćemo iskreno greh je nevera a sve drugo je posledica tog greha, sam greh je činjenica da smo odlučili da verujemo nekom drugom ili nečem drugom radije nego Bogu na reč, a sve drugo je samo posledica tog jednog greha.Znaš ono da su verovali ne bi to ni radili, ali pošto rade samo pokazuju tako da ne veruju. Pravo da ti kažem ta izjava da Bog mrzi greh ali ljubi grešnika mi nema nikakve veze sa biblijom, to je više nespretni pokušaj da se umetne humanizam u ideju biblijskog Boga.Ta ideja ne postoji nigde u bibliji već nasuprot tome Bog okrivljuje onoga koji čini greh.Pogledaj ovaj stih:
Psa 5:5 Bezbožnici neće izaći pred oči tvoje; ti mrziš sve koji čine bezakonje.
Bog jeste pun ljubavi i prihvatanja za one koji se kaju i vraćaju Njemu to nije upitno, no ako neko ne želi da se vrati i pokaje na njemu je gnev Božiji.
Nažalost mnogi danas izbegavaju da priznaju i tu stranu Boga, On jeste pun ljubavi ali ako Ga odbaciš ....

Koliko ja vidim, po tome je jedino rješenje izlaska iz homoseksualizma potpuna deseksualizacija, tj. odabir neke vrste celibata.
Osobno ne vjerujem da se homoseksualnu osobu može pretvoriti u heteroseksualnu, budući da smatram da je ta stvar urođena. Odnosno, dopustit ću čudesnu moć vjere, ali mi je to u rangu kao da smeđooka osoba postane plavooka ili takvo što. Ono u što sam se doduše uvjerio, jest da postoje homoseksualne osobe (znam dva takva primjera) koje je tijekom života uspjela privući po jedna jedina osoba drugog spola. I danas su u braku s tim osobama, sasvim dobrovoljnom.
Ali možemo o tome na drugoj temi.

Pa i nije, veruj mi postoji mogućnost promene, zaista nema razloga da ne govorim istinu, i ne lupetam bez poznavanja materije. To nije urođeno čoveku, to je nametnuto čoveku i sve što je nametnuto čovek se može od toga odbraniti.

Pa ja ne mislim da gubi smisao. Dapače, mislim da u tom slučaju Isusovo učenje daje jedan mnogo dublji smisao, jer tjera čovjeka da neprestance promišlja egzistenciju. Da ne govorim o tome da je to mnogo poticajnije, jer ako je Isus (kao običan čovjek) uspio, onda to može i svatko od nas. Ako je pak Isus bio predestiniran od Boga za taj zadatak, onda mi sami po sebi ne možemo nikada biti kao on.

Da mi ne možemo biti kao Isus u potpunsti kao pojedinac, no karakter kao On možemo imati a mogućnosti kao zajednica vernih.Najveća pogreška svih vremena je to što ljudi da misle da sve te stvari koje je Isus činio treba da se ponove u pojedincima, ne nego te stvari treba da se očituju u zajedištvu vernih.No ni to ne može ako zajednica nije posvećena ili ne veruje više u čuda.

Ne kaže li sâm Isus "stvari koje ja činim, činit ćete i vi"? Ne hoda li Petar po vodi bez ičije pomoći, samo zahvaljujući vjeri da to može?

Petar hoda po vodi zahvaljujući Isusu, da nije bilo Njega udavio bi se.Vidiš nije bio problem verovato da kada vidiš Isusa da već stoji i On ti kaže dođi.No sada kada ne možemo da vidimo te stvari terba verovati, a uostalo u čamcu su bili i drugi apostoli a samo Petar je hoda po vodi.

Sad, da nema smisla biti kršćanin...ovisi što ti smatraš pod kršćaninom. Kršćanska etika je sasvim u redu, odnos prema bližnjima, pomaganje, nesebičnost...

Hrišćanin je ona osoba koja veruje da je Isus Hrist :
1.Bog i čovek u isto vreme
2.Da je umro za moj osobni greh i uskrsnuo za moje otkupljenje, i ne samo moje već i svakog ko se pozove.
To su temelji Hrišćanskog i novo zavetnog verovanja, ako to isključiš više nisi Hrišćanin.

Jedino što bi se u tom slučaju promijenilo bio bi pogled na svijet, tj. više ga se ne bi doživljavalo kao poprište velike borbe između sila dobra i zla. Je li to doista gubitak? Štoviše, ako pogledamo malo samo po ovom forumu, u svemu što je nepoznato, što je čudno, vidi se potencijalno Đavla. To stvara jedan užasan stres, jer ti ni u jednom času ne možeš biti siguran nisi li zapravo pred đavoljom obmanom.

Možda bi promenilo pogled na svet , no svet ima drugačiji pogled pa vidi dokle nas je to dovelo. E sada što ljudi su oboleli od paranoja pa u svemu vide đavola lično to je druga stvar.Đavo definitivno stoji iza ovog sistema, no nije svako ko je deo tog sistema đavo lično, postoje ljudi koji žive i rade i nemaju pojma niti ih zanima bilo šta od toga, imaju neku svoju veru za koju misle da je ispravna i guraju u napred u najboljoj nameri, oni nisu zli samo su prevareni.

Zlo je zapravo kao rak. Rak nije ništa drugo nego normalne stanice koje su izmakle kontroli. Isto tako, zlo je naličje dobra. Rak možemo napadati kemoterapijom, kirurški, agresivno - no plodovi takve borbe bit će kratkotrajni. Oni koji su se uspjeli izliječiti od raka kažu da su ga pobijedili jačajući svoje tijelo iznutra. Naučili su ga prihvatiti kao dio sebe u tom trenutku. Samo čovjek koji prihvati svoje loše misli kao normalni dio sebe može ih se osloboditi. Tako ja vidim Đavlovo kušanje Isusa u pustinji - kao simboličku borbu Isusa s niskim porivima, s pohlepom, materijalizmom...

Baš zanimljivo da si pokrenuo rak, vidiš rak ima jedan naziv to je zloćudni tumor.Lekari su ga tako nazvali jer ima svoju ćud ili osobnost, on nije tek bolest on je iskusan napadač i napada baš ona mesta koja služe da bi se organizam odbranio.Ne možeš jačati organizam već ga pobediti tako što ga se nećeš bojati i jačati svoj duh u borbi protiv njega.
Vidiš svaki čovek pa i najposvećeniji Hrišćanin ima kušnje u telu koje ga vuku i mame, i ako je čovek iole duhovno zreo shvatiće da su te grešne želje baš kao i rak strano telo u njegovoj duši i da može da prihvati postojanje toga jer je tu, no ne mora da živi kako mu to strano telo zapoveda, u tome je pobeda.

Slažem se, ali mislim da je kod Isusa mnogo važnije njegovo učenje od toga da je uskrsnuo. Ljudi su bili privučeni onime što je činio za života. Ovo je bio tek šećer na kraju.

Ljudi jesu u prvo vreme bili privučeni time, no ako pogledaš malo bolje shvatićeš da ti isti ljudi koji su bili privučeni su Ga posle i razapeli.Dok oni koji su Mu bili najbliži nisu mogli samo time što su slušali Njegove reči da ostanu dosledni tom putu, bilo je potrebno nešto drugo, bilo je potebno pentekosno iskustvo da ih postavi baš tamo gde treba.

Au, ala smo otišli u off-topic, mada ima elemanata teme ali jako malo.Možda bi trebalo da otvorimo jednu temu o svemu i svačemu pa da tu svi zajedno ćaskamo.
Pozdrav

ako ti procitas bibliju od pocetka do kraja i bez prethodnog znanja dodjes do zakljucka da ima bog stvoritelj (jedini), ima laznih bogova, da postoje odredjeni moralni zakoni, da je on vodio svoj narod da bi iz njega proizisao mesija koji bi otkupio nase grijehe (sin boziji) i da dokle god su se drzali boga su imali mir i blagoslove a kada su skretali sa puta su zavrsavali sa velikim problemima. ali ipak kada su ga zatrazili on je opet izbavio svoj narod, vidimo da postoje prorocanstva o buducim dogadjajima i da je sve vodjeno od pocetka do kraja i na kraju ishod svega je pozitivan za one koji budu do kraja sa bogom... itd, itd.... znaci osnovnu strukturu moze shvatiti i dijete kada procita i to je sasvim dovoljno za spasenje i za biti dobar krscanin...

Naravno da možeš. Kvaka je samo u tome što nema nikakvog dokaza je li to vrlo detaljno razrađena mitologija jednog naroda ili pak apsolutna istina.
Mislim, svaku od tih točaka možeš razmatrati posebno. Biblija kaže da postoji Bog stvoritelj. Grčki mit kaže da se svijet rodio iz kaosa. Ni za jedno od toga nema dokaza. Znači, s aspekta nekakve verifikacije, to su nedokazive tvrdnje. E sad, ako si pretpostavio Boga stvoritelja, onda ćeš i dalje sve interpretirati u okviru te paradigme, što znači da se sve dalje nadograđuje, a uvjetovano je osnovnom premisom. Ako je ona pogrešna, sve je drugo pogrešno, kolikogod izgledalo smisleno unutar paradigme.
Znanost recimo funkcionira u paradigmama. Paradigma je sustav tvrdnji koji se bazira na nekoj temeljnoj pretpostavci. Ako razvojem spoznaje dođemo do zaključaka koji proturiječe paradigmi, nužno je mijenjati dijelove paradigme. Ako tih proturiječnosti ima toliko mnogo, mora se promijeniti čitava paradigma.
No u vjeri stvar nije takva. Ako se pojave proturiječnosti, obično ih se pokušava opravdati "nemogućnošću ljudske spoznaje" ili jednostavno "đavoljom iluzijom".

Dakle, ja čitajući Bibliju neću zaključiti da POSTOJI Bog stvoritelj. Mogu zaključiti jedino da ŽIDOVI VJERUJU DA POSTOJI Bog stvoritelj. A to je ipak poprilična razlika, složit ćeš se.

primjer: nitko ne smatra isusom u krscanstvu samo covijekom vec nesto vise. i to je snovna struktura... a dali je on bog jahve ili nesto malo manje to je drugi problem koji opet ne rusi osnovnu strukturu.
problem nastaje jedino kada se ide vaditi objasnjenje van biblije jer tada pada i osnovna struktura.

Upravo tako, slažem se. Sada je dakle dilema - želimo li pod svaku cijenu doznati istinu, ili pak ne želimo izaći iz okvira biblijskog shvaćanja?

to nikako ne stoji posto cijela struktura ukazuje na to da je isus nesto vise od covijeka i ako na zemlji samo civijek... to je ono kada se trazi odgovor izvan biblije pa se rusi osnovna struktura.

Hm, više od čovjeka...pa i Buddha je recimo više od čovjeka, u smislu da je ostvario potencijale koji su običnom čovjeku teško dostižni.
Ono što se trebamo pitati jest - je li to što je Isus ostvario ostvarivo svakom čovjeku? Ako nije, ako je Isus doista bio nešto više - čemu se onda truditi oponašati Isusa kada mi jednostavno nemamo te potencijale?
Isus svojim učenjem neprestance ponavlja da svi koji imaju vjeru mogu činiti ono što i on. Dakle on osobno kaže da je moguće biti poput njega, samo je potrebna unutarnja promjena.

Uzmimo to ovako - ja mogu mjesecima i godinama vježbati košarku, nikada neću igrati kao Michael Jordan. Jednostavno nemam taj talent, koliko god vježbao i trudio se. Nemam adekvatnu tjelesnu građu, spretnost, brzinu.
S druge strane, svatko od nas bi - teoretski - mogao postati kao Isus, to je nekakva poanta kršćanskog vjerovanja. E pa kako? Tako da zatraži pomoć izvana? To Isus ne kaže. Isus kaže da samo trebaš vjerovati u sebe, vjerovati da to možeš.

(OK, kasnije si mi odgovorio na ovo djelomično, pa možeš i zanemariti.)

i naj bitnija stvar krscanstva je upravo to sta je on napravio jer bez toga nema spasenja za nikoga i to tvrditi suprotno isto rusi osnovnu strukturu i osnovni smisao svega...

Osnovni smisao Biblije, ne svega. A opet, da bi povjerovao da ti treba spasenje trebaš povjerovati u Bibliju.
To je otprilike ovako: zamisli da dobiješ nekakav tekst u kojemu piše da umireš od raka. Nastranu što ti uopće ne primjećuješ nikakve simptome bolesti na sebi, to piše u tom tekstu i ti u to moraš vjerovati. Ali, ne treba očajavati zbog toga, jer tvojoj bolesti ima lijeka! Moraš samo pažljivo pročitati čitavu knjigu i slijediti upute dane u njoj. Tada ćeš se jamačno izliječiti. Međutim, nemoj slučajno ići doktoru i raditi pretrage, jer to je sve bezbožno i to bi te moglo omesti u izliječenju. Samo vjeruj da si bolestan i da te ova knjiga može izliječiti.

Tako otprilike funkcionira Biblija. Stalno ti govori o spasenju, ali očekuje od tebe da aksiomatski prihvatiš tvrdnju o tome da ti uopće zbog nečega treba spasenje.

u bibliji je jasno da bog voli svakoga i bas zato da ne propadnu je dosao sin da otkupi grijehe pred zakonom da jednog dana moze imati pravo svojim otkupom dati zivot grijesniku koji se pokajao, a da to nije napravio zakon bi osudio na smrt svakog prijestupnika.... problem stoji u tome sto bog nije napravio robote nego bica sa slobodnom voljom koja isto tako mogu odluciti da se okrenu protiv boga i zakona jer bez toga nema istinske ljubavi... on je dao sve moguce napomene kako da se rijesimo grijeha i kako da zivimo i kako mozemo biti spaseni usprkos tome sto smo prekrsili zakon.... ali ako netko uporno izabire drugi put, bog ga ne moze prisiliti na prihvacanje spasenja i odbacivanje grijeha jer bi krsio njegovu slobodnu volju... a posto na kraju dolazi konacno rijesenje grijeha za sva vremena, bog ne moze dopustiti da netko tko je odlucio slijediti krivi put dobi vijecni zivot jer tada bi se grijeh protezao kroz vijecnost... bog zeli svakoga da bude spasen i na to poziva svakoga ali radi onih koji izabiru vjecni zivot sa bogom u svijetu bez grijeha ne moze dopustiti da se ponovi scenariji koji danas zivimo vec se treba rijesiti kompletnog grijeha da se to nikad vise ne ponovi.
poziv ima svatko ali ga svatko ne zeli prihvatiti... to ne ovisi od boga i njegove ljubavi vec o slobodnoj volji covijeka koju on ne zeli krsiti.

Nisi me uvjerio. Beskonačna ljubav podrazumijeva poštivanje nečije slobodne volje. Dakle, Bog može pustiti dotičnoga koji ga odbaci da se dovoljno udalji i snosi kaznu uslijed toga grijeha. No sada dolazimo do svrhe kazne. Ako pogledamo kazne u ljudskom društvu, kazna je poučna. Kaznom se griješniku objašnjava da prijestup donosi loše posljedice. Kazna nije sredstvo kojim se grijeh gura pod tepih - mi ćemo ubojicu zatvoriti u zatvor da se mi osjećamo sigurno. Ne, mi zatvaramo ubojicu zato da i on shvati da ga je čin koji je počinio lišio slobode. Druga je stvar koliko to doista postiže svoju svrhu, naročito doživotna i smrtna kazna.
U načelu, Bog koji voli svako svoje stvorenje, voli i one koji su ga zbog svojih grijeha odbacili. On neće spriječiti da oni snose posljedice uništenja grijeha - no uništenje grijeha nije i uništenje griješnika. Proces katarze možda će biti bolan i mučan, ali ako Bog zajedno s grijehom uništi i dušu koja je griješila, onda je Bog također nepravedan. Jer kada proces uništenja grijeha počne, kako će se smanjivati količina grijeha u toj napaćenoj duši, tako će i jačati njena žudnja za Bogom.

kako kaze biblija leopard ne moze promijeniti sare niti etiopljanin boju svoje koze... ali isus kaze sta covijeku nije moguce bogu je moguce. to sto je to urodjeno je samo greskica u genu koju bog ako mu osoba dozvoli i moli ga za to moze ispraviti i ta osoba postaje potpuno normalna i pocne ju privlaciti suprotni spol a ne isti.

Postavlja se tu onda pitanje zašto se netko uopće rađa kao homoseksualac? Zato da bi se "na njemu očitovala slava Božja"?

za njega se kaze da je drugi adam... zasto?... jer adam nije imao urodjeni grijeh kao mi vec je mogao biti kusan izvana a ne iznutra... sto znaci da nije imao zelju za grijehom kao sto ju mi imamo prenesenu geneticki od nasih predaka ali je moga kusnjom prihvatiti da sagrijesi kako je i ucinijo.

Možemo li mi sa sigurnošću znati da Isus nije griješio? To je također jedna aksiomatska tvrdnja, da je Isus "savršena žrtva". Mi ne znamo što je Isus mislio, je li imao griješne misli i kako se s njima nosio. Dapače, kako rekoh, ja kušanje Đavla u pustinji vidim upravo kao to - kao Isusovu borbu s vlastitom griješnom stranom.

znaci... mi ne mozemo biti poput njega ako se ne predamo bogu da nas mjenja vec on dokazuje da je nas praotac mogao izdrzati kusnjama i ne pasti jer je on izdrzao tisucu puta vecim kusnjama. cak i sotona je otisao od njega kada je ispucao svoje karte.

Da, to bi bilo ono doslovnije tumačenje. No ja ne mislim da Bibliju treba čitati na toj razini. To je razina na kojoj je Orwellova Životinjska farma priča o životinjama. To je razina po kojoj nijedno živo biće nije fizički umiralo prije no što su ovo dvoje jeli sa stabla spoznaje.

Amos,

Čovek može biti otvorenog uma i ceo život lutati i ne pronaći ništa, a može biti zatvorenog uma ali iz prve naleteti na istinu.

Ali nitko ne zna 100% da je nešto doista istina dok ne umre.

Kao što se može naći drugih zanimljivih pisanija koje govore o istoj stvari, recimo ep o Gilgamešu govorio o potopu isto kao 1 Mojsijeva što ne znači da je pisac epa ili pisac Mojsijeve knjige prepisivao od onog drugog.

Ne, već da su obje predaje koristile priču iz nekog zajedničkog izvora. Uostalom, priča o potopu provlači se po masi starih mitologija.

Bog jeste pun ljubavi i prihvatanja za one koji se kaju i vraćaju Njemu to nije upitno, no ako neko ne želi da se vrati i pokaje na njemu je gnev Božiji.
Nažalost mnogi danas izbegavaju da priznaju i tu stranu Boga, On jeste pun ljubavi ali ako Ga odbaciš ....

...onda je najobičniji tašti tiranin koji ne dopušta da ne bude po njegovom. Znam. Zato i smatram da to nema veze s Isusom.

Petar hoda po vodi zahvaljujući Isusu, da nije bilo Njega udavio bi se.Vidiš nije bio problem verovato da kada vidiš Isusa da već stoji i On ti kaže dođi.

Petar hoda po vodi zato jer vidi Isusa da to može. Nije da njega Isus pridržava svojom silom. Jer da je tako, onda ne bi u jednom trenutku počeo tonuti.
To ti je kao s vožnjom bicikla, ako se sjećaš kako si ga naučio voziti (pretpostavljam da jesi). Ja znam po sebi - svaki puta kad bi mi skinuli pomoćne kotače bio sam toliko usmjeren na to da ih sad nemam, da me to paraliziralo i počeo bih padati. Sve dok tako jednom nisam vozio, majka me pridržavala, onda me u jednom času pustila, a da ja to nisam znao. Vozio sam dalje, i nakon 100 metara se okrenuo i shvatio da je više nema iza mene. Jednostavno, poanta je da ljudska misao "to je nemoguće, ja to nikad neću uspjeti" blokira svaki pokušaj. Bitno je isključiti takve misli. O tome govori Isus: vjeruj. Ne sumnjaj u sebe i ništa ti neće biti nemoguće.

Baš zanimljivo da si pokrenuo rak, vidiš rak ima jedan naziv to je zloćudni tumor.Lekari su ga tako nazvali jer ima svoju ćud ili osobnost, on nije tek bolest on je iskusan napadač i napada baš ona mesta koja služe da bi se organizam odbranio.

Pa baš i ne. Tijelo se brani imunološkim sustavom. Rak može napasti bilo koje tkivo.
Stvar je sljedeća: rak nastaje gotovo u svakom trenutku, tj. stalno u diobi stanica dolazi do sitnih grešaka. Međutim, imunološki sustav drži stvari pod kontrolom i sve to na vrijeme uklanja. Da bi se rak dogodio, potrebno je da imunološki sustav zakaže i to u popriličnoj mjeri. Nije rak taj koji je blokirao imunološki sustav, njega je blokiralo nešto drugo (uvjeti života, unos određenih namirnica...), što je onda omogućilo raku da se proširi.
Otprilike kao da se dogodi provala u neku tvornicu dok je portir spavao. Nisu provalnici uspavali portira, nego su iskoristili njegov san.

Vidiš svaki čovek pa i najposvećeniji Hrišćanin ima kušnje u telu koje ga vuku i mame, i ako je čovek iole duhovno zreo shvatiće da su te grešne želje baš kao i rak strano telo u njegovoj duši i da može da prihvati postojanje toga jer je tu, no ne mora da živi kako mu to strano telo zapoveda, u tome je pobeda.

S time se slažem, no pitanje je kako se nositi s tim kušnjama: agresivno ("ako te ruka navodi na grijeh, odsjeci ju") ili snošljivo ("ah, opet se javlja...zabavit ću misli nečim drugim dok ne prođe").
Identično kao i s rakom - možeš na njega navaliti kemoterapijom, a možeš i ojačati imunološki sustav.

Ljudi jesu u prvo vreme bili privučeni time, no ako pogledaš malo bolje shvatićeš da ti isti ljudi koji su bili privučeni su Ga posle i razapeli.

Ma to je priprosta izmanipulirana svjetina. Vjerujem da su se i neki od njih obratili kad su čuli da je uskrsnuo, ali takve ljude ionako ne bih smatrao nekim istinskim vjernicima, već su ti bili samo impresionirani. Takvi padaju na površne efekte. Sumnjam da su ti uopće mogli shvatiti napredne teološke implikacije.

Samo da se kratko osvrnem na amosovu izjavu

Hrišćanin je ona osoba koja veruje da je Isus
Hrist :
1.Bog i čovek u isto vreme
2.Da je umro za moj osobni greh
i uskrsnuo za moje otkupljenje, i ne samo moje već i svakog ko se
pozove.
To su temelji Hrišćanskog i novo zavetnog verovanja, ako to
isključiš više nisi Hrišćanin.

Biblija na dosta mjesta definira tko je Isusov sljedbenik, pa se ta definicija kreće u rasponu od jednostavnog do složenog. Međutim, nigdje u SZ/NZ-u se ne pojavljuje definicija Isusovog sljedbenika kao nekog tko mora vjerovati u amosovu tvrdnju broj 1. Pa ako netko može dokazati biblijom da je kršćanin samo onaj tko vjeruje u bogočovjeka ili trojstvo, neka iznese te citate.

IGOR-apokrinomai je napisao/la:

Samo da se kratko osvrnem na amosovu izjavu

Hrišćanin je ona osoba koja veruje da je Isus
Hrist :
1.Bog i čovek u isto vreme
2.Da je umro za moj osobni greh
i uskrsnuo za moje otkupljenje, i ne samo moje već i svakog ko se
pozove.
To su temelji Hrišćanskog i novo zavetnog verovanja, ako to
isključiš više nisi Hrišćanin.

Biblija na dosta mjesta definira tko je Isusov sljedbenik, pa se ta definicija kreće u rasponu od jednostavnog do složenog. Međutim, nigdje u SZ/NZ-u se ne pojavljuje definicija Isusovog sljedbenika kao nekog tko mora vjerovati u amosovu tvrdnju broj 1. Pa ako netko može dokazati biblijom da je kršćanin samo onaj tko vjeruje u bogočovjeka ili trojstvo, neka iznese te citate.

Pa nema kao uslov naravno ali osoba koja ne veruje da se u Hristu nalazio Bog mireći pritom sa sobom svet ne veruje biblijsku definiciju.
2Co 5:19 Jer Bog bješe u Hristu, i svijet pomiri sa sobom ne primivši im grijeha njihovijeh, i metnuvši u nas riječ pomirenja.
U tom smislu Hrišćani veruju da je Isus Hrist bio i čovek i Bog jer u Njemu jeste prebivala punina Božija .
Mogu ako želiš da navedem niz stihova koji potvrđuju tu činjenicu.Dakako ne postoji način da se dokaže trojstvo biblijom iz jednostavnog razloga jer ta doktrina nije biblijska već doktrina rimske crkve iz perioda 325-381 godine i zasigurno nije ispravna.
Sa druge strane naravno da postoji još drugih uslova koje treba jedan Hrišćanin da ispuni da bi se i mogao nazvati tako, ali ja sam naveo ova dva kao početna, verujem da tu sve počinje, no plodovi koji trebaju da dođu usled ispravnog verovanja su kao što kažeš i složeni i jednostavni, zavisi kako za koga.
Naravno ukoliko želiš dalje na tu temu možemo no budući da se zanimaš za trojičare ne znam koliko bih ti ja bio interesantan. No čisto radi razmene mišljenja možemo, verujem da će se neki trojičar uključiti pa nam osvežiti diskusiju.Usput fino od tebe što si nas vratio na temu
Pozdrav

2 Kor. 5:18-19

¹⁸ A sve je od Boga koji nas sa sobom pomiri po Kristu i povjeri nam službu pomirenja. ¹⁹ Jer Bog je u Kristu svijet sa sobom pomirio ne ubrajajući im opačina njihovih i polažući u nas riječ pomirenja.

Mislim da je ovaj prijevod jasniji (također trinitaristički sa neta), gdje nije naglasak na tome da je Bog u Kristu fizički prisutan, već da Bog po Kristu i u Kristu miri ljude sa sobom. Ne vidim razlog da se citat čita "Bog KOJI je u Kristu". A još važnije, ovakvi citati ne definiraju niti dokazuju tvoje mišljenje da kršćani moraju vjerovati u bogočovjeka.

Da bih bio jasniji, moj stav je da je Isus Sin Božji, Jahvin Sin. I za obje tvrdnje ću nanizati KONKRETNE i NEDVOSMISLENE citate koji to dokazuju.

Također, uvjet spasenja je priznanje Isusa kao Sina Božjega. I to mogu konkretno potkrijepiti.

Eto, ja sad tražim citate koji neupitno kažu, ...ako vjeruješ u Isusa Boga, onda si spašen i kršćanin, ili u trojeding boga ili nešto slično.

Inače, imaš pravo, ja sam isključivo zainteresiran za rasprave sa trinitarističkim vjernicima. No, povremeno nemam ništa protiv da i mi koju razmjenimo.

Ok onda idemo redom da bi proverili verodostojnost dotičnog stiha ovde imamo više prevoda engleskog govornog područja:

New American
Standard Bible (©1995)
namely,that God was in Christ reconciling the world to Himself, not counting their trespasses against them, and He has committed to us the word of reconciliation.
King James Bible
To wit, that God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them; and hath committed unto us the word
of reconciliation.

American King James Version
To wit, that God was in Christ, reconciling the world to himself, not imputing their trespasses to them; and has committed to us the word of
reconciliation.

American Standard Version
to wit, that God was in Christ reconciling the world unto himself, not reckoning unto them their trespasses, and having committed unto us the
word of reconciliation.

Douay-Rheims Bible
For God indeed was in Christ, reconciling the world to himself, not imputing to them their sins; and he hath placed in us the word of reconciliation.

Darby Bible Translation
how that God was in Christ, reconciling the world to himself, not reckoning
to them their offences; and putting in us the word of that reconciliation.

English Revised Version
to wit, that God was in Christ reconciling the world unto himself, not reckoning unto them their trespasses, and having committed unto us the word of reconciliation.

Webster's Bible Translation
To wit, that God was in Christ, reconciling the world to himself, not imputing their trespasses to them; and hath committed to us the word of reconciliation.

World English Bible
namely, that God was in Christ reconciling the world to himself, not reckoning to them their trespasses, and having committed to us the word of reconciliation.

Young's Literal Translation
how that God was in Christ -- a world reconciling to Himself, not reckoning to them their trespasses; and having put in us the word of the reconciliation,

Onda da pogledamo prevod Karadžića koji je identičan Lutherovom prevodu:

2Co 5:19 Jer Bog bješe u Hristu, i svijet pomiri sa sobom ne primivši im grijeha njihovijeh, i metnuvši u nas riječ pomirenja.

I na kraju grčki original:
ὡς ὅτι θεὸς ἦν ἐν Χριστῷ κόσμον καταλλάσσων ἑαυτῷ, μὴ λογιζόμενοςαὐτοῖς τὰ παραπτώματα αὐτῶν καὶ θέμενος ἐν ἡμῖν τὸν λόγον τῆς καταλλαγῆς.
Prevod spornog dela je:

1. θεὸς theos, Bog
2. ἦν,ēn, bio
3. ἐν,en, u
4. Χριστῷ ,christō,Hristu

Dakle više nego jasno šta piše, proveri po rečniku taj trojičarski prevod očigledno nije baš najasniji.Verujem zato što njima nije ni potrebna ta formulacija da je Bog u Hristu, jer za njih je Hrist Bog Sin, treća osoba trojstva, no ako želimo da argumentujemo da je Bog jedna osoba onda nam je neophodno da znamo da je Isus iz Nazareta bio osoba u kojoj je Bog u punini , Bog i čovek , a ne nekakva treća osoba trojedinog jednog Boga.

Dalje ako ćemo potvrđivati da je u Hristu prebivao Bog , trebamo se osvrnuti i na sledeće stihove:

Col 2:9 Jer u njemu živi svaka punina Božanstva tjelesno.
Sadašnje vreme , dakle još uvek je tako.
Eto malo da se bavimo sa tim.Inače sviđa mi se što se držiš biblijskih okvira u dijalogu.
Naravno možeš iznositi biblijske argumente protiv ove moje tvrdnje i pokušaću koliko je u mojoj mogućnosti da odgovorim na njih. Čisto razgovora radi a i verujem da će to biti dobro za mene, nateraće me na dublje razmišljanje i istraživanje.
Pozdrav.

IGOR-apokrinomai je napisao/la:

Da bih bio jasniji, moj stav je da je Isus Sin Božji, Jahvin Sin. I za obje tvrdnje ću nanizati KONKRETNE i NEDVOSMISLENE citate koji to dokazuju.

Ok voleo bi da mi nedvosmisleno pokažeš da je Isus Jahvin sin. Kroz biblijske stihove, eto za početak.
Ja verujem da kada je Isus rekao da :

Joh 1:18 Boga niko nije vidio nikad: jedinorodni sin koji je u naručju očinom, on ga javi.
Da je to istina, Boga niko nikada nije video.
Dakle pošto Isus kaže da niko Boga nikada nije video, a znamo da su Mojsije, ,Ilija i Abraham videli Jahvu zar ne ? Mene to dovodi do jednog zanimljivog pitanja.Koga su to oni videli ako nisu Boga ? Dali je Jahve otac Isusov? Verujem da nije .Verujem da je Isus Jahve , jer Jahve je samo još jedno ime pod kojim se Bog objavio, a svaka Božija objava je ustvari Logos reč Božija, tako da je i Jahve Logos izražaj Božiji kao što je to i Isus, Logos u telu objavljen. Božija reč utelovljena, samo jedna služba ili objava Boga.
Tako reći da je Isus sin Božiji je tačno, ali ne i Jahvin sin jer Jahve je Logos isto, reč Božija, sve što je čovek ikada video od Boga,sve što je iko ikada video od Boga. U biti ako ćemo prevesti Isusovo ime ono znači Jahve spasitelj što se apsolutno uklapa sa Njegovom službom.
No ti samo napred sa nedvosmislenim stihovima kreni da argumentuješ pa ćemo da vidimo gde će nas to odvesti, unapred se radujem .

miskec

Naravno da možeš. Kvaka je samo u tome što nema
nikakvog dokaza je li to vrlo detaljno razrađena mitologija jednog
naroda ili pak apsolutna istina.

znam da odgovor na ovo pitanje ne zelis cuti ali morati cu ga ponoviti...
1. ja neznam dali si ti kada poslusao sve naucnike koji govore o kreacijonizmu??? ja sam slusao dr. geneticare, dr.medicine, geologe, zoologe, fizicare itd... i kada su mi svi dali deset puta jace argumente za kreacijonizam od njihovih kolega evolucijonista... jer prije toga sam proucavao i sve sta nude evolucijonisti........ jedini moguci zakljucak poslje toga je da biblija ima pravo dok drugi nemaju.... jedni su mitoloski, biblija je naucna. itd..... znam vec tvoj odgovor ali molim te da prije cujes obje strane da bis mogao objektivno zakljuciti je ru protivnom ti radis isto sto i neki vjernici koje si citirao... vjerujes sljepo necemu bez istrazivanja i dokaza.
2. postoji i osobno iskustvo koje na to daje jos vecu validnost... tj... kada vidis natprirodnu intervenciju u svom zivotu i dozivis ju na svojoj kozi. neko bi rekao autosugestija... ali autosugestija moze dijelovati samo na tebe a ne na ostale cinjenice di nemas utijecaja. a kada vidis tu intervenciju poslje dubokih molitva i na stvarima di ti nemas nikakvu kontrolu i na ljude i dogadjaje oko sebe.... to daje deset puta vecu validnost on svih naucnika, teologa ili filozofa.
ali ako to nisi dozivijo, niti ne mozes shvatiti sta sada pricam.

Upravo tako, slažem se. Sada je dakle dilema -
želimo li pod svaku cijenu doznati istinu, ili pak ne želimo izaći iz
okvira biblijskog shvaćanja?

mislim da sam ti odgovorio vec sam prethodnim primjerima.... kada imas toliku sigurnost u autenticnos i autoritet... onda mozes i neke stvari lakse shvatiti i prihvatiti i na kraju neke stvari i prihvatiti vjerom.
ali naravno... to ne znaci ne proucavati za otkriti pravu istinu vec proucavati u okvirima biblije, a i sire ako to ne rusi osnovnu biblijsku strukturu.

mislim da sa ovim sam odgovorio na sve daljnje komentare jer se odgovor na svaki svodi na to isto.

Postavlja se tu onda pitanje zašto se netko uopće
rađa kao homoseksualac? Zato da bi se "na njemu očitovala slava Božja"?

ne, netko se radja homoseksualac radi degradacije gena poslje pada u grijeh i radi vanjskih utijecaja koji dovode do genetske malformacije.... a kada takav covijek se vrati na pravi put ka stvoritelju tad bog moze intervenirati i ozdraviti osteceni gen i tad se ocituje slava bozija. a bog bi najradje da covijek nikada nije niti izabrao put pobune pa se sve to nebi niti desilo... a posto je covijek tako odlucijo bog moze spasavati samo one koji se vrate.

Citat:

Bog jeste pun ljubavi i prihvatanja za one koji se kaju i vraćaju Njemu to nije upitno, no ako neko ne želi da se vrati i pokaje na njemu je gnev Božiji. Nažalost mnogi danas izbegavaju da priznaju i tu stranu Boga, On jeste pun ljubavi ali ako Ga odbaciš ....

...onda je najobičniji tašti tiranin koji ne
dopušta da ne bude po njegovom. Znam. Zato i smatram da to nema veze s Isusom.

tu imam primjedbu na amosa jer to nije boziji karakter kojeg prikazuje biblija.... bog sigurno place za propast bilo kojeg gresnika ali nesmije krsiti slobodnu volju samog gresnika ako on sam to ne odluci. a da se moraju ponekad poduzimati drasticne mijere protiv pobunjenih je samo zato da nebi povukli za sobom i ostale koji nisu u potpunosti u pobuni vec se okrecu ka stvoritelju. bog nebi nikad unistio nekoga za koga ima sanse da se obrati ali kada covijek dodje u stanje totalne savijesne otupljenosti di vise nema povratka tad je bolje odmah unistiti nego mu produzavati agoniju i riskirati da povuce druge za sobom u propast.. a kraj mu je opet isti prije ili poslje.

Pa baš i ne. Tijelo se brani imunološkim
sustavom. Rak može napasti bilo koje tkivo.
Stvar je sljedeća: rak
nastaje gotovo u svakom trenutku, tj. stalno u diobi stanica dolazi do
sitnih grešaka. Međutim, imunološki sustav drži stvari pod kontrolom i
sve to na vrijeme uklanja. Da bi se rak dogodio, potrebno je da
imunološki sustav zakaže i to u popriličnoj mjeri. Nije rak taj koji je
blokirao imunološki sustav, njega je blokiralo nešto drugo (uvjeti
života, unos određenih namirnica...), što je onda omogućilo raku da se
proširi.
Otprilike kao da se dogodi provala u neku tvornicu dok je
portir spavao. Nisu provalnici uspavali portira, nego su iskoristili
njegov san.

miskec, ovdije ti imas potpuno pravo u opisu stanica raka i kako se tjelo bori protiv... bravo 5.

Da nebi gušili temu trojstvo otvorio sam temu gde možemo nadugo i naširoko da pričamo i tu sam odgovorio i tebi informer i miskecu :

https://izaija95.forumcroatian.com/razno-f14/priea-o-svemu-nevezano-za-temu-t1808.htm#56288

Amose, na mojoj stranici, www.apokrinomai.com rubrika
Trojstvo imaš detaljno povezan Novi zavjet sa Starim
zavjetom te jasno razrađeno tko je Isus u odnosu na Jahvu. Nema smisla da
citiram jer je to gomila podataka.

Iskreno, besmisleno mi je dokazivati nešto toliko jasno.

Također, odgovorio sam na svaki dio tvojih tvrdnjih detaljno na prva 4
linka gdje analiziram trinitarističke citate za trojstvo.

No, što se tiče 2. Kor 5:19, do sada nisam nigdje naišao da je to nekakav dokaz
Isusovog božanstva. Možda u okviru teologije tvoje zajednice pa zato nije
toliko spominjan.

Ne vidim u čemu bi bio problem da i piše kako je Bog u Kristu s obzirom da NZ
spominje takav odnos na više mjesta, npr. Bog u Isusu, Isus u vjernicima...
Naravno da je Bog prisutan u Isusu, ali i u svim nanovorođenim vjernicima putem
svog duha svetoga.

No, čak i da citat zaista glasi tako...Bog bješe u Kristu...to ne mijenja baš
ništa. Ali ja čvrsto smatram da značenje citata nije u naglasku na nekoj
inkarnaciji već na značenju Krista kao posrednika između Boga i ljudi.

Ovaj zarez u rečenici je proizvoljno stavljen, iskreno, nisu mi jasni baš neki
prevodioci s obzirom na mjesta gdje su ga postavili. Da li to lsuži da
sugeriraju nekakvo Isusovo božanstvo pa su se malo zaletili?

Iskreno, koji bi bio smisao ovakve rečenice...

Jer Bog bješe u Hristu, i svijet pomiri sa sobom...

Ne zvuči li ti logičnije da citat kaže,

Bog kroz Krista pomiri svijet sa sobom

od

Bog je u Kristu i pomiri svijet sa sobom?

Još jedan online HR prijevod;


5:18 A sve je od Boga
koji nas sa sobom pomiri po Kristu i povjeri nam službu pomirenja.


5:19 Jer Bog je u
Kristu svijet sa sobom pomirio ne ubrajajući im opačina njihovih i polažući u
nas riječ pomirenja.



Nije naglasak na tome da je Bog fizički prisutan u Kristu, već da je Bog
pomirio svijet sa sobom u Kristu.

U tvom primjeru Bog miri svijet sam sa sobom i kroz sebe jer je po tebi Bog
fizičku u Kristu, a u mom primjeru Bog miri svijet kroz Krista u osobi Isusa
Krista kao posredniku između Boga i ljudi.

I to je u skladu sa retkom 18 koji kaže PO Kristu koji je sredstvo pomirenja sa
Bogom, ali ne i posrednik tog istog pomirenja. To je, naravno, Krist.

http://net.bible.org/verse.php?book=2co&chapter=5&verse=19

Ovo su po meni puno jasniji prijevodi;






New
International Version (©1984)
that God was reconciling the world to himself in Christ, not counting men's
sins against them. And he has committed to us the message of reconciliation.



English Standard
Version (©2001)
that is, in Christ God was reconciling the world to himself, not counting their
trespasses against them, and entrusting to us the message of reconciliation

New American
Standard Bible (©1995)
namely, that God was in Christ reconciling the world to Himself, not counting
their trespasses against them, and He has committed to us the word of
reconciliation.



International
Standard Version (©2008)
for through the Messiah, God was reconciling the world to himself by not
counting their sins against them. He has committed his message of
reconciliation to us.



GOD'S WORD® Translation
(©1995)
In other words, God was using Christ to restore his relationship with humanity.
He didn't hold people's faults against them, and he has given us this message
of restored relationships to tell others.



American Standard Version
to wit, that God was in Christ reconciling the world unto himself, not
reckoning unto them their trespasses, and having committed unto us the word of
reconciliation.





Bible
in Basic English
That is, that God was in Christ making peace between the world and himself, not
putting their sins to their account, and having given to us the preaching of
this news of peace.





English
Revised Version
to wit, that God was in Christ reconciling the world unto himself, not
reckoning unto them their trespasses, and having committed unto us the word of
reconciliation.





Weymouth
New Testament
We are to tell how God was in Christ reconciling the world to Himself, not
charging men's transgressions to their account, and that He has entrusted to us
the Message of this reconciliation.









World
English Bible
namely, that God was in Christ reconciling the world to himself, not reckoning
to them their trespasses, and having committed to us the word of
reconciliation.





NET


In other words, in Christ God was reconciling the world to
himself, not counting people’s trespasses against them, and he has given us 1
the message of reconciliation.





MSG


God put the world square with himself through the Messiah,
giving the world a fresh start by offering forgiveness of sins. God has given
us the task of telling everyone what he is doing.





BBE


That is, that God was in Christ making peace between the
world and himself, not putting their sins to their account, and having given to
us the preaching of this news of peace.





NRSV


that is, in Christ God was reconciling the world to himself,
not counting their trespasses against them, and entrusting the message of
reconciliation to us.

NKJV
that is, that God was in Christ reconciling the world to Himself, not imputing

Ne može se gledati samo prvi dio citata kao neovisna cjelina. Bog bješe u Kristu. TOČKA...ZAREZ (šta god)

Jer Bog je u
Kristu...TOČKA... svijet sa sobom pomirio...

Ovo je jedna NEDJELJIVA cjelina

Jer Bog je u Kristu svijet sa sobom pomirio

IGOR-apokrinomai je napisao/la:

Amose, na mojoj stranici, www.apokrinomai.com rubrika

Zanimljive stranice ,šteta što je većina toga na Engleskom jeziku.

IGOR-apokrinomai je napisao/la:

Amose, na mojoj stranici, www.apokrinomai.com rubrika
Trojstvo imaš detaljno povezan Novi zavjet sa Starim
zavjetom te jasno razrađeno tko je Isus u odnosu na Jahvu. Nema smisla da
citiram jer je to gomila podataka.

Iskreno, besmisleno mi je dokazivati nešto toliko jasno.

Uredu, nisam ni mislio da to ide preduboko, mislio sam čisto radi
razagovora.No ako to smatraš besmislenim uredu, ja ne smatram i
nastaviću da argumentujem svoje gledište kada god me neko upita. Ok znam
da postoji stranica, no mislio sam da ćemo otvoriti priču ovde. No nema problema ako ne možeš.

No, što se tiče 2. Kor 5:19, do sada nisam nigdje naišao da je to nekakav dokaz
Isusovog božanstva. Možda u okviru teologije tvoje zajednice pa zato nije
toliko spominjan.

Pa možda trojičari ne smatraju taj stih za bitan, sigurno iz razloga što definiše Isusovo Božanstvo na drugačiji način od njihovog uobičajenog.

Ne vidim u čemu bi bio problem da i piše kako je Bog u Kristu s obzirom da NZ
spominje takav odnos na više mjesta, npr. Bog u Isusu, Isus u vjernicima...
Naravno da je Bog prisutan u Isusu, ali i u svim nanovorođenim vjernicima putem
svog duha svetoga.

Da ali postoji jedna bitna razlika i nju sam naveo u stihu gore pomenutom, nešto što izdvaja Isusa od ostale braće, on jeste prvorođenac među mnogom braćom, no poseban po tome što je bezgrešno došao na svet i u njemu je :
Col 2:9 Jer u njemu živi svaka punina Božanstva tjelesno.
Bog je u Njemu u punini, Bog i čovek postaju jedno.
Dok je Bog u nama delomično , Isus je jedna celina a mi smo svaki dobili po jedan deo te celine i zajedno činimo tu celinu, mnogi udovi jednog tela.

No, čak i da citat zaista glasi tako...Bog bješe u Kristu...to ne mijenja baš
ništa. Ali ja čvrsto smatram da značenje citata nije u naglasku na nekoj
inkarnaciji već na značenju Krista kao posrednika između Boga i ljudi.

Ovaj zarez u rečenici je proizvoljno stavljen, iskreno, nisu mi jasni baš neki
prevodioci s obzirom na mjesta gdje su ga postavili. Da li to lsuži da
sugeriraju nekakvo Isusovo božanstvo pa su se malo zaletili?

Iskreno, koji bi bio smisao ovakve rečenice...

Jer Bog bješe u Hristu, i svijet pomiri sa sobom...

Ne zvuči li ti logičnije da citat kaže,

Bog kroz Krista pomiri svijet sa sobom

od

Bog je u Kristu i pomiri svijet sa sobom?

Verujem da sam naveo grčki original sa prevodom, tako da nema sumnje da je pogrešan prevod koji smatraš za jasnijim.Možda on jeste jasniji u odnosu na tvoju tvrdnju, što ne znači da je verodostojan u odnosu na original.Eto zaviri u Grčki origina, uzmi rečnik pa možemo onda dalje.

ὡς ὅτι θεὸς ἦν ἐν Χριστῷ κόσμον καταλλάσσων ἑαυτῷ, μὴ λογιζόμενοςαὐτοῖς τὰ παραπτώματα αὐτῶν καὶ θέμενος ἐν ἡμῖν τὸν λόγον τῆς καταλλαγῆς.
Prevod spornog dela je:

1. ὡς ōs naime,
2. ὅτι, oti da,
3.
θεὸς theos, Bog,
4. ἦν,ēn, bio,
5.
ἐν,en, u,
6. Χριστῷ ,christō,Hristu ,
7.κόσμον, kosmon, svet,
8. καταλλάσσων, katallassōn, pomirujući,
9. ἑαυτῷ, eautō, sa sobom,
10. μὴ, mē, ne,
11.λογιζόμενος, logizomenos, računajući,
12.αὐτοῖς, autois, njima,
Da ne prevodim dalje jer već ako uzmemo doslovan prevod dobijamo:
naime da Bog bio u Hristu svet pomirujući sa sobom ne računajućnjima ....
Bez zareza najdoslovnije moguće sa originala.Eto proveri ako imaš vremena.

Jer Bog je u Kristu svijet sa sobom pomirio

Ne, definitivno to ne piše. Bog je bio u Hristu mireći svet sa sobom.Akcenat je na tome da je Bog unutar osobe Isusa Hrista čineći ga Bogom jer je Bog u Njemu.

Ako pogledaš po grčkim interlinearima, možeš se i sam uvjeriti da se biblijski prijevodi ne slažu riječ po riječ iz jednog jezika u drugi jer svaki jezik ima svoja gramatička pravila, poredak riječi, tvorbu vremena, glagola. Biblije koje sam naveo su legitimne i poznate, pa ako želiš reći da ti prijevodi ne valjaju to moraš i dokazati. A to bi zahtjevalo malo više od od nizanja grčkog izvornika. Npr. argumentirati grčkom gramatikom i gramatičarima zašto je tvoj prijevod ispravan a svi ostali nisu. Kako ovaj citat meni nije sporan, kako god da glasio, neću gubiti vrijeme na daljnju analizu. Ali ostajem pri svojoj tvrdnji da su prijevodi koje sam naveo ispravniji u pravilnoj interpretaciji tog citata.

IGOR-apokrinomai je napisao/la:

Ako pogledaš po grčkim interlinearima, možeš se i sam uvjeriti da se biblijski prijevodi ne slažu riječ po riječ iz jednog jezika u drugi jer svaki jezik ima svoja gramatička pravila, poredak riječi, tvorbu vremena, glagola. Biblije koje sam naveo su legitimne i poznate, pa ako želiš reći da ti prijevodi ne valjaju to moraš i dokazati. A to bi zahtjevalo malo više od od nizanja grčkog izvornika. Npr. argumentirati grčkom gramatikom i gramatičarima zašto je tvoj prijevod ispravan a svi ostali nisu. Kako ovaj citat meni nije sporan, kako god da glasio, neću gubiti vrijeme na daljnju analizu. Ali ostajem pri svojoj tvrdnji da su prijevodi koje sam naveo ispravniji u pravilnoj interpretaciji tog citata.

Ok nemam problem sa tim, kao što ću i ja ostati pri tvrdnji da nisu i isto kao i ti se neću truditi da dokazujem.To bi bilo gubljenje i mog i tvog vremena zar ne ? A moramo ga čuvati za korisnije stvari , svako dobro.
Isto tako sam i ja naveo preovode koji su legitimni i poznati:
King James , Luther, Karadžić , GBV, Grčki original.
Tako da ću ih smatrati kao i ti svoje kao autentičnije.
U svakom slučaju bilo je fino prodiskutovati sa tobom,no nisam primetio da je iko od trojičara stao i zauzeo se za svoj stav.Nadao sam se da će bar neko da se uključi.

Do prije 1,5 god., dok sam bio nevjernik, provocirao sam vjernike pitanjem:
Ti imaš samo jednog Boga?
Da.
Pa kako onda - Otac+Sin+Duh=3
Ma to ti je jedno, tri u jednom....

Pa se zbune.
Sada znam bolji odgovor za nevjernike.
...... si krivu matematičku operaciju.
...... množenje!
1 Otac x 1 Sin x 1 Duh = 1 Bog

Procitao sam prvu i zadnju stranicu ovog topica i bilo mi je
dovoljno.Nije bilo potrebe da citam 33 stranice.Po mom misljenju niko od nas nemoze shvatiti u pravom smislu Duha Svetoga jer nam je "um ogranicen".Samo cu se slozit sa

cubela je napisao/la:

Krizostom je napisao/la:

Kako razumijevate trojedinog
Boga?

Bojim se dublje objasnjavati da ne bih zaveo
nekoga ili zaglibio sam. Vrlo tesko je to predociti ljudskim rijecima.
Posluziti
cu se Augustinovim rijecima: Ne trazim razumijeti da bih
vjerovao, vec vjerujem da bih razumio.

Biti ce dostatno
ovo: ja sam krscanin koji je krsten u Ime Oca i Sina i Duha Svetoga.
Manje pricati o ovom otajstvu, bolje je.

Pozdrav iz
Paradisa.

i

piramida4 je napisao/la:

Do prije 1,5 god., dok sam bio nevjernik, provocirao sam vjernike pitanjem:
Ti imaš samo jednog Boga?
Da.
Pa kako onda - Otac+Sin+Duh=3
Ma to ti je jedno, tri u jednom....

Pa se zbune.
Sada znam bolji odgovor za nevjernike.
...... si krivu matematičku operaciju.
...... množenje!
1 Otac x 1 Sin x 1 Duh = 1 Bog

davor_ze je napisao/la:

Procitao sam prvu i zadnju stranicu ovog topica i bilo mi je
dovoljno.Nije bilo potrebe da citam 33 stranice.Po mom misljenju niko od nas nemoze shvatiti u pravom smislu Duha Svetoga jer nam je "um ogranicen".Samo cu se slozit sa

bravo!
Nek te Bog blagoslovi!!pogledaj ovo, predivno je! Hallelujah

piramida4 je napisao/la:

Do prije 1,5 god., dok sam bio nevjernik, provocirao sam vjernike pitanjem:
Ti imaš samo jednog Boga?
Da.
Pa kako onda - Otac+Sin+Duh=3
Ma to ti je jedno, tri u jednom....

Pa se zbune.
Sada znam bolji odgovor za nevjernike.
...... si krivu matematičku operaciju.
...... množenje!
1 Otac x 1 Sin x 1 Duh = 1 Bog

Za tvoju informaciju samo da budeš obavešten, pored nevernika koji ne veruju u trojstvo postoje i vernici koji jesu hrišćani no ne veruju u trojstvo ka ispravno objašnjenje Boga.
Bog koji je Otac koji je Duh koji je Svet dakle Sveti Duh koji je prebivao u punini u Isusu i učinio ga Gospodom i Bogom. Nema ni sabiranja već jedan Bog tri objave ili službe, ali ne i tri osobe Boga, samo jedan osoba.
Pozdrav