Gubavac je napisao/la: Ako je nešto ispunjeno to ne znači da je dokinuto ili promjenjeno. To znači da je ustanovljeno , utemeljeno i da je potvrđeno kao ispravno. Krist je svojom smrću potvrdio zakon i njegova smrt je garancija da zakon stoji i da je nepromjenjen. Krist je to vlastitom krvlju zapečatio. I to nije moguće promjeniti ničijom ovlašću. Jer u protivno se huli da Kristovu prolivenu krv i sve ono što jest učinio u svojem životu. Da tko Krista prezire prezire onoga koji ga je poslao. Crkva bi trebala biti tijelo a da lito stvarno jest? Stavi sve ono što naučava današnja kršćanska crkva u svjetlost Svetog Pisma i onoga što je Krist naučavao pa ćeš vidjeti da lije crkva tijelo Kristovo u stvarnosti ili samo ima taj naziv. To se još naziva Oličenje pobožnosti ili izvanjska pobožnost. Tako da ovaj redak koji si citirao zapravo se i odnosi na tebe jer ideš protiv svega onoga što je Krist svojim rječima i djelima učinio u svom životu. Osudio si se vlastitim rječima. Hvala. Mir vam u Isusu Kristu Gospodinu našemu.
Ako je nešto ispunjeno- to znači da je imalo svrhu dok se "punilo" i da ima svrhu u svojem "ispunjenju". Židovi su unutar Subote slavili svoju nadu u dolazak Mesije. Ispunjenjem te nade u Gospodinu Isusu Kristu, Kršćani više ne čekaju dolazak Mesije, već Njegov povratak kojeg slave Nedjeljom.
Na sličan način možemo proučavati obrezanje- Biblija nas uči da je Crkva , a ne Isus za života, ukinuo ovu praksu, budući da je Krštenje postalo duhovna zamjena za fizičko obrezanje. Zakon je ispunio svoju svrhu- nije se dokinuo time.
Uz duboko poštovanje, ali Katolički su redovnici stoljećima rukom prepisivali Sveto Pismo tijekom Srednjeg Vijeka. Iz toga je prilično jasno zaključiti da Katolici smatraju Bibliju, i tada i danas, najboljom obranom svoje vjere i svojih doktrina. Ovo znači da optužbe poput "usporedite Bibliju s Katoličkim učenjima i uvjerite se da nisu opravdana" nastaju iz nerazumijevanja, i da ne velimo iskrivljavanja, Katoličkih učenja. Čega se boje kritičari u našim vjerovanjima da ih imaju potrebu zataškati i tvrditi da vjerujemo nešto posve drugo? Zar se boje da će ispasti da su prava učenja Katolicizma u skladu s Biblijom? Što bi to značilo?
Na ovome forumu sam svoju Crkvu branio od optužbi da obožavamo kipove, da Mariju smatramo posrednikom Boga i čovjeka u smislu spasenja, da smo dodali Bibliji Tradiciju, da smo izmijenili Bibliju, da papu smatramo bogom, da svece smatramo bogovima, da naši svećenici sami od sebe opraštaju grijehe, da smo obožavatelji babilonske religije, da smo obožavatelji egipatske religije, da smo nastali od Šimuna Maga, da smo nastali u 4. stoljeću, da smo ukinuli Subotu.... i većina tih optužbi bilo je nešto što Katoliku na pamet ne bi palo da vjeruje.
Redak koji sam citirao jasno i nedvosmisleno tvrdi da je Crkva pod djelovanjem Isusa Krista što se tiče doktrinalnih pitanja. Ako je ukinula obrezanje pozivajući se na na Sveto Pismo, već na svoj Bogom-dani autoritet - tada je u mogućnosti i Subotnje slavlje prenjeti na Nedjelju tvrdeći da se "Subota ispunila".
Tko se tome odupre, ne odupire se meni, već Svetom Pismu koje ja tek citiram- i nisam zaslužan što,eto opet, brani moje stavove.
