Mariologija

abraham je napisao/la:

Molim objasnjenje ove medalje:

misliti je napisao/la:

[
Riječ Božja je u temeljnom smislu sam Krist, a on nije nigdje napisao ni jednu knjigu, nego je ostavio usmeni navještaj, primjer života, i osnovao Crkvu, kojoj je dao vlast da ga zastupa na zemlji. štoviše, on nije nigdje ni nagovijestio da će biti uopće zapisana knjiga koja će važiti kao neki apsolutni temelj. Bog jest stvoritelj, no i Crkva jest Tijelo Kristovo, sa svim posljedicama. nju je Krist ovlastio da naviješta, izgoni đavle, iscjeljuje itd., no na kakav će način osmisliti taj navještaj, to određuje Crkva. ona je jedan dio te predaje s početaka kršćanstva, nakon što su je neki njezini članovi za nju zapisali izvjesne spise, kanonizirala, i to stoljećima dugim procesom, tako da je Pismo riječ Božja, ne u apsolutnom smislu, već samo kao svjedočanstvo Krista i vjere Crkve, te se i tumači u kontekstu cijele vjere i tradicije, a Crkva ga koja ga je i stvorila, kao Tijelo Kristovo, preko apostolskih nasljednika, ima ovlast autentično tumačiti. Crkva jest prihvatila forme, no ne i sadržaj, Bog je vječan i transcendentan, i on je u SZ se poslužio formom drevnih religija da bi izrazio te vječne istine na tadašnjim ljudima razumljiv način, no Božja aobjava se ne može okameniti i mumificirati na tome, nego se uvijek iznova inkulturira, to nije nikakva poganizacija, jer je i Biblija nastala na taj način.
usporedba s Hramom ne stoji, jer je on bio tek slika Isusa Krista. za Crkvu, tijelo njegovo sazidano na Petru, rečeno je da je ni vrata paklena neće nadvladati.

haim je napisao/la:

misliti je napisao/la:

[
Riječ Božja je u temeljnom smislu sam Krist, a on nije nigdje napisao ni jednu knjigu, nego je ostavio usmeni navještaj, primjer života, i osnovao Crkvu, kojoj je dao vlast da ga zastupa na zemlji. štoviše, on nije nigdje ni nagovijestio da će biti uopće zapisana knjiga koja će važiti kao neki apsolutni temelj. Bog jest stvoritelj, no i Crkva jest Tijelo Kristovo, sa svim posljedicama. nju je Krist ovlastio da naviješta, izgoni đavle, iscjeljuje itd., no na kakav će način osmisliti taj navještaj, to određuje Crkva. ona je jedan dio te predaje s početaka kršćanstva, nakon što su je neki njezini članovi za nju zapisali izvjesne spise, kanonizirala, i to stoljećima dugim procesom, tako da je Pismo riječ Božja, ne u apsolutnom smislu, već samo kao svjedočanstvo Krista i vjere Crkve, te se i tumači u kontekstu cijele vjere i tradicije, a Crkva ga koja ga je i stvorila, kao Tijelo Kristovo, preko apostolskih nasljednika, ima ovlast autentično tumačiti. Crkva jest prihvatila forme, no ne i sadržaj, Bog je vječan i transcendentan, i on je u SZ se poslužio formom drevnih religija da bi izrazio te vječne istine na tadašnjim ljudima razumljiv način, no Božja aobjava se ne može okameniti i mumificirati na tome, nego se uvijek iznova inkulturira, to nije nikakva poganizacija, jer je i Biblija nastala na taj način.
usporedba s Hramom ne stoji, jer je on bio tek slika Isusa Krista. za Crkvu, tijelo njegovo sazidano na Petru, rečeno je da je ni vrata paklena neće nadvladati.

Ono što ja primječujem to je da ti je crkva na prvom mjestu , a Riječ Božja do te mjere relativizirana da se pitam koje je onda objektivno polazište duhovnih vrijednosti Mislim da se sa tobom ne bi složili ni Patrijarsi ni Proroci ni Isus ni Apostoli ni Crkveni Oci.Možda jedino oni koji se u našem narodu bave politikom.
Pitanje, jeli ti to možda govoriš o Apostolskom nasljeđu ??????

servus dei je napisao/la:

Drago mi je da smo potvrdili da katolici vjeruju da Biblija nije temelj kršćanstva i nije dovoljna???!!!!
Zato i imaju tolika nebiblijska vjerovanja. Jedno takvo vjerovanje je i da papa ima ulogu Bog na zemlji, odnosno da je zamjenik Krista - Vicarius Christi.

Medeni je napisao/la:

servus dei je napisao/la:

Drago mi je da smo potvrdili da katolici vjeruju da Biblija nije temelj kršćanstva i nije dovoljna???!!!!
Zato i imaju tolika nebiblijska vjerovanja. Jedno takvo vjerovanje je i da papa ima ulogu Bog na zemlji, odnosno da je zamjenik Krista - Vicarius Christi.

Zanimljivo koliko ima podmetanja u ovim rečenicama.
Nisam katolik,ali ne vjerujem da i jedan katolik smatra papu Bogom niti zamjenikom Krista već samo Kristovim pastirom.

servus dei je napisao/la:

Da li ti čitaš pozorno? Ovo je već neko napisao na forumu: “The Pope is not only the representative of Jesus Christ, but he is Jesus Christ, Himself, hidden under the veil of human flesh.” — Catholic National, July 1895.
Nije bitno što ti vjeruješ ili ne vjeruješ. Evo ti još jedan primjer:
papa Inocet III. objavio je da je rimski pontifeks " namjesnik na zemlji, ne samo čovjek već i Bog ". To je jedna od brojnih bogohulnih izjava papa, informiraj se.

Biblija nas uči bitno drugačije od ovakvih crkvenih učenja.

"U početku bijaše Riječ" gdje ti ovdje vidiš crkvu.???

"Riječi koje vam Ja rekoh Duh su i Život su" gdje su ovdje Crkveni Oci????

"Tko "ovome" što "nadoda". Bog če mu dodati zla napisana u ovoj knjizi; 20 a ako što "oduzme" od riječi ove proročke knjige. Bog če mu oduzeti njnegov dio"na stablo života" i "na Sveti grad, opisane u ovoj knjizi.

Gdje ti tu primječuješ Božju dozvolu za ljudsku interpretaciju?'??

Neki od Crkvenih Oca napravili su veliku štetu Pismu i sigurno če odgovarati pred Bogom za taj svoj krivi teološki utjecaj npr Toma Akvinski
kao skolastik svojim krivim pojmanjem pitanja grijeha otvorio put današnjem racionalizmu ,njegovo učenje da čovjekov rauzm i volja nisu grešni ne slaže se sa učenjem Pisma Također Augustin koji je napisao fenomenalne stvari o Bogu sa druge strane dao si je slobodu da brojenje zapovijedi promjeni na prve tri i sedam jer mu se svidjela aluzija na trojstvo. Međutim Bog govori o sankcijama za tako što. Bog nema miljenika .
Oni koji slušaju i tvore volju Božju su miljenici
Isus izjavljuje "Tko je mati moja i tko su braća moja"'? "Oni koji čine volju Oca mojega"
Dali ti tu negdje vidiš učenje o crkvi kao majci???

Nemoj mi samo o Petrovom nasljeđu, pravoslavci su napisali gomilu znanstvenih radova da bi dokazali nemogućnost takvog nasljeđa i dokazali su da se to ni slučajno ne može potvrđivati Biblijom .

A o Papinoj nepogrešivosti dovoljno je u izjavama o Muslimanima.

To što ti pričaš nema veze sa Biblijom čista je crkvena interpretacija ali malo zastarila. To je slično današnjim pokušajima da se pomiri Biblija i Evolucionizam. Znanstveno se vraćamo u doba Galileja.

servus dei je napisao/la:

Medeni je napisao/la:

servus dei je napisao/la:

Drago mi je da smo potvrdili da katolici vjeruju da Biblija nije temelj kršćanstva i nije dovoljna???!!!!
Zato i imaju tolika nebiblijska vjerovanja. Jedno takvo vjerovanje je i da papa ima ulogu Bog na zemlji, odnosno da je zamjenik Krista - Vicarius Christi.

Zanimljivo koliko ima podmetanja u ovim rečenicama.
Nisam katolik,ali ne vjerujem da i jedan katolik smatra papu Bogom niti zamjenikom Krista već samo Kristovim pastirom.

Da li ti čitaš pozorno? Ovo je već neko napisao na forumu: “The Pope is not only the representative of Jesus Christ, but he is Jesus Christ, Himself, hidden under the veil of human flesh.” — Catholic National, July 1895.
Nije bitno što ti vjeruješ ili ne vjeruješ. Evo ti još jedan primjer:
papa Inocet III. objavio je da je rimski pontifeks " namjesnik na zemlji, ne samo čovjek već i Bog ". To je jedna od brojnih bogohulnih izjava papa, informiraj se.

Prije svega Krist nije ostavio nikakvo nasljeđe jer to znači da je on mrtav i da drugi trebaju preuzeti njegov posao -Doduše lijepo zvuči u korist crkve a i zgodno je imati mrtvog Krista kojeg ti možeš upotrijebiti kada i kako zaželiš.

Krist je dao svoga Svetog Duha da vodi i upravlja crkvom svakako to nije prepustio grešnicima a zapazi Svetog Duha ne možeš nasljediti.

To je i razlog zašto je crkva u trenucima kada se baš nije htjela upravljati po savjetima Svetog Duha čitaj (Pisma), omaklo joj se pa je zabunom pobila 50 milijuna heretika.

Uloga crkve nije da širi nasljeđe več da daje svjedočanstvo ovome svijetuosuđenom na propast koji dobrim djelom i crkvi može zahvaliti što srlja u sigurnu pogibao. Crkva ne bi trebala bludničit sa politikom jer se za politiku zna kakva je to žena (bludnica).

Doista bih volio tvoje dokaze o Petru. Ali prije svega mislim da ti uopće ne sljiediš učenje pape jer neznaš ni koji je papin credo ni koje je njegovo učenje. Da to znaš onda bi poznavao/la učenje Petrovo iz prve i druge Petrove . Ja vjerujem prvom papi Petru i njegovom učenju. Samo se ne sječam da se bavio politikom.

abraham je napisao/la:

Haime, u ćemu je teologija katolićke doktrine o povezanosti Marije i euharistije..Hvala.

misliti je napisao/la:

Biblija nas uči bitno drugačije od ovakvih crkvenih učenja.

ne uči, pisao sam već o tome i dokazao to.

Kome, sebi.

"U početku bijaše Riječ" gdje ti ovdje vidiš crkvu.???

da, samo si previdio činjenicu da KC to ne negira, već se naprotiv bazira na tome, a sad prouči i ostatak NZ-a, pa ćeš vidjeti da se sve bazira na Crkvi, jer Krist nije ostavio svoje nasljeđe u vjetar, niti u nekoj knjizi, nego je predao Crkvi da ga širi. samo da spomenem Pavlova svjedočanstva o Crkvi kao Tijelu Kristovu, i Isusove ozbiljne riječi, tko vas sluša, mene sluša, tko vas prezire, mene prezire, zatim ustanovu Crkve na Petru..

Želiš kazati da je Pavle naučavao o crkvi kao tijelu u smislu organizacije, daj molim te pročitaj koju povijesnu knjigu.

Kada govoriš o poslušnosti ti vjerovatno misliš na Organizaciju a toga tu nema.

"Riječi koje vam Ja rekoh Duh su i Život su" gdje su ovdje Crkveni Oci????

jesu, ali te Riječi je prenijela Crkva, putem Pisma Tradicije, Otaca...ostavio je riječi, ne knjigu, te riječi su prvo usmeno prenesene, tek nakon toga zapisane, a dio toga kanoniziran u NZ, za kojeg su ti na kraju krajeva svjedočanstvo dali Oci. negiraš Oce, negiraš NZ.vadiš citate iz konteksta i proizvoljno ih tumačiš, istodobno zanemaruješ tolike druge.


To je tvoja subjektivna vrerzija doživljaja onoga što pišem. Činjenica da stalno reklamiraš na ovom forumu instituciju govori samo o tome ili si plačen od iste ili imaš koristi jer to radiš na svoju vlastitu štetu nepoznavanja pisma. Ako izgovorim neku istinu O Ocima obzirom na pogreške koje su učinili tebe to osobno pogađa jer slijepo vjeruješ u njihovu nepogrešivost. Mnogi ozbiljni katolički teolozi slažu se da i Oci imaju krivih učenja to ne znači da ne vjeruju u Oce što više stalno ih koriste u svojim teloškim citiranjima. moraš napraviti razliku između onoga što stvarno dokazuješ i svoga osobnog vjerovanja koje reklamiraš.

"Tko "ovome" što "nadoda". Bog če mu dodati zla napisana u ovoj knjizi; 20 a ako što "oduzme" od riječi ove proročke knjige. Bog če mu oduzeti njnegov dio"na stablo života" i "na Sveti grad, opisane u ovoj knjizi.

ovo se odnosi na Otkrivenje, ne na cijelu Bibliju, koja tada nije ni postojala u današnjem kanoniziranom obliku.


Budući da je rukopis Novog Zavjeta več bio napisan ,obzirom da je Otkrivenje zadnja pisana knjiga negdje oko kraja prvog stoljeća koja je ušla u kanon. Onda se ovo ipak odnosi na cjeli tekst koji je prethodno bio napisan i koristio se od tadašnjih krščana. Kanonizacija nema sa tim veze.

Gdje ti tu primječuješ Božju dozvolu za ljudsku interpretaciju?'??

već je i samo Pismo, kad ga analiziramo, Božja Riječ izrečena ljudskim riječima, izražaj vjere Crkve, i ljudska interpretacija. samo Pismo te opovrgava!

Nazvati Sveto Pismo ljudskom interpretacijom znači nemati pojma o inspiraciji i interpretaciji. Očigledno je tvoje brkanje ova dva pojma.

Neki od Crkvenih Oca napravili su veliku štetu Pismu i sigurno če odgovarati pred Bogom za taj svoj krivi teološki utjecaj npr Toma Akvinski
kao skolastik svojim krivim pojmanjem pitanja grijeha otvorio put današnjem racionalizmu ,njegovo učenje da čovjekov rauzm i volja nisu grešni ne slaže se sa učenjem Pisma Također Augustin koji je napisao fenomenalne stvari o Bogu sa druge strane dao si je slobodu da brojenje zapovijedi promjeni na prve tri i sedam jer mu se svidjela aluzija na trojstvo. Međutim Bog govori o sankcijama za tako što. Bog nema miljenika .
Oni koji slušaju i tvore volju Božju su miljenici
Isus izjavljuje "Tko je mati moja i tko su braća moja"'? "Oni koji čine volju Oca mojega"
Dali ti tu negdje vidiš učenje o crkvi kao majci???

ali ti neznaš da Toma Akvinski nije bio Otac, nego Naučitelj, da sve što pojedini teolog kaže, ostaje njegovo mišljenje, dok ga ne potvrdi Crkva koja ima vrhovnu vlast od Krista danu. inače tumačiti Tomu i Oce i teologe se može uzimajući u obzir i mnoge druge stvari, i treba biti obrazovan i kompetentan za takva tumačenja, a ako ti niti neznaš gdje ga smjestiti, očito neznaš ni abecedu katoličanstva.
nemoj trgati citate iz konteksta, i previđati druga mjesta, jer učenje o crkvi-majci je očevidno iz NZ-a kao cjeline, hoćeš da dokažem?

Crkva ponekad potvrdi nešto što nema veze sa Kristovim učenjem jer mu se direktno suprostavlja. Tako da mi je teško povjerovati da bi Isus dao vlast učenjima koja mu se protive.

Nemoj mi samo o Petrovom nasljeđu, pravoslavci su napisali gomilu znanstvenih radova da bi dokazali nemogućnost takvog nasljeđa i dokazali su da se to ni slučajno ne može potvrđivati Biblijom .

inače, govorili smo o Apostolskom nasljeđu, njega priznaju i pravoslavci, i mnogi drugi, izgleda da ga ti brkaš s Petrovim nasljeđem, čini se da ipak ne znaš osnovne stvari.

Kada bi zaista i Pravoslavni i Katolici mogli imati Apostolsko nasljeđe onda bi imali i Apostolsko vjerovanje "Jedan Bog Jedna vjera" i ne bi se stoljećima svađali među sobom.


ti misliš da KC nema argumente za suprotno? a da ti ja napišem znanstveni rad o tom da se Petrovo nasljeđe ipak temelji na SP-u?

Biti ću ti zahvalan za takav rad ali ovdje ga nisam našao

A o Papinoj nepogrešivosti dovoljno je u izjavama o Muslimanima.

nemoj ulaziti s ovakvim komentarima, jer se vidi da neznaš ni što je to nezabludivost, ni koga sve obuhvaća, ni na čemu se temelji. kažem, kad si već daješ za pravo da polemiziraš i napadaš, idi pa prouči što zapravo napadaš, jer ovako se boriš s nepostojećim i smješnim naukom. ai podvaljuješ Crkvi ono što ona ne uči.


Iz ovoga ispada da si ti crkva ali u institucionalnom smislu, osobno me ne zanima ono što crkva radi jer za moj ukus ima previše politike ali kada reklamiraš crkvu na račun Biblije to me odista smeta. To ja zovem podvaljivanjem.

To što ti pričaš nema veze sa Biblijom čista je crkvena interpretacija ali malo zastarila. To je slično današnjim pokušajima da se pomiri Biblija i Evolucionizam. Znanstveno se vraćamo u doba Galileja.

ne, nego je znanstvena i to aktualna i danas. to što ti ne želiš prihvatiti dokaze, što ne razumiješ nastanak i poruku Biblije, druga je stvar.

Kome, sebi.

Želiš kazati da je Pavle naučavao o crkvi kao tijelu u smislu organizacije, daj molim te pročitaj koju povijesnu knjigu.

Kada govoriš o poslušnosti ti vjerovatno misliš na Organizaciju a toga tu nema.

To je tvoja subjektivna vrerzija doživljaja onoga što pišem. Činjenica da stalno reklamiraš na ovom forumu instituciju govori samo o tome ili si plačen od iste ili imaš koristi jer to radiš na svoju vlastitu štetu nepoznavanja pisma. Ako izgovorim neku istinu O Ocima obzirom na pogreške koje su učinili tebe to osobno pogađa jer slijepo vjeruješ u njihovu nepogrešivost. Mnogi ozbiljni katolički teolozi slažu se da i Oci imaju krivih učenja to ne znači da ne vjeruju u Oce što više stalno ih koriste u svojim teloškim citiranjima. moraš napraviti razliku između onoga što stvarno dokazuješ i svoga osobnog vjerovanja koje reklamiraš.

Budući da je rukopis Novog Zavjeta več bio napisan ,obzirom da je Otkrivenje zadnja pisana knjiga negdje oko kraja prvog stoljeća koja je ušla u kanon. Onda se ovo ipak odnosi na cjeli tekst koji je prethodno bio napisan i koristio se od tadašnjih krščana. Kanonizacija nema sa tim veze.

Nazvati Sveto Pismo ljudskom interpretacijom znači nemati pojma o inspiraciji i interpretaciji. Očigledno je tvoje brkanje ova dva pojma.

Crkva ponekad potvrdi nešto što nema veze sa Kristovim učenjem jer mu se direktno suprostavlja. Tako da mi je teško povjerovati da bi Isus dao vlast učenjima koja mu se protive.

Kada bi zaista i Pravoslavni i Katolici mogli imati Apostolsko nasljeđe onda bi imali i Apostolsko vjerovanje "Jedan Bog Jedna vjera" i ne bi se stoljećima svađali među sobom.

Biti ću ti zahvalan za takav rad ali ovdje ga nisam našao

Iz ovoga ispada da si ti crkva ali u institucionalnom smislu, osobno me ne zanima ono što crkva radi jer za moj ukus ima previše politike ali kada reklamiraš crkvu na račun Biblije to me odista smeta. To ja zovem podvaljivanjem.

Dokazi o kojima ti govoriš je glas večine. i to bez kritičkog suda,meni se ipak više sviđa razmišljanje Hansa Kuenga zbog čijeg učenja mu je 1979 uskračeno naučavanje u Katoličkoj Crkvi. A posebno mi je drag Papa Albino Lučijani Ivan Pavle I sa svojim pontifikatom od 33 dana i njegovo poimanje socijalnog nauka Crkve . To smatram praktičnim krščanstvom.

Medeni je napisao/la:

servus dei je napisao/la:

Da li ti čitaš pozorno? Ovo je već neko napisao na forumu: “The Pope is not only the representative of Jesus Christ, but he is Jesus Christ, Himself, hidden under the veil of human flesh.” — Catholic National, July 1895.
Nije bitno što ti vjeruješ ili ne vjeruješ. Evo ti još jedan primjer:
papa Inocet III. objavio je da je rimski pontifeks " namjesnik na zemlji, ne samo čovjek već i Bog ". To je jedna od brojnih bogohulnih izjava papa, informiraj se.

Stvarno mi nije jasno što je tu sporno,pa zar u vašem zakonu nije to
napisano:
Odgovori im Isus:
"Nije li pisano u vašem Zakonu:
Ja rekoh: bogovi ste!
Ako bogovima nazva
one kojima je riječ Božja upravljena
- a Pismo se ne može dokinuti -

Ili je u pitanju zavist što je netko bog