Petar stijena vs. Petar kamen

U kontekstu Biblijskog citata, jasno je da se Petrovo znanje razlikuje od svih ostalih. Isus pita apostole "Što ljudi kažu, tko sam?" , te nitko ne kaže da je Isus Mesija.

Imas u novome zavetu jaca priznanja vere, i to od zena, pa one nisu postale 'pape'. To sto je Petar prvi rekao-o pa meni je drago zbog toga, jer razumem njenovu ishitrenost, brzopletost...

Sa druge strane, Isus mu je rekao da je on sotona... Znaci li to da su pape 'sotone'??

No Nick je napisao/la:

Petar nikada nije bio u Rimu.

Pa tko vama ovako manipulira izmišljajući ovakve bisere? Pa Petar je pogubljen u Rimu.

Ma covek misli na upravljanje Crkvom.

Nije seo u Rimu na neki tron i vladao hriscanima kao neki papa!


Pazimo na kontekst.

Mali princ je napisao/la:

Stijena je Petrova vjera.

A ja ću reći da je stijena ona Petrova izjava: "Ti si Krist, Sin Boga živoga"(Mt 16,16) kojemu je to objavio Otac Isusov i Otac naš nebeski.

Živac je napisao/la:

Noemi je napisao/la:

da je petar stijena i temelj kršćanstva, kršćanstvo bi umrlo s njim...

Pa Benedikt XVI. još nije umro, koliko ja znam. A kad i umre, imat ćemo novu Stijenu. Ne ide ti to baš tako.

Aha, znači ima više stijena. A tko je stijena, kad jedna od tih stijena umre? Onda se nađete u pijesku ili šta? U srednjem se vijeku dešavalo da je zapadna crkva i po nekoliko mjeseci bila bez stijene. A u nekim vremenima bile su dvije ili tri među sobom zavađene stijene koje su bacale oganj i sumpor na preostale stijene i njihove podanike.

To se moj Dizma desavalo jer nisu bili birani od Boga, vec su se sami birali izmedju sebe.

Valda je poznato kako se stizalo do papske titule.

Ali kada mi ozbiljno o tome razmisljamo oni se ljute.

Zato nikada Isus nije ni mislio na coveka kao Stenu, jer covek je mali i a srce mu je jako zlo.

Stoga vera pojedinca i odabir Duha Svetoga, je ono sto nastavlja apostolsko nasledje.

Braćo!

Prije nego repliciram na vaše komentare, želio sam konačno iznijeti Katoličku verziju prijevoda gdje Isus govori o Stijeni i svojoj Crkvi. Tako da malo i vi budete na forumu "defenziva" a ne samo "ofenziva" ( čisto apologijski govorim, nitko tu nikog ne napada ) Na kraju, i ja sam rekao- pa mi tražimo istinu svi zajedno, istinu koja će rasipati svaku laž.

Uglavnom, idemo objašnjavati....

TRI JEZIKA MATEJA 16:15

1. Hrvatski

Protestantski prijevod:
Ti si "kamen", a na ovoj "stijeni" napraviti ću Crkvu svoju!

Katolički prijevod:
Ti si "Stijena", a na ovoj "stijeni" napraviti ću Crkvu svoju!

Eto, imamo problem. Netko je ovdje u krivu. Ovo nema veze s Evanđeljem, dakle Isus je nešto mislio kada je ovo rekao- tj. netko je od nas dvoje u pravu.

Prijevodi Biblije su čudna stvar. Jehovini svjedoci u svojoj su verziji Biblije ( New World Translation, čini mi se ) deset puta izmijenili riječi kako bi dokazali da Isus nije poseban Sin Božji već da je samo tjelesni oblik Arkanđela Mihaela. Tako da ima ljudi s kojima bi se Katolici , bok uz bok s Protestantima, prilično tukli u vezi prijevoda.

Što se tiče Mateja, neki od vas su ponudili cijenjena mišljenja. Jedno od njih je bio copy/paste s nekog drugog foruma kojeg bi čovjek najradije uokvirio na zid. Bez uvrede. Naime, u tom citatu kaže se da poći za Isusuom znači biti ubijen- iako i sam autor teksta kaže da nisu svi apostoli bili ubijeni.

Uglavnom, zašto pričamo o Hrvatskom- vrlo lako. Što Isus uistinu radi kada Šimuna nazove "Petros"? On mu mijenja ime. Naime, dotada se zvao Šimun , a sada je "Petros". Time se povezuje s Abramom koji u Postanku 17:1 postaje "Abraham" ( što znači "Otac naroda" ). Drugim riječima, Abraham je simbol Starog Zavjeta jer je "otac narodima" tj. od njega idu nadalje generacije Božjih slugu. Petar je "Petros" na kojoj se dalje gradi Crkva Novog Zavjeta. Bog par puta u SZ mijenja imena ljudi, primjerice Jakob postaje Izrael ( Postanak 32:28 ) te tako čini još par puta nadalje. Drugim riječima, kada se mijenja ime- uvijek se smatra tu osobu posebnom- ne vrednijom, ali ispuniteljem Božjeg plana.

Stvar je vrlo jednostavna- ako je Isus pod "Petros" mislio "Petrova vjera" ( kamen ) , zašto mu je promijenio ime ? Petar se dotad zvao Šimun, kasnije ga apostoli nazivaju "Kefa" i "Petar".

I kako se onda čita Protestantski prijevod?
Ti si Šimune, dosad imao ime Šimun, ali ću ti sad promijeniti ime u "kamen" jer si slab u vjeri , jer moja je Crkva na vjeri koja je velika "Stijena".

Ali kako se čita Katolički?
"Šimune, odsad imaš novo ime: "Stijena". Jer kao što je Abraham postao "otac naroda" i s kojim je Bog sklopio Stari Zavjet, tako ćeš ti postati "Stijena" i na toj ću "Stijeni" sagraditi svoju Crkvu koja će biti potvrda Abrahamu- Novi Zavjet."

Koji bolje zvuči, kada znamo kako NZ puno puta citira SZ?

Nadalje, već spomenuti argument Katolika: Petru je vjera u Mesijino poslanstvo bila dana od Boga. Petar nije vjerovao kao "meso" tj. ljudi koji su mislili da je Isus Ilija- već je prepoznao da je Isus obećani spasitelj- pravi ispunitelj Staroga Zavjeta. Od toga uistinu nema veće vjere. Neki bi apologetici možda išli toliko daleko da bi rekli kako Petar zapravo daje prvu doktrinu Katoličke Crkve- tj. proglašava Isusa Mesijom ne od vjere ljudi već od Boga ( nepogrešivost pape ex cathedra- kad proglašava novu doktrinu ).

2. JEZIK GRČKI
Dakle idemo mi malo Grčki.... Da pojednostavimo, nećemo prevoditi ostatak teksta na Grčki već samo ključne riječi- Petros i Petra. Skromno priznajem da nisam stručnjak za Grčki, u narječju kojem je pisan najstariji prijevod ovog teksta- ali su me ovome podučili stručnjaci na ovom polju te bez straha mogu "izazvati" da sve ovo provjerite ako mi ne vjerujete.

Piše u "Grčkom" Mateju

"Ti si "Petros", i na ovoj "Petra" ću izgraditi Crkvu svoju!"

Petros znači "kamen". Petra je "Stijena".

Protestanti su pobijedili! Papinstvo je ispalo iz igre!

Ali Katolici se pozivaju da vodeći protestantski stručnjaci poput D.A.Carsona odbacuju ovakvo tumačenje. Carson kaže , u svojoj knjizi "Expositor's Bible Commentary" ( izdavač: Grand Rapids Zondervan Books ) da su "Petros" i "Petra" jednostavno- sinonimi za "Stijenu". Naime, iz nekih drugih pisanih djela na istom Grčkom nariječju u istom vremenskom periodu kada je pisan prijevod- znamo da su te dvije riječi značile isto. Carson tvrdi da je u prošlosti bilo razlikovanja značenja, ali da je takvo razlikovanje nestalo do godina kada je napisan prijevod NZ.

Sada su Katolici malo već na svome. Pozivaju se i na treći jezik.

3. ARAMEJSKI

Jezik koji je govorio Isus. Snimana je i "Pasija Isusa Krista" na tom jeziku koju je režirao Mel Gibson.

U tom jeziku, maleni kamen se kaže "evna" a velika i čvrsta stijena kaže se "Kefa". Da li se sjećate tog imena? Da vam pomognem, par puta se pojavljuje u Novome Zavjetu i svaki put se odnosi na Petra Apostola.
1. Korićanima 3,22 1. Korićanima 9,5 Galaćanima 9,2 Galaćanima 2,11 , Ivan 1:42.

I kada je već skoro sve gotovo- Katolici se vraćaju na drugi jezik kojeg smo dali provjeriti.

2. GRČKI
U kojem su "Petros" i "Petra" sinonimi za "Stijena" , i ako je prevoditelj pisao "Petros" a znao je da su sinonimi, zašto nije upotrebio riječ koja označava maleni kamen ali ne i veliku stijenu - lithos? I ako su Petros i Petra sinonimi, zašto ih protestanti tako ne prevode? Na to moraju sami doznati odgovor.

Neki protestanti se svade s protestantskim proučavateljima Grčkog prijevoda. Kažu da su u krivu, te da je "Petros" kamen a "Petra" stijena. Katolici kažu da nije važno, jer "Petros" uopće ne znači ni kamen ni stijena u Grčkom, iako znači Stijena u Aramejskom.

Radi se o pametnom prijevodu s Aramejskog na Grčki.

Naime, Aramejski i Grčki nisu jezici iz istog govornog područja i ekstremno su različiti u svojoj strukturi. Aramejski tako može podnijeti nazivanje muške stvari ženskim imenom. Grčki takvo što ne podnosi.

Hrvatski bi mogao biti neki hibrid, recimo možete reći da je "dečko" (muški) frajerčina (ženski). Ali Grčki ne dopušta da deklinirate "frajerčina" po padežima za muški, kao i Hrvatski. Ako mislite da možete, deklinirajte "frajerčina" kao mušku imenicu. Ili deklinirajte "Dečko" kao žensko. Dečko bi u nominativu bio "Dečka" . Instrumental bi bio "Dečko-om" itd.

Sličnu problematiku imao je i prevoditelj Pisma. Naime- kako Petra nazvati Stijenom kada je Petar muško, a Stijena žensko? Jer ako je Petar kamen, a ne stijena- a Petros i Petra su sinonimi- zar se nije prilično jasno odlučiti za lithos? Nije baš riječ koju bi prevoditelj s Aramejskog na Grčki mogao zaboraviti. Ali- prevoditelj je želio Petros- kako bi još više učvrstio činjenicu da je Petar Stijena.

Ako je u Grčkom "Stijena" - "Petra" - tada se Šimuna ne može nazvati "Petra" jer Šimun je muški, a Stijena ženski- a ne mogu se deklinirati.

Što je prevoditelj napravio?

Od riječi "Petra" je oduzeo njen nastavak za žensku deklinaciju -a i dodao nastavak za mušku deklinaciju -os.

Petr-a ( Stijena ) postaje Petr-os ( "Stijena" koja se može deklinirati u muškom obliku )

Te je svima jasno- da je prevoditelj teksta znao da se "Petra" odnosi na "Petros". Tj. Petros nije "kamen" već "Stijena" u gramatički prihvatljivom obliku. Prevoditelj je znao da je Petar Stijena! Jer da je kamen, upotrebio bi "lithos".

Tj. da je konačan prijevod:

ARAMEJSKI:
Ti si Kefa, i na ovoj Kefa sagraditi ću Crkvu svoju.

GRČKI:
Ti si Petros ( Petra bez -a ali s -os ) i na ovoj Petra ( Stijena ) sagraditi ću Crkvu svoju!

HRVATSKI:
Ti si Stijena, i na ovoj Stijeni sagraditi ću Crkvu svoju!!!!

--------------------------

Drugi dokazi koji upućuju na Petrovu prednost. Evo dva primjera:


BIBLIJSKI:

Ivan u svom Evanđelju 1:42 opisuje Mateja 15:18 samo tako da Isus nazove Petra "Stijenom". Ivan nije pisao svoje Evanđelje na istom mjestu i u istom vremenu kad i Matej, jer bi mogli usporediti Evanđelja i jedan drugog upotpuniti- barem na ovom mjestu. Ako slijediti Isusa znači umrijeti- zašto Ivan nije u svom Evanđelju napisao da je nakon prozivanja Petra kamenom Isus pričao da svatko tko krene za njim mora umrijeti? Naime, Ivan bi onda stavio kontekst u vezi Petra kao kamena a ne kao stijene! Ali Ivan je samo rekao da je Šimun postao Petros.

On najprije nađe svoga brata Šimuna te će mu: "Našli smo Mesiju!" - što znači "Krist - Pomazanik". Dovede ga Isusu, a Isus ga pogleda i reče: "Ti si Šimun, sin Ivanov! Zvat ćeš se Stijena! Sutradan naumi Isus poći u Galileju. Nađe Filipa i reče mu: "Pođi za mnom!"

Ako je Isus umjesto "Stijena" rekao "kamen" , onda bi Ivan morao reći i ostatak - "i na Stijeni ću sagraditi Crkvu svoju!" kako bi ljudima koji su čitali njegovo Evanđelje bilo jasno o čemu se radi ( da je vjera stijena) . Kako Biblije nije bilo, tj. kako je Matejevo i Ivanovo Evanđelje putovalo svijetom jedno neovisno od drugoga- što su ljudi mogli misliti ako je Ivan samo rekao "kamen".?

Odgovor je u Apostolskoj Tradiciji.... Ivan je rekao "Ti si Kefa" i nastavio pričati o sutrašnjim dešavanjima jer su vjernici usmenom predajom znali tko je "Stijena" i što znači za Crkvu- Petar Stijena. Kako protestanti ne priznaju tradiciju, ostaju zbunjeni ovim Ivanovim pismom.

Jakovljeva 5:14 gdje Petar uistinu govori Starješinama da budu , zajedno sa stadom, Bogobojazni. Ali on koristi jednu zanimljivu rečenicu:
"Starješine, ja vam dajem naredbu kao Su-Starješina"

Drugim riječima, Starješine su bili svaki posebno- ali on je bio
su-starješina svima, jer im se obraća u pluralu. Tj. Starješine nisu bili sustarješine jedan s drugim već je svaki dijelio svoju poziciju s Petrom.
Upravo tako funkcionira i biskupska institucija. Biskupi su svaki za sebe, ali svaki od njih odgovara Rimskom Biskupu tj. on je svima su-biskup.

Ima i dalje. U Djelima Apostolskim 5:13 doznajemo da je narod veličao sve apostole, ali je par rečenica kasnije spomenuto samo kako bolestan narod Petru pokušava biti u sjeni nadajući se ozdravljenju.

Petar je najćešće spominjani apostol u NZ te je njegovo prvenstvo nad ostalima često puta i od Evanđelista sasvim "književno" naglašeno. Primjerice Luka 9:32 kaže "Petar i ostali" ( zašto ne samo "apostoli" ? )

POVIJESNI:

Ljudi često puta imaju averziju prema citiranju van-Biblijskih knjiga, iako bi se čovjek trebao zapitati- pa zar starješine, ako su znali čitati poslanice, nisu pisali nazad Pavlu ili jedni drugima? Tako često rade protestanti, misleći da je sve van Biblije nešto što ih pokušava zavarati da spoznaju "tajnu Biblije" tj. što je točno vjerovala prva Crkva i gdje je ta Crkva danas?

Ali ću o tome drugi puta, jer sad je vrijeme za spavanje....

Evo, Sinke , ja ne spavam, razmišljam, molim se. Pa i čitam što ovdje pišete. Pa opet se pitam, kolike mi knjige pročitamo, koliko samo vremena provedemo učeći nešto, pokušavajući otkriti nešto, saznati što više možemo, a sve iz ljubavi prema Bogu.

Jednostavno mi se postavlja pitanje: kada ćemo mi, kobajagi učeni, otkriti kao upotrijebiti silu božje riječi u praktičnom životu? kako postići mudrost da u snažnoj ljubavi i prisutnosti Oca našega možemo jednom riječju preobraziti svoju narav, ili nečiju patnju u radost Krista?

Tako malo, mozgam... mislim kako smo mi, pored sveg našeg znanja još uvijek jako prazni i šuplji, jer većina od nas kršćana je tek zagrebala po površini.

Evo, čitala sam neke kršćanske mistike koji su kao velikani vjere doživljali milost prisutnosti duha Svetoga, i doživljali korjenite promjene.

Toga nama jako puno treba. Mene ne usrećuje, bar mene, toliko znanje i petice i četvorke, više bi me usrećilo da se stopim i sjedinim s Njim, da ga stvarno, najstvarnije zaživim u sebi, do krajnje moje stanice i neurona svakoga da titra u skladu s Njegvom voljom i ljubavi.

Eh, Sinke, brate moj,...kada ćemo otkriti toplu vodu? Tvoja sestra u Kristu, Noemi

Sinke, dao si si truda, bravo. :)

Ali sumnjam da ima previše smisla. Razgovarali smo mi o ovome već prije, svi ovi argumenti su uglavnom već navedeni, ali ekipa ovdje ti baš ne upotrebljava mozak, pa je sve to uzaludno. :(

P.S. Samo jedna napomena, nije "i na ovoj stijeni", nego "i na toj stijeni". Bitno je jer se zamjenica ovaj odnosi na 1. lice (što bi značilo da je nekakva stijena bila pored Isusa dok je govorio i da je pri tome pokazivao na nju), dok se zamjenica taj odnosi na 2. lice ili predmet koji je spomenut u kontekstu, što je ovdje slučaj. Naime, izraz "toj Stijeni" zamjenjuje riječ Stijena nekoliko riječi prije, naglašavajući da se radi o istoj stijeni, a ne o nekoj drugoj.

Ako je Isus umjesto "Stijena" rekao "kamen" ,
onda bi Ivan morao reći i ostatak - "i na Stijeni ću sagraditi Crkvu
svoju!" kako bi ljudima koji su čitali njegovo Evanđelje bilo jasno o
čemu se radi ( da je vjera stijena) . Kako Biblije nije bilo, tj. kako
je Matejevo i Ivanovo Evanđelje putovalo svijetom jedno neovisno od
drugoga- što su ljudi mogli misliti ako je Ivan samo rekao "kamen".?

Hm, baš su potrebne mnoge analogije, cute-and-paste raznih citata, prevrtanja i obrtanja Svetog pisma, "usmene predaje" itd. da se dokaže ono što ne postoji.

Zadnja promjena: ; sub 24 vel 2007, 12:09; ukupno mijenjano 1 put.

<BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>

Živac je napisao/la:

Sinke, dao si si truda, bravo.

Ali sumnjam da ima previše smisla. Razgovarali smo mi o ovome već prije, svi ovi argumenti su uglavnom već navedeni, ali ekipa ovdje ti baš ne upotrebljava mozak, pa je sve to uzaludno.

P.S. Samo jedna napomena, nije "i na ovoj stijeni", nego "i na toj stijeni". Bitno je jer se zamjenica ovaj odnosi na 1. lice (što bi značilo da je nekakva stijena bila pored Isusa dok je govorio i da je pri tome pokazivao na nju), dok se zamjenica taj odnosi na 2. lice ili predmet koji je spomenut u kontekstu, što je ovdje slučaj. Naime, izraz "toj Stijeni" zamjenjuje riječ Stijena nekoliko riječi prije, naglašavajući da se radi o istoj stijeni, a ne o nekoj drugoj.

Zivac,molim te da se ne koristimo,ne krscanskim koriscenjem mozga,svjetovna aluzija,o koriscenju mozga ne slavi nicije svece a kaomo li bilo cijeg Boga. </BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE>

Simke ti se ocigledno iskreno trudis da nam objasnis istinu kako je ti vidis. Za razliku od nekih ti ne vredjas ali govoris jasno tako da svako moze videti sta zelis kazati.

Ja to kod tebe pozdravjam.

Licno mi smetaju ovde neki ljudi koji vredjaju, a kada im se odgovori istom merom onda placu i jaucu, kao navodno su neke zrtve.

Medjutim, ja bih im odgovorio istom merom da ne misle da su mudri. Ima ovde ljudi koji se brinu svim srcem za ovaj divni forum i oni drugacije misle od mene. Vise puta sam opomenut da tako ne cinim, pa evo to necu uciniti.

Nije fer vredjati saucesnike u razgovoru. Jer tako me niko nece uciniti katolikom, ili navesti da mozda uvidim da ste vi u pravu. Niti ce u meni probuditi postovanje prema njima, pre cu ih gledati kao one koji jos uvek gaje duh inkvizicije i progonstva neistomisljenika. Prema tome takav nacin komunikacije je kontra produktivan. Tako se pokazalo kada sam i sam bio preostar prema mojim sagovornicima.

Dok tebe Simke, zbog direktnog i postenog iznosenja svojih stavova, pazljivo pratim o cemu pises i merim svaku tvoju rec.

Dina je napisao/la:

Zivac,molim te da se ne koristimo,ne krscanskim koriscenjem mozga,svjetovna aluzija,o koriscenju mozga ne slavi nicije svece a kaomo li bilo cijeg Boga.

Ja kad slavim Boga koristim mozak, šta ti ne?

Živac je napisao/la:

No Nick je napisao/la:

Petar nikada nije bio u Rimu.

Pa tko vama ovako manipulira izmišljajući ovakve bisere? Pa Petar je pogubljen u Rimu.

Jevrejin je napisao/la:

Ma covek misli na upravljanje Crkvom.

Nije seo u Rimu na neki tron i vladao hriscanima kao neki papa!

Ne misli nego misli da Petar nije bio u Rimu, kako je i napisao. Vi ste puni gomile zabluda.

O tronovima nitko nije govorio.

Noemi je napisao/la:

Evo, Sinke , ja ne spavam, razmišljam, molim se. Pa i čitam što ovdje pišete. Pa opet se pitam, kolike mi knjige pročitamo, koliko samo vremena provedemo učeći nešto, pokušavajući otkriti nešto, saznati što više možemo, a sve iz ljubavi prema Bogu.

Jednostavno mi se postavlja pitanje: kada ćemo mi, kobajagi učeni, otkriti kao upotrijebiti silu božje riječi u praktičnom životu? kako postići mudrost da u snažnoj ljubavi i prisutnosti Oca našega možemo jednom riječju preobraziti svoju narav, ili nečiju patnju u radost Krista?

Tako malo, mozgam... mislim kako smo mi, pored sveg našeg znanja još uvijek jako prazni i šuplji, jer većina od nas kršćana je tek zagrebala po površini.

Evo, čitala sam neke kršćanske mistike koji su kao velikani vjere doživljali milost prisutnosti duha Svetoga, i doživljali korjenite promjene.

Toga nama jako puno treba. Mene ne usrećuje, bar mene, toliko znanje i petice i četvorke, više bi me usrećilo da se stopim i sjedinim s Njim, da ga stvarno, najstvarnije zaživim u sebi, do krajnje moje stanice i neurona svakoga da titra u skladu s Njegvom voljom i ljubavi.

Eh, Sinke, brate moj,...kada ćemo otkriti toplu vodu? Tvoja sestra u Kristu, Noemi

Uistinu, sestro- ja ti kažem, ja sebe uopće ne smatram niti pametnim niti petice i četvorke nešto znače! Sve su to samo razgovori i ljudska natezanja. Ja se Katoličkom apologetikom bavim , ako ni radi čega drugog, da naučim više o svojoj vjeri, pa i Kršćanstvu općenito.

Uvijek kada dobijem osjećaj nekakve "intelektualne nadmoći" u svojem vlastitom licemjerju, sjetim se da je Krist objavljen malima. Tada se skrušeno uhvatim za glavu. Pa da! Kako sam sebe mogao smatrati pametnim i nadmoćnim? Pa Isus je objavljen malima!

Tada se "vježbam" u skromnosti, ali nastavljam učenje kako bih ispravljao što mislim da je krivo. Kada ljudi kažu da je Biblija "Božja Riječ" umjesto "knjige u kojoj je zapisana Božja Riječ"- ja im odgovorim da nije tako jer Krist je objavljen malima.

Koji radi siromaštva i gladi možda u doba Isusa i apostola nisu znali čitati, te nisu imali pristup Pismu. Kako čovjek može sebe smatrati dostupnim Božjoj Riječi jer zna čitati, a njih ne, jer oni ne mogu doći k Božjoj Riječi?

Apologetika je igra. Krist je istina.

Pozdrav, ljubljena sestro, volim te i molim Boga da nas sve dovede k Sebi!

Sinke

Živac, brate u Kristu i Crkvi!

Vidim, protestanti se žale na tebe. Uistinu, moram ti reći kao brat, nije da su potpuno u krivu. Jer sjeti se brate, kako Pavao kaže "Sa Židovima sam Židov kako bih im Krista doveo!"

Protestanti malo toga znaju o Katolicizmu, mnogo znaju o tome što misle da je Katolicizam. Misle da obožavamo svece i kipove! Kako ćeš im dokazati da ne držimo svece svojim posrednicima kao Krista, nego ih držimo samo braćom na nebu- ako se pozivaš na to da njihov mozak ne može to shvatiti?

Kada oni nama znaju reći da smo glupi jer Biblja tako jasno kaže da ne radimo idole a mi imamo kipove- ja ih pitam koliko čovjek mora biti glup da nešto pročita u Bibliji i onda radi suprotno tome u praksi! Tada im kažem da je Bog napravio kipove Sebi u hramu u Starome Zavjetu! Ne kažem im da su oni glupi ako se toga ne sjete- nego kažem da zajedno uspijemo naći istinu!

Ljubljeni brate, eto, ja te samo ispravljam- bez dileme, kad ti u meni primjetiš nešto vrijedno ispravke, ne samo da ti je dužnost da me podučiš- već bih ja i volio! Pa ako nešto krivo govorim- provjeriti ćemo u Crkvi tko je od nas u pravu, ako se odmah neću složiti s tvojom zamjerkom!

Sjeti se da je Kraljevstvo Božje u nama i da se ne može primjetiti te reći "tu je"- a "tu nije". Tko zna što Bog namjerava s našom braćom Protestantima? Tko zna planove NJegove? Ali Bog je ljubav! ako je Kraljevstvo Božje u nama- tada smo mi braća i prijatelji. Tada nam je više zajedničko nego različito.

Pa Isus kaže da ni kraljevstvo demona ne može opstati ako demon na demona skoči! Ako kraljevstvo mraka stoji ujedinjeno- što će biti s nama ako smo razjedinjeni? Ali ako nam je Krist glava- nismo li jedni u Kristu? Nismo li svi Kristovi? Svaki čovjek koji Ga traži- Bog ga nalazi- i tko smo mi da ljude pozivamo na mozak ili srce!

Niti mi njih možemo zvati glupima, niti oni nas- jer tko zna koji je od nas Kraljevstvo Božje? Ali ako se nazivamo Božjima i druge nazivamo glupima- kako znamo da oni nisu Kraljevstvo Božje kada ga ne možemo naći samo tako?

Držimo se Glave. I razgovarajmo.

Sinke

Zadnja promjena: ; sub 24 vel 2007, 17:01; ukupno mijenjano 1 put.

Jevrejin je napisao/la:

Simke ti se ocigledno iskreno trudis da nam objasnis istinu kako je ti vidis. Za razliku od nekih ti ne vredjas ali govoris jasno tako da svako moze videti sta zelis kazati.

Ja to kod tebe pozdravjam.

Licno mi smetaju ovde neki ljudi koji vredjaju, a kada im se odgovori istom merom onda placu i jaucu, kao navodno su neke zrtve.

Medjutim, ja bih im odgovorio istom merom da ne misle da su mudri. Ima ovde ljudi koji se brinu svim srcem za ovaj divni forum i oni drugacije misle od mene. Vise puta sam opomenut da tako ne cinim, pa evo to necu uciniti.

Nije fer vredjati saucesnike u razgovoru. Jer tako me niko nece uciniti katolikom, ili navesti da mozda uvidim da ste vi u pravu. Niti ce u meni probuditi postovanje prema njima, pre cu ih gledati kao one koji jos uvek gaje duh inkvizicije i progonstva neistomisljenika. Prema tome takav nacin komunikacije je kontra produktivan. Tako se pokazalo kada sam i sam bio preostar prema mojim sagovornicima.

Dok tebe Simke, zbog direktnog i postenog iznosenja svojih stavova, pazljivo pratim o cemu pises i merim svaku tvoju rec.

Uistinu, brate Jevrejine!

Moraš znati da smo mi Katolici nekad na jednoj malo "živčanijoj" strani. Vi za nas govorite da smo idolopoklonici jer imamo kipove u hramovima Božjim, govorite da obožavamo svece i da im se molimo kao Bogu, govorite da je za nas Marija Bog i da naši svećenici opraštaju grijehe.

Moraš znati, dragi brate u Kristu, da sve ovo gore što sam naveo nije istina- nego vi mislite da je istina. Slika koju protestanti imaju o Katoličkoj Crkvi je kao da smo mi nekakvi zli lobi kako nas smatra Alberto Rivera! Kada jedan Katolik čuje da ga se zove idolopoklonikom, zna se naljutiti.

Ali ja pitam onda Protestante- ako smo mi Katolici kršćani i toliko smo se borili da prepišemo Bibliju tijekom Srednjeg Vijeka- ako su svi ti redovnici ne samo čitali već i prepisivali Bibliju.... kako je moguće da su oni pročitali i prepisali sve te stvari a ostali Katolici? Ako su redovnici svaki dan čitali Bibliju- kako jednog dana nisu shvatili da se ne obožavaju kipovi! Pa imali su mozak - dapače, prilično obrazovan!

Tada i Protestanti malo zašute kada kažu da je netko idolopoklonik. Jer shvate da možda postoji nekakvo objašnjenje za koje nisu znali.

Mislim, koji čovjek mora biti tako malouman da pročita da se kipovi ne obožavaju, a ostati u Crkvi punoj kipova?

Uglavnom, ja sve nazivam braćom. Nikad nikog ne nazivam đavlom, niti njegov nauk đavolskim. I muslimane, kad s njima razgovaram, smatram braćom. Ne mogu li me i oni naučiti nečemu? Ili ja njima? Ako oni postanu kršćani zato što sam rekao nešto što ih je natjeralo na razmišljanje- nisu li mi bili braća u vjeri već onda, mada su samo vjerovali u nešto drukčije? I tko sam ja da sudim? Svi su ljudi braća, jer svi moramo naći Boga na ovom svijetu! Svi mi lutamo putevima tamnim, tek obasjanima mjesečinom naše vjere koja nam ne da da padnemo u ponor....

U Kristu!

Dizma je napisao/la:

Ako je Isus umjesto "Stijena" rekao "kamen" ,
onda bi Ivan morao reći i ostatak - "i na Stijeni ću sagraditi Crkvu
svoju!" kako bi ljudima koji su čitali njegovo Evanđelje bilo jasno o
čemu se radi ( da je vjera stijena) . Kako Biblije nije bilo, tj. kako
je Matejevo i Ivanovo Evanđelje putovalo svijetom jedno neovisno od
drugoga- što su ljudi mogli misliti ako je Ivan samo rekao "kamen".?

Hm, baš su potrebne mnoge analogije, cute-and-paste raznih citata, prevrtanja i obrtanja Svetog pisma, "usmene predaje" itd. da se dokaže ono što ne postoji.

Ako ne vjeruješ meni, vjeruj mojim argumentima.

Ili peci palačinke u samoljublju, kao i tvoj smiley.