Trojstvo

braslav je napisao/la:

Matematika nije savršena nauka

Zapravo jest. To je jedina savrsena znanost. Dakle dobili smo da iz B slijedi nuzno A, a to je kontradikcija sa C jer C znaci da A nije nuzno. Ali ti ne vidis kontradikciju?

Kao što sam ti rekao ne slažem se sa premisama jednačine koju si postavio, i matematika nije savršena nauka. Ako se malo zaputiš u matematičke krugove dobićeš informaciju da 2+2 nije uvek 4 , no to je previše za mene poluobrazovanog da ti objasnim kako, ali eto raspitaj se malo pa ćeš videti. Meni je to jedan matematičar objasnio jako davno no toliko mi je bilo komplikovano da nisam zapamtio, ali verujem da ovde na forumu možda ima naroda koji bi to mogli objasniti.

braslav je napisao/la:

Matematika nije savršena nauka

Zapravo jest. To je jedina savrsena znanost. Dakle dobili smo da iz B slijedi nuzno A, a to je kontradikcija sa C jer C znaci da A nije nuzno. Ali ti ne vidis kontradikciju?

Kao što sam ti rekao ne slažem se sa premisama jednačine koju si postavio.
Ako ćemo iskreno onda Bog i ne mora da ljubi, kao što nije morao da stvori nebo i zemlju, ali je stvorio nebo i zemlju jer ljubi i želi da pokaže svoju ljubav.
Matematika nije savršena nauka. Ako se malo zaputiš u matematičke krugove dobićeš informaciju da 2+2 nije uvek 4 , no to je previše za mene poluobrazovanog da ti objasnim kako, ali eto raspitaj se malo pa ćeš videti. Meni je to jedan matematičar objasnio jako davno no toliko mi je bilo komplikovano da nisam zapamtio, ali verujem da ovde na forumu možda ima naroda koji bi to mogli objasniti.

Ja sam na doktorskom studiju matematike. I da 2+2 ne mora biti 4, ali mora biti 4 u smislu prirodnih brojeva. Ima brojeva u kojima je 2+2=0 kao Z/4Z. Ako hoces ima brojeva u kojima je 2+2=1 npr. Z/3Z. No bitan je abijent znaci kada kazes 2+2=? i mislis na ambijent onda je odgovor jednoznacan.

Znaci ne slazes se sa

A... Bog je stvorio nebo i zemlju
B... Bog ljubi
C... Bog nije mogao a da ne stvori nebo i zemlju

?

Ja sam na doktorskom studiju matematike. I da 2+2 ne mora biti 4, ali mora biti 4 u smislu prirodnih brojeva. Ima brojeva u kojima je 2+2=0 kao Z/4Z. Ako hoces ima brojeva u kojima je 2+2=1 npr. Z/3Z. No bitan je abijent znaci kada kazes 2+2=? i mislis na ambijent onda je odgovor jednoznacan.

Kao što sam rekao ja sam poluobrazovan, a drago mi je da si na doktorskom iz matematike, tako da možeš potvrditi to što sam rekao.No što se tiče tvog objašnjenja kao što sam rekao, sledeći put kada me neko pita reći ću ima Braslav na Izaiji on će ti objasniti, on to jako dobro na jer je još malo doktor . A ja ću verovatno opet zaboraviti jer sam za matematiku koma.
No to objašnjava tvoj pristu u svakom slučaju.

Znaci ne slazes se sa

A... Bog je stvorio nebo i zemlju
B... Bog ljubi
C... Bog nije mogao a da ne stvori nebo i zemlju

Ne ne slažem se kao što sam već rekao.Ne možeš na takav način pristupiti Bogu, ok jematematički objašnjavati stvari nemam ništa protiv, taj pristup često i sam koristim ali naravno ne kao ti.
Vidiš kao i u matematici tako i u bibliji da bi dobio dobar rezultat moraš da koristiš ispravne, potpuno formule ili obrasce. U ovom slučaju ti si postavio zadatak nepotpuno.Ti podrazumevaš gledajući logički da Bog ako ne stvori nebo i zemlju ne može da ljubi. Ali ja postavljam to ovako, Bog jeste stvorio nebo i zemlju da bi ispunio to da ljubi. Ti imaš sve rešeno ispred sebe.Jednostavno da ti pojasnim:

a. Bog je ljubav
b.Bog je stvorio nebo i zemlju
c. Bog ljubi

Kužiš, on je stvorio nebo i zemlju zato što je ljubav i zato što je želeo da ljubi. On nije morao da stvori nebo i zemlju, ali isto tako ne mora ni da ljubi. Ali budući da On u sebi ima atribut da ljubi, one je stvorio sve da bi ispoljio taj atribut.To je njegova motivacija iz koje je sve i stvorio. Kako to ne možeš da vidiš ? Ako Mu je bilo potpuno dovoljno da ne stvara sve, zašto je stvorio? Moj odgovor je da bi pokazao ljubav, a tvoj ?
Vidiš ako tako postaviš stvari onda nema potrebe da razmišljaš o tome šta bi bilo kada nebi stvorio, jer ako nebi stvorio onda nebi ni ljubio, ali zato što je želeo da ljubi zato je i stvorio.
Kao kada si žedan, ti ustaneš i popiješ čašu vode. Ali da nisi žedan ti nebi ustao i popio čašu vode. Ali ako nisi ustao da popiješ čašu vode to ne znači da nisi žedan, možda ti je mrsko da ustaješ i rađe ćeš da trpiš žeđ. Razumeš šta želim da ti pokažem ?

Ali ja postavljam to ovako, Bog jeste stvorio nebo i zemlju da bi ispunio to da ljubi.

Da ali to znaci da Bog nije savrsen jer da ispuni svoju bit (da ljubi) mora stvoriti nebo i zemlju. Znaci da nebo i zemlja upotpunjuju njegovu bit, no On je Bog i svoju bit mora imati neovisno o nebu i zemlju.

braslav je napisao/la:

Ali ja postavljam to ovako, Bog jeste stvorio nebo i zemlju da bi ispunio to da ljubi.

Da ali to znaci da Bog nije savrsen jer da ispuni svoju bit (da ljubi) mora stvoriti nebo i zemlju. Znaci da nebo i zemlja upotpunjuju njegovu bit, no On je Bog i svoju bit mora imati neovisno o nebu i zemlju.

Bit se ne menja On ostaje ljubav , ima kapacitet da ljubi i to je savršeno.Ali da bi taj atribut ispoljio On je stvorio što je stvorio.Razumeš, jedna osoba ima kapacitet da se oženi i da dobije dete. Zdrav je, prav i normalno seksualno orijentisan, što bi se reklo sve stoji kako treba. Dakle ta osoba ne mora da se oženi i da dobije dete da bi to postala zar ne ? On ima kapacitet za to i može nikada da ga ne ostvari , ali želi i zato se ženi i dobija dete . Ali ako se ne oženi i ne dobije dete ne znači da nije mogao , nego samo da nije želeo. Razumeš, to ne menja njegovu prirodu da je sposoban samo nije ispoljio svoju sposobnost. To je u njemu i zato što ima želju da do toga dođe ta osoba uradi to što je potrebno i do toga dolazi.

Tu izjednacujes po vrijednosti ljubav i potencijal za ljubav kao i da je jednako po vrijednosti imati obitelj i imati potencijal za imati za obitelj. Dobro ti vjeruj da je Bog potencijal ljubavi, ja cu vjerovati da je Bog Ljubav i mozemo zavrsiti diskusiju.

Moram ispraviti. Dobro ti vjeruj da je Bozja bit potencijal ljubavi, ja cu vjerovati da Bog jest Ljubav. Po tvome logicki prije nastanka neba i zemlje nije bilo ljubavi, nego samo potencijal ljubavi, po tome ljubav nije apsolutna jer logicki prije neba i zemlje nije bilo ljubavi. Ja cu radije vjerovati u apsolutnost Ljubavi.

braslav je napisao/la:

Moram ispraviti. Dobro ti vjeruj da je Bozja bit potencijal ljubavi, ja cu vjerovati da Bog jest Ljubav. Po tvome logicki prije nastanka neba i zemlje nije bilo ljubavi, nego samo potencijal ljubavi, po tome ljubav nije apsolutna jer logicki prije neba i zemlje nije bilo ljubavi. Ja cu radije vjerovati u apsolutnost Ljubavi.

Ok, veruj kako god želiš , to je samo tvoja stvar . Lepo je bilo razgovarati sa tobom .
Pozdrav

Netko od vjernika sa foruma kršćanstvo.net me davno preporučio na ovaj kršćanski forum. Pa da ne duljim, agnostik sam, vezano uz temu "Je li Isus Bog?" i trojstvo, ovo je moja stranica www.apokrinomai.com, i blog http://apokrinomai.bloger.hr/, sa kritičkim osvrtom na bibliju (nije vezano uz ovaj topic), kršćanstvo i trojstvo. Preletio sam, koliko mi je vrijeme dopuštalo, preko postova na ovoj temi. Ukoliko netko od vas kršćana pronađe neistinite tvrdnje na mojoj stranici, i shodno tome to argumentira čvrstim dokazima, obećajem da ću sve takve sporne izjave izbaciti. Nemam vremena za ad hominem rasprave te one tipa rekla-kazala, pa vas molim za kratke i jasne komentare ukoliko bude bilo kakve potrebe za izražavanjem stavova o mojim tvrdnjama. Lijep pozdrav

Moja isprika, ostavio sam zareze iza domena, evo još jednom: www.apokrinomai.com i http://apokrinomai.bloger.hr

Pozdrav

IGOR-apokrinomai je napisao/la:

Netko od vjernika sa foruma kršćanstvo.net me davno preporučio na ovaj kršćanski forum. Pa da ne duljim, agnostik sam, vezano uz temu "Je li Isus Bog?" i trojstvo, ovo je moja stranica www.apokrinomai.com, i blog http://apokrinomai.bloger.hr/, sa kritičkim osvrtom na bibliju (nije vezano uz ovaj topic), kršćanstvo i trojstvo. Preletio sam, koliko mi je vrijeme dopuštalo, preko postova na ovoj temi. Ukoliko netko od vas kršćana pronađe neistinite tvrdnje na mojoj stranici, i shodno tome to argumentira čvrstim dokazima, obećajem da ću sve takve sporne izjave izbaciti. Nemam vremena za ad hominem rasprave te one tipa rekla-kazala, pa vas molim za kratke i jasne komentare ukoliko bude bilo kakve potrebe za izražavanjem stavova o mojim tvrdnjama. Lijep pozdrav

Hehej Igore, tu si. Dobro došao verujem da ćeš uneti svežine u diskusiju o trojstvu. Nadam se da ćeš se dobro osećati ovde....

Pozdrav i tebi amose. Vidim da si na ovom forumu aktivniji nego na našem. Imam dosta obaveza pa nisam u mogućnosti puno vremena trošiti na forume i diskusije. Ono što sam vidio na ovom forumu...previše bi trajalo da komentiram sve rečene tvrdnje. Možda bi bilo najpametnije da napišem knjjigu koja bi bila izravni demant trinitarističkih tvrdnji. Javi mi se na mail. Imaš na mojoj stranici, napiši malo više o sebi i svojoj crkvi, možda poznaješ i neke kršćane sa kojim privatno komuniciram.

IGOR-apokrinomai je napisao/la:

Netko od vjernika sa foruma kršćanstvo.net me davno preporučio na ovaj kršćanski forum. Pa da ne duljim, agnostik sam, vezano uz temu "Je li Isus Bog?" i trojstvo, ovo je moja stranica www.apokrinomai.com, i blog http://apokrinomai.bloger.hr/, sa kritičkim osvrtom na bibliju (nije vezano uz ovaj topic), kršćanstvo i trojstvo. Preletio sam, koliko mi je vrijeme dopuštalo, preko postova na ovoj temi. Ukoliko netko od vas kršćana pronađe neistinite tvrdnje na mojoj stranici, i shodno tome to argumentira čvrstim dokazima, obećajem da ću sve takve sporne izjave izbaciti. Nemam vremena za ad hominem rasprave te one tipa rekla-kazala, pa vas molim za kratke i jasne komentare ukoliko bude bilo kakve potrebe za izražavanjem stavova o mojim tvrdnjama. Lijep pozdrav

prvo zelim ti cestitati na trudu ulozenom u istrazivanaj. preletio sam malo tvoje teme ali obecajem da cu se pozabaviti vise njima kada budem stigao.

volio bi ti dati samo par komentara o tojstvu posto je to ovdije tema.

ti si rekao da krscani vjeruju u trojstvo kakvo si opisao ali.... ne svi!! ako vecina vijeruje nesto to ne znaci da je biblijski i niti da je ispravno.

ja cu ti u kratkim crtama i pojednostavljeno reci moje misljenje a i drugih mojih istomisljenika.

svetog duha se nebi doticao jer smatram da nemamo dovoljno dokaza dali je treca osoba ili je to boziji duh.
zadrzao bi se na isusu i njegovom bozanstvu.

posto je bog rekao da je stvorio adama i evu na svoju sliku (ne samo adama vec oboje) tad mozemo uzeti njihov primjer za shvatiti prirodu bozanstva.
biblija kaze da je prvorodjenac, da je kroz njega sve stvoreno, da je jedno sa bogom, itd....

znaci....prvo isus nije bog otac vec potpuno odvojena osoba.
isus nije stvoren nego je proizisao od boga. kako? eva je proizisla od adama (nije stvorena vec od njegovog rebra (materije) proizisla). tako je jednom u odrdjenom perijodu prije bilo kojeg stvaranja bog uzeo dijo svoje materije i napravio drugu osobu istu sebi ali opet totalno odvojenu (sina prvorodjenog).
zasto je krist vijecan? jer njegova materija datira vijecno.
eva je nastala u odredjenom trenutku ali njena materija datira kao adamova.
adam i eva su jedno.... jer i ako su odvojene osobe jedan drugoga nadopunjavaju (to mozemo vidjeti u razlikama musko zensko di je zenin mozak i tjelo vise za majcinstvo i slicno dok je muskarac vise za teze fizicke aktivnosti, pribavljanje dobara kao hrana i slicno, zastita obitelji itd... zanci nadopunjavaju se da budu kao jedno u obitelji i izrasatanju djece. (mislim da shvacas sta zelim reci i ako nisu bas neki primjeri). tako su bog i sin jedno jer se nadopunjavaju i ako totalno odvojene osobe.

kroz njega je sve stvoreno jer je sve stvarao sa ocem... tu isto mozemo uzeti primjer adama i eve i ako mi se bas ne svidja taj primjer da ga nebi netko krivo shvatio ali simbolika je tu. adam kroz evu (pomocu eve) daju na svijet novi zivot.
znaci ako za dijete, majka i otac imaju isti autoritet jer su jedno (roditelji)... tako i za nas isus i bog su jedno.

kada nas je isus dosao otkupiti svojim zivotom, nije dosao otac.
nego je dobrovoljno u dogovoru sa ocem dosao tako sto ga je otac..... nebi htio pogrijesiti sa primjerom ali pokusati cu to pojednostaviti da bude shvatljivo..... mogli bi reci njegov DNK bozanski degradirao na ljudski i stavio ga u marijinu utrobu. tada se rodio kao covijek i zibijo kao covijek i umro kao covijek (nesagrijesivsi) i tad ga je otac uskrsnuo. naravno da nije otac bijo na zemlji, pa nije sam sa sobom pricao itd...

morao bi napomenuti da je ta zrtva dovela do trajnih posljedica na bozansku prirodu sina posto je uskrsnut kao sto ce biti svaki covijek uskrsnut u novom tjelu. tako da je nasu cijenu skupo platio sa vjecnim posljedicama.

mislim da sam uspio docarati isusovu prirodu i korelaciju sa bogom ocem i ako je to jako pojednostavljeno i naravno da smatram da je to sve puno kompleksnije u prirodi, ali sustina je ta.

volio bi ti samo natuknuti nesto vezano za druge teme koje sam samo proletio....
kako je vec jedno neko rekao... nije nadahnuta rijec nego pisac. sto znaci da su pisci bili nadahnuti da napisu povijest naroda i da napisu odredjene dogadjaje, ali nije bog njima govorio sta da pisu od rijeci do rijeci. jako je bitno imati na umu ljudski faktor kada se cita. zato se i ne moze vaditi teologija iz jedne recenice vec iz cijele biblije. napominjem da bog nije diktirao ljudima sta da pisu vec ih je samo nadahnuo na to. jedina rijec koja je nadahnuta direktno od boga su 10 zapovijedi koje je napisao svojim prstom a sve drugo su samo pisci nadahnuti. to mozemo vidjeti kod proroka kada dobija viziju, pa pocne opisivati to sta vidi na svoj nacin jer nezna tocno kako da to opise pa se sluzi rijeci KAO (i vidijo sam nesto KAO....) znaci nije mu bog diktirao vec pusta da on opise svojim rijecima. tako i kod svega drugog. isto vidimo razlike u stilu pisanja i kulturi ovisno ko je pisao, a opet vidimo povezanost kroz sve te knjige. da je bog nadahnuo rijec onda bi sve bilo u istom stilu i napisano kao diktat. bog je kroz povijes mogao sve odraditi sam (izlaz i egipta itd..) ali uvijek je koristio ljude da kroz njih kao otac kroz sine odradi posao i tako da pokaze da sa njime je sve moguce ako smo vijerni njemu. ti ljudi sa kojima je bog suradjivao su radili greske di je dolazilo do "komplikacija" ali posao je bio na kraju obavljen u zajednici sa bogom kao otac sa sinom. isto tako pisci biblije su radili gresku ali na kraju posao je obavljen u zajednici sa bogom. te greske ne ruse osnovni koncept boga i spasenja kroz sina, samo ih malo kompliciraju.

znam da sve pojednostavljujem ali tako je lakse za neke da shvate sta sam zelio reci.
pozdrav.

Informer





Dobro si primjetio, ako većina vjeruje u nešto to ne znači ni da je
biblijski ni da je ispravno. Ali kako ja imam određene razloge zašto se obraćam
uglavnom kršćanima koji vjeruju u trojedinog boga, a i zbog nedostatka vremena,
neću ulaziti u polemike oko drugačijih pogleda na biblijskog boga.





Pa, moj stav je da trojstvo nije biblijska nauka, i iskreno, nemam previše
dvojbi oko identiteta JHVH i Isus u bibliji. Dosta sam pisao o tome, bude li
vremena, i potrebe, još ću detaljnije o tome kada bude bilo prilike.





Mogu se složiti s tobom da je pitanje duha svetoga poprilično neodređeno. Ali
isto tako da, ako se nešto zove božji duh, ne može se crno-bijelo podijeliti na
dva tabora, ili je treća osoba božanstva ili je bezosobna sila. Ako pogledaš
malo detaljnije u bibliju, možeš se i sam uvjeriti da je vrlo teško strpati u
par redaka sve što spada u definiciju riječi duh, a pogotovo mi je smješno kada
trinitarijanci kažu, ako duh sveti nije osoba, onda je to omalovažavanje duha
svetoga. A meni uvijek padne na pamet, ako duh nije osoba već božja, nazovimo
je sila, kako nekom vjerniku u tom slučaju duh i dalje ne predstavlja iznimnu
vrijednost ako pripada samom biblijskom bogu?





To je tvrdnja identična onoj, ako Isus nije bog već SAMO sin božji, onda
nije vrijedan da bude spasitelj. Ma da? A koliko to točno ima jedinorođenih
sinova božjih ako je to SAMO?





I jedna važna napomena za ubuduće. Ja NE pokušavam objasniti trojedinog
boga, niti dvojedinog boga, niti boga...sve što radim je da na temelju biblije
provjeravam koja doktrina je istinita a koja nije. Meni osobno, ako bi bog bio
trojedin ili samo jedna osoba, ne bi bio ništa više ili manje shvatljiv, jer
napokon, govorimo o nečemu što je neobuhvatljivo našim razumom i u potpunom
smislu to ne možemo nikada spoznati.





Što se tiče tvoje analogije...





Eva je napravljena, stvorena od Adama, pa makar to nazvali proizišla. Možemo
o tome unedogled pričati, ali ta činjenica ostaje.





A sada, kako je TOČNO Isus proizišao od boga, ne znam tko može dati odgovor
na to pitanje? Ako netko može, to bih volio vidjeti. Ako možeš iznijeti detalje
kako je to bog napravio, onda ćemo pričati o tome više. ČAK i da je bog «napravio»
Isusa od svoje, nazovimo je vječne materije, to opet ne znači da je Isus
vječan. Čudan si to zaključak izveo. Ako od nekih industrijskih sirovina
napraviš gotov proizvod, ne vjerujem da mu starost određuješ po sirovinama od
kojih je nastao. Ili se varam?





Nadahnuće biblije...teško je o tome pričati, netko od vas vjeruje da je bog
samo nadahnuo a ljudi zapisivali kroz svoje dojmove, opet, s druge strane, puno
citata u bibliji ovisi o samo jednoj riječi, pa čak i slovu, a samim time i
smisao rečenog. Pa reci ti meni, kako izbalansirati šta je u bibliji 100-tna
božja misao a šta slobodniji stav nekog biblijskog pisca?





Pozdrav

A sada, kako je TOČNO Isus proizišao od boga, ne znam tko može dati
odgovor
na to pitanje? Ako netko može, to bih volio vidjeti. Ako
možeš iznijeti detalje
kako je to bog napravio, onda ćemo pričati o
tome više. ČAK i da je bog «napravio»
Isusa od svoje, nazovimo je
vječne materije, to opet ne znači da je Isus
vječan. Čudan si to
zaključak izveo. Ako od nekih industrijskih sirovina
napraviš gotov
proizvod, ne vjerujem da mu starost određuješ po sirovinama od
kojih
je nastao. Ili se varam?

to imas pravo... ne mozemo znati niti dokazati... to je jednostavno moje shvacanje koje bi opravdavalo stihove koji opisuju isusa. i koje bi mogao izvuci iz primjera adama i eve, posto smatram da je bog njih stvorio na nacin da bi mogli shvatiti donekle bozansku prirodu kad je rekao da ih je napravio na svoju sliku.

Nadahnuće biblije...teško je o tome pričati, netko od vas vjeruje da je
bog
samo nadahnuo a ljudi zapisivali kroz svoje dojmove, opet, s
druge strane, puno
citata u bibliji ovisi o samo jednoj riječi, pa
čak i slovu, a samim time i
smisao rečenog. Pa reci ti meni, kako
izbalansirati šta je u bibliji 100-tna
božja misao a šta slobodniji
stav nekog biblijskog pisca?

moje misljenje je da se moze opca slika istine izvuci iz cijele biblije bez vecih problema... a detalji onda iziskuju dublje proucavanje. misljenja sam da opca slika je sasvim dovoljna za spasenje svakoga a za radoznalije i gladne dublje istine (kao sto sam ja) je potrebno pozabaviti se dubljim i iscrpnim istrazivanjem.
naravno ako teologija necega je bazirana na jenoj rijeci tad ju mozemo prihvatiti ili ne ovisno o tome dali taj zakljucak ne rusi kompletnu vecu sliku cijele biblije.
u slucaju da ima vise stihova koji navode na neku temu tad treba izvaditi sve stihove koji govore o njoj i procijeniti postotak i logicnost cijeline bez da se vadi iz konteksta. naravno ako 6 od 7 govore jedno a sedmi drugo mozemo zakljuciti ili da je taj sedmi izvadjen iz konteksta ili da je grska pisca.

to sto u vecinskom krscanstvu se vade mnoge stvari iz konteksta i sto se teologije vade iz jene recenice bez da budu potkrijepljeni cijelom slikom biblije.... ili jos gore da se vadi teologija iz nekih navodnih rekla-kazala prenoseno sa koljena na koljeno tj. tradicijom koje ne stoje biblijski ni pod razno, nebi smijelo ljude odvratiti od prave istine i da odbacuju kompletno krscanstvo vec potaknuti na vlastito proucavanje i testiranje.

primjer... teologija o paklu je bazrana na jednoj prici koju je isus koristio (najvjerovatnije je prica izvucena iz tadasnjeg nekog narodnog vjerovanja koju su svi poznavali) da objasni jednu problematiku na slikovit nacin kao i svaku pricu koju je pricao.
ako gledamo biblijski nigdije necemo naci pakao. mozemo jedino naci opise nekog vjecnog przenja koje ako provijerimo u originalu vidimo da je ta ista rijec vjecna koristena za sodomu i gomoru (koja ne gore vijecno nego posljedice su vjecne jer su vjecno unisteni). koristena je i kod vatre di su spaljivali smece (ili nesto slicno) di isto ne gori vjecno nego gori dok se sve ne unisti (opet govorimo o vjecnim posljedicama).
ta je teologija ocito izvucena bez dubljeg proucavanja i bez gledanja kompletne biblije.
i koja automatski se ne uklapa u boga ljubavi kakvog opisuje biblija.
i tako mnoga druga vjerovanja.

oprosti sto dajem primjere tako na grubo jer nemam vremena ali ako treba cu se potruditi naci i sve stihove i konkordance.

zelim samo reci da je krscanstvo i kompletna biblija ocrnjena i omalovazena radi vecinske krscanske crkve koja je proizisla iz paganskog rima i koja je kroz povijest postavljala teologiju kako joj je pasalo da bi se prilagodila paganskim konvertiranim krscanima i da bi mogla iza imena bozijeg i u njegovo ime vladati nad drugima i obavljati svoja posla sa odredjenim vjerskim pokricem.
na zalost vecina krscanskih crkva koje su izasli iz nje poslje reformacije su zadrzale neke njene teologije i dan danas ne odustaju od njih i ako nemaju biblijskog temelja.

ne zelim da me netko krivo shvati... ne govorim nista protiv katolika i vjernih svecenika nego o vrhu crkve koji su smisljali sve to i radili sve to sto su radili kroz povijest.

shvacam potpuno tvoju odbojnost prema biblijskoj nauci poslje svega sta se nudi na "trzistu". i to sve sto si primjetio u nepravilnostima uglavnom stoji.
ono sta mislim je... da poslje svega imas odlican temelj za pronaci sta doista biblija nudi a ne "trziste".

jos jednom ti zelim cestitati na ulozenom trudu.
pozdrav.

Ovo mi postaje zanimljivo pa bih voleo da se i ja malkice uključim. Igor je tu kao neko ko nije deo Hrišćanstva, ti si tu kao Hrišćanin koji veruje u trojstvo, pa evo i mene kao Hrišćanina koji ne veruje u trojstvo.

informer je napisao/la:

svetog duha se nebi doticao jer smatram da nemamo dovoljno dokaza dali je treca osoba ili je to boziji duh.
zadrzao bi se na isusu i njegovom bozanstvu.

Mudro pošto postoji izvrsan Biblijski dokaz da je Otac i Sveti duh ustvari jedna te ista osoba :
Mat 1:18 A rođenje Isusa Hrista bilo je ovako: kad je Marija, mati njegova, bila isprošena za Josifa, a još dok se nijesu bili sastali, nađe se da je ona trudna od Duha svetoga. Mat 1:19 A Josif muž njezin, budući pobožan, i ne hoteći je javno sramotiti, namisli je tajno pustiti. Mat 1:20 No kad on tako pomisli, a to mu se javi u snu anđeo Gospodnji govoreći: Josife, sine Davidov! ne boj se uzeti Marije žene svoje; jer ono što se u njoj začelo od Duha je svetoga.
Tako da iz ovih stihova izravno saznajemo da je Otac od Isusa Hrista Sveti Duh.

posto je bog rekao da je stvorio adama i evu na svoju sliku (ne samo adama vec oboje) tad mozemo uzeti njihov primjer za shvatiti prirodu bozanstva.
biblija kaze da je prvorodjenac, da je kroz njega sve stvoreno, da je jedno sa bogom, itd...

Biblija uči da ništa nije nastalo bez reči Božije Logosa ne od osobe Isusa iz Nazareta.

znaci....prvo isus nije bog otac vec potpuno odvojena osoba.
isus nije stvoren nego je proizisao od boga. kako?

Prvi način na koji se Bog koji je nevidljivi objavio je tako što je nešto rekao, tako da je iz Njega proizašla reč, Bog je stvorio nešto vidljivo da bi prikazao sebe nevidljivoga.
Col 1:12 Zahvaljujući Bogu i ocu, koji nas prizva u dijel našljedstva svetijeh u vidjelu; Col 1:13 Koji nas izbavi od vlasti tamne, i premjesti nas u carstvo sina ljubavi svoje, Col 1:14 U kome imamo izbavljenje krvlju njegovom i oproštenje grijeha; Col 1:15 Koji je obličje Boga što se ne vidi, koji je rođen prije svake tvari.
Nadam se da ću uspeti da dočaram ono kako vidim to u pismu. On je obličeje jednog Boga nije nova osoba Boga već obličje te jedne Božanske osobe. Način na koji se nevidljivi Bog učinio vidljivim prvo u duhovnom svetu, i onda na isti način telesnom svetu. Stvorio je obličje Isusa iz Nazareta i objavio se u njemu pomoću predhodne objave Logosa (reči) .

eva je proizisla od adama (nije stvorena vec od njegovog rebra (materije) proizisla). tako je jednom u odrdjenom perijodu prije bilo kojeg stvaranja bog uzeo dijo svoje materije i napravio drugu osobu istu sebi ali opet totalno odvojenu (sina prvorodjenog).

Bog nije napravio novu osobu, već je napravio obličje u kojem će On biti viđen u kojoj će biti nastanjen.Tako da je iz nevidljivog Boga proizašla reč pomoću koje se nevidljivi Bog objavio.

zasto je krist vijecan? jer njegova materija datira vijecno.
eva je nastala u odredjenom trenutku ali njena materija datira kao adamova.
adam i eva su jedno.... jer i ako su odvojene osobe jedan drugoga nadopunjavaju (to mozemo vidjeti u razlikama musko zensko di je zenin mozak i tjelo vise za majcinstvo i slicno dok je muskarac vise za teze fizicke aktivnosti, pribavljanje dobara kao hrana i slicno, zastita obitelji itd... zanci nadopunjavaju se da budu kao jedno u obitelji i izrasatanju djece. (mislim da shvacas sta zelim reci i ako nisu bas neki primjeri). tako su bog i sin jedno jer se nadopunjavaju i ako totalno odvojene osobe.

Logos jeste večan jer je sa Bogom od početka, koji je bio u punini u osobi Isusa iz Nazareta, no sama osoba Isusa iz Nazareta je imala svoj početak.

kroz njega je sve stvoreno jer je sve stvarao sa ocem... tu isto mozemo uzeti primjer adama i eve i ako mi se bas ne svidja taj primjer da ga nebi netko krivo shvatio ali simbolika je tu. adam kroz evu (pomocu eve) daju na svijet novi zivot.
znaci ako za dijete, majka i otac imaju isti autoritet jer su jedno (roditelji)... tako i za nas isus i bog su jedno.

Nije Sin stvarao sa Ocem već je Bog stvarao rečju (Logosom) sve.

kada nas je isus dosao otkupiti svojim zivotom, nije dosao otac.
nego je dobrovoljno u dogovoru sa ocem dosao tako sto ga je otac..... nebi htio pogrijesiti sa primjerom ali pokusati cu to pojednostaviti da bude shvatljivo..... mogli bi reci njegov DNK bozanski degradirao na ljudski i stavio ga u marijinu utrobu. tada se rodio kao covijek i zibijo kao covijek i umro kao covijek (nesagrijesivsi) i tad ga je otac uskrsnuo. naravno da nije otac bijo na zemlji, pa nije sam sa sobom pricao itd...

Pa ja bih ovu tvrdnju proverio da bi mogli bolje da sagledamo tu situaciju bolje.Evo jedan stih koji pokazuje ko je ustvari bio ko u toj priči:
2Co 5:19 Jer Bog bješe u Hristu, i svijet pomiri sa sobom ne primivši im grijeha njihovijeh, i metnuvši u nas riječ pomirenja.

1Ti 3:16 I, kao što je priznato, velika je tajna pobožnosti: Bog se javi u tijelu, opravda se u Duhu, pokaza se anđelima, propovjedi se neznabošcima, vjerova se na svijetu, uznese se u slavi.

Mi tu vidimo samo jednu osobu Boga koja doduše jeste bila u Hristu i time Isus jeste Bog, ali kako jeste Bog tako jeste i čovek.Ono što ga čini posebnim je to što je Bog odabrao čoveka da se nastani u punini u njemu, ne samo da ga je odabrao već ga je i stvorio u utrobi Marije tako da je rođen bez greha i ostao bez greha i samim tim bio u mogućnosti da u njemu prebiva Bog u punini. Postoji još jedna stvar koju ću dodati no na sledeći citat će to biti.

morao bi napomenuti da je ta zrtva dovela do trajnih posljedica na bozansku prirodu sina posto je uskrsnut kao sto ce biti svaki covijek uskrsnut u novom tjelu. tako da je nasu cijenu skupo platio sa vjecnim posljedicama.

Definitivno biblija uči :
Act 2:36 Tvrdo dakle neka zna sav dom Izrailjev da je i Gospodom i Hristom Bog učinio ovoga Isusa koga vi raspeste.
Dakle u ovim stihovima se vidi da Isus nije bio degradiran već unapređen sa delom koje je izvršio u poslušnosti Bogu, i Bog se nastanio u Njemu i učinio ga Bogom, Bog čovek postaju jedno, Bog u telu poslednji Adam.

Ukoliko neko sumnja da je Isus bio i jeste pored toga što je Bog u Njemu čovek, pozvaću se na biblijski stih:
1Ti 2:5 Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovjek Hristos Isus.

Naravno tu sam i otvoren za diskusiju, možemo nastaviti dalje i videti šta sve može ispasti iz toga. Čini mi se informer da si otvoren čovek i da bi mogli fino da razgovaramo.

Igor je tu kao neko ko nije deo Hrišćanstva, ti si tu kao Hrišćanin koji
veruje u trojstvo, pa evo i mene kao Hrišćanina koji ne veruje u
trojstvo

ja nisam rekao da vijerujem u trojstvo ili ne... nego da je jedino sto je sigurno dvojstvo a za trecu osobu postoje cijele teoloske borbe.
to "dvojstvo" opet svatko shvaca drugacije... ja sam vise za sto manje kompliciranja i da sve bude sto jasnije i logicnije jer ionako koliko god se trudili necemo nikad moci shvatiti tu boziju velicinu.

ako zelimo komplicirati isusovu prirodu onda definitivno cemo naci materijala za to.
bog nam je dao neke naznake da mozemo sa nasim ogranicenim znanjem donekle shvatili.
ja smatram da sam to pojednostavijo sto vise bez da sam kontradiktoran sa biblijskim izvjestajem.

koliko ja shvacam tvoje vidjenje... da je to jedna te ista osoba a ne odvojena licnos (kao adam i eva koji su stvoreni na njegovu(njihovu) sliku a opet kako kaze da ce dvoje biti jedno)....

meni to nikako ne pase jer onda je isus sam sa sobom pricao i sam sebi se molio.

svi ti stihovi pokazuju isusovu definitivnu jednakost sa bogom ali u kompletnu sliku mi ne pase da je to jedna te ista osoba.

Dakle u ovim stihovima se vidi da Isus nije bio
degradiran već unapređen sa delom koje je izvršio u poslušnosti Bogu, i
Bog se nastanio u Njemu i učinio ga Bogom, Bog čovek postaju jedno, Bog u
telu poslednji Adam.

vidim da ti dosta ulazis u neke svere reinkarnacije i to mi iskreno ne ulazi u biblijsu nauku.

Ukoliko neko sumnja da je Isus bio i jeste pored
toga što je Bog u Njemu čovek, pozvaću se na biblijski stih:
1Ti 2:5
Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovjek Hristos Isus.

naravno da je isus bijo covijek u potpunosti kao mi jer inace nebi mogao otkupiti nase grijehe... on nije smijo imati nikakve prednosti naspram nas da bi dokazao da covijek tj. adam nije trebao nikad sagrijesiti i da se moze u bilo kakvim uvijetima zivjeti savrseno ako nismo odvojeni od boga.
on je definitivno bio bog koji se odrekao na kratko svoje bozanske prirode da bi odradio otkupljenje i tad uskrsnuo i opet nastavio biti bog ali sa trajnim posljedicama otkupa. tjelo je ostalo tijelo i to sa oziljcima. on je i dalje jedno sa bogom i bijo je jedno sa bogom ali sad u drugacijoj formi nego kada je bio Logos.
logos je presao u ljudski oblik da pokaze da se moze zivjeti bezgresno i da kao bezgresan da zivot za nas i tad je uskrsnuo da sijedne kao i prije sa desna ocu.

nemam vremena da vadim sve stihove i za dublju teolosku raspravu ali obecajem da cu se potruditi odgovoriti na svaki post.

pozdrav