Propovijedaju li u vašoj crkvi žene?

Da li dočekuješ subotnji blagoslov, da li vršiš i tu zapovijed o suboti slijepo?

No Nick je napisao/la:

Bilo je ovde reci, sto bi sa maramama? Kaze Pavle da zene ne nose marame. Sto sa time?

To je nova tema - možeš je otvoriti. Pavao kaže da je ženi kosa dana mjesto marame!

Ruta je napisao/la:

Ma meni moja sestro Dino nije jasno zbog cega ljudi isistiraju na tome kad za to nema osnove.Kao sto Isus nije omalovazio svoju majku i bracu kad je izjavio"Ko je moja majka i ko su moja braca",vec je znao sta ce doci kasnije e upravo tako ni Pavle ne omalovazava zene kad kaze da sute na sastancima,nego mu Duh Sveti je govorio da ce doci vrijeme (radi zenskog ega (Ja)do neposlusnosti Bozije Rijeci.

Da li time hoćeš reći da muškarci nemaju svoj ego i svoj ja, i da su oni savršeni u poslušanju, a žene ne?

jony je napisao/la:

To je nova tema - možeš je otvoriti. Pavao kaže da je ženi kosa dana mjesto marame!

Pavao kaže da žena stavi veo preko glave kada moli ili prorokuje.
Hajde reci jesi li i ti za to da žena u Crkvi stavlja veo ili maramu dok moli?

jony je napisao/la:

Mislim da je bitno razumijeti razlog zbog kojeg Pavao ženi zabranjuje propovijedati! Zato što je žena bila zavedena, a ne Adam! Prema tome, nikakav povijesni kontekst ne mijenja razlog zbog kojeg je ženi zabranjeno propovijedati na sastancima! I prije 2000 godina i danas i dalje vrijedi da je  žena bila zavedena, a ne Adam!

Dakle, iz tog razloga žena ne smije propovijedati u crkvama svetih (u crkvama nesvetih vjerojatno smije - o tome Pavao nije ništa govorio)!

Ponavljam - RAGLOG zbog kojeg je ženi bilo zabranjeno propovijedati je ostao nepremijenjen od vremena Pavla do danas.

U našoj crkvi i žene mogu propovjedat ako imaju tu službu od Boga.

Euro je napisao/la:

jony je napisao/la:

To je nova tema - možeš je otvoriti. Pavao kaže da je ženi kosa dana mjesto marame!

Pavao kaže da žena stavi veo preko glave kada moli ili prorokuje.
Hajde reci jesi li i ti za to da žena u Crkvi stavlja veo ili maramu dok moli?

1. Kor. 11: 15 A ženi je ures, ako nosi dugu kosu, jer joj je kosa dana mjesto pokrivala. Prema tome, ako moli i prorokuje s dugom kosom - onda je poslušna Božjoj Riječi i ima pokrivalo! Stoga joj ne treba maram dok moli ili prorokuje, ako ima dugu kosu! Ako nema, treba joj!

Trešnja je napisao/la:

U našoj crkvi i žene mogu propovjedat ako imaju tu službu od Boga.

U crkvama svetih žene na sastancima šute! Prema tome, procijeni je li tvoja crkva - crkva svetih!

Ponavljam - RAZLOG zbog kojeg je ženi bilo zabranjeno propovijedati je ostao nepremijenjen od vremena Pavla do danas.

jony je napisao/la:

1. Kor. 11: 15 A ženi je ures, ako nosi dugu kosu, jer joj je kosa dana mjesto pokrivala. Prema tome, ako moli i prorokuje s dugom kosom - onda je poslušna Božjoj Riječi i ima pokrivalo! Stoga joj ne treba maram dok moli ili prorokuje, ako ima dugu kosu! Ako nema, treba joj!

Nisi ispravno shvatio. Pogledaj 11-to poglavlje 1-16 stih. Lijepo ti piše na početku da "Svaka žena koja moli ili prorokuje gologlava, sramoti svog poglavara ( muža )!!! ( stih 5-ti )

Pročitaj cijelo 11. poglavlje. Što onda to znači 1.Kor.11:15 "jer joj je kosa dana mjesto vela"?

Moja sestro Neomi svakako da muskcarci imaju svoj ego,ali mi govorimo o zenama.Zar ti nisi sretna sto nas je Bog stvorio kao pomagace muskarcima.Naum Boziji je bio taj da tako sluzimo pa zasto da se ja tome protivim.Mi jesmo isti pred Boziji ocima ali se ipak razlikujemo u namjeni.To nije problem shvatiti ako zelis.

Amen.BOG TE BLAGOSLOVIO SESTRO RUTA

jony je napisao/la:

Mislim da je bitno razumijeti razlog zbog kojeg Pavao ženi zabranjuje propovijedati! Zato što je žena bila zavedena, a ne Adam! Prema tome, nikakav povijesni kontekst ne mijenja razlog zbog kojeg je ženi zabranjeno propovijedati na sastancima! I prije 2000 godina i danas i dalje vrijedi da je žena bila zavedena, a ne Adam!

Dakle, iz tog razloga žena ne smije propovijedati u crkvama svetih (u crkvama nesvetih vjerojatno smije - o tome Pavao nije ništa govorio)!

Opravdavši se vjerom , zavdena žena , a Isus izbrisavši krvlju svojom Njenu zavedenost , na dan pomirenja, ostaje li opravdanoj ženi i dalje hipoteka zavedenosti, pa se pokrivalom - koje je znak dolaska opravdanja vjerom kako -Kristom ispunjenje Zakona - i dalje mora pokrivati kako bi druge žene vidjele ispunjenje opravdanja na toj ženi, koja, kada bi sve bile opravdane , ne bi trebala više neučiti već učiti u Crkvi?
Kad smo urešeni, okićeni Kristovom pravdom, kršteni Duhom Svetim ne prepoznajemo li Pavlov razum po Kristu da je upučivao na opravdanje vjerom koja je jednaka i za Adama i za Evu , jer se razlika grijeha briše u Danu pomirenja - krvlju Isusa Krista - te žena opravdana ne može šutjeti već slaviti Kristov dolazak učeći i žene u Duhu novog Adama , jer Eva sada, žena u Kristu, više nije Eva duhom zemljane, već Duhom Nebeskog Adama , Eva, novi stvor po Kristu?!
Koji misle da razumiju Pavla a u pokrivalu ne prepoznaju nagovještanje brisanje i zavedenosti po kojoj žena nije mogla učiti, makar i bila mudra, a sada, opravdvši se vjerom i nalazeći se među ženama žednih Kristve vode života, nije li se običaj pokrivala , rastegao preko vremena pomirenja, kao da ih nema još, umjesto da istakne opravdanje, prestanak Zadužbine, uzdiže se iznad Krista,kao vječna norma , te time pokazuje da se nismo opravdali s razloga što Pavla izvrčemo, tj Riječ, misleći da Riječ, preoblikovana dokazuje na vječno prokletstvo zavdenosti žene..?!I žena , poslije križa više nije od zemljanog, od rebra, već je od Adama Nebeskog, od križa, u kome je prestala vladavina rebra, jer su oboje - i Adam zemljanin i Eva zemljanina, prestali biti zemljanini u Kristu, bez duga krivice, ne više Edemski, već Novoedemski, te su sada Kristovi vojnici protiv zla i kršteni Duhom uče o izlasku iz Babilona i savjetuju ljude držati ispunjenje Zakona, ne kao da je Zakon ukinut, već da mu je vraćena sila jer je tijelo pobijeđeno razapinjanjem Kristovim..Razapevši i čovjeka-muža, razapeo je i čovjeka -ženu, sad su oboje u Kristu po Kristu u Duhu Svetome i Bogu - opravdani, pravedni, čekajući slavna svoja tijela koja im pripadaju po knjizi života..Ako li je prestala zavedenost, zašto se muž odnosi prema novom stvoru kao da je i dalje zavedena , kad više nije njegova, već Kristova..Sada muž izvrće Pavla pomoću nove zavedenosti - Adamove, jer sluša izvrtanje svoga uma držeći se vremena pokrivala kao da nije bilo križa?!Poredak bez grijeha - nije više onaj stari Edem, već Novi Edem..
Amen.
zmija je pobijeđena!

Zadnja promjena: ; ned 27 svi 2007, 09:35; ukupno mijenjano 3 put/a.

<BLOCKQUOTE>
[quote="jony"]

jony je napisao/la:

quote]

Ponavljam - RAGLOG zbog kojeg je ženi bilo zabranjeno propovijedati je ostao nepremijenjen od vremena Pavla do danas.

Sa ovim bi se slozila,ako ti pristajes da je rijec Bozja,nepromjenjena od njenog davanja,i da ju treba u cjelosti drzati,a ne kao neki kulinarski recept,ju nemam ovog zacina,pa moze i ovaj drugi.Druga stvar,zagovara se istospolno zacece,jer zmija,je zenskog roda koja se koristi u terminologiji Biblije,ali ne znam niti jedan jezik u kome se kaze zmijac,a valjda Bog nije samo za tu priliku promjenio,princip zaceca,da musko jajasce oplodi zensko??????A trece,mislim da je to dopustanje sebi prevelike kompetencije,i raditi klasifikaciju,svete i nesvete crkve,braco dopustimo i Bogu neka prava,pa evo konkretno to pravo,neka on odluci tko je svet a tko nesvet,ja samo znam, da po zrtvi Krista,svaki stanovnik ove planete je potencijalni stanovnik, Kraljevska nebeskog.</BLOCKQUOTE>

jony je napisao/la:

Mislim da je bitno razumijeti razlog zbog kojeg Pavao ženi zabranjuje propovijedati! Zato što je žena bila zavedena, a ne Adam! Prema tome, nikakav povijesni kontekst ne mijenja razlog zbog kojeg je ženi zabranjeno propovijedati na sastancima! I prije 2000 godina i danas i dalje vrijedi da je žena bila zavedena, a ne Adam!

Prva rečenica je jako pametna i trebala bi biti centar ove rasprave, moramo znati zašto bi Pavao rekao ženama da šute, da bi znali da li to vrijedi i dan danas.
Samo bi napomenuo, da nije rekao da žene nemogu propovijedati, nego da žene moraju šutiti na sastancima, znači ni riječi reči. Pavao kaže da žene moraju šutiti tijekom cijelog sastanka, nesmiju ništa komentirati, nesmiju čak ništa ni pitati, a ako ih nešto zanima, neka to pitaju doma muža.
Zar stvarno misliš da se tako danas svaka žena treba ponašati?

Ajde da se vratimo razlogu.
Ne slažem se sa izjavom da je Eva bila zavedena, a Adam nije. Ako je zmija možda zavela Evu, onda je isto tako Eva zavela Adama, obadvoje su zavedeni.
Druga stvar, zašto bi ono što je učinila Eva bilo svojstveno svim ženama?
Treća stvar, šta misliš da je lakše zavestu ženu, nego muškarca? Ja se nebih složio. Govorim u globalu, ne o pojedincima.
Četvrto, koliko ljudi u povijesti, koji su bili zavedeni od sotone i činili njegova djela, su bili muškarci, a koliko žene? Šta nam to govori?
Ne stoji ta teorija....

Ruta je napisao/la:

Moja sestro Neomi svakako da muskcarci imaju svoj ego,ali mi govorimo o zenama.Zar ti nisi sretna sto nas je Bog stvorio kao pomagace muskarcima.Naum Boziji je bio taj da tako sluzimo pa zasto da se ja tome protivim.Mi jesmo isti pred Boziji ocima ali se ipak razlikujemo u namjeni.To nije problem shvatiti ako zelis.

Namjena- to sestro izgubilo trag. Žene su postale iskorištene, ponižene, ojađene, umorne, bolesne, nesretne, neispunjene....zašto? ...jer rade kao mazge jer su muškarci pretežno lijenčine i nesposobnjakovići. Sve je maltene na ženskim leđima. Tko to vidi, vidi. Ne mogu trošiti svoju energiju na ovakve rasprave, nema veze, mnogi zatvaraju oči pred stvarnošću...a jako je malo izuzetaka, mogla bih vam čitavu knjigu napisati o tome kako žene danas snose najveći udio tereta jer su muškarci zakazali...čast izuzecima. A Bog nikako nije zamislio ovakav ustroj sistema kakav je odavno. I, ovo nema veze s temom, imamo Obitelj i brak. Odoh.

Noemi je napisao/la:

Namjena- to sestro izgubilo trag. Žene su postale iskorištene, ponižene, ojađene, umorne, bolesne, nesretne, neispunjene....zašto? ...jer rade kao mazge jer su muškarci pretežno lijenčine i nesposobnjakovići. Sve je maltene na ženskim leđima. Tko to vidi, vidi. Ne mogu trošiti svoju energiju na ovakve rasprave, nema veze, mnogi zatvaraju oči pred stvarnošću...a jako je malo izuzetaka, mogla bih vam čitavu knjigu napisati o tome kako žene danas snose najveći udio tereta jer su muškarci zakazali...čast izuzecima. A Bog nikako nije zamislio ovakav ustroj sistema kakav je odavno. I, ovo nema veze s temom, imamo Obitelj i brak. Odoh.

Da li ti to govoriš o svijetu ili o crkvi? Ako govoriš o crkvi, onda je to pokazatelj da se crkva odmaknula od Božjih principa života. Kad bi muškarci bili vođe i pastiri po Božjim mjerilima, onda žene ne bi bile ojađene, nesretne, umorne i bolesne. Ali riješenje toga nije da žene preuzmu mušku ulogu već da se crkva, Kristovo tijelo, vrati na izvore.

<BLOCKQUOTE>

jony je napisao/la:

jony je napisao/la:

Mislim da je bitno razumijeti razlog zbog kojeg Pavao ženi zabranjuje propovijedati! Zato što je žena bila zavedena, a ne Adam! Prema tome, nikakav povijesni kontekst ne mijenja razlog zbog kojeg je ženi zabranjeno propovijedati na sastancima! I prije 2000 godina i danas i dalje vrijedi da je žena bila zavedena, a ne Adam!

Dakle, iz tog razloga žena ne smije propovijedati u crkvama svetih (u crkvama nesvetih vjerojatno smije - o tome Pavao nije ništa govorio)!

Ponavljam - RAGLOG zbog kojeg je ženi bilo zabranjeno propovijedati je ostao nepremijenjen od vremena Pavla do danas.

</BLOCKQUOTE>

jony je napisao/la:

Pročitaj cijelo 11. poglavlje. Što onda to znači 1.Kor.11:15 "jer joj je kosa dana mjesto vela"?

Treba ipak pročitati cijelo poglavlje od 1-16-og stiha. Tada su mnoge stvari jasnije. No, što to tebi vrijedi kada kažeš da se treba slijepo držati riječi apostola Pavla i Biblije. To je fanatizam, a fanatiku ne vrijedi ništa obrazlagati i objašnjavati, jer je svaki fanatik neznalica.

Mislim da su Abraham i Konin jako dobro objasnili kako treba tumačiti Pavlove riječi i Bibliju. Opet ću ponoviti - bez konteksta ne možeš tumačiti Bibliju. Jer bi onda i Isusova priča o neplodnoj smokvi bila samo jedna pričica o drvetu koje ne daje plodove, a ne bi znali pravo značenje te priče.