Islam

Sporni hadisi o Ajšinim r.a godinama

Kao što ste imali prilike da se upoznate sa nastankom hadiskih predaja u prijašnjem postu,sada ćemo se osvrnuti o hadisima koji govore o Ajši r.a(Poslanikovoj a,s supruzi) i njenim godinama kada je stupila u dobrovoljni brak sa Poslanikom islama a,s.
Mnogi koji optužuju Muhammeda a,s za "pedofiliju" i koji su se zadovoljili samo jednim od više njih (hadisa),a koji govore o Ajšinim godinama,nisu podrobno analizirali sve zbirke hadisa koji govore o Ajši i njenim godinama u doba udaje.
Ovaj hadis je izvučen iz konteksta i nijedan od tih zapadnjačkih kritičara zasigurno nije pročitao sve zbirke hadisa,i nije na osnovu toga upoznat i sa drugim navodima koji neminovno govore da Ajša r.a nije mogla imati toliko godina.
Pogledajmo sada šta se dobija kroz jednu dublju analizu svih hadisa i spominjanju Ajšinih godina!

Analiza

Hadisi o godištu Aiše r.a zabilježeni su tokom kalifata Abasida.Vjeruje se da njeno godište se isticalo u hadisima tog vremena da bi se suprostavilo Šijskim tvrdjnjama o potomcima Alija ib Abi Taliba r.a. Osoba koja je najviše dala hadisa o godinama Aiše r.a bio je Hišam ibn Urva , koji je prenosio od svoga oca. Kaže se da hadisi koje je on prenio potječu iz Iraka (u vezi godišta Aiše r.a). Hišam ibn Urva se je preselio u Irak poslije njegovog življenja u Medini 71 godinu.Vjeruje se da njegova prisebnost je slabila u starijim danima. Poslanik Muhamed savs kaže se da je rekao: “Sa ženom se mora ugovarati i tražiti njen pristanak da bi brak bio ispravan.” Zabilježeno je da je Aiša r.a voljela se igrati igračkama kad joj je bilo 9 godina umjesto uzimati odgovornosti ozbiljnije žene.
Njen pristanak na brak kao tako male djevojčice koja se još igra igračkama činio bi brak neispravnim/nelegalnim po vjerskom zakonu šerijatu(a njega su se svi morali pridržavati).

Po hadisima Buharija i Muslima, Aiša je išla na ratište u Borbi na Bedru sa Poslanikom savs,624godine nove ere a poslije i u borbu na Uhudu 652 gne.Hadisi bilježe da niko ispod 15 godina starosti nije smijeo se pridružiti muslimanskoj vojsci. Dakle 624 godine Aiši je trebalo biti najmanje 15 godina da bi pratila Poslanika savs na ratište. Ovo bi značilo da joj je bilo najmanje 13 godina kad se udala za Poslanika Muhameda u 622 gne.(prvi dokaz o nesuglasju hadisa sa onim koje je prenosio Hišam ibn Urva-o 6 i 9 godina)
Ibn Hišam, u najranijoj biografiji Poslanika savs ‘Sirat Rashul Allah’(Poslanikov životopis iz koje sam citirao neke dijelove u ranijem postu), kaže da je Aiša prešla na Islam prije Umara ibn al-Hataba ra, tokom prvih pet godina Islama, oko 610 gne.
Dakle da bi primila vjeru islam, Aiša je najmanje imala 3 godine života, što bi značilo da joj je bilo najmanje 15 godina kad se udala u 622 gne. (drugi dokaz da joj je moralo biti najmanje 15 godina)
Tabari bilježi da je Ebu Bekr(Ajšin otac) želio zaštiti Aišu putovanja u Etiopiju posije 615 gne, i pokušao ju je oženiti za Mut’amovog sina. Mut’am je odbio jer je Ebu Bekr r.a bio primio islam.
Ako je Aiša r.a već bila za udaju u 615 gne, onda je sigurno bila starija od 9 godina u 622 gne.(ponovo neslaganje sa tvrdnjama Hišama ibn Urve)
Tabari takođe bilježi da su svih četvero djece Ebu Bekra rođeni u Džahiliji (vrijeme prije Objave Kur’ana). Ako se to doba zavrsilo 610 gne (dolaskom Kur’ana), onda je Aiša r.a najmanje imala 12 godina 622 gne.(još jedan dokaz)
Poređenje hadisa o Aišinom r.a godištu sa hadisom o Lejletul Kadr, u kojem je broj 1 koristen za 21, 3 za 23, 5 za 25, itd, onda je možda moguće da kad je zabilježeno njeno godište kao 6, odnosi se na 16, ako je 9 onda je 19 godina, itd. U arapskom jeziku oni koji poznaju osnovu ovog jezika, nije neuobičajeno koristiti brojeve u tom smislu. (ovo je itekako poznato onima koji poznaju arapski jezik!!!)
Aiša ra, zabilježeno je,da je rekla da za vrijeme objave Sure Al-Kamar (54. poglavlje Kur’ana) da je bila “mlada cura.” Ovo sure/poglavlje je objavljeno 9 godina prije Hidžre (migracije).Dakle, ako se predpostavi da joj je bilo izmedju 7 i 14 godina,, onda je za vrijeme udaje imala izmedju 14 do 21 godinu starosti. (još jedan dokaz)
Po svim islamskim historičarima, Esma (starija Aišina sestra) je bila 10 godina starija od Aiše ra. Esma je, bilježi se, umrla 73 godine poslije hidžre, kad joj je bilo 100 godina. Dakle, bilo joj je 27/28 godina u hidžri.
Ako je ovo tačno, onda je Aiši u to vrijeme bilo 17/18 godina.Aiša je onda imala između 18 ili 20 godina za vrijeme svoje udaje.

Eto tako stvari stoje kada se analiziraju sve zbirke hadisa o godištu Ajše r.a!
Pitanje se postavlja,da li su ikada oni kritičari islama,pokušali da to učine,ili im je dovoljno kao i uvijek uzimati stvari iz konteksta i na osnovu tako nepoštene i krnjave metode nešto zaključivati!?
Napominjem da svako ovo treba sam provjeriti,i da treba isčitati sve zbrike hadisa koje postoje,pa na osnovu toga uvjeriti se u ovu analizu koju sam ovdje naveo.

Da li se sada zaista može i dalje argumentovano tvrditi koliko je Ajša r.a imala godina,kada je stupila u brak sa Muhammedom a,s?
Kur´an ne spominje Ajšine godine niti ovaj slučaj,i ja mislim da je najpoštenije nakon svega obrazloženog reći da samo Allah zna koliko je ona zaista imala godina kada je postala suprugom Božijeg poslanika!
Hadisi kako vidimo se razilaze i proturječe jedni drugima na ovom polju(ali ne samo na ovom),i na osnovu toga nepravilno bi bilo da se uzme samo jedan od svih njih,i na osnovu toga nešto zaključi.
Čak što više večina je onih koji neminovno govore da je Ajša r.a morala imati više od 15 godina.Još ako se uzme u obzir da je Hišam ibn Urva zaista i mislio sa 6 ,skraćenicom označiti 16 godina(na arapskom),i sa 9 kao 19,onda se kockice mogu poslagati.

Kako tumačite moralnu ispravnost tog čina bez obzira na kulturološke poglede na problem pedofilije?

Pa eto kako smo vidili,niko pošten nema valjanih argumenata kako bi dokazao da je Ajša r.a imala tih famoznih 6 ili 9 godina!
Pored toga u hadiskim zbirkama ćemo pročitati i to da je sam brak između Muhammeda a,s i Ajše r.a,bio i morao biti (po šerijatu) ugovoren,a Ebu Bekr(Ajšin otac) je lično ugovorio taj brak.
Ni to mnogi kritičari ove materije nikada nisu spomenuli.
Zašto?
Za mene su ljudi koji kritiziraju nešto,a o tome nemaju pravog znanja,licemjeri i varalice,od kojih čovjeka samo može zaboljeti glava,i od takvih se zaista nema šta naučiti.
Oni kažu Muhammed a.s je bio "pedofil"!???
Kao prvo kroz analizu Ajšinih godina smo dokazali da je nepošteno i neispravno vjerovati samo Urvinim hadisima o godištu Ajše,a sve druge odbaciti.Zar ne?
Kao drugo hajde da zajedno ponovo upoznamo pojam pedofilije,i da pokušamo pronaći neki oblik pedofilije u braku,koji je ugovoren na obostrani pristanak supružnika i pristanak roditelja istih!??
Hajde da pokušamo pronaći nešto takvo u stručnom obznanjenju ovog fenomena koji se zove pedofilija!

Pedofilija
(Sa Wikipedije, slobodne enciklopedije)

Pedofilija (grč paidós - dijete filéó - volim, ljubim) je spolna nastranost, tj. seksualna sklonost prema djeci istog ili suprotnog spola.

Pedofili su blage i nježne osobe. Svom seksualnom objektu prilaze oprezno. Često se ponašaju onako kako se prema njima ponašalo u djetinjstvu, nesvjesno zaljubljeni u sebe- narcizam. Večina pedofila zadržava se na fantazijama. Najopasniji oblik pedofilije je pokušaj penetracije zato što ona izaziva oštećenja.

Pedofilija spada u najčešći oblik poremečaja ličnosti. Ovdje dolazo do pogrešnog izbora seksualnog objekta, a to su djeca. Može biti heteroseksualna (dva puta češča) i homoseksualna. Poremećaj se rjeđe javlja kod žena. Heteroseksualni pedofili biraju djevojčice od 8 do 10 godina, dok homoseksualni pedofil bira stariji uzrast. Seksualno zlostavljanje djece predstavlja bilo koji vid eksploatacije djece mlađe od 16 godina u cilju seksualnog zadovoljavanja starije osobe.
Ono obuhvata telefonske razgovore, pokazivanje skrivenih dijelova tijela, milovanje, snimanje pornografskih fotografija, pokušaj izvršenja seksualnog odnosa, incest, silovanje, dječiju prostituciju. Neka od njih su uvredljiva, mučna i neugodna. Mnogo više su traumatični i neugodni incest, silovanje i prostitucija.Najčešće počinje u djetetovom dobu od 4 do 8 godina od maženja do silovanja. Djevojčice su pet puta češće žrtve od dječaka. Večinom su zlostavljaći muškarci i to djeci poznate osobe. Rijetko koriste silu već nagovaranje i potkupljivanje. Silovanje je traumatski čin koji onemogućava normalan razvoj seksualnosti. Incest je seksualna eksploatacija od strane porodice. Predstavlja najveće traumatski čin koji onemogućava razvoj normalne psihoseksualnosti.(završen citat)
Tekst preuzet sa http://bs.wikipedia.org/wiki/Pedofilija

Ovo je samo kratko pojašnjenje bolesti zvane pedofilija.
Kao što smo vidili nijedan brak između dvoje supružnika,koji je uz obostrani i dobrovoljni pristanak sklopljen,ne spada u ovoj fenomen.
Ako griješim molim vas da me uvjerite u suprotno!
Ako uzmemo u obzir i to da su u ta vremena djevojke od 14-15 godina bile vidno zrele i da su se smatrale odraslim ženama spremnim za brak,onda se to ne može ni približno usporediti.
Pa zar se u vrijeme Isusa a,s u židovskoj zajednici nije smatrao odraslim muškarcem i spremnim za brak dječak od 13 godina?
Pitate li se koliko je godina onda bilo njegovoj supruzi?
Trebamo biti pošteni prema sebi i staviti ruku na srce,kako bi priznali ove istorijske argumente.
Djevojke u toj dobi su u istoriji bile ptpuno zrele i spremne za brak,tako da je čak bila i sramota za onu djevojku koja se ne uda do 15-16 godina!
Nije to samo slučaj sa Arapima,već i sa mnogim drugim brojnim kulturama i narodima.
Pa i danas nije čudo da se djevojka od 15-16 godina uda,i stupi u brak svojom voljom.
Imamo mnogo takvih primjera,pa i primjera velikih razlika u godinama,ali ovdje se radi o svojevoljnom pristanku na brak,a ne o pedofiliji i prisiljavanju na isto.
Neka me neko upozna sa tim,da se u dobrovoljnom braku oba supružnika,događa pedofilija!?
Bez obzira na razliku u godinama,u braku ne postoji pojam pedofilije.
Tako da je i ta kritika na Poslanika islama a,s koji je bio izrazito častan čovjek,neumjesna i beztemeljna.
Mnogo hadisa koji govore o Muhammedu a,s opisuju ga kao najmilosrdniju osobu,ali kritičarima ne odgovaraju pa ih nikada ni ne pominju.
Ja ću se potruditi ako Bog da da navedem neke,pa da na osnovu toga zaključite zašto su Muhammeda a,s voljeli toliki ljudi,a zašto ga vole i danas.
Pozdrav i svako dobro!

RUMI, moj prijatelj - Večer mistične poezije

Posvećeno 800-toj godišnjici rođenja poznatog islamskog mistika Jelaludina Rumi-a

30.09.1207. – 30.09.2007.

30.09.2007. u 17.00 sati Draškovićeva 46., Zagreb
(prostorije Aikido Društva, ulaz iz dvorišta)

Dođite na Večer mistične poezije i uživajte ! ! !

Slobodno pozovite ili povedite sa sobom prijateljicu, prijatelja, nekog tko će se veseliti dolasku i druženju.

Za sve učevne muslimane je kristalno jasno da je Kur´an Božija objava, a da su hadisi dijela ljudskih ruku koja su pisana dugo nakon Muhammedove a,s smrti,i kao takva se nadopunjivala i oduzimala,što je prouzrokovalo da danas mnogi hadisi jedni drugim proturiječe.Normalno je da su ljudi skloni pogreškama.Svjedoci smo brojnih sličnih primjera,a jedan od njih su i evanđelja čiji su autori u mnogo čemu proturiječili jedni drugima.
Ovo su sve argumenti i lako su provjerljivi svima nama.
Pogledajmo sada kako su nastali prvi hadisi i ko ih je dozvolio pisati!


Hmmmm,......poravnavanje Evanđelja sa Hadisima, kao pogreškama ljudi?
Nisam siguran da je to baš dobro.

Prvo, dodavanje novih informacija iz ugla prvog, drugog, trećeg, ili četvrtog svjedoka nije kontradiktornost. Nego dopuna.

-----------=> <=---------- ovo je kontradiktornost, kada se dvije stvari anuliraju.

--------->
^
:
:
:
: Ovo nije, ovo je još uvijek dodavanje inforamacija, kao i sve ostale opcije osim prve gore navedene.


Drugo, iči protiv svih tih ulema, po pitanju hadisa,....... razmisli malo o tome.

Opet kažem, pazi kako iznosiš pojedine argumente. Time otvaraš priliku drugima da koriste iste metode protiv tebe.


Samo sugestija:)

Prvo, dodavanje novih informacija iz ugla prvog, drugog, trećeg, ili četvrtog svjedoka nije kontradiktornost. Nego dopuna.

Jeste. Medjutim informacije nisu isto sto i informacija te informacije mogu biti na primjeru 2 svjedoka od 10 informacija npr. ovako:

-------=> ----------=>
----------=>
----------=> ------=>
----------=> <=----------
----------=> ----------=>
-----=> ----------=>
----------=>
----------=> <=----
----------=> <=----------
----------=> <=----------

Prazna polja su nedostatak informacije, krace strelice su uza informacija od duzih opsirnijih, suprotne su kontradikcija. Ako sve svedemo u jedno ne mozemo dobiti naravno tvoju vrstu kontradikcije koja je:
------------=> <=-------------
Ali ne mozemo dobiti ni ono dodavanje informacija iz razlicitih uglova koje bi se dopunjavale. Najbolje bi nam koristili mozda procenti slaganja i neslaganja.


Upravo poredjenje hadisa smatram vrlo dobrim. Kruske i jabuke ne mozemo porediti po ukusu ili obliku, ali kao vocke mozemo. Hadisi su dobar primjer iskrivljivanja u vrlo kratkom roku i u velikom obimu. To ipak nesto dokazuje. I mozemo uporediti sa Evandjeljima.

Da nadodam. Zamislimo pricu o crvenkapi i pricu o vuku i tri praseta. Znaci li ako nemamo kontradikcije izmedju ove dvije razlicite price mozemo slobodno reci da je isti vuk pokusao otpuhati prascicima kuce, a kad nije uspio otisao je da pojede crvenkapu i na kraju je zavrsio negdje na dnu bunara ili sl. To je princip dopune. Nije li tako Aleme?

Totalno pogresno! To je razlicitost teksta. Price o crvenkapi i prascicima su razlicite. Istina tekst nije isti te stoga se mozemo vaditi na dopunjavanje (jer nema kontradikcije u razlicitosti vec suprotnosti), ali vrlo lako moze biti dvije zasebne razlicite tvrdnje.

Kao npr. u evandjelju po Mateju ne nalazimo da je Isus ikad za sebe tvrdio da je sin Boziji, ali je zato upravo obratno naglasavao za sebe kao sinu covjecjemu.

U evandjelju po Marku je isti slucaj, sin covjeciji.

U evandjelju po Luci opet isti slucaj, sin covjeciji.

Dok najednom u evandjelju po Ivanu nalazimo drugacije tvrdnje i u tim tvrdnjama on se cesto naziva sin Boziji.

Nekako ne stima ono dopunjavanje. Znaci Ivan je slusao sasvim druge tvrdnje i gle slucaja bas u tim tvrdnjama koje je on cuo Isus se nazivao sinom Bozijim.

E ako je ovo dopuna onda je neko stvarno strucno dopunio nesto sto Isus nije tvrdio ni po jednom drugom evandjelju.

Kao npr. u evandjelju po Mateju ne nalazimo da
je Isus ikad za sebe tvrdio da je sin Boziji, ali je zato upravo
obratno naglasavao za sebe kao sinu covjecjemu.

E moj logičaru. Pa ako Isus ne govori o tome u Mateju zašto ne poslušaš što u Mateju kaže vrhovni gazda koji se zove BOG OTAC?

Pogledaj Evanđelje po Mateju 3:16-17:
"Kada je Isus bio kršten, odmah izađe iz vode. Iznenada se otvoriše nebesa te on vidje Duha Božjega gdje silazi kao golub i spušta se na njega. I glas s neba reče:"Ovo je Sin moj, Ljubljeni moj, koga sam odabrao."

Prema tome RahatLokum, obzirom da je sam BOG OTAC rekao da je Isus njegov Sin, onda koristeći logiku ne treba puno pa da zaključimo da u Mateju stoji tvrdnja da je Isus Sin Božji!!!
Jer je tako rekao Bog!!!

Osim ako ne smatraš da Bog nije bio mjerodavan i ovlašten nazvati Isusa svojim Sinom?


pozdrav

Euro

Pardon, ja ne govorim za Isusa da je on ista govorio za sebe. Ja govorim za evandjelje tj. biblijski test po kojem je Isus govorio to i to. Dakako da postoje tvrdnje i pisca da je Isus uradio ovo ili ono. Ja ne govorim o tome. Trenutno je rijec o dopunama. I gledajuci semu Isusovih licnih rijeci tri evandjelja naspram jednog Isus je govorio u prva tri stalno jedno, dok u zadnjem pretezno drugo a malo ovo prvo.

A sta je Isus ili Bog govorio ja ti to iz svog neznanja ne mogu reci. Mogu ti samo reci sta govori doticni pisac ili pisci evandjelja za Isusa ili za Boga.

Ovdje ne mozemo govoriti o mjerodavnosti Boga vec mjerodavnosti rijeci za koje se pripisuju Bogu ili Isusu ili bilo kom drugom.

Medjutim ako te toliko interesuje sto je jedna osoba nazvana Sinom Bozjim zasto nisi citirao i ostale Sinove iz Mateja 5.9 i 5.45.

U pravu si. Moram priznat jednu stvar - Matejevo evanđelje je za mene pomalo neobično. Ne bih se mogao zakleti da ga je napisao Matej. A onda i sve priče o Sinovima Božjim postaju tek prepričane priče iz druge ruke. Nadam se da me razumiješ.

A ono za Boga stoji. Onoliko koliko je vjerodostojno Matejevo evanđelje toliko je vjerodostojna i izjava o Sinovima Božjim.

pozdrav

Euro

RahatLokum je napisao/la:

Da nadodam. Zamislimo pricu o crvenkapi i pricu o vuku i tri praseta. Znaci li ako nemamo kontradikcije izmedju ove dvije razlicite price mozemo slobodno reci da je isti vuk pokusao otpuhati prascicima kuce, a kad nije uspio otisao je da pojede crvenkapu i na kraju je zavrsio negdje na dnu bunara ili sl. To je princip dopune. Nije li tako Aleme?

Totalno pogresno! To je razlicitost teksta. Price o crvenkapi i prascicima su razlicite. Istina tekst nije isti te stoga se mozemo vaditi na dopunjavanje (jer nema kontradikcije u razlicitosti vec suprotnosti), ali vrlo lako moze biti dvije zasebne razlicite tvrdnje.

Kao npr. u evandjelju po Mateju ne nalazimo da je Isus ikad za sebe tvrdio da je sin Boziji, ali je zato upravo obratno naglasavao za sebe kao sinu covjecjemu.

U evandjelju po Marku je isti slucaj, sin covjeciji.

U evandjelju po Luci opet isti slucaj, sin covjeciji.

Dok najednom u evandjelju po Ivanu nalazimo drugacije tvrdnje i u tim tvrdnjama on se cesto naziva sin Boziji.

Nekako ne stima ono dopunjavanje. Znaci Ivan je slusao sasvim druge tvrdnje i gle slucaja bas u tim tvrdnjama koje je on cuo Isus se nazivao sinom Bozijim.

E ako je ovo dopuna onda je neko stvarno strucno dopunio nesto sto Isus nije tvrdio ni po jednom drugom evandjelju.

Dali si možda pomislio da bi fokus pisanja tog pisca mogao biti različit, od onog drugog? Te da je to uticalo na način pisanja knjige?

Recimo Matej se fokusira na Hebreje, u prva dva poglavlja koja se bave Isusovim rođenjem koristi 5 navoda iz SZ radi veze sa mesijansim proročanstvima (te jako puno drugih navoda iz SZ). Stavlja naglasak na Mesiju i njegovo kraljevstvo, Hebrejski običaji se spominju bez objašnjavanja.
Veliki naglasak na podučavanje od strane Isusa, pogotovo o kraljevstvu, kraljevstvo je spomenuto 53x u Mateju, veliki nglasak na ekstologiju vezanu za kraljevstvo. Pokazuje da je Isus mesija kroz precizna i detaljna ispinjenja proročanstava.(129 referenci i 50 kvotacija) Te ga predstavlja kao obećanog Davidovog potomka, o kojem dosta SZ proročanstava govori. (po pitanju rodoslovlja - Kralj treba da ima jedno / Mat. 1:1-17 / Kraljevska linija od Abrahama, do Josipa kroz Dvidivog sina Solomona)

Osnovna struktura Mateja
NARATIVE
1-4, 8:1-9:34, 11:1b-12:50, 13:53b-17:27, 19:1b-23:29, 26:1b-28:20
UČENJA
5:1-7:27, 9:35-10:42; 13:1-52, 18, 24-25
TRANZICIJE - fraza koja se ponavlja je - "kada Isus dovrši te govore"
7:28-29, 11:1a, 13:53a, 19:1a, 26:1a.

Marko, se recimo fokusira na Rimljane, te Isusa predstavlja kao savršenog slugu, i Božijeg mesiju. (rodoslovlje - slugi ne treba) Naglašava Isusove akcije mnogo više nego učenja, prominentne naracije o čudima, biljeći samo 4 parabole, piše dosta o ljudskim emocijma i reakcijama. Samo jedna referenca o SZ, kratka, brza narativa o Isusovoj službi, i 1/3 knjige se bavi sa zadnjih 8 Kristovih dana prije raspeća. Objašnjava Hebrejske običaje, Aramejski izrazi prevedeni na Grčki, Rimski metod računanja vremena,

Luka, se fokusira na pagane (Grke) -Teofil, iako se često prevodi i time publika proširuje, ipak ostaje mogućnost da je samo jedna osoba u pitanju, te Isusa predstavlja kao savršenog sina čovječijeg, naglašava univerzalnu prirodu Evanđelja više nego li drugi pisci Evanđelja, koristi termine poznatije "paganima", naglašava oprost (3:3, 5:18-26, 6:37, 7:36-50, 11:4, 12:10, 17:34, 23:34, 24:47) citira iz LXX (septuaginta), datum o Kristovom rođenju računa pomoću Rimskih imperatora, naglašava uključenje pagana u Božiji plan, 18-20 jedinstvenih parabola, često spominje službu Sv. Duha. Sličan Marku, ali uključuje djetinjstvo i postuskrsni materijal, još 10 poglavlja putovanja i još detalja o Isusovoj zadnjoj sedmici. Piše o griješnicima, siromašnima, i odbačenim od društva, naglašava univerzalno spasenje po Kristu, često spominje pogane, često piše o vjeri žena i djece. Naglašava lični odgovor vjere (Zaharija, Elizabeta, Marija majka, Simeon, Ana, Marta, Druga Marija, Šimun, Levi, Rimski stotnik, udovica iz Naina, Zakej, i JOsip iz Arameteje)
(rodoslovlje 3:23-38 - čovjek bi trebao imati jedno, prezentira fizičku liniju od od Marije do Adama kroz Davidovog sina Natana.)

Ivan, je "generalno" evanđelje, da ga tako nazovemo, jer je primarna namjena da čitatelji Isusa dožive kao Vječnog Sina Božijeg (ključni stihovi su- 20:30-31) dobra hronološka sekvenca koja prat Hebrejske praznike, geografske lokacije se dosta spominju, lične konverzacije su naglašene kroz cijelu knjigu, jedinstven uvod, objašnjava događaje koji su se desili simultano, "pokajanje" nije korišteno ni jednom, dominacija velikih tema "vjerobati, vjeruj" korišteno 98x. Čitava knjiga se vrti oko 7 čuda (znakova) koje je Isus uradio i 7 izjva " Ja sam." Također mnogo dobrih propovjedi i priča se nalaze u Ivanu:
- Novo rođenje 3:1-13
- Voda života 4:6-29
- Isusova odbrana (božanstva) 5:19-47
- Hljeb života 6:22-7:1
- Dobri pastir 10:1-30
- Govor u gornjoj sobi 13:1-16:33
ZNAKOVI
- Pretvaranje vode u vino 2:1-11
- Ozdravljnje sina činovnika u Kafarnaumu 4:46-54
- Ozdravljenje dugogodišnjeg invalida kod Bazena u Betsaidi u Jerusalemu 5:1-18
- Hranjenje 5000 ljudi (brojali su se samo muškarci) kod Galilejskog jezera 6:5-14
- Hod po vodi na Galilejskom jezeru 6:16-21
- Ozdravljenje slijepca u Jeruzalemu 9:17
- Podizanje Lazara iz mrtvih u Betaniji 11:1-45


Da bi ovo dobro ilustrirao, moraš mi malo pomoći.
Zamisli raskrsnicu, i saobračajnu nesreću, i iz četiri ugla posmatraš ti i još tri druge osobe. Svi četvero vidite isti događaj, dva auta su se sudarila. Ali različite detalje, neko je bio samo dva metra od udesa, pa je vido i boju kravate jednog od vozača, dok je drugi bio malo dalje i iza, te vidio da je bila i gospođa sa djetetom nazad u jednom od auta,............vidiš li šta pokušavam?
Svi vidite isti događaj ali mnogo različitih detalja koje se ne suprotstavljaju jadan drugome, nego sasvim suprotno, nadopunjuju se.

Ista stvar je sa Evanđeljima.

(samo jedna informacija sa strane, do svoje 2,5 godine svako djete je moralo znati 14 koljena svoje porodične loze do progonstava, i 14 koljena prije progonstava. što je zanimljivo, da su veoma rano počeli da razvijaju pamćenje kod djece, i to na jednostavan način, koristeći 14 zglobova na šaci) ovo radi pamćenja.


Izvinjavam se zbog dugog posta.

Nadopunjavanje je i onih sedam knjiga u bibliji kod katolika. Znaci li to da je ispravnija katolicka biblija od protestantske sa sedam knjiga vise?

Nadopunjavanje je i onaj vuk (kojeg sam pomenuo) i koji je otisao nakon sto nije mogao otpuhati zidane kuce prascica da pojede crvenkapu.

Nadopunjavanje (dodavanje) moze biti ispravno i neispravno, (tacno i netacno, istinito i lazno).

Normalno je da svjedoci sudara imaju neka razlicita vidjenja, ali svi moraju pred policijom imati osnove podudarne. Osnove su: sudar automobila, koji je vozilo u koga udario, gdje se koji nalazio pred sami udes i sl. Svi su tvrdili da su vidjeli sudar. OK, prihvatljivo. Medjutim trojica su tvrdili da je crveni auto udario zelenog. Cetvrti je nadodao neku informaciju koju policajac ne moze provjeriti a koja moze dati obrnutu sliku dogadjaja nego sto su ona trojica rekli. Da li ce policajac prihvatiti onog jednog ili onu trojicu u iskazima.

Isti slucaj na primjeru kojeg sam naveo u vezi Matejevog, Markovog i Lukinog sina covjecjega i Ivanovog sina Bozjega. To su neki osnovi krscanstva bas kao i osnovi svjedocenja sudara. Nije policajcu (ili recimo sudu jer se moze ici pred sudiju a policajac je samo zapisnicar) bitno boja kravate ili koliko je taj dan Sunce grijalo (sem normalno ako ne utice na iskaz). Bitne su osnove sudara koje su po nasem pitanju (krscani-muslimani): raspece-neraspece, sin Boga ili sin covjecji, trojstvo-strogo jedinstvo,bozanstvo Isusa-nebozanstvo Isusa i jos neki. To su osnovi i to je bitno.

Ti mozes vjerovati da je ta nadopuna samo ono nasto se bazira Ivan (ili ko vec da je pisao) a ne ostala trojica. Ja cu ipak vjerovati da je ta nadopuna ustvari izmjena onoga sto govore Matej, Marko i Luka jer bez obzira na sto se ona trojica bazirali osnove ucenja krscanstva moraju sacuvati. Da je kojim slucajem samo jedan pisac pomenuo raspece a ostala trojica ne da li bi se tad pitao koliko ima na snazi ta dopuna? Vjerovatno bi imao razloga jer je to jedna od onih bitnih stvari za krscanstvo tj. za policajca (odnosno sudiju).

S jos jedne strane. Ti pisci ma koliko se bazirali na razlicite dogadjaje citirajuci Isusa morali bi nastojati pisati sto je Isus stvarno govorio bez obzira na uglove. Iz prva tri evandjelja vidimo neke izjave Isusa kojih nema medjusobno u ta tri evandjelja i uporno je u svim Isus naglasavao ono sin covjeciji bez obzira na dopune. Meni prirodno daje zakljucak da je Isus u raznim prilikama uvijek ostajao pri tvrdnjama za sebe kao sinu covjecjemu. Sta vise kad god je upotrebljavao sinovi Boziji uvijek je upotrebljavao u mnozini za grupu ljudi, a nikad za sebe. Ivan je u ovome sasvim suprotan sto zbunjuje.

Da li se Ivan na nesto fokusirao? Vjerovatno da stvori Isusa bogom.I vjerovatno je bas upotrebljavao sin Boziji da bi se bazirao na bozanstvo Isusa. Vidimo tu i onaj Ivanov Logos upravo u uvodu. Dakle Ivan je stvarao Isusovo bozanstvo. To mu je izgleda bio cilj. Sada mozemo zakljuciti da je on stvarao dokaze za ovo. Iz toga mozemo vidjeti zasto je mnogim krscanima ovo evandjelje generalno jer krscani crpe dosta temelja bas iz njega. Aleme, sam si rekao, jedinstven uvod -normalno to je Logos koji ona trojica ne navode i po kojem se promovira bozanstvo Isusa. Te ono "ja sam" i jos neki. Ja vidim da krscani vuku osnove bas iz ovog evandjelja sto je zacudno jer u mnogome je Ivan sam za sebe.

Matej, Marko i Luka su po meni nekako jednoglasniji i podudarniji te bi se valjda trebalo bazirati na podudarnosti, a ne na neke upitne osamostaljene tvrdnje koje nazivas dopune.

Sta vise i ako vidimo u Isusu Boga ili covjeka i ako mu to pripisujemo pa pisemo po tvrdnjama drugih sta su oni govorili za Isusa mozemo naci dokaza za nasa vjerovanja bez obzira kakva bila. Medjutim nastojati citirati Isusa bez obzira ko pisao iz raznih uglova trebalo bi se naci, ako ne u svemu, ono barem veliki procenat podudarnosti. Jer to je ipak nastojanje citiranja. Tu podudarnost u velikom procentu nalazimo kod prve trojice dok kod cetvrtog ne. Svi su govorili barem u osnovi o Isusovom naucavanju od Ivana "krstitelja" pa nadalje sve do raspeca i prozivljenja.

A najveci osnov ili fokus svih evandjelja je upravo bilo dokazati da je Isus Krist, sin Boziji te bi se to trebalo odraziti u svim.

A ova (cudesa) se napisase, da vjerujete da Isus jest Krist, sin Bozji, i da vjerujuc imate zivot u ime njegovo.(Ivan 20:31)

Jedan sufi stize u posetu sultanu i zatece ga kako ispija casu vode. Sultan zatrazi od njega neku duhovnu uputu, i sufi mu rece:

"Da umires od zedji i da ti ponude casu vode u zamenu za tvoje carstvo, morao bi na to pristati, zar ne?"
Sultan se slozi sa time.
A sufi ce njemu: "Pa zazto si onda ponosan zbog toga carstva kada ono ne vredi vise od nekoliko gutljaja vode, i zasto nisi zahvalan svome Gospodaru, koji ti je besplatno toliko vode podario?"

Islam je religija lažnog proroka Muhameda.

muhammed-islam-kuran

Evo šta Islam zaista nudi:
Ovaj čovek se žalio u školi što sva deca moraju da uče islam iako ima dece iz hrišćanskih porodica i pozivao se na Iranski ustav o slobodi religije. Posle toga tajna policija ga je pozvala u neki grad i od tada je u zatvoru i osudjen je na smrt, pravo na žalbu ima u roku 20 dana.

Preuzeto sa ovog linka:

http://branham.org/20101115_UpdateOnBrotherYoucef

Banner Image
11.15.10
Update on Brother Youcef
Display content

We received word that Brother Youcef’s verdict of apostasy has been officially filed with the Iranian court system. His attorney has 20 days since the written verdict was received (about Friday of last week) to appeal the sentence.

Brother Youcef was imprisoned when he objected to his local government instructing teachers to teach all children Islam, including those from Christian families. Brother Youcef went to the school and protested this based on the Iranian constitution, which allows for freedom to practice religion. As a result, the secret police called him before the Political Tribunal in Rasht, Iran on October 12, 2009. At that time he was arrested, charged for protesting, and has been in prison ever since. Later the charges changed to apostasy and evangelism to Muslims – a crime punishable by hanging.

He was sentenced on September 22 of this year, but the verdict was not officially filed with the Iranian court system until a few days ago. This was probably an act of intimidation to the family and others who believe the Message. Since he is not backed by a large denomination, he probably seemed to be an easy target.

Things may look bleak for our brother, but instead of being held without charges, he now has the ability to appeal. Whatever the case may be in the Iranian courts, we know that he is in the capable hands of our Lord Jesus.

Please continue to lift him up in prayer. The situation is serious, but we know that the Lord’s timing is perfect.

postovanje svima

Zelio bih samo da upitam odakle pravo da slucaj koji ona navodi u Iranu, sve i da je istint, se smatra kao neko zlo koje dolazi od Islama, gdje je za to dokaz iz samog Islama. To je kao i da navedemo neku spornu situaciju iz krscanskog svijata pa da kazemo da je krcanstvo razlog tome. Suvisno je trositi rijeci.

Zanimljivo je da sam Kur`an nosi i dokaze svoje istinitosti. Muhamed a.s. ovo ocigledno nije mogao znati. Mozda je ovo ujedno i najbolji nacin za razumimjevanej istinitosti samog Islama.


Allah dž.š. u casnom Kur’anu 32 puta upotrebljava izraz (bahr) more koji se upotrebljava cesto i za druge vodene povrsine kao sto su rijeke i jezera. Rijec (berr) sto znaci zemlja, Allah dž.š. je spomenuo 13 puta. Ako saberemo ova dva broja dobit cemo 45.

Tu sada nailazimo na procentualnu zastupljenost te dvije rijeci u Kur’anu koja u potpunosti odgovara omjeru kopna i mora koji možete provjeriti u bilo kojoj enciklopediji. Pa tako sada vidimo da rijec “more” (bahr) u ukupnom broju rijeci (more i zemlja) iznosi: 32/45 x 100% = 71.11111% što je omjer vode u odnosu na kopno na cjeloj planeti. A rijec “zemlja” (berr) u ukupnom broju rijeci (zemlja i more) iznosi: 13/45 x 100% = 28.888% što upravo odgovara procentu kopna u ukupnoj površini naše planete, a to je samo jedno od brojnih matematickih cuda u Kur’anu.



BAJRAM SEFIR MUBAREK OLSUN

THERE IS NO GOD BUT ALLAH AND MOHAMMAD IS THE MESSENGER OF ALLAH

Muatez to što su balkanci neprosvešteni po pitanju Islama koji se prakticira na zapadu, ne moraju i na forumu.

Ova priča je istinita, čovek je moj brat u veri.

Pre neki dan sam čula izjavu jednog muslumanskog predsednika- "Holokaust nije postojao nego ga je zapad izmislio da bi dao Izraelu državu" -kada ti to izjavi predsednik pred svetom.....iako sam čula od Walida (bivšeg muslimanskog teroriste) da su ih učili da je holokaust izmišljen bila sam skeptik, sad shvatih greškom.

Pričaju kako je Islam religija mira, a koji god profil muslimana da sam otvorila (facebook) ili se citira Isus- "nisam došao da donesem mir nego mač" ili se postavljaju slike tipa ratnici muslimani protiv hrišćana, pa prepun sto municije i pušaka, dva vojnika sa prekrštenim puškama i u sredini Quran, paljenje izrelaske zastave i sl. i onda će mi se neko pojaviti i pričati o miru koji pruža islam, zadivljujuće privlačno, no comment. Možda bi se trebali usresrediti da muslimanima svedočite koliko je Quran zapravo knjiga mira, da se prvo oni obrate.