Kur'an

Euro, hvala na linku, ali ja ionako jesam pročitao Kur'an na bošnjačkom (ne znam čiji je prijevod, ali radi se o reprintu izdanja iz tridesetih, debela tvrdoukoričena verzija, Kur'an časni, na naslovnici je osmerokut s labirintom, kupljena u Mozaik knjizi u Bogovićevoj).

estera je napisao/la:

ok miškec. lik argumentira svoj stav. i nadalje svatko se danas slaže manje više da skakavci prestavljaju uspon arapa jer njihov "range" odgovara totalno pokrivenosti islama.

Ono što znam je da kod mene na moru ima skakavaca, a nema muslimana, dok je najveća muslimanska zemlja na svijetu Indonezija, a tamo skakavaca ni od korova.

Prije svega, dok Isus govori u parabolama, jer prikazuje duhovno iskustvo, koje nije moguće dovoljno izraziti riječima, Otkrivenje je proročka knjiga, a u proricanju se traži konciznost. Osoba koja je prorok vidi budućnost. Ona nema simbolične vizije koje se onda ex post mogu tumačiti kako je koga volja, ona mora biti plauzibilna. Ova vizija to sasvim sigurno nije, barem ne za ovo tumačenje.
Ako želiš primjer plauzibilne vizije iz Otkrivenja, koja bi mogla ukazivati na stvaran događaj, onda ti evo ovaj primjer (ne kažem da je nužno i istinit, ali je to svakako mnogo veća plauzibilnost):

Treći anđeo zatrubi. I pade s neba zvijezda velika - gorjela je kao zublja - pade na trećinu rijeka i na izvore voda. Zvijezdi je ime Pelin. I trećina se voda pretvori u pelin te mnoštvo ljudi poginu od zagorčenih voda.

Zvijezda kojoj je ime Pelin. Riječ "pelin" se na ukrajinskom jeziku kaže "čornobilj". U gradu identičnog imena (ukr. Čornobilj, rus. Černobil) dogodila se 26. travnja 1986. najveća nuklearna katastrofa u povijesti. Eksplozijom jednog od nuklearnih reaktora u elektrani Lenjin došlo je do pucanja oplate reaktora i ulaska zraka u reaktor, a time i kisika, što je uzrokovalo nekontroliranu nuklearnu reakciju (sličnu onima kakve se događaju na zvijezdama). Oblak radioaktivnosti raširio se nošen vjetrom po većem dijelu istočne Europe i Skandinavije, a padale su i radioaktivne kiše (s neba, jel). Područje oko elektrane posve je ispražnjeno od ljudi, a većina onih koji su ostali ubrzo su umrli od raka. Radioaktivnost će u regiji ostati oko 3000 godina, iako će za 600-tinjak godina pasti na razinu prihvatljivu za ljude.

Koga zanima nešto više o Černobilu, možete posjetiti stranicu cure koja se zove Elena Filatova. Ona je motociklistica iz Kijeva i često odlazi u to područje. Veli da su to najbolje ceste u Ukrajini.

Vratimo se Otkrivenju. Dakle, ovo gore već može ličiti na to da je Ivan nešto pogodio. Uostalom čovjeku iz drugoga stoljeća poslije Krista pojam nuklearne elektrane ili nekontrolirane nuklearne reakcije ne bi predstavljao ništa, pa bi vjerojatno dao ovakav opis.
Kada uzmemo u obzir da ovome prethodi druga trublja u kojoj "nešto kao gora velika, ognjem zapaljena, bačeno bi u more. I trećina se mora pretvori u krv" (što bi moglo ukazivati na eksploziju Krakataua), onda već imamo nekakvu kronologiju.

No to je još sve prije pete trublje. Kako rekoh, ne smatram Otkrivenje proročanskim djelom, ali ako ga već moram tumačiti, onda ću prije reći da se događaj označen petom trubljom još nije zbio, ako je Černobil treća trublja. Sada bi nam prvo trebala slijediti pomrčina.

nadalje, isus je rekao da će poslije njega doći lažni proroci i mislim da je to dovoljno precizno bilo.

S obzirom da ja "dolazak Sina Čovječjega" ne vidim kao naznaku Sudnjeg dana, već kao Isusov opis trenutka prosvjetljenja, onda su ove muke koje opisuje prije svega duhovne, a ti famozni "lažni proroci", koje sve kršćanske dominacije potežu za obračun s neistomišljenicima (i valjda su najzloupotrebljivaniji dio Biblije) tada bi bile sve one iluzije duha kojima nas naš duh pokušava skrenuti s puta prosvjetljenja. Slično kako u priči o Buddhinu prosvjetljenju imamo opis svih demona koji su se pojavili pred njime, najjezivijih čudovišta koja su ga pokušavala preplašiti i skrenuti s puta, pa potom prizor zavodljivih žena koje su ga mamile plesom...ali on je svejedno ustrajao u smirenosti svoga uma do kraja, do prosvjetljenja. Eto, ja lažne proroke vidim kao te Buddhine demone, kao fantome kojima se naše individualno Ja bori protiv stapanja s Apsolutom.

Druga stvar, koja se tiče ovog već spomenutog i također često od kršćana zloupotrebljavanog "Ja sam Put, Istina i Život." Isusov materinji jezik je bio aramejski. Aramejski nema glagola "biti" u prezentu. Prema tome, nema nikakve mogućnosti da se razluči između:

Ja sam Put, Istina i Život. Nitko ne dolazi k Ocu osim kroz mene.

i

"Ja" (=sebstvo) je Put, Istina i Život. Nitko ne dolazi k Ocu osim kroz "ja".

Da ne govorimo da je ta rečenica zapisana već u Ivanovom evanđelju na grčkome i da nitko nikada neće saznati ŠTO je točno Isus rekao u izvorniku. Ali ovo je vrlo, vrlo bitna razlika između gnoze i agnoze. Prvo čitanje podrazumijeva agnozu, potpuno predavanje sebe Isusu i vjerovanje da je on jedini Put k Bogu. Drugo čitanje ukazuje upravo na suprotno, na to da jedini Put k Bogu vodi prema unutra. A s obzirom da je Isus na nekom drugom mjestu rekao upravo to, ja sam skloniji vjerovati drugom tumačenju.

vidim i da si istraživao zoroastrijanizam. islam je dosta od njega posudio. no oni su prvi koji su vjerovali u jednoga boga, a ne židovi.

Ali i oni imaju dualizam.
A kada pogledaš priču o Zaratustri, ne možeš se oteti dojmu da postoje sličnosti s Isusom. Mislim da su čak obojica rođeni u štali, pa su bili čuda od djeteta, morali su otići propovijedati u drugi grad jer ih nisu slušali u rodnom gradu (a nisu ni Muhameda, nota bene).
Ne znam puno o njemu, nisam čitao Avestu, znam samo ono što sam našao kod Eliadea.

nadalje, koliko sam skužila ti si samo teist. jel osjećaš pripadanje ijednoj religiji ili ti je svaka apsolutno ista?

Ne, jer smatram da je religija prvenstveno stvar obreda i dogmi. Smatram se vjernikom, ali po mom je mišljenju vjera osobna stvar svakog čovjeka i svatko treba imati osobni put. Poštujem Isusa kao učitelja, poštujem i Muhameda kao učitelja (ipak je njegovo učenje bilo revolucionarno), premda smatram Isusa puno duhovnijim. No ne vjerujem da je Isus Božja inkarnacija.

estera je napisao/la:

LOL LOL hajde prestani me nasmijavati. isus je fino rekao da će poslije njega doći LAŽNI proroci, a tvoj muhamed spada u tu kategoriju. pogotovo zato šta je ponudio priču suprotnu od "povijesnoga isusa". ne znam kako netko može sa razumijevanjem pročitati NZ i onda mu još može na um pasti da će doći neki nepismeni prorok iz arabije 7.st. kasnije da nas nauči pameti. plzzzzzzz

Mene je više strah onih koji s nedovoljnim razumijevanjem pročitaju Novi zavjet.

pavlovo učenje ne spada u kantu za smeće jer on potvrđuje i slijedi pravo učenje krista. muhamed je antikrist.

Pavao je taj koji prvi de facto Krista čini Bogom od samog početka. Petar u Djelima Apostolskim kaže "Bog je tog čovjeka učinio Gospodinom i Kristom", a Pavao počinje uvoditi ono da je Isus bio Bog, rođen od Oca prije svih vijekova, po kome je sve stvoreno.

da skratim priču: ispravan mi bog definitivno nije allah. već sam ti rekla da ljudi uđu u islam i izađu iz njega. što se žena tiče hoćeš da ti sada postavim linkove da 9 od 10 žena u afganistanu pati od nasilja od strane muža, da 9ogodišnjakinje u indiji i pakistanu traže razvod brakova i tako te lijepe stvari koje se mogu naći u kuranu i sunnetu!?

Mogu ti ja dati i link na Malleus Malleficarium, ali što ćemo s time postići?

Ti u islamu vidiš žene koje pate od nasilnih muževa i traže razvod brakova, a u kršćanstvu vidiš Majku Terezu, Franju Asiškoga i Aurelija Augustina (ne kažem da nužno vidiš njih, ne znam koje je tvoje mišljenje o njima, ali ovo je primjer). Ja u islamu vidim Rumija, Omara Hajama i Avicennu, a u kršćanstvu amiše koji u 21. stoljeću žive kao u 17., pentekostalce koji vjeruju onome iz Markovog evanđelja da će moći piti svakojake otrove pa piju strihnin, dok su im cigarete i alkohol najstrože zabranjeni, i svećenika koji je nakon pogibije bugarskih turista na Ohridu rekao da je to Božja kazna Bugarima jer su dopustili Madonnin koncert.

Poanta je - ima nas svakakvih, bez obzira kojoj religiji pripadamo. Kuran je poprilično štur temelj iz kojega se može izvući štošta. Slično kao i Biblija, koja je manje štura, ali svejedno iz nje proizlaze stotine denominacija. Zagovornici Kur'ana kažu da se oni agresivniji dijelove odnose prije svega na Kurejšije, koji su Muhamedu radili o glavi, kao i na druge otvorene neprijatelje islama (ali samo ako prvi počnu), a ne na sve nemuslimane. Kur'an ne podržava napadački rat.
Osim toga Muhamed je rekao da je najveći džihad onaj koji svatko mora voditi protiv samoga sebe.

nama kršćanima nije ni solomon ni david uzor. samo moramo slijediti isusa krista. a vama je allah stavio pečat na muhamedov život i opravdanje tako da ste vi dužni oponašati njega. razlika između nas i vas je što mi osuđujemo davida kada griješi i druge, a vama je muhamed uvijek nevin. odlično nema šta.

Pa i kršćanima je Isus uvijek nevin. Dapače, toliko im je nevin da su uveli dogmu da je bio Bog na zemlji glavom i bradom, iako nigdje to sam ne kazuje.

estera je napisao/la:

samo da se još vratim na ovaj komentar:

RahatLokum je napisao/la:

"Ovako: Isus je put jer je ko ga slijedi nece zalutati. Istinu je govorio i na istinu upucivao. Zivot je jer ko ga prihvati bice spasen.
Isto vrijedi npr. i za Mojsija ili Muhammeda (nek je mir na njih sviju)."

ova prva rečenica je točna, ali znam da si musliman pa ne smatraš biblijskoga isusa pravim isusom nego karikaturu šta je muhamed napravio od njega u kuranu. ova druga tvoja rečenica je u kontradikciji sa prvom jer prema isusu (onom pravom povjesnom) muhamed je lažni prorok, što znači da muhamed nije ni put ni istina ni život i tko slijedi muhameda u svakom slučaju ne slijedi istinu. ti si musliman i tebi je kuran istina, pa ne gledaš na ovo kao ja, no ja sam kršćanka i meni je isus istina. baš kao što je on sam rekao. više vjerujem njemu i njegovim učenicima i prvim izvorima o njemu , nego čovjeku koji je došao 700 godina kasnije sa nekim svojim mitovima o isusu.

-Ne nego su tocne obe recenice. Da li zelis ovako da razgovaram i ja?
-Kazes ne smatram Isusa pravim Isusom? Meni se vise cini da ti sebe kontradiktiras?
-Tvrdis da je prema Isusu Muhammed lazni prorok? Ne, nego je tvoja tvrdnja lazna. Ubacujes Isusu u usta sto on nije rekao.
-To sto ti vjerujes ne ubacuj pod fakte. Ono sto neko vjeruje ne mora znaciti i da je istina.

Ne, Isus JEST rekao da će biti lažni proroci, ali nije rekao na koga misli. Pa onda kršćani to primjenjuju na Muhameda, što je poprilično svojevoljna interpretacija.

No ne trebaju se muslimani čuditi toj logici, jer to je ista logika koju muslimani primjenjuju na Bahaullaha.
Problem je upravo u tome da svaka od tri temeljne religije knjige baš svoju objavu smatra za konačnu. Zato je za Židove Isus heretik, čak i veći nego Muhamed, za kršćane je Muhamed lažni prorok, a za muslimane je to Bahaullah.

Ja ću uvijek braniti islam od napada zatucanog kršćanstva, ali ću isto tako tvrditi da muslimani pretjeruju u istim stvarima: naša objava je konačna i naša knjiga je sveta i nepogrešiva. Kako rekoh, Kur'an je u literarnom smislu poprilično nemušto djelo (to kažem ja, koji vjerujem da je napisan ljudskom rukom, a ako je napisan Božjom rukom, onda pogotovo), ima nekih dobrih opažaja, u nekim je aspektima poprilično liberalniji od Biblije, onda pak sve zezne s nekim totalno deplasiranim ajetom koji onda hermeneutičari rastežu kako bi dokazali da se to može shvatiti i drugačije...
Ja u islamu poštujem ono čega danas više nažalost nema - visokorazvijenu civilizaciju u doba dok su u Europi spaljivali vještice i slobodne mislioce, želju za znanjem i istraživanjem, smisao za estetiku i higijenu. No što se odnosa prema eshatologiji tiče, islam je jednako krut.
A muslimani bi iz odnosa kršćana prema sebi trebali shvatiti kako se osjećaju pripadnici drugih religija, koje muslimani preziru kao Iblisove sljedbenike. I shodno tomu prestati ih gledati tako.

Za Esteru:
Pisao sam ti na pp mozda nisi vidjela, pa mi javi sta mislis??
Pozdrav

miskec4096 je napisao/la:

1) Ne, Isus JEST rekao da će biti lažni proroci, ali nije rekao na koga misli. Pa onda kršćani to primjenjuju na Muhameda, što je poprilično svojevoljna interpretacija.

2) Ja ću uvijek braniti islam od napada zatucanog kršćanstva, ali ću isto tako tvrditi da muslimani pretjeruju u istim stvarima: naša objava je konačna i naša knjiga je sveta i nepogrešiva. Kako rekoh, Kur'an je u literarnom smislu poprilično nemušto djelo (to kažem ja, koji vjerujem da je napisan ljudskom rukom, a ako je napisan Božjom rukom, onda pogotovo), ima nekih dobrih opažaja, u nekim je aspektima poprilično liberalniji od Biblije, onda pak sve zezne s nekim totalno deplasiranim ajetom koji onda hermeneutičari rastežu kako bi dokazali da se to može shvatiti i drugačije...

3) Ja u islamu poštujem ono čega danas više nažalost nema - visokorazvijenu civilizaciju u doba dok su u Europi spaljivali vještice i slobodne mislioce, želju za znanjem i istraživanjem, smisao za estetiku i higijenu. No što se odnosa prema eshatologiji tiče, islam je jednako krut.
A muslimani bi iz odnosa kršćana prema sebi trebali shvatiti kako se osjećaju pripadnici drugih religija, koje muslimani preziru kao Iblisove sljedbenike. I shodno tomu prestati ih gledati tako.

Nije mi apsolutno razumljivo, kako mozes napisati nesto ovako neosnovano.
1) Nije potrebno da Isus spominje imena, kad je sam rekao, da ce se pojaviti mnogi lazni proroci i "Mesijasi" i zavoditi druge ljude. Dovoljno je da je rekao, da ih se po njihovim plodovima prepoznaje. Dakle, gdje je ovdje problem za tebe? Laznih proroka imamo na pretek, ali i laznih "Mesijasa", bar do sada.
U prvoj Ivanovoj poslanici (2, 22-23) pise:
" Tko je grdni lazac, ako ne onaj koji nijece, da je Isus Krist? Tko nijece Oca i Isina, taj je Antikrist. Tko god nijece Sina, nema ni Oca; tko priznaje Sina, ima i Oca."

Ne postoje izvorni tekstovi, koji bi bili iz prvog stoljeca, i da bi opovrgavali ono sto pise u _NZ_. Ovo je dovoljan primjer, da je ono sto u NZ- pise ISTINA. Ni talmud nije nijekao povijesnost Isusa Krista, nego iskljucivo njegovo Bozanstvo. Danasnji Zidovi polako uvidjaju, da je Mesija dosao pred 2000 godina i da je bio ubijen u Jeruzalemu, bio pokopan i uskrsnuo. J. Flavije svjedoci o tome. U svom djelu "Zidovske starine" on u 18 knjizi, poglavlje tri, jasno pise o Isusu Kristu i njegovu uskrsnucu. (Testimonium flavinum).

Ovo nije falsifikat, nego stvarna istina, iako su mnogi pokusali ovo posljednje opovrgnuti, ipak im nije uspjelo. Isti pise i o pogibiji Apostola Jakova! To su fakti, koje neprijatelji krscanstva nastoje svim silama opovrgnuti napadajuci Bozanstvo Isusa Krista, jer to je temelj krscanstva. To nam i Sv. Pavao svjedoci, kada pise, da bi nasa vjera bila potpuno uzaludna, ako Isus Krist nebi bio uskrsnuo. I ja sam toga misljenja, jer nitko nije sisao od Boga i donio vijest o Ocu, osim SINA, Isusa Krista. Sve ostale Objave, koje Isus Krist ne potvrdjuje nemaju istine u sebi. Radi se o laznim objavama.

2) Onome, koga ti branis nisu vise potrebni nikakvi drugi neprijatelji!
Braniti jednu religiju, pljujuci po drugoj nije kavalirski delikt. Radi se o obicnoj satisfakciji. Tvoja stramputica je toliko vidljiva, da je se covjeku tesko oteti dojmu, da ti zelis krscanstvu iskljucivo nanijeti stetu, zaboravljajuci pri tome, da upravo sebi nanosis stetu, jer nauku koju je propovijedao Isus Krist neces nigdje vise naci. Ta nauka je neponovljiva, jer je od Boga, a Bogu se nije potrebno ponavljati!

3) Nevjerojatne lazi kojima se ovdje sluzis! Kako ce jedan narod biti higijenican ako nema niti dovoljno vode da se opere ili da opere svoju odjecu i ostali pribor ili domicil? Da li mozes to objaniti?

Koliko ste podpali pod laznu indoktrinaciju, to je nevjerojatno. Od koga je islam ucio, ako ne od krscana i Zidova koji su u ono doba vladali svijetom. Islamska kultura nije samonikla kultura. I starogrcku filozofiju su oni uzeli iz biblioteka koje su bile u zidovskom i krscanskom posjedu. Medicinu su takodjer nasljedili vecinskim dijelom iz krscanstva i zidovstva, jer je Bizant bio "posijan" bolnicama u svom imperiju. Zato je potrebno otici u Afriku ili Aziju u neku od islamskih zemalja, koje zive u predjelima pustinje, a nisu bogati naftom, kako bi se mogao uvjeriti u ono o cemu ja pisem. Bio sam u zemljama Magreba, Nigeriji, Keniji Somaliji Afganistanu i Pakistanu, te vidio jad i bijedu, nehigijensku strahotu i zdravstvenu nezbrinutost stanovnistva i doci do zakljucka, da su im i pradjedovi tako zivjeli prije 1000 godina.

Imaju pokoju knjigu, kao i u ono doba, ali su toliko nazadni i bijedni, da se svaki covjek cudi zasto im se to dogodilo. Oni jednostavno came u srednjem vijeku, a ti to proteziras i kazes da se radilo o naprednom svijetu. I u onim islamskim zemljama koje su bogate vlada neznanje. Niti jedan Seik ili kralj u islamskim zemljama ne gradi nikakav veci objekt ili bolnicu, a da istu ne projektiraju i ne namjeste i urede krscanske tvrtke.

Niti jedan od njih se ne lijeci u vlastitim ustanovama, nego se lijeci u zapadnim bolnicama. Zasto ni danas muslimani nisu sposobni izgraditi zdravstvenu skrb i higijenu u svojim zemljama, da bi to mogli usporediti sa zapadnim napredkom, iako imaju sve zapadne tehnologije na raspolaganju?

Iako muslimani vecinskim dijelom studiraju inzinjerske i arhitektske znanosti, nitko od njih ne gradi niti jedan vazan projejkt u svojim zemljama, nego se sve prepusta krscanskim firmama. Pogledaj Kuvajt i arapske Emirate, kao i S. Arabiju: tamo sve projekte grade strane firme. Zasto? Zato sto je islam bio i ostao nazadna religija i politicki sustav, kojem je kuran sva znanost, a sarija cijeli zakon.

Sramota je da jedan iole ucen covjek sa Zapada nasjedne toj ispraznoj lazi o islamskom napredku. Da nasjedaju kronicarima islama, za koje svi znaju da su bili fantasticari i nigdje se nisu sluzili objektivnim izvjestavanjem.
Kada je islam tavorio u neznanju i nehigijeni, zapadni svijet, dakle rimsko carstvo, koje je onda bilo kristijanizirano je gradilo i bolnice, i Hagija Sofiju i bazene za kupanje. Ali ni danas se ne moze traziti od svakog seljaka, da ima "sfiming pool", jer to nije potrebno, ako ima tekucu vodu u kuci. Koliko muslimana to ni danas nema!!!!!????? Pola milijarde!!!!
Zato je konacno doslo vrijeme da ucis i da ne pises obicne nedokazive nebuloze.

RahatLokum je napisao/la:

-Tvrdis da je prema Isusu Muhammed lazni prorok? Ne, nego je tvoja tvrdnja lazna. Ubacujes Isusu u usta sto on nije rekao.
-To sto ti vjerujes ne ubacuj pod fakte. Ono sto neko vjeruje ne mora znaciti i da je istina.

Zar ne uvidjas koliko ti je argumentacija nekonzistentna? Ovom zadnjom recenicom obaras sve tvrdnje! Zasto? Pa brate mili, jer je sve vjera!!!
Zato vjeru moramo uciniti koliko je to moguce racionalnom, tj. dovesti vjeru i razum u sklad.

Ako Isus Krist kaze:
"Ja sam put, istina i zivot -rece mu Isus.- Nitko ne dolazi k Ocu osim po meni". (Ivan, 14, 6)
Onda to ima svoj smisao.
Ili kada Isus kaze:
" Ovo vam rekoh da se ne biste pokolebali. Izopcavati ce vas iz sinagoga. Jos vise! Doci ce cas kada ce svaki koji vas ubije misliti da Bogu sluzi. A to ce ciniti, jer nisu spoznali ni Oca ni mene. Rekoh vam ovo, da se, kada dodje vrijeme, sjetite da sam vam to rekao." (Ivan 16, 1-2)

Ovo vrijedi i za danas! Oko 250 milijuna krscana je progonjeno, a najvise u islamskim zemljama!

Ili kada uskrsli Krist na koncu Matejeva Evandjelja kaze apostolima slijedece:
"...........Dana mi je sva vlast, nebeska i zemaljska. Zato idite i ucinite sve narode ucenicima mojim! Krstite ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga. Ucite ih da vrse sve sto sam vam zapovijedio! Ja sam s vama u sve vrijeme do svrsetka svijeta." (Matej 28, 18--19-20)

Ovo je jasan poziv na misiju.

A poseban ukaz na svoje Mesijanstvo i Bozanstvo je evidentan i iz ovog versa:
"Kad se skupe farizeji, zapita ih Isus: Sto mislite o Kristu? Ciji je on sin?" "Davidov", odgovore mu. Rece im: "Kako ga onda David, potaknut od Duha, naziva Gospodinom, kad kaze: Rece Gospodin Gospodinu mome: Sjedi mi s desne strane dok ne polozim tvoje neprijatelje pod noge tvoje? Pa ako ga David zbilja naziva Gospodinom, kako mu moze biti sin?" Na to mu nitko nije mogao odgovoriti ni rijeci, niti ga se tko od toga dana usudi vise pitati."
(Matej 22, 41-46)

Gore se jasno vidi, da je Mesija Bog, dakle Sin Bozji. To su konacno uvidjeli i Zidovi, pa su, vidjevsi krscansku egzegezu i sami presli na nju, tvrdeci u Talmudu, da ce Mesija biti Sin Bozji, dakle Bog, odbacivsi poslije pogibije Bar Kohbe mesijansko poimanje svojih otaca, da ce Mesija biti bioloski iz Davidove loze. On to nije, nego se iskljucivo slijedi Isusova genealogija.

Medjutim, jasne Isusove rijeci o laznim prorocima su danas posebno aktualne, jer je svijet pun nadobudnih proroka i mesija svih vrsta. A bio je to i u proslosti!
Kako slijedi:
" Tada ce vas podvrci mukama i ubijati vas, i sav svijet zamrziti ce vas zbog mene. I mnogi ce tada posrnuti u vjeri; izdavati ce jedni druge i merziti ce se medjusobno. Ustati ce mnogi lazni proroci i mnoge ce zavesti." (Matej 24, 9 -11)

I na koncu jasano upozorenje:
" Tko je grdni lazac, ako ne onaj koji nijece da je Isus Krist? Tko nijece Oca i Sina, taj je ANTIKRIST. Tko god nijece Sina, nema ni Oca, tko priznaje Sina, ima i Oca." (1 Ivanova 2, 22-23).

Ovdje se dijele duhovi. U one "koji nijecu Sina, nemaju ni Oca", spada i sam samozvani prorok Muhamed. On je nasjeo Arijevu ucenju, koje je bilo hereza, pa se i islam u pocetku od strane krscanskih teologa naziva krscanskom herezom.
To su fakti!

Rafael je napisao/la:

Nije mi apsolutno razumljivo, kako mozes napisati nesto ovako neosnovano.

Zato jer mi um nije zamagljen predrasudom da je Isus Bog.

1) Nije potrebno da Isus spominje imena, kad je sam rekao, da ce se pojaviti mnogi lazni proroci i "Mesijasi" i zavoditi druge ljude. Dovoljno je da je rekao, da ih se po njihovim plodovima prepoznaje. Dakle, gdje je ovdje problem za tebe? Laznih proroka imamo na pretek, ali i laznih "Mesijasa", bar do sada.
U prvoj Ivanovoj poslanici (2, 22-23) pise:
" Tko je grdni lazac, ako ne onaj koji nijece, da je Isus Krist? Tko nijece Oca i Isina, taj je Antikrist. Tko god nijece Sina, nema ni Oca; tko priznaje Sina, ima i Oca."

To je Ivanova poslanica, a ne Isusove riječi.
Osim toga, ovdje se samo ukazuje na one koji niječu da je Isus Krist. Što s onima koji misle da je Isus samo jedan od Kristova?

Ne postoje izvorni tekstovi, koji bi bili iz prvog stoljeca, i da bi opovrgavali ono sto pise u _NZ_. Ovo je dovoljan primjer, da je ono sto u NZ- pise ISTINA.

Postoje gnostički tekstovi, koji daju bitno drugačiji prikaz stanja stvari, ali naravno, gnoza je proglašena herezom zato jer si je Crkva monopolizirala pravo na istinu.

Ni talmud nije nijekao povijesnost Isusa Krista, nego iskljucivo njegovo Bozanstvo.

Pa nitko ovdje ne niječe povijesnost Isusa Krista. Ti zamjenjuješ teze.

Danasnji Zidovi polako uvidjaju, da je Mesija dosao pred 2000 godina i da je bio ubijen u Jeruzalemu, bio pokopan i uskrsnuo. J. Flavije svjedoci o tome. U svom djelu "Zidovske starine" on u 18 knjizi, poglavlje tri, jasno
pise o Isusu Kristu i njegovu uskrsnucu. (Testimonium flavinum).

Stvar nije ni izdaleka tako jednostavna, a da sada ne prepisujem, evo ti sažetak ovdje:

http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus#Testimonium_Flavianum

(s popisom referenci na dnu)

Nadalje, to što je umro i uskrsnuo (odnosno, što je ušao u stanje kliničke smrti i vratio se iz njega) ne proturiječi tomu da je bio čovjek, kako dokazuju primjeri mnogih jogija.
Isus je bio izuzetan čovjek, ali je bio čovjek.

Ovo nije falsifikat, nego stvarna istina, iako su mnogi pokusali ovo posljednje opovrgnuti, ipak im nije uspjelo. Isti pise i o pogibiji Apostola Jakova! To su fakti, koje neprijatelji krscanstva nastoje svim silama opovrgnuti napadajuci Bozanstvo Isusa Krista, jer to je temelj krscanstva. To nam i Sv. Pavao svjedoci, kada pise, da bi nasa vjera bila potpuno uzaludna, ako Isus Krist nebi bio uskrsnuo.

Da, Pavao je tom isključivošću napravio totalni pičvajz, jer to de facto znači "ako Isus nije Bog, onda njegovo učenje o moralu, ljubavi i oprostu nema nikakvog smisla".
Ako Isus nije Bog onda naša vjera u Isusa kao Boga nema nikakvog smisla, naravno. Ali to ne znači da vjera u Boga generalno nema smisla. To je kao da neki musliman veli "Ako Muhamed nije primio objavu od Allaha, onda je ta vjera potpuno uzaludna." Time se samo objašnjava ZAŠTO netko vjeruje u nešto, ali to nije nužno i dokaz istinitosti.

I ja sam toga misljenja, jer nitko nije sisao od Boga i donio vijest o Ocu, osim SINA, Isusa Krista.

Pod jednim malim sitnim uvjetom, a taj je da on to doista i jest napravio.
Ti čitavu građevinu gradiš na toj jednoj cigli, a ta cigla je poprilično klimava, odnosno svu čvrstinu joj daje samo količina onoga što na njoj počiva.

Braniti jednu religiju, pljujuci po drugoj nije kavalirski delikt. Radi se o obicnoj satisfakciji.

Ja se trudim biti objektivan, a ne zauzimati strane.

Tvoja stramputica je toliko vidljiva, da je se covjeku tesko oteti dojmu, da ti zelis krscanstvu iskljucivo nanijeti stetu, zaboravljajuci pri tome, da upravo sebi nanosis stetu, jer nauku koju je propovijedao Isus Krist neces nigdje vise naci.

a) Jako li je kršćanstvo kojemu jedan čovjek može nanijeti štetu.
b) Ovisi. Želiš li reći da nijedan drugi ljudski nauk ne propagira čovjekoljublje i požrtvovnost?

3) Nevjerojatne lazi kojima se ovdje sluzis! Kako ce jedan narod biti higijenican ako nema niti dovoljno vode da se opere ili da opere svoju odjecu i ostali pribor ili domicil? Da li mozes to objaniti?

Možeš li mi objasniti onda zbog čega je u islamu pravilo da se prije namaza mora obaviti abdest, zbog čega se ispred džamija grade šadrvani? Zbog čega muslimani peru svoje mrtve i umataju ih u čiste plahte?
Arapi imaju jednako toliko vode koliko i Židovi. A arapski su gradovi u srednjem vijeku (npr. Bagdad ili Córdoba) bili daleko čišći od europskih toga doba.

Koliko ste podpali pod laznu indoktrinaciju, to je nevjerojatno. Od koga je islam ucio, ako ne od krscana i Zidova koji su u ono doba vladali svijetom. Islamska kultura nije samonikla kultura. I starogrcku filozofiju su oni uzeli iz biblioteka koje su bile u zidovskom i krscanskom posjedu.

Pače, Arapi su spasili Aristotelova djela, jer su ih prosvijećeni kršćani skoro zatrli.
Islamski je svijet učio dosta od židovstva, to da, od kršćanstva baš i ne, jer je kršćanstvo u ideološkom smislu mješavina židovske i starogrčke filozofije, s određenim elementima zoroastrijanizma.

Medicinu su takodjer nasljedili vecinskim dijelom iz krscanstva i zidovstva, jer je Bizant bio "posijan" bolnicama u svom imperiju.

Zato su se u Europi u srednjem vijeku širile kuge i kolere, a Arapi su razvijali medicinu.

Zato je potrebno otici u Afriku ili Aziju u neku od islamskih zemalja, koje zive u predjelima pustinje, a nisu bogati naftom, kako bi se mogao uvjeriti u ono o cemu ja pisem. Bio sam u zemljama Magreba, Nigeriji, Keniji Somaliji Afganistanu i Pakistanu, te vidio jad i bijedu, nehigijensku strahotu i zdravstvenu nezbrinutost stanovnistva i doci do zakljucka, da su im i pradjedovi tako zivjeli prije 1000 godina.

To se današnjem zapadnom čovjeku čini groznim. Prije svega, islam je doživio popriličan pad. No ja govorim da su u doba Kordovskog kalifata u španjolskim gradovima žuborile fontane, raslo cvijeće, cvjetale knjižare, znanost i umjetnost, dok su za to isto vrijeme u Parizu bacali konjske lešine u grabe pored ceste.
Umjesto da tu navodiš Somaliju, reci iskreno, jesi li bio u Granadi u Alhambri? Jesi li posjetio Plavu džamiju u Istanbulu? Jesi li bio u Fesu kad si bio u Maroku, i znaš li da je to grad s najstarijim sveučilištem na svijetu?

Imaju pokoju knjigu, kao i u ono doba, ali su toliko nazadni i bijedni, da se svaki covjek cudi zasto im se to dogodilo. Oni jednostavno came u srednjem vijeku, a ti to proteziras i kazes da se radilo o naprednom svijetu.

Ja ne tvrdim da je današnji islam napredan. Počeo je robovati dogmatizmu i daleko se odmakao od Muhamedove "Tražite znanje, makar i u Kini". Ja tvrdim da je u srednjem vijeku islam bio napredniji nego islam danas, a pogotovo nego kršćanstvo tada. Vidiš i sam da uzimaš izraz "srednji vijek" kao pojam užasa i zaostalosti. To je isključivo europska referenca.

Iako muslimani vecinskim dijelom studiraju inzinjerske i arhitektske znanosti, nitko od njih ne gradi niti jedan vazan projejkt u svojim zemljama, nego se sve prepusta krscanskim firmama. Pogledaj Kuvajt i arapske Emirate, kao i S. Arabiju: tamo sve projekte grade strane firme. Zasto? Zato sto je islam bio i ostao nazadna religija i politicki sustav, kojem je kuran sva znanost, a sarija cijeli zakon.

Prije svega, šarija nije zakon, već je to temelj zakona, a zakone oblikuje fikh, koji je primjena šarije na praksu.
Opet ti kažem, pogledaj samo posuđenice iz arapskoga, koje će ti pokazati koliko je taj jezik zadužio znanosti, naročito prirodne znanosti: algebra, algoritam, alkohol, alkan, alkali, almanah, admiral, azimut, cifra (ili šifra), kalibar, magazin, zenit...
Da ne govorimo o utjecaju koju su Arapi izvršili na europsku aritmetiku, zamijenivši rimske brojeve arapskima (sic!), uvevši nulu (zapravo se radi o indjskim inovacijama, no oni su ih prenijeli), razvivši trigonometriju. Razvitak optike i astronomije također je strelovit. Arapi su vrsni kirurzi. Razijeva enciklopedija bolesti do 17. je stoljeća studijsko štivo na europskim medicinskim fakultetima. Avicenna piše svoj anatomski priručnik.
Glazbala poput gitare, također su arapska.
Šah, kao jedna od najintelektualnijih igara, također potječe iz Indije, no u Europu dospijeva upravo zahvaljujući tim "primitivnim i neobrazovanim" Arapima. Da ga nisu voljeli igrati, zar bi se imalo trudili da to uopće preuzmu od Indijaca?

Sramota je da jedan iole ucen covjek sa Zapada nasjedne toj ispraznoj lazi o islamskom napredku.

Da, sramota je da jedan iole učen čovjel sa Zapada ne poželi propitati malo i drugu stranu, jel?
Tebi su vjerojatno i Inke, Maje i Azteci također obični glupi barbari koji su prinosili ljudske žrtve.

Da nasjedaju kronicarima islama, za koje svi znaju da su bili fantasticari i nigdje se nisu sluzili objektivnim izvjestavanjem.

Ne treba mi kroničar islama da znam tko je izgradio Alhambru i kada je izgrađena.

Kada je islam tavorio u neznanju i nehigijeni, zapadni svijet, dakle rimsko carstvo, koje je onda bilo kristijanizirano je gradilo i bolnice, i Hagija Sofiju i bazene za kupanje.

...ali tebi očito trebaju kroničari da ti vele da je Aju Sofiju sagradio Bizant, za vrijeme cara Justinijana, stotinu godina prije nastanka islama.

Zato je konacno doslo vrijeme da ucis i da ne pises obicne nedokazive nebuloze.

Rafaele, za razliku od tebe, ja sam ponešto i naučio o islamu.

miskec4096

1) Postoje gnostički tekstovi, koji daju bitno drugačiji prikaz stanja stvari, ali naravno, gnoza je proglašena herezom zato jer si je Crkva monopolizirala pravo na istinu.

2) Pa nitko ovdje ne niječe povijesnost Isusa Krista.
3) Dalje, to što je umro i uskrsnuo (odnosno, što je ušao u stanje kliničke smrti i vratio se iz njega) ne proturiječi tomu da je bio čovjek, kako dokazuju primjeri mnogih jogija.
Isus je bio izuzetan čovjek, ali je bio čovjek.

4) Pače, Arapi su spasili Aristotelova djela, jer su ih prosvijećeni kršćani skoro zatrli.
Islamski je svijet učio dosta od židovstva, to da, od kršćanstva baš i ne, jer je kršćanstvo u ideološkom smislu mješavina židovske i starogrčke filozofije, s određenim elementima zoroastrijanizma.

5) Zato su se u Europi u srednjem vijeku širile kuge i kolere, a Arapi su razvijali medicinu.

1) Iz odgovora se vidi, da su ti argumenti postali rijetkost, pa bih te zamolio da nam prezentiras gnosticko ucenje o Isusu Kristu. Sto uci gnoza o Isusu? Sto kaze Valentinijan, sto Kolobarzes, sto Saturnil, sto Karpokrates sto Marcion ? Tek kada to raspravimo, onda ces uvidjeti svoju zabludu!

2) I sam si u nekoliko navrata sumnjao u povijesnost NZ-, pa cemu onda ovdje lazes? Osim toga, ateisti vecinskim dijelom nijecu povijesnost Isusa Krista, bas po tim principima po kojima i ti to radis, ali si ti poprilicno nestabilan u svom pisanju, pa se vrtis kao kokot na krovu, kad zapuse vjetar. Jednom je ovako, drugi pu onako. Daj se uozbilji i pisi vec jednom posteno i argumentirano.

3) Daj molio bih te, nemoj nasmijavati galeriju. Tvoji Jogiji nisu u stanju nista psebno uciniti, a kamoli umrijeti i uskrsnuti iz vlastite moci. Skuliraj se covjece!!! Isus je bio pravi Bog i pravi covjek!

4) Islamski svijet je i grcku filozofiju ucio od krscana i Zidova. Pa vidi kad sv. Augustin obradjuje platona i neoplatoniste. Gdje su tada bili Arapi? U rupama, i smradu. A kako bih te uputio na ispravno misljenje, zelim ti predociti jednu stvar: Na Zapadu su se sirile epidemije i posasti, kao kolera i tifus i u 20 stoljecu, ali u iznimnim slucajevima, dakle u ratu. Kuga se sirila u srednjem vijeku, jer ljudi nisu shvatili uzrocno-posljedicne veze. Tek kad su shvatili, a to su neki brzo shvatili, i poceli izolirati bolesne i braniti ulazak i izlazak iz gradova, odmah su epidemije prestajale...

Ali vidi ovoga cuda: tvoj tzv. napredni svijet, u cistom miru proizvodi i dandanas i koleru i kugu. U zemljama kao sto su Banglades i zemlje Magreba, Alzir, Maroko, Mauretanija i Libija, u dvadesetom stoljecu smo imali tri puta pojavu kuge, jer su buhe i usi, bile sastavni dio tog drustva.

A sa svojih puteva u Meku, Hadzije su donosile sve vrste zaraznih bolestiju, pa cak i tzv. "crne boginje".

5) Interesantno je iskljucivo jedno, a to je, da ti to sve nije uopce poznato!
Veliki manko u tvom opcem znanju! Vidi gore, tu tvoju arapsku medicinu, uz duzno stovanje Avicene i Averoesa, ni islamski svijet nije bio postedjen kuge u srednjem vijeku, nego kako mozemo vidjeti i dandanas ju producira, jer su zdravstveni uvjeti katastrofalni!
A glede gradnje Hagije Sofije i tvoga neznanja sto bi bilo rimsko carstvo, te kulture Bizanta, ti si pri tome zaboravio, da je Bizant ime za istocno rimsko carstvo.

Ne, Isus JEST rekao da će biti lažni proroci, ali nije rekao na koga misli. Pa onda kršćani to primjenjuju na Muhameda, što je poprilično svojevoljna interpretacija.

No ne trebaju se muslimani čuditi toj logici, jer to je ista logika koju muslimani primjenjuju na Bahaullaha.
Problem je upravo u tome da svaka od tri temeljne religije knjige baš svoju objavu smatra za konačnu. Zato je za Židove Isus heretik, čak i veći nego Muhamed, za kršćane je Muhamed lažni prorok, a za muslimane je to Bahaullah.

Upravo sam na to i mislio. Reci da je po Isusu Muhammed lazni prorok je laganje na Isusa.

A ja se ne cudim toj logici. Znam da krscani smatraju Muhammeda laznim. Stvar je samo da ukazujem esteri da ne pripisuje Isusu ono sto on nije rekao (ili barem nije rekao po navodima koji ma se prenose).

Ipak treba naglasiti i to da muslimani imaju prenesene tvrdnje da je sa Muhammedom zavrseno poslanstvo te muslimani ipak imaju s nekim argumentima baratati, za razliku od esterinih i rafaelovih argumenata.

RahatLokum je napisao/la:

-Tvrdis da je prema Isusu Muhammed lazni prorok? Ne, nego je tvoja tvrdnja lazna. Ubacujes Isusu u usta sto on nije rekao. -To sto ti vjerujes ne ubacuj pod fakte. Ono sto neko vjeruje ne mora znaciti i da je istina.

Zar ne uvidjas koliko ti je argumentacija nekonzistentna? Ovom zadnjom recenicom obaras sve tvrdnje! Zasto? Pa brate mili, jer je sve vjera!!!
Zato vjeru moramo uciniti koliko je to moguce racionalnom, tj. dovesti vjeru i razum u sklad.

Napokon da nesto reknes kako treba. Samo ima jos blize od ovoga. I ovo sto si izjavio je vjera. Kao i ovo sto ja izjavljujem sad.

RahatLokum je napisao/la:

RahatLokum je napisao/la:

-Tvrdis da je prema Isusu Muhammed lazni prorok? Ne, nego je tvoja tvrdnja lazna. Ubacujes Isusu u usta sto on nije rekao. -To sto ti vjerujes ne ubacuj pod fakte. Ono sto neko vjeruje ne mora znaciti i da je istina.

Zar ne uvidjas koliko ti je argumentacija nekonzistentna? Ovom zadnjom recenicom obaras sve tvrdnje! Zasto? Pa brate mili, jer je sve vjera!!!
Zato vjeru moramo uciniti koliko je to moguce racionalnom, tj. dovesti vjeru i razum u sklad.

Napokon da nesto reknes kako treba. Samo ima jos blize od ovoga. I ovo sto si izjavio je vjera. Kao i ovo sto ja izjavljujem sad.

Molim te postuj pravilnik foruma inace ces biti baniran

Dino, ako mi ukazujes na onaj online status sto si mi ukazivala prije, ja sam ti fino rekao da nisam shvatio sto je to online status. Ne znam sta treba da uradim. Ja cu uraditi sto je potrebno ako mi se objasni sta treba da uradim.

A ako mislis da nekog vrijedjam. Zao mi je ja to ne mislim. Cak sta vise nakon ovog zadnjeg sto sam izjavio mozemo doci do zakljucka zasto trebamo da postujemo tudje vjerovanje.

RahatLokum je napisao/la:

Dino, ako mi ukazujes na onaj online status sto si mi ukazivala prije, ja sam ti fino rekao da nisam shvatio sto je to online status. Ne znam sta treba da uradim. Ja cu uraditi sto je potrebno ako mi se objasni sta treba da uradim.

A ako mislis da nekog vrijedjam. Zao mi je ja to ne mislim. Cak sta vise nakon ovog zadnjeg sto sam izjavio mozemo doci do zakljucka zasto trebamo da postujemo tudje vjerovanje.

Tocno i odredjeno ti kazem,ne mozes po pravilniku foruma imati SKRIVENI online status,poznajes dobro forume i znas sto to znaci,izvoli molim te nemaj skriveni status na forumu ili cu postupiti po pravilniku foruma.
Tocka 17


PRAVILA

1.) Uvrede, provociranja, vulgarnosti i psovke nisu dopušteni.

2.) Osobni napadi i govor mržnje prema pojedincima ili grupama nisu dopušteni .

3.) Nemojte nikada napadati pojednica.
( tko napada pojedinca bit će opomenjen, nakon tri opomene baniran)

4.) Učestalo protukrsćansko pisanje, kao i uporno odvlačenje ljudi od kršćanstva nije dopušteno.

5.) Nisu dopušteni avatari (slike) koje vrijeđaju kršćanske vrijednosti i
koje pozivaju na sektaštvo, new age i ostale pravce koji se kose sa
kršćanstvom i nasljedovanjem Isusa Krista. Isto se odnosi i na imena
(nickove)

6.) Nisu dozvoljeni postovi koji vrijeđaju kršćanske
vrijednosti i koji pozivaju na sektaštvo, new age i ostale pravce koji
se kose sa kršćanstvom i nasljedovanjem Isusa Krista. Takvi postovi bit
će brisani a njihovi tvorci upozoreni.

7.) Onima koji učestalo krše pravila foruma može biti uskračen pristup forumu.

8.) Sve pritužbe šalju se adminu ili moderatoru foruma.

9.) Admin i moderatori zadržavaju pravo editiranja, premjestanja i preimenovanja teme, bez upozorenja.

10.)
Admin i moderatori će u suradnji sa ostalim članovima vidjeti što je
dobro i što je loše, te po potrebi poduzeti postupke brisanja i ostale
postupke vezene uz održavanje reda na forumu.

11.) Zbog
učestalog kršenja pravila foruma, korisnik može biti baniran, tj. može
mu biti onemogučen pristup forumu. Ukoliko banirani korisnik želi opet
pristupiti forumu, potrebno je da se javi na vafi@net.hr
12.) Admin zadržava pravo nadopunjavanja pravila foruma.

13.) Sve pritužbe na moderatore šalju se Adminu.

14.) dopušteno je izraziti svoje mišljenje čak i ako se protivi mišljenju
nekog člana, ako je to mišljenje izraženo u stilu dijaloga na kulturan
način uz pojašnjenje mišljenja.

15.) ako se nekom članu ne dopada na forumu, može zatražiti brisanje sa liste članova.

16.) ukoliko primjetite tehnički problem u radu foruma, obavjestite moderatore ili administratora.

17)Zbog ceste zlouporabe online statusa,molimo ucesnike foruma,da ne koriste skriveni onine status,svaki takav clan ce biti baniran.

Rafael je napisao/la:

1) Iz odgovora se vidi, da su ti argumenti postali rijetkost, pa bih te zamolio da nam prezentiras gnosticko ucenje o Isusu Kristu. Sto uci gnoza o Isusu? Sto kaze Valentinijan, sto Kolobarzes, sto Saturnil, sto Karpokrates sto Marcion ? Tek kada to raspravimo, onda ces uvidjeti svoju zabludu!

Nema smisla, jer ti očito promašuješ smisao pojma "gnoza", pa bih te uputio da još jednom pročitaš onaj moj tekst na temi Polje. Prvenstveno, gnosticizam nema jedinstven stav o Isusu - Karpokrates ga recimo ne smatra Bogom, dok ga Marcion smatra, ali je opet Crkva Marciona proglasila Sotoninim prvorođencem jer se drznuo pretpostaviti da Jahve i Isusov Otac nisu jedno te isto.
Gnoza znači apriorističko odbacivanje postavki i njihovo empirijsko provjeravanje. Drugim riječima, sve da je Isus s onim svojim "Nitko ne dolazi Ocu..." i mislio isključivo na sebe, on nigdje i nikada nije rekao "To uzmite tako kako sam vam rekao, jer tko se drzne sam to provjeravati, taj čini grijeh."
Možda Isus i jest jedini Put - ali to treba provjeriti. A kršćansko shvaćanje uopće ne dopušta testiranje te postavke.

2) I sam si u nekoliko navrata sumnjao u povijesnost NZ-, pa cemu onda ovdje lazes?

Navedi mi u što sam to sumnjao. Sumnjao sam jedino u interpretaciju određenih stvari. Sumnjao sam u to da je Isus rođen u štalici i da su s istoka došla tri maga, blablabla...jer to nije povijesno potvrđena činjenica, kao ni pokolj nevine dječice.
Usporedbe radi, danas i o Sai Babi njegovi sljedbenici pričaju svakakve mitove, koji su jednostavno neprovjerljivi, jer spadaju u domenu osobne povijesti. Ali opet, nitko neće tvrditi da Sai Baba ne postoji. Kim Jong Il tvrdi da je rođen na nekoj mitskoj planini u Sjevernoj Koreji, koju su na dan njegova rođenja natkrilile dvije duge. No može li se to dokazati? A Kim Jong Il očito postoji.

Povijesno dokazano postojanje Isusa ne znači da su ujedno anđeli na dan njegova rođenja pjevali "Slava Bogu na visini". To su dvije neovisne stvari.

Osim toga, ateisti vecinskim dijelom nijecu povijesnost Isusa Krista, bas po tim principima po kojima i ti to radis, ali si ti poprilicno nestabilan u svom pisanju, pa se vrtis kao kokot na krovu, kad zapuse vjetar. Jednom je ovako, drugi pu onako. Daj se uozbilji i pisi vec jednom posteno i argumentirano.

Rafaele, prestani drviti o argumentaciji kada ti za svoje tvrdnje nemaš nikakvog argumenta osim vjere.
Ja vjerujem da je Isus postojao, samo ne vjerujem da je bio Bog (barem ne u smislu da je bio jedina Božja inkarnacija). Moram li ti to još kojiput ponoviti?
Volio bih čuti TVOJ argument da je bio Bog. Osim "argumenta" da tako piše u Bibliji. U priči o Crvenkapici piše da ljudi mogu preživjeti u vučjem želucu, pa to još uvijek ništa ne dokazuje.

3) Daj molio bih te, nemoj nasmijavati galeriju. Tvoji Jogiji nisu u stanju nista psebno uciniti, a kamoli umrijeti i uskrsnuti iz vlastite moci. Skuliraj se covjece!!! Isus je bio pravi Bog i pravi covjek!

Tvoje neznanje je fascinantno. Zapravo, ne samo neznanje, već želja da se uopće prouči išta o tome.
O tim bi ti stvarima možda više mogao reći Euro, čini mi se da je on potkovan u proučavanju hinduističkih praksi.

Na Zapadu su se sirile epidemije i posasti, kao kolera i tifus i u 20 stoljecu, ali u iznimnim slucajevima, dakle u ratu. Kuga se sirila u srednjem vijeku, jer ljudi nisu shvatili uzrocno-posljedicne veze. Tek kad su shvatili, a to su neki brzo shvatili, i poceli izolirati bolesne i braniti ulazak i izlazak iz gradova, odmah su epidemije prestajale...

Ali vidi ovoga cuda: tvoj tzv. napredni svijet, u cistom miru proizvodi i dandanas i koleru i kugu. U zemljama kao sto su Banglades i zemlje Magreba, Alzir, Maroko, Mauretanija i Libija, u dvadesetom stoljecu smo imali tri puta pojavu kuge, jer su buhe i usi, bile sastavni dio tog drustva.

Ponovno izvrćeš teze. Ja nisam tvrdio da su islamske zemlje napredni svijet DANAS, već da su bile u srednjem vijeku.
Osim toga, mogao bih i ja nabrajati primjere brazilskih favela, većine zemalja subsaharske Afrike koje nisu muslimanske, ili Haitija, kao najsiromašnije države zapadne polutke. A sve te države su kršćanske (nadam se da mi nećeš sada reći da su Haićani siromašni jer ih Bog kažnjava zbog vudua).

A sa svojih puteva u Meku, Hadzije su donosile sve vrste zaraznih bolestiju, pa cak i tzv. "crne boginje".

Zamisli. A u Europi u to vrijeme nije toga bilo?

5) Interesantno je iskljucivo jedno, a to je, da ti to sve nije uopce poznato!
Veliki manko u tvom opcem znanju! Vidi gore, tu tvoju arapsku medicinu, uz duzno stovanje Avicene i Averoesa, ni islamski svijet nije bio postedjen kuge u srednjem vijeku, nego kako mozemo vidjeti i dandanas ju producira, jer su zdravstveni uvjeti katastrofalni!

Točno, i uzrokovani su uglavnom kolonijalizmom. Usporedbe radi, Bengal je u 17. stoljeću bio nazvan "Rajem naroda", zbog svog bogatstva. Onda dolaze Britanci i 1770. u Bengalu se događa jedna od najvećih gladi u ljudskoj povijesti. Kakva je situacija danas u Bangladešu, znaš i sam. To nema veze s islamom.

A glede gradnje Hagije Sofije i tvoga neznanja sto bi bilo rimsko carstvo, te kulture Bizanta, ti si pri tome zaboravio, da je Bizant ime za istocno rimsko carstvo.

Nisam to zaboravio, no svejedno ostaje činjenica da je podignuta prije nastanka islama.

Tema je Kuran pa bi mozda bilo zgodno ovo preseliti na topic dijalog.

Zanima me sljedece:

Gdje Isus u Bibliji kaze za sebe ja sam Bog?

Nigdje. Ali pogledaj u Matej 16 Petrovu ispovijest. Kada kaze "Ti si Krist-Pomazanik, Sin Boga zivoga". Nato Isus njemu "Blago tebi Simune sine Jojin, jer ti to ne objavi tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima. I neznam tocno gdje no na jednom mjestu ga pitaju da im pokaze Oca, a on odgovara "Tko je vidio mene vidio je i Oca". Te kao zadnju poruku pri uzasacu na nebo govori krstite sve narode u ime Oca i Sina i Duha Svetoga.

Kako je moguce da
nakon sto su Jevreji ubili Boga svijeta, svijet ostane bez Boga i sam egzistira?

Ubili su tijelo, ali ne i Duh kojeg ne mogu ubiti.

Vi krscani tvrdite da su Jevreji uhvatili Isusa, razapeli ga i, nakon sto su ga pretukli, ziva ostavili da
visi na krizu. Prije toga, on je pokusavao pobjeci i od njih se sakriti. Za sve to vrijeme, on je pokazivao
znakove straha i preplasenosti. Da je Isus bio, zaista, Bog, ili da je Bog bio u njemu utjelovljen, ili bar
neki njegov dio, da li bi bilo potrebno da se boji i brani od njih?

Tko normalan se ne bi bojao muke? Druga je stvar da je On kao Bog uspio izdrzat muke bez da mu se smanjila ljubav prema ikome pa i prema muciteljima. Kada govori "Oce oprosti im jer neznaju sto cine".

Ako vi dopustate da se Uzviseni Bog moze pojaviti u lijepom
obliku u necijem liku, kakvog vi zamisljate, kako mozete biti sigurni da se u tom liku nije pojavio djavo
ili
neko od njegovih pomagaca? Vi znate da je to djavo u stanju uraditi i
zavesti vas da obozavate njega umjesto Boga i da to znaci nevjerstvo.

Po plodovima se poznaje Djavao ili Bog. Neznam za tebe, ali Isus je meni stotinu puta otkrio moju oholost, nedostatak ljubavi i koliko sam sebicno bice povezano s porukom da me Bog svejedno voli i promjenio me je nabolje to jest postao sam manje ohol, manje lijen, manje sebican, itd.

Zadnja promjena: braslav; sub 24 lis 2009, 20:12; ukupno mijenjano 1 put.

Gdje Isus u Bibliji kaze za sebe ja sam Bog?

Matej 4:5 Đavao ga tada povede u Sveti grad, postavi ga na vrh Hrama
Matej 4:6 i reče mu: "Ako si Sin Božji, baci se dolje! Ta pisano je: Anđelima će svojim zapovjediti za tebe i na rukama će te nositi da se gdje nogom ne spotakneš o kamen."
Matej 4:7 Isus mu kaza: "Pisano je također: Ne iskušavaj Gospodina, Boga svojega!"

Ovdje je riječ o tome da Isus za sebe kaže da je Bog i da Đavao ne iskušava Gospodina Boga svojega ( Boga koji je čak i za Đavla Bog, jer Đavo zna tko je Isus inače ga ne bi iskušavao da je bio običan prosječni čovjek)


Marko 14:61 A on je šutio i ništa mu nije odgovarao. Veliki ga svećenik ponovo upita: "Jesi li ti Mesija Sin Preslavnoga?"
Marko 14:62 A Isus mu reče: "Ja jesam! I gledat ćete Sina čovječjega gdje sjedi zdesna Svemogućega i dolazi s oblacima nebeskim."
Marko 14:63 Nato veliki svećenik razdrije haljine i reče: "Što nam još trebaju svjedoci?
Marko 14:64 Čuli ste hulu. Što vam se čini?" Oni svi presudiše da zaslužuje smrt.

Isus je potvrdio da je on Sin Boga Preslavnoga ( Ja jesam! ) pred velikim svećenikom i farizejima.

Matej 26:63 Isus je šutio. Reče mu veliki svećenik: "Zaklinjem te Bogom živim: Kaži nam jesi li ti Mesija, Sin Božji?"
Matej 26:64 Reče mu Isus: "Ti kaza! Štoviše, kažem vam: Odsada ćete gledati Sina čovječjega gdje sjedi zdesna Svemogućega i dolazi na oblacima nebeskim.

Ili gdje kaze obozavajte mene?

Matej 17:5 Dok je on ( Petar ) još govorio, gle, svijetao ih oblak zasjeni, a glas iz oblaka govoraše: "Ovo je Sin moj, Ljubljeni! U njemu mi sva milina! Slušajte ga!"[/quote]

Kako je moguce da nakon sto su Jevreji ubili Boga svijeta, svijet ostane bez Boga i sam egzistira?

Pa moguće je, jer je Isus razapet i uskrsnuo, a u međuvremenu je propovijedao mrtvima u Hadu. Dakle Isus je uskrsnuo i nije mrtav.
A kako znaš, Bog Otac i Duh Sveti kao dio trojednog Boga nisu "ubijeni". Dakle, vladali su svijetom.

Vi krscani tvrdite da su Jevreji uhvatili Isusa, razapeli
ga i, nakon sto su ga pretukli, ziva ostavili da visi na
krizu. Prije toga, on je pokusavao pobjeci i od njih se sakriti. Za sve to
vrijeme, on je pokazivao znakove straha i
preplasenosti. Da je Isus bio, zaista, Bog, ili da je Bog bio u njemu
utjelovljen, ili bar neki njegov dio, da li bi bilo potrebno da se boji i brani
od njih?

Kao prvo on nije pokušavao pobjeći i to ti lijepo piše u Bibliji, pa nema potrebe da iznosiš neistine. Drugo, nije se skrivao, jer je bio u Getsemantskom vrtu i molio se na otvorenom dok su ostali učenici spavali.Točno je da je molio svog Oca da ga mimoiđe križ. Ali nije se branio od napadača koji su ga došli uhapsiti, jer se dobrovoljno predao nakon što je naredio svojim učenicima da ga ne brane. To ti također piše u Bibliji.

Ako vi dopustate da se Uzviseni Bog moze pojaviti u lijepom obliku u necijem liku, kakvog vi zamisljate, kako mozete biti sigurni da se u tom liku nije pojavio djavo ili neko od njegovih pomagaca? Vi znate da je to djavo u stanju uraditi i zavesti vas da obozavate njega umjesto Boga i da to znaci nevjerstvo.

Baš dobro da si postavio ovo pitanje, pa ćeš isto tako morati objasniti kako pak ti možeš biti siguran i tvrditi da je Allah jedini Bog i da je Muhamed njegov prorok?

Nadalje, ako su već kršćani bili zavedeni od Đavola i njegovih pomagača, kako ti to tvrdiš, onda nam objasni kako možeš biti siguran da Muhamed i muslimani također nisu bili zavedeni od tog istog Đavola i njegovih pomagača?

Btw. uostalom sam si rekao - "Vi znate da je to djavo u stanju uraditi i zavesti vas da obozavate njega umjesto Boga"


pozdrav

Euro