Kur'an

estera je napisao/la:

"
isus je jedini pravi bog. svi ostali su lažni.

@rafel

hallo, ich kann auch deutsch. du lebst vermutlich entweder in deutschland oder österreich. ich hab quran nur auf kroatisch gelesen, aber bin auch mit ein paar englischen übersetzungen vertraut. ich denke , du bist aus bih, weil du geschrieben hast, dass du mit moslemen gewachsen hättest. du kennst dich besser in quran als ich. ich beschäftige mich mit islam nur seit ein paar monaten. ein moslem hat hier geschrieben, dass vier tausend deutschen pro jahr zum islam übertreten. ist das wahr deiner meinung nach? liebe grüße


p.s. tema je kuran. i za vašu informaciju ne brani se kuran napadom na bibliju. za kritiku biblije otvorite novu temu.

pozz

Hi estera,
Vrlo dobra argumentacija!
Glede konverzije na islam u Njemackoj i Austriji, nemam posebnih podataka, jer muslimanskim se izvorima nesmje pokloniti nikakva paznja. Uvjeren sam, da je odnos konverzije muslimana na krscanstvo i konverzije krscana na islam uravnotezen, po pisanju neutralnih glasila.

Jedna druga vrsta konverzije na islam je signifikantna, a ta je, da puno muslimana iz religijskih interesa zeni krscanke i privodi ih na taj nacin na islam. Djeca, koju dobivaju, poslije razvoda, jer takvi brakovi ne traju dugo, ostaju kod oca, i deklarira ih se muslimanima. Zato bi ova gore tvrdnja mogla biti ispravna.
Kako vidis, ne radi se konverziji iz ljubavi i spoznaje, nego iz jedne vrste prisile.

Und für dich kann ich nur schreiben: Du bist Spitze!!!
MfG

"

Naslov: Re: Kur'an Today at 01:37
"Opet te pitam, kako se to razlikuje od Staroga zavjeta ili nekih Pavlovih trkeljanja o obitelji? Duh vremena, to je jedini odgovor." kršćani nisu pod starim nego novim zavjetom gdje vrijedi zlatno pravilo: uradi drugome ono što želiš da on učini tebi. to je etika reciprociteta i puno se razlikuje od islamske teologije. ja se slažem da je islam proizvod 7.st. i nažalost tu je i ostao jer mu ideje nikako nisu kompatibilne sa 21.st. jedan od razloga za ovo je taj što je to ništa više nego ljudski proizvod, a ljudi nisu savršeni. Jesam. Smatram ga poprilično dosadnim. Ne znam je li to zbog prijevoda, no rečenice su poprilično nemušte." evo i ovdje se slažemo. nije zbog prijevoda. zvuči tako na kojem god se jeziku pročita. problem kurana i islama je općenito što oni diskutiraju o apsolutno svemu i najmanjoj gluposti, a ne važnim temama tipa što je svrha života i tako to. uopće ne vidim kako je islam religija promjene srca, sa svim onim glupim pravilima tipa je li dozvoljeno čupati obrve ili ne. kao da su bogu bitne gluposti. <table cellSpacing=1 cellPadding=0 width="90%" align=center border=0><tr><td></TD></TR> <tr><td class=quote></TD></TR></TABLE> Budimo realni, ljubav je samo podloga za brak, no brak je prvenstveno društvena institucija. Ako ti nekoga voliš u svom srcu, onda ti ne treba formalni obred da to potvrdiš. Brak služi za regulaciju imovinskih odnosa i tsl. kao prvo. podcjenjuješ ljubav , baš kao i allah. brak nije samo sporazum kao što kuran opisuje. pa zato u islamu imamo glupost tipa 60godišnjeg muhameda koji je oženio 6ogodišnju djevojku. zar nešto ovako sliči na brak. u novom zavjetu je zabranjena poligamija i brak je između muškarca i žene, a ne djevojčice i dječaka. ili u muhamedovom slučaju starkelje. nadalje, slažem se da ti ne treba potvrda ako je ne želiš, ali mi se nimalo ne sviđa ono što allah smatra brakom. <table cellSpacing=1 cellPadding=0 width="90%" align=center border=0><tr><td></TD></TR> <tr><td class=quote></TD></TR></TABLE> Gle, u Novom zavjetu kod Pavla možeš recimo naći uputu da je najbolje da se nitko ne ženi i ne nalazi para, nego da se pripremi za dolazak Gospodnji. Ako netko baš ne može izdržati, onda ajde, neka mu. No da su se svi vjernici držali Pavlovih uputa, kršćani bi izumrli. da to je uputa, a ne božja zapovjed. i mislim da se katolička crkva ovoga pridržava btw. <table cellSpacing=1 cellPadding=0 width="90%" align=center border=0><tr><td></TD></TR> <tr><td class=quote></TD></TR></TABLE> Zapravo, on je od Isusa i učinio Boga. U Djelima apostolskim, kada Petar govori svjetini, kaže "toga čovjeka je Bog učinio Gospodinom i Kristom", što ukazuje da prvi kršćani nisu vjerovali da je Isus bio Bog od početka, već da ga je Bog uzvisio - bilo tijekom života, bilo nakon smrti. Tek se kasnije javlja dogma istobitnosti, a adopcionizam proglašava herezom. o čemu ti? hello. isus nije stvoren. njegova ljudska narav je jedino stvorena. no on je vječan, alfa i omega, po njemu je sve stvoreno. aposlutno je laž da je pavao od isusa stvorio boga jer je isus bio obožavan kao bog i za vrijeme svoga života. pa toma mu je rekao: gospod moj i bog moj i isus ga nije ukorio. ne temelji se dogma o trosjtvu na pavlovim rječima, već na isusovim. nadalje prvi kršćani su vjerovali da je isus bog. zar nisi upoznat sa carmen christi. i bili su zbog toga progananjani, a ne zbog nečega tipa da su mislili da je nekakv prorok kao što islam tvrdi. Gle, i Gandhi i Sokrat su umrli zbog onoga u što su vjerovali (dobro, Gandhi je ubijen, Sokrat je možda bolji primjer), no nitko ih ne proglašava ni bogovima ni svecima. Na kraju krajeva, i bombaši samoubojice umiru zbog onoga u što vjeruju. Nečija smrt radi uvjerenja ne znači nužno da su ta uvjerenja istinita, a isto tako, ako netko ne umre radi svojih uvjerenja, ne znači da su ona manje vrijedna. Snaga Isusova učenja nema veze s njegovom metafizičkom prirodom ili s načinom njegove smrti. Za dotadašnji judaizam, on je podosta revolucionaran. ja se slažem sa ovim. ali isus se mogao braniti i mogao ih je sve uništiti, ali kada je njegov učenik odsjekao uho isus ga je ponovo zacijelio i rekao da se mač vrati u korice i tko se mača laća od njega će i umrijeti. nadalje rekao je da njegovo kraljevstvo nije od ovoga svijeta, a muhamed je radio sve suprotno od ovoga. ja gledam učenje i jednoga i druga. nije isto samoubojstvo i to što su drugi ubili isusa. a ubili su ga upravo zato što je govorio da je sin svevišnjega. on je u miru propovjedao svoju radosnu vijest , a to su kasnije nastavili i njegovi učenici koji su svi umrli mučeničkom smrti. gospodin muhamed je fino u kuranu dobio od allah 1/5 plijena, pa hajmo pljačkati karavane i ostale dok ne prihvate islam.. muhamedova i isusiva taktika je dijametralno suprotna., <table cellSpacing=1 cellPadding=0 width="90%" align=center border=0><tr><td></TD></TR> <tr><td class=quote></TD></TR></TABLE> Zašto se stalno provlači ta nekakva ideja iskušavanja? Zar ne želi Bog da se svi spase? Zašto onda iskušavati snagu njihove vjere, ako Isus i sam kaže da je dovoljno imati vjere koliko i zrno gorušice i da će se spasiti. Ako je ta žena, nežidovka, došla k njemu izdaleka, to je već dovoljan dokaz vjere. Zašto ju onda još treba ponižavati? i isus je bio kušan. nemoj to zaboraviti. i mislim da je zapravo cijeli život kušnja. no opet zavisi što ti poimaš pod kušnjom. <table cellSpacing=1 cellPadding=0 width="90%" align=center border=0><tr><td></TD></TR> <tr><td class=quote></TD></TR></TABLE> Ne, mislim na razlike u kanonima (npr. protestantski kanon ne priznaje Knjigu o Makabejcima, jer se tamo ukazuje na čistilište, tj. da živi mogu moliti za spas duše onih koji su umrli), na činjenicu da postoji negdje 4 različite tradicije Petoknjižja, na postojanje apokrifnih evanđelja koja su počišćena jer se Crkvi u nastajanju nisu sviđale neke Isusove izjave koje bi dovele u pitanje svrhu postojanja Crkve kao vrhovnog autoriteta za tumačenje Evanđelja (Isus je Crkvu zamislio prvenstveno kao zajednicu vjernika, dakle kao socijalnu organizaciju, a ne kao dogmatsku ustanovu)... slušaj. što se tiče kanonizacije novi zavjet je svima isti i jasan je . stav je crkve da ih je vodio dih sveti pri kanonizaciji. a naravno da onda se znaju razlikovati apokrifna od nadahnutih evanđelja. što se tiče staroga zavjeta, protestanti su prihvatili židovski kanon no kc je ta koja je kasnije dodala par apokrifnih knjiga i tako naštetila kršćanstvu. uglavnom, da skratim priču. protestanti su u pravu ovdje. <table cellSpacing=1 cellPadding=0 width="90%" align=center border=0><tr><td></TD></TR> <tr><td class=quote></TD></TR></TABLE> Muhamed ovdje ne čini ništa drugo nego ponavlja poruku prisutnu kroz čitav Stari zavjet: Bog nije u likovima od kamena ili od drveta. Muhamed vrijeđa te bogove, jer želi dokazati da to nisu bogovi, već puke ljudske kreacije koje možda imaju ambiciju prezentirati nekakva realna bića, ali ako ta bića postoje, zašto se moliti kipovima, a ne izravno njima? Da vidiš čovjeka koji razgovara sa slikom neke osobe, pa ne bi li i tebi to blo groteskno? muhamed se ruga njihovim bogovima, izaziva ih i onda ratuje sa njima. trebao ih je jedino pustiti na miru, jer nije njegov allah puno bolji od njihovih bogova. i ne bi mi to zadnje bilo groteskno jer svatko ima pravo vjerovati šta god hoće. stvarno me nije briga. moje nije da vrijeđam ničije vjerovanje. <table cellSpacing=1 cellPadding=0 width="90%" align=center border=0><tr><td></TD></TR> <tr><td class=quote></TD></TR></TABLE> Možda zato jer sam ih pročitao i primijetio razilaženja. Evo ti ovdje poprilično dugačak popis razilaženja Ivanovog evanđelja u odnosu na sinoptička: http://en.wikipedia.org/wiki/Synoptic_gospels#Differences_from_the_Gospel_of_John naravno zavisi šta smatraš pod razilaženjem. meni su više te stvari opservacijske prirode , a evanđelja mi se samo nadopunjuju. a ivanovo mi je btw. definitivno najdraže <table cellSpacing=1 cellPadding=0 width="90%" align=center border=0><tr><td></TD></TR> <tr><td class=quote></TD></TR></TABLE>

Rafael je napisao/la:

Nije mi uopce jasno, zasto muslimani i njihovi simpatizanti uvijek potezu te argumente, koji to nisu.
A sada za tebe jedno pitanje: Ako je islam nastao u S. Arabiji i bio pacifisticka religija, kako je moguce, da se macem i ognjem prosirio po Africi i Euro-aziji?
Dajte molio bih vas, prestanite sa indoktrinacijom.

Proširio se na isti način na koji se kršćanstvo širilo nakon jačanja Crkve (sjetimo se progona katara i bogumila, sjetimo se samo nasilnih pokrštavanja urođenika u kolonijama).
Inače, o usporedbi kršćanstva i islama najbolje govori to da su u srednjem vijeku Židovi imali daleko bolji tretman u islamskim zemljama nego u kršćanskim. Dapače, odakle Sefardi u Sarajevu? Zato jer su 1492., kada je Granada pala u kršćanske ruke, pobjegli glavom bez obzira u Tursko carstvo, jer su znali kako su ih kršćani općenito tretirali.
Sjetimo se samo što je Luther pisao o Židovima.

Facit: krscanstvo se nije prosirilo silom, nego svojom ljubavi i pacifizmom i pociva na krvi svojih mucenika.

Zaključno s 4. stoljećem poslije Krista.

Politicka i koristoljubiva osvajanja krscanskih zemalja, niti se moze niti smije poistovijetiti sa doktrinom krscanstva, koja je ljubav. U NZ- neces nigdje naci zapovijedi ili zakone o osvajackim ratovima i nasilnom pokrstavanju.

Nećeš ni u Kur'anu naći poziv na nasilno obraćivanje, već isključivo na propovijedanje islama, što će uzrokovati obraćenje pojedinca kada uvidi istinu.
Ali činjenica jest da su obje religije prozelitske, što mi se ne sviđa.

Estera, daj se nauči citirati, ovo je neprikladno.

estera je napisao/la:

kršćani nisu pod starim nego novim zavjetom gdje vrijedi zlatno
pravilo: uradi drugome ono što želiš da on učini tebi. to je etika
reciprociteta i puno se razlikuje od islamske teologije. ja se slažem
da je islam proizvod 7.st. i nažalost tu je i ostao jer mu ideje nikako
nisu kompatibilne sa 21.st. jedan od razloga za ovo je taj što je to
ništa više nego ljudski proizvod, a ljudi nisu savršeni.

Dobro. Sada ću postaviti jedno provokativno pitanje koje se tiče kršćanstva. Naime, u kršćanskim obrušavanjima na homoseksualce često dolazimo do toga da u Bibliji piše da je to izopačenost. No, u Bibliji to piše isključivo u Starom zavjetu (koji dakle nije relevantan) i kod Pavla. Poznavajući Isusovo učenje, mislim da on nije ništa pretjerano zamjerao homoseksualcima, pogotovo jer se i inače družio s ljudima koje su drugi smatrali ološem. Pavao pak govori iz perspektive duha vremena, a duh vremena je osuđivao homoseksualizam. Mene dakle zanima, zašto kršćani također ne mogu odvojiti u Novom zavjetu univerzalne vrijednosti od duha 1. stoljeća? Na kraju krajeva, ako vrijedi zlatno pravilo, onda isto tako se svatko tko progoni homoseksualce treba zapitati "Bih li ja bio sretan da mene netko progoni zbog nečega što ne mogu kontrolirati?"

da to je uputa, a ne božja zapovjed. i mislim da se katolička crkva ovoga pridržava btw.

Nominalno. Realno, koliko popovske djece hoda svijetom?

o čemu ti? hello. isus nije stvoren. njegova ljudska narav je jedino
stvorena. no on je vječan, alfa i omega, po njemu je sve stvoreno.
aposlutno je laž da je pavao od isusa stvorio boga jer je isus bio
obožavan kao bog i za vrijeme svoga života. pa toma mu je rekao: gospod
moj i bog moj i isus ga nije ukorio. ne temelji se dogma o trosjtvu na
pavlovim rječima, već na isusovim. nadalje prvi kršćani su vjerovali da
je isus bog. zar nisi upoznat sa carmen christi. i bili su zbog toga
progananjani, a ne zbog nečega tipa da su mislili da je nekakv prorok
kao što islam tvrdi.

Isus nije ispravio Tomu, to je istina, no mene zanima - bi li ga Isus ispravio, ili bilo kojeg drugog učenika, da su rekli: "I mi smo Bog"?
Isusova dogma o Trojstvu temelji se na Isusovim riječima, a Isus kaže "Otac i ja smo jedno". Zanimljivo. Isus dokida razliku između čovjeka i Boga, a njegovi učenici onda to pretvaraju u dvije božanske osobe.

nadalje rekao je da njegovo kraljevstvo nije od ovoga svijeta

I to je također protumačeno pogrešno. Nije od ovoga svijeta - znači, mora biti od onoga. A Isus je možda samo htio reći da se tu uopće ne radi o političkoj instituciji, već o duhovnom stanju.

slušaj. što se tiče kanonizacije novi zavjet je svima isti i jasan je .

Luther je recimo razmišljao da izbaci Otkrivenje iz kanona, onda su ga na jedvite jade uspjeli nagovoriti da ga ostavi.

a naravno da onda se znaju razlikovati apokrifna od nadahnutih evanđelja.

Što definira nadahnutost?

muhamed se ruga njihovim bogovima, izaziva ih i onda ratuje sa njima.
trebao ih je jedino pustiti na miru, jer nije njegov allah puno bolji
od njihovih bogova.

Ne čine li to i mnogi zadrti kršćani s bogovima drugih vjera? Ne rugaš li se i ti na ovoj temi Allahu?

Svak ima svoje razloge i svoje puteve. A Allah je onaj koji ce da presudi. Lose ce kazniti a dobre nagraditi. Ali ko sto kazu jedni nasi muslimanski stihovi: "Gdje je dobro a gdje zlo, hajde znaj?"

Valjda se mozemo sloziti da u te lose spadaju oni koji ubijaju bracu po vjeri. Kako onda da to oni sami ne vide?

miskec4096 je napisao/la:

1) Inače, o usporedbi kršćanstva i islama najbolje govori to da su u srednjem vijeku Židovi imali daleko bolji tretman u islamskim zemljama nego u kršćanskim. Dapače, odakle Sefardi u Sarajevu? Zato jer su 1492., kada je Granada pala u kršćanske ruke, pobjegli glavom bez obzira u Tursko carstvo, jer su znali kako su ih kršćani općenito tretirali.
Sjetimo se samo što je Luther pisao o Židovima.



2) Nećeš ni u Kur'anu naći poziv na nasilno obraćivanje, već isključivo na propovijedanje islama, što će uzrokovati obraćenje pojedinca kada uvidi istinu.
Ali činjenica jest da su obje religije prozelitske, što mi se ne sviđa.

Ti se uvjek sluzis pausalnim sudovima, sto nije dobro za jednu kultiviranu diskusiju. Progon Sefarda je bio minimalan, a bilo ih je nesto oko 300 obitelji. Da su neki dosli i u ondasnju BiH-nije nista posebno. Neki su otisli u neke druge zemlje Europe, a neki na Bliski istok ili u neku islamsku zemlju. Ali to nije dokaz, da su Zidovi bili u islamskim zemljama zasticeni. Tebi uopce nije poznato, da su Zidovi uvjek isli radije u krscanske zemlje i zivjeli u njima nego u islamske. Iako su ih u nekim krscanskim zemljama ponekad i progonili. Tako mi imamo cinjenicno stanje, da je u krscanskim zemljama Europe, posebno Poljske zivjelo oko 3,5 milijuna Zidova sve do do Drugog svjetskog rata. U Rusiji ih je zivjelo do Prvog svjetskog rata oko 9 milijuna. Kasniji pogromi su ih prisilili na emigraciju. U svim islamskim zemljama do Drugog svjetskog rata je zivjelo oko 150 000 Zidova (sto pedeset tisuca op.pi). A danas mi Zidova skoro i nemamo vise u islamskim zemljama, a u krscanskim ih zivi oko 12 milijuna.
Zasto se sramotis svojim neosnovanim i neargumentiranim upisima!!! Cemu branis jednu religiju, a napadas drugu, iako ti argumenti nisu uopce relevantni. Dakle, ti ovdje slijedis ideolosku i tendencioznu politiku.

2) Ti ne poznajes kuran, to je najkraca tvrdnja i neoborivi argument. Na vise se mjesta u kuranu trazi konverzija milom, a kada to ne ide onda silom, da bi se onda biblijskoj maniri tvrdilo da u religiji ne moze vladati sila.
A vec sami pojam Irtidad=Apostazija implicira silu, jer niti jedan musliman ne moze svojevoljno i slobodno napustiti svoj umet, a da ga obitelj ili umet ne proglase ludim, i ako se ne opameti i ne prigrli ponovno islam, onda ga ubiju. To su fakti!
Iskljucivo je konverzija na druge religije moguca tajno,a ne javno iz bojazni za vlastiti zivot..

braslav je napisao/la:

Svak ima svoje razloge i svoje puteve. A Allah je onaj koji ce da presudi. Lose ce kazniti a dobre nagraditi. Ali ko sto kazu jedni nasi muslimanski stihovi: "Gdje je dobro a gdje zlo, hajde znaj?"

Valjda se mozemo sloziti da u te lose spadaju oni koji ubijaju bracu po vjeri. Kako onda da to oni sami ne vide?

Ne znam sto mene to pitas? U ostalom odkud ja znam ko sta vidi i sta ne vidi?

estera je napisao/la:

što se tiče homoseksualaca, njih isus isto voli. ne vidim šta je tu sporno. i oni su djeca božja. ne znam jesi li očekivao nekakvoga homofoba od mene, ali sorry nećeš ga dobiti.

Slažemo se u više stvari nego što bih očekivao, ali ne možeš reći da su tvoji stavovi koje si iznijela na ovoj temi (o Starom zavjetu, Jahvi, homoseksualcima...) svojstveni većini kršćana. Pače, mnogi bi tebe zbog njih proglasili devijantnom. A to samo potvrđuje ono što ja tvrdim - da religija nužno ima centrifugalne tendencije i da čovjek sam mora odabrati svoj vjerski put, a ne se bazirati na dogmama.

ma nemoj. isus je i bog i čovjek. mislim da je sveto pismo jasno po tome pitanju. i btw. njegovi učenici su znali šta su pisali jer ih je on svemu podučio. as simple as that. btw. možeš li malo pojasniti svoje stajalište o isusu jer mi je čudno. ?

Nije sporno da je Sveto pismo jasno o tome da je Isus Bog i čovjek. I ja vjerujem da je tako. Međutim, Sveto pismo nije nigdje specifično, a današnji kršćani bi to pače smatrali herezom - je li i Petar Bog i čovjek? Je li i Toma Bog i čovjek? Lazar? Marija Magdalena? Kaifa? Ljubiša Samardžić?
Ja tvrdim da jesu. Svi do jednoga. Ne u nekom new-agerskom smislu da svatko od nas može postati Bog, već da svatko od nas već jest ostvaraj Boga, samo neki to skuže (Isus), a neki misle da je Bog netko odvojen od nas. Zato što smo mi međusobno odvojeni, mislimo i da je Bog odvojen od nas.
To je kao da u šumi nađeš pet gljiva iste vrste. Rekla bi da su to različite gljive, ali da počneš kopati, vidjela bi da sve rastu iz istoga micelija. Tih pet gljiva u biti je pet realizacija jednog te istog.

si ti uopće ikada pročitao apokrifna pisma? pa to su bajke. ne znam kako bi to netko uopće moga stavljati pod nešto nadahnuto.

Jesam, pročitao sam neka apokrifna evanđelja. Neka su bajke, poput Pseudomatejevoga, ali neka, poput Tominoga, su smislena. Dapače, Tomino evanđelje je više popis Isusovih izreka, od kojih se mnoge i nalaze u kanonskim evanđeljima. Zašto je izbačeno? Zbog par izjava koje se nisu sviđale establishmentu.

kao prvo . rekao si da si pročitao kuran. si vidio kakav jezik allah služi za opis nas i židova. zar misliš da zaslužuje respekt, budući da ga nije pokazaO?

Okretanje drugog obraza, anyone?

ja mislim da se poštovanje mora zaslužiti.

I ja mislim. Zato se npr. ne slažem s četvrtom Božjom zapovijedi.

ipak se ovdje radi o bogu koji voli samo one koji vole njega tj. muslimane. isus je rekao da nas je volio i kada smo bili grješnici. pravi bog nije ovisan o našoj uzvraćenoj ljubavi prema njemu. pravi bog voli i mnogobošce, ma koliko god oni allahu smetali. pozz

To zapravo onda znači da Sudnjega dana neće biti?

Slažemo se u više stvari nego što bih očekivao, ali ne možeš reći da su tvoji stavovi koje si iznijela na ovoj temi (o Starom zavjetu, Jahvi, homoseksualcima...) svojstveni većini kršćana. Pače, mnogi bi tebe zbog njih proglasili devijantnom. A to samo potvrđuje ono što ja tvrdim - da religija nužno ima centrifugalne tendencije i da čovjek sam mora odabrati svoj vjerski put, a ne se bazirati na dogmama.



da slažem se da moji stavovi nisu svojstveni većini kršćana. ali hey. za neke je crkva papa i ostatak ekipe. ti si petar stijena i na toj stijeni ja ću sagraditi crkvu ni vrata paklena neće je srušiti. pa petar je samo čovjek i mi smo crkva,a naša vjera u isusa je stijena. e sada, za većinu je papa crkva... mislim da kužiš šta želim reći ovdje..

.

Okretanje drugog obraza, anyone?


meni je allah muhamedovo imaginarno biće. nemam ja njemu šta okretat drugi obraz.



To zapravo onda znači da Sudnjega dana neće biti?


prema svetim spisima će biti. ali u svakom slučaju ne vjerujem da će biti ono kao što islam tvrdi: doći če isus sve križeve srušiti sve svinje ubiti i pozvati sve na islam.. ccc *animal cruelty* baš kao što su u egiptu potamanili sve svinje zbog gluposti, ničega više. i pas je nečist u islamu, a neki dan vidim slijepu ososbu kojoj pas živoz znači jer je on njezine oči.. mislim da bi se ljudi trebali prestati baviti glupostima toga tipa i okrenuti se duhovnosti.

pozz

Kaze se da ce slomiti kriz, ubiti svinju, ukinuti dzizju. Ne radi se tu o nikakvim krizevima i svinjama. Zar ne mozes ovako protumaciti: kriz=krscanstvo, svinja=dedzdzal(antikrist), dzizja je danak (porez). Sto se psa tice u Kur'anu se spominju grupa vjernika u pecini koji su imali svog psa. Da znam za hadise o nedrzanju psa, ali pas u islamu nikad nije bio zabranjivan za pomoc covjeku. Islam ima svoj duhovnu i materijalnu stranu za nase duse zaogrnute u tijelo. Jedna krscanka mozda tu vidi bezveznost ali ocito Bog koji je poslao Isusa nije vidio bezveznost u vrijeme Mojsija zabranjujuci ovo ili ono sto je materijalne prirode. Naprimjer izbjegavanje svinskog mesa i sl.

Estera, vidi, desno iznad posta imaš gumb "quote". To stisneš, i pojavit će ti se moj post kao citat. I onda zacrniš mišem dijelove koje želiš citirati i klikneš na ikonicu s balončićerm teksta. Tako je mnogo praktičnije.

estera je napisao/la:

da slažem se da moji stavovi nisu svojstveni većini kršćana. ali hey. za neke je crkva papa i ostatak ekipe. ti si petar stijena i na toj stijeni ja ću sagraditi crkvu ni vrata paklena neće je srušiti. pa petar je samo čovjek i mi smo crkva,a naša vjera u isusa je stijena. e sada, za većinu je papa crkva... mislim da kužiš šta želim reći ovdje..

Apsolutno, ali to je stav i pravoslavaca i protestanata...dakle, moglo bi se reći da većina ovdje unisono tumači Bibliju, ili barem u Bibliji pronalazi potvrdu za svoje predrasude.
A s obzirom na ogroman korpus Biblije i poprilično alegoričan način pisanja, Biblijom se mogu potvrđivati stvarno kojekakve predrasude.

meni je allah muhamedovo imaginarno biće. nemam ja njemu šta okretat drugi obraz.

Tako su i Muhamedu bili poganski kipovi.

prema svetim spisima će biti. ali u svakom slučaju ne vjerujem da će biti ono kao što islam tvrdi: doći če isus sve križeve srušiti sve svinje ubiti i pozvati sve na islam.. ccc *animal cruelty* baš kao što su u egiptu potamanili sve svinje zbog gluposti, ničega više. i pas je nečist u islamu, a neki dan vidim slijepu ososbu kojoj pas živoz znači jer je on njezine oči.. mislim da bi se ljudi trebali prestati baviti glupostima toga tipa i okrenuti se duhovnosti.

Ali i Biblija spominje (u Otkrivenju) kaznu i uništenje grešnika. Ako pravi Bog voli i one koji ga mrze, onda voli i sve grešnike, pa čak i samog Đavla. Određene rubne kršćanske denominacije, poput npr. moonovaca, vjeruju da će svi ući u raj, pa čak i Đavao.
Kur'an pak kaže da će u džennet uči čak i oni u kojima postoji iskrica vjere. A po nekim tumačenjima, čak ni džehenem nije vječan, nego riječ koju se obično prevodi s "vječnost" zapravo znači i "vrlo dugo vrijeme", te će se tako na koncu i oni u paklu spasiti, nakon purifikacije.

Ali i Biblija spominje (u Otkrivenju) kaznu i
uništenje grešnika. Ako pravi Bog voli i one koji ga mrze, onda voli i
sve grešnike, pa čak i samog Đavla. Određene rubne kršćanske
denominacije, poput npr. moonovaca, vjeruju da će svi ući u raj, pa čak
i Đavao.
Kur'an pak kaže da će u džennet uči čak i oni u kojima
postoji iskrica vjere. A po nekim tumačenjima, čak ni džehenem nije
vječan, nego riječ koju se obično prevodi s "vječnost" zapravo znači i
"vrlo dugo vrijeme", te će se tako na koncu i oni u paklu spasiti,
nakon purifikacije.

Dobro, a sto ako Sotona ne zeli u raj? Hoce li ga Bog natjerati?

Bog neće nikoga prisiljavati da uđe u raj. No i kršćanstvo i islam pretpostavljaju da svi ljudi žele u raj. Zašto bi to bilo istina? Možda ima onih koji baš žele u pakao. Možda ima onih koji uopće ne vjeruju u takvu vrstu postmortalne egzistencije. Uopće, sam prikaz raja je poprilično nejasan. Bit će to mjesto vječnog blaženstva, gdje će sve biti idilično, blabla. Pazi, ako propovijedaš da bi se svi trebali tamo spasiti, onda bi vjerojatno trebao imati neke specifičnosti toga, ne? Ovo je kao da svim ljudima preporučuješ da idu nekamo na ljetovanje, a sam nisi nikada bio tamo, čak nisi ni vidio to mjesto, ali "pretpostavljaš da je dobro".
Možda je zato ljudima puno lakše govoriti o paklu, jer postoji veći konsenzus oko toga što je nesreća nego što je sreća i blaženstvo.

No i kršćanstvo i islam pretpostavljaju da svi ljudi žele u raj. Zašto bi to bilo istina?

Krscanstvo ne pretpostavlja da svi zele u raj. Bas obrnuto ono objasnjava pakao kao odabir onih koji ne zele u raj.

Sto se tice shvacanja raja i pakla ima jedna poucna prica gdje je jedan Bozji covijek zamolio Boga da mu pokaze raj i pakao. Bog mu dopusti uz uvijet da zadrzi pravo na alegorican prikaz. Ispred toga covjeka se pojavise dva vrata. On pogleda iza prvih i vidi ljude oko okruglog stola na kojem je bila najsocnija hrana, ali umjesto prstiju ljudi su imali jako dugacku zlicu i kad god bi netko zagrabio hranu nije je mogao staviti u usta zbog nezgodne zlice umjesto prstiju. Taj Bozji covjek se smrznu kada je vidio njihovu patnju. Anjdjeo mu rece sada si "vidio" pakao. Zatim je otvorio druga vrata kad ono isti prikaz samo su ljudi bili siti i pricali jedni s drugima. Oni su naucili hraniti jedni druge. Pakao = samoca, raj = drustvo.

braslav je napisao/la:

Krscanstvo ne pretpostavlja da svi zele u raj. Bas obrnuto ono objasnjava pakao kao odabir onih koji ne zele u raj.

Čemu onda prozelitizam i grožnja paklom onima koji ne žive onako kako bi trebali živjeti po uzusima kršćankog morala?

Sto se tice shvacanja raja i pakla ima jedna poucna prica gdje je jedan Bozji covijek zamolio Boga da mu pokaze raj i pakao. Bog mu dopusti uz uvijet da zadrzi pravo na alegorican prikaz. Ispred toga covjeka se pojavise dva vrata. On pogleda iza prvih i vidi ljude oko okruglog stola na kojem je bila najsocnija hrana, ali umjesto prstiju ljudi su imali jako dugacku zlicu i kad god bi netko zagrabio hranu nije je mogao staviti u usta zbog nezgodne zlice umjesto prstiju. Taj Bozji covjek se smrznu kada je vidio njihovu patnju. Anjdjeo mu rece sada si "vidio" pakao. Zatim je otvorio druga vrata kad ono isti prikaz samo su ljudi bili siti i pricali jedni s drugima. Oni su naucili hraniti jedni druge. Pakao = samoca, raj = drustvo.

Sviđa mi se prikaz, jer mi je takvo shvaćanje mnogo prihvatljivije. Isus nas uči njegovanju društvenih veza. Mahayanski budizam, pogotovo s pojmom boddhisatve, također ukazuje na važnost altruizma. Zajedništvo s ljudima vodi zajedništvu s Bogom. A najharmoničnije su one zajednice u kojima se poštuju različitosti.

"Tako su i Muhamedu bili poganski kipovi."


on nije imao pravo očistiti arabiju od pogana. a ako netko muhameda smatra lažnim prorokom kao ja , onda je i allah u rangu sa poganskim bogovima jer je riječ ovdje isključivo o lažnim bogovima. dakle poganski bogovi=lažni bogovi, allah=lažni bog. uopće ne pravim razliku između njih. uopće me ne zanima što je muhamed mislio da je njegov bog najbolji i da je on njemu davao odrješene ruke. to pravi bog nikada ne bi uradio.

btw. pisao si o raju i paklu. pa koncept raja u islamu (ono tipa bordel) ti je još jedan od dokaza da je muhamed pričao samo bajke. doduše i ovaj koncept raja je prekopiran od ranijih izvora prije islama, ali o tom po tom.

"Kur'an pak kaže da će u džennet uči čak i oni u kojima postoji iskrica vjere. A po nekim tumačenjima, čak ni džehenem nije vječan, nego riječ koju se obično prevodi s "vječnost" zapravo znači i "vrlo dugo vrijeme", te će se tako na koncu i oni u paklu spasiti, nakon purifikacije."



ma daj molim te. ako na jednom mjestu stoji ovo, a na drugom da jedan od grijehova koje allah 100% neće oprostiti je širk onda se ovdje radi o kontradikciji. tko je god pročitao kuran jasno mu je da allah širk ne oprašta, a njega po njemu počinjavaju kršćani jer vjeruju da je isus bog. eto već samim time 2,2 milijarde ljudi završava u paklu...