Kur'an

estera je napisao/la:

euro,

priznajem nisam pročitala nego samo preletila. ok.

e sada, taj pojam islamofobija se zloupotrebljava. već sam napisala da je islam ideologija i apsolutno je svatko ima pravo kritizirati. drugo je što to muslimani ne mogu trpiti. pa naša sveta knjiga je u povijesti čovječanstva bila ta koja je najviše bila kritizirana. sa svih strana. pa šta sada. neću ubijat ljude šta ne misle kao ja.


nadalje, slažem se da teorija i praksa nije isto. i ne slažem se sa tim rafaelovim stavom da su "svi muslimani teroristi", ali se slažem da npr. da je iz ajeta 9:5 izvukao takvo mišljenje. muslimani dosta puta kažu da se treba islamu suditi po kuranu i muhamedu a ne njima. mislim da to ima smisla. ovdje bi se trebalo koncentrirati na teologiju, a ne na nekakva osobna mišljenja.

pozdrav.

Draga estera,
zasto nasjedas neznalicama? Nigdje i nikada ja nisam napisao da su "svi muslimani teroristi". Ovo je tvoja konstrukcija, za koju ja od tebe trazim ispriku, jer je laz.

Ovo je diskusija o kuranu, dakle islamskoj svetoj knjizi. Oni ovu knjigu smatraju da je "Rijec Bozja", sto je i vise nego apsurd. Ja sam pokusao argumentima iz samog kurana osporiti ove tvrdnje muslimana. Kako smo mogli vidjeti, oni svi ne poznaju bas najbolje kuran i ono sto u njemu pise.
Posebno je evidentno u najnovijim prijevodima kurana, da prevodioci pokusavaju suspektne i sa zdravim razumom nespojive tekstove "ispraviti" u bolje i prihvativljije. To ja nazivam plagiranjem tekstova.
Medjutim, ja sam napisao, da islamisti, koji vrse teror uzivaju podrsku u islamskom svijetu, na bazi samog kurana, jer teroristi poznaju kuran jako dobro.

A onaj, koji podrzava teror, taj je i sam onda terorist. To su bile moje formulacije.
Pozdrav!

Zadnja promjena: Rafael; uto 20 lis 2009, 13:29; ukupno mijenjano 1 put. (Reason for editing : Pravopis)

Euro je napisao/la:

estera je napisao/la:

još nešto. nisam sve postove od moga posljednjega puta pročitala ali mi se učinilo da je euro optužio rafaela za "islamofobiju".
pa samo malo. šta znači taj termin. islamo-fobija. pa islam nije ništa više nego ideologija koju svatko ima pravo kritizirati. hey pa živimo u demokraciji, a ne šerijatu. šta vam je. još se čovjek mora na kraju ispričavati što koristi islamske izvore. svašta.

Estera,

Ne bi bilo loše kad bi prije mog posta pročitala post koji je Rafael uputio meni.

Tek onda možeš suditi o mojim riječima.

Islamofobija nije kritiziranje Kur'ana i islama ili Muhameda.

Islamofobija je kada netko napiše da Muslimani nakon svojih vjerskih praznika idu po gradu i ubijaju kršćane, jer tako piše u Kur'anu.

Ja se ispričavam ako griješim Estera, ali kod mene u Zagrebu kao niti u Teheranu ili Sarajevu ti isti Muslimani ne idu po gradu ubijati kršćane nakon Ramazana ili bilo kojeg drugog muslimanskog praznika.

A da to piše u Kur'anu to je istina što je Rafael napisao.

Međutim, slova na papiru ili u svetom spisu nisu uvijek jednaka ovom istinskom životu koji živimo.


pozdrav

Euro

Tvoji upisi su senzacionalno losi, a besmisao koji ovdje proteziras je nepodnosljiv. Ako znas sto se sve po svijetu dogadja, onda ne mozes napisati ovako nesto, ako to ne znas, onda bi bilo postenije da sutis.

U africkim zemljama, Sudanu, Nigeriji, Keniji i jos nekim drugim, se svakog petka poslije molitve muslimani obruse na nekoga, a najvecim dijelom na krscane i progone ih i ubijaju. Ako bi se to dogodilo i u Zagrebu, onda bi to bio kraj krscanstva u Hrvatskoj, jer muslimani agiraju agresivno iskljucivo gdje su vecinska opcija. Tamo gdje su manjinska opcija, se prilagodjavaju i cekaju na svoj momenat, tj. kada ce postati vecina. Preko agresivne demografije, irtidada, represije prema zenama, itd.,,,,etc.,,,,, A to stoji u njihovim svetim knjigama, posebno u kuranu. To je procedere kojim se sluze u pohodu da osvoje cijeli svijet.

Bilo bi posteno, kada bi za svoje tvrdnje donosio argumente, a ne obicne nebulozne tvrdnje. Oko 250 milijuna krscana se danas iskljucibvo progoni, a posebno u muslimanskim zemljama. Fakti iz 2008 godina, koje je napravila americka Organizacija "Open Door" i njemacka "Pro oriente".
http://www.pro-oriente.at/?site=ps20081209134540

Dolje je opisan stupanj progona, po vrednovanju lijecnika tih organizacija, a najtezi stupnjevi su povezani sa vecinskim smrtnim slucajevima..



Zadnja promjena: Rafael; uto 20 lis 2009, 13:25; ukupno mijenjano 1 put. (Reason for editing : Pravopis)

ok rafael,

samo sam odgovorila na eurov post, ali opet nisam pročitala sve postove gdje se vas dvoje prepirete jer nemam vremena. ispričavam se što sam napisala da si rekao da su svi muslimani teroristi.

"Posebno je evidentno u najnovijim prijevodima kurana, da prevodioci pokusavaju suspektne i sa zdravim razumom nespojive tekstove "ispraviti" u bolje i prihvativljije. To ja nazivam plagiranjem tekstova."


ovo je apsolutno točno da ne prevode riječi doslovno nego ih prepakiraju za zapad jer sam čitala kuran na engleskom i onda u suru gdje se dozvoljava udariti ženu umetnu LIGHTLY, a to allah uopće nije rekao. HELLO!! nadalje, kako bi dokazali da je zemlja okrugla po kuranu prevode dahaha EGG-SHAPED. pa jedan mi se arap odvalio smijati kada je ovo pročitao. rekao mi je da dahaha znači ravan i da oni uvijek za zapad prepakiraju prijevod i da on ne vjeruje apsolutno ni jednom prijevodu kurana na engleski. nadalje, u kuranu se allah naziva deceiver, ali to oni prevode sa bias. očito im se ne sviđa taj atribut boga, iako je u rangu da postane 100 sa ona njihova 99. ima još toga , ali o tom potom.


"Medjutim, ja sam napisao, da islamisti, koji vrse teror uzivaju podrsku u islamskom svijetu, na bazi samog kurana, jer teroristi poznaju kuran jako dobro."

radi se o sljedećoj stvari. dok je muhamed bio u meki nastali su miroljubivi stihovi tipa u vjeri nema prisile i tako to jer on tamo uopće nije imao pristalica. e sada kada se preselio u medinu mnogo je ojačao i tamo su nastali nasilni stihovi. no baza je u tome da postoje abrogacije i ne mogu se muslimani praviti da to nije istina. i muhamedove zadnje zapovjedi su upravo sura 9:29-30 gdje se poziva da se bori protiv kršćana i židova dok ne prime islam ili ne plate jizzyju. e sada. mnogi muslimani misle da se to odnosilo samo na muhamedovo vrijeme dok je ratovao, ali to je njegova zadnja objava u to je činjenica. a molim te onda sura ispod kaže zašto se trebaju boriti protiv nas: jer židovi vjeruju da je uzeir božji sin (a uopće ne vjeruju cccc allah je skroz loše obavješten), a mi da je isus. i onda ubio nas allah kuda se odmećemo. uglavnom tako ti ajeti ukratko zvuče. vehabije ih tumače kao borbu protiv nas i danas jer "kuća islama" još nije većinska i to treba napuniti...

e sada moje je mišljenje da muslimani malo znaju o islamu. znaju samo ono šta im se servira , a to je islamska propaganda. vidio si i sam da su te pitali "kakvi su ti to izvori", a u biti si koristio samo njihove. još se sjećam zankijeve izjave "ja božje odluke ne preispitavam". pa u tome je problem. bog je savršen i uvijek će dati savršeno rješenje za probleme. a nije savršeno rješenje udariti ženu, bičevati preljubnicu (mislim tko je prvi bez grijeha neka baci kamen- to je savršeno rješenje), otkinuti ruke lopovu (jer i djeca kradu zbog gladi), ubijati one koji napuste islam.. pa hello. bog je demokrat, a ne dikatator. itd itd.. da ne govorim da savršeno riješenje nije poslati JEDNOGA JEDINOGA SVJEDOKA aka muhammeda koji će nama početi širiti islam. ma daj..

estera je napisao/la:

u suru gdje se dozvoljava udariti ženu umetnu LIGHTLY, a to allah uopće nije rekao.

Tako je. No osnovu islamske vjere, uz Kur'an, čine i hadisi, Muhamedove izreke, a u jednom hadisu Muhamed kaže kako je muškarcu dopušteno udariti ženu ničim tvrđim od maramice vezane u čvor.
Kad smo već kod toga i Biblija kaže (nisam siguran je li u Knjizi mudrosti, Mudrim izrekama ili Knjizi Sirahovoj) da roditelji trebaju tući svoju djecu kako bi ih "oblikovali". S druge strane, od djece se zahtijeva pokornost roditeljima, kako je regulirano četvrtom Božjom zapovijeđu. Summa summarum, biblijski bismo pogled mogli sažeti kao: poštuj oca i majku, oni te tuku jer smatraju da je to dobro za tebe. Po čemu je onda kur'anski stav toliko neprihvatljiv?

bog je savršen i uvijek će dati savršeno rješenje za probleme. a nije savršeno rješenje udariti ženu, bičevati preljubnicu (mislim tko je prvi bez grijeha neka baci kamen- to je savršeno rješenje), otkinuti ruke lopovu (jer i djeca kradu zbog gladi), ubijati one koji napuste islam.. pa hello. bog je demokrat, a ne dikatator. itd itd.. da ne govorim da savršeno riješenje nije poslati JEDNOGA JEDINOGA SVJEDOKA aka muhammeda koji će nama početi širiti islam. ma daj..

Sada te molim da ovaj svoj odlomak, mutatis mutandis, primjeniš na Bibliju. Bog je savršen i daje savršeno rješenje za probleme:

"Jahve omirisa miris ugodni pa reče u sebi: "Nikad više neću zemlju u propast
strovaliti zbog čovjeka, ta čovječje su misli opake od njegova
početka; niti ću ikad više uništiti sva živa stvorenja, kako sam
učinio. Dok zemlje bude, sjetve, žetve, studeni, vrućine, ljeta, zime, dani, noći nikada prestati neće."" (Post 8:21-22)

Ovdje Jahve priznaje da je krivo procijenio čovjeka, jer vidi da nikakvom katastrofom ne može promijeniti ljudsku prirodu. Može uzrokovati razaranja i materijalne gubitke, ali to nije način da se čovjeka učini boljim. Dakle, prvo mu rješenje nije bilo savršeno.

Bog je demokrat, a ne diktator - pogledajmo kako se Jahve izražava. To su uvijek zapovijedi, nisu nikada preporuke. Još jedan krasan demokratski postupak:

"Jahve se spusti da vidi grad i toranj što su ga gradili sinovi čovječji.
Jahve reče. "Zbilja su jedan narod, s jednim jezikom za sve! Ovo je tek
početak njihovih nastojanja. Sad im ništa neće biti neostvarivo što god
naume izvesti. Hajde da siđemo i jezik im pobrkamo, da jedan drugome govora ne razumije." Tako ih Jahve rasu odande po svoj zemlji te ne sazidaše grada" (Post 11:5-

Demokracija znači "volja većine". Ovdje se Jahvi samom ne sviđa ideja ljudske složnosti i onda zlorabi autoritet kako bi nametnuo svoju volju. Uostalom, sama formulacija "Budi volja tvoja" nije kompatibilna s idejom demokracije. Demokracija kaže "Budi volja većine".

"Savršeno rješenje nije poslati jednoga jedinoga svjedoka..." Tako je. Kao što znaš, Kur'an kaže da su svim narodima slani poslanici, a Muhamed je tek posljednji, koji donosi konačnu, savršenu objavu. Zato Kur'an priznaje i Nou i Abrahama i Mojsija i Isusa, koje izrijekom spominje, ali i Buddhu, Krišnu, Lao-cea i ostale koje ne spominje, ali ih ubraja pod onu formulaciju da su "svim narodima slani poslanici. Po Kur'anu, svi su ti poslanici propovijedali više-manje isto, možda donekle prilagođeno kulturnim zahtjevima sredine, a razlike u religijama nastale su time što se tijekom vremena na izvorno učenje nakalemilo štošta.
S druge strane, kršćanstvo pak propovijeda da se Bog pojavio na zemlji i to u obliku JEDNOG JEDINOG čovjeka, te da je jedino učenje toga čovjeka ispravan put spasenja.

Između izjava "islam je jedina prava vjera, sve vjere svijeta zapravo su iskrivljenje izvorne poruke islama" i "kršćanstvo nije religija, nego objavljena istina" nema apsolutno nikakve razlike.
Meni ovakve rasprave liče na to kao da jedni tvrde da je određen nebeski objekt Zvijezda Danica, a drugi da je Zvijezda Večernjača. I pišu hrpe traktata kako bi dokazali da su oni u pravu, a drugi u zabludi. A u pravu su ujedno i jedni i drugi, dočim su istovremeno u krivu i jedni i drugi, jer je to u biti Venera.

nije istina to što tvrdiš za muhameda. pozadina te sure leži u tome da je žena došla muhamedu zelena od udaraca muža i muhamed je rekao da bi presudio u njezinu korist no da mora pitati allaha. i tada je nastala ta objava da muškarac može udariti ženu.


evo ti ovdje link , ne da mi se pisati o ovome.

http://answering-islam.org/Silas/wife-beating.htm

p.s. nemoj mi plz prosipati tu islamske bisere ta udarac treba biti kao tapšanje. aha kako da ne,.


"Po čemu je onda kur'anski stav toliko neprihvatljiv?"

jer je bog seksist i kao takav nije savršen i ne može biti bog.


"Ovdje Jahve priznaje da je krivo procijenio čovjeka, jer vidi da nikakvom katastrofom ne može promijeniti ljudsku prirodu. Može uzrokovati razaranja i materijalne gubitke, ali to nije način da se čovjeka učini boljim. Dakle, prvo mu rješenje nije bilo savršeno."


ja ne vjerujem u jahvu za tvoju informaciju. i gdje jahve kaže da je on "krivo procjenio čovjeka".


"Bog je demokrat, a ne diktator - pogledajmo kako se Jahve izražava. To su uvijek zapovijedi, nisu nikada preporuke. Još jedan krasan demokratski postupak:"


već sam ti rekla da ne vjerujem u jahvu. nadalje, jahvine zapovjedi se odnose na 1% čovječanstva, a allahove na 100%. NEMOJ TO NIKADA ZABORAVITI! to je velika razlika. plus, ne shvaćaš razliku između staroga i novoga zavjeta. bog u bibliji non stop sklapa zavjete: sa noom, sa mojsijem, sa adamom i jeremija kaže da će doći novi zavjet , a to je ISUS. tako da se samo pika šta je isus rekao.



""Savršeno rješenje nije poslati jednoga jedinoga svjedoka..." Tako je. Kao što znaš, Kur'an kaže da su svim narodima slani poslanici, a Muhamed je tek posljednji, koji donosi konačnu, savršenu objavu. Zato Kur'an priznaje i Nou i Abrahama i Mojsija i Isusa, koje izrijekom spominje, ali i Buddhu, Krišnu, Lao-cea i ostale koje ne spominje, ali ih ubraja pod onu formulaciju da su "svim narodima slani poslanici. Po Kur'anu, svi su ti poslanici propovijedali više-manje isto, možda donekle prilagođeno kulturnim zahtjevima sredine, a razlike u religijama nastale su time što se tijekom vremena na izvorno učenje nakalemilo štošta.
S druge strane, kršćanstvo pak propovijeda da se Bog pojavio na zemlji i to u obliku JEDNOG JEDINOG čovjeka, te da je jedino učenje toga čovjeka ispravan put spasenja.
"


kakve ovo ima veze s iščim? razlika između isusa i muhameda je astronomska. ne možeš usporediti božje rješenje: boravka među nama sa onim da pošalje jednoga čovjeka koji će terorizirati ljude oko sebe.-da ali kuran kaže da su sve te knjige promjenjene osim kurana. aha kako da ne. nadalje, isus se nije osvećivao kada su ga napadali i rekao je da moramo voliti i moliti se za svoje neprijatelje. muhamed je vrijeđao poganske bogove i tako je sve i započelo. da ne napominjem brdo objava koje sui služile da se opravda samo njegovo ponašanje. a muslimani vjeruju da je kuran vječan. hahaha nadalje, kršćanstvo se temelji na više svjedoka. pa koliko he autora novoga zavjeta? NIJE jedan kao kurana što mu daje više vjerodostojnosti. nadalje savršeno rješenje jednoga bića koje nas beskrajno voli jest to da boravi među nama, a normalna je reakcija korumpiranoga čovjeka da ga želi ubiti budući da ga je isus razotkrio. no isusove riječio na križu: oče oprosti im jer ne znaju šta čine logički (one i samo one) svjedoče da nas bog beskrajno voli i ultimativno nam želi oprostiti. nadalje kršćanski bog je beskrajno pravedan jer kažnjava sve grijehe za razliku od allaha. to se sve ispunilo na križu..


S druge strane, kršćanstvo pak propovijeda da se Bog pojavio na zemlji i to u obliku JEDNOG JEDINOG čovjeka, te da je jedino učenje toga čovjeka ispravan put spasenja.

za tvoju informaciju bog nema religiju. doduše allah kaže da jedino prihvaća islam. ali kao uvijek ne shvaćam ga ozbiljno.

estera je napisao/la:

ok rafael,

samo sam odgovorila na eurov post, ali opet nisam pročitala sve postove gdje se vas dvoje prepirete jer nemam vremena. ispričavam se što sam napisala da si rekao da su svi muslimani teroristi.

"Posebno je evidentno u najnovijim prijevodima kurana, da prevodioci pokusavaju suspektne i sa zdravim razumom nespojive tekstove "ispraviti" u bolje i prihvativljije. To ja nazivam plagiranjem tekstova."


ovo je apsolutno točno da ne prevode riječi doslovno nego ih prepakiraju za zapad jer sam čitala kuran na engleskom i onda u suru gdje se dozvoljava udariti ženu umetnu LIGHTLY, a to allah uopće nije rekao. HELLO!! nadalje, kako bi dokazali da je zemlja okrugla po kuranu prevode dahaha EGG-SHAPED. pa jedan mi se arap odvalio smijati kada je ovo pročitao. rekao mi je da dahaha znači ravan i da oni uvijek za zapad prepakiraju prijevod i da on ne vjeruje apsolutno ni jednom prijevodu kurana na engleski. nadalje, u kuranu se allah naziva deceiver, ali to oni prevode sa bias. očito im se ne sviđa taj atribut boga, iako je u rangu da postane 100 sa ona njihova 99. ima još toga , ali o tom potom.


"Medjutim, ja sam napisao, da islamisti, koji vrse teror uzivaju podrsku u islamskom svijetu, na bazi samog kurana, jer teroristi poznaju kuran jako dobro."

radi se o sljedećoj stvari. dok je muhamed bio u meki nastali su miroljubivi stihovi tipa u vjeri nema prisile i tako to jer on tamo uopće nije imao pristalica. e sada kada se preselio u medinu mnogo je ojačao i tamo su nastali nasilni stihovi. no baza je u tome da postoje abrogacije i ne mogu se muslimani praviti da to nije istina. i muhamedove zadnje zapovjedi su upravo sura 9:29-30 gdje se poziva da se bori protiv kršćana i židova dok ne prime islam ili ne plate jizzyju. e sada. mnogi muslimani misle da se to odnosilo samo na muhamedovo vrijeme dok je ratovao, ali to je njegova zadnja objava u to je činjenica. a molim te onda sura ispod kaže zašto se trebaju boriti protiv nas: jer židovi vjeruju da je uzeir božji sin (a uopće ne vjeruju cccc allah je skroz loše obavješten), a mi da je isus. i onda ubio nas allah kuda se odmećemo. uglavnom tako ti ajeti ukratko zvuče. vehabije ih tumače kao borbu protiv nas i danas jer "kuća islama" još nije većinska i to treba napuniti...

e sada moje je mišljenje da muslimani malo znaju o islamu. znaju samo ono šta im se servira , a to je islamska propaganda. vidio si i sam da su te pitali "kakvi su ti to izvori", a u biti si koristio samo njihove. još se sjećam zankijeve izjave "ja božje odluke ne preispitavam". pa u tome je problem. bog je savršen i uvijek će dati savršeno rješenje za probleme. a nije savršeno rješenje udariti ženu, bičevati preljubnicu (mislim tko je prvi bez grijeha neka baci kamen- to je savršeno rješenje), otkinuti ruke lopovu (jer i djeca kradu zbog gladi), ubijati one koji napuste islam.. pa hello. bog je demokrat, a ne dikatator. itd itd.. da ne govorim da savršeno riješenje nije poslati JEDNOGA JEDINOGA SVJEDOKA aka muhammeda koji će nama početi širiti islam. ma daj..

Hallo estera,
nije bilo ono sto sam napisao bas onako ostro misljeno kako sam ga napisao, kao sto si isto mozda percipirala i recipirala.

Ali ja zelim, da sve bude na svom mjestu, pa sam te na to upozorio.
Istovremeno moram priznati, da si ti jedna svijetla tocka na forumu, i stvarno vrlo dobro poznajes islam. Sa svim sto si napisala idem konformno i potpisujem tvoj upis, kao i ostale. Cestitka!

Ti izgleda poznajes jako dobro engleske izvore i prijevod kurana, a ja njemacku verziju. Ima i na ovom forumu nekoliko muslimana, koji vrlo dobro poznaju kuran, ali ima i onih koji nemaju blage veze sto tamo stoji napisano. Oni koji kuran poznaju, u svojim interpretacijama se koriste Takyom, kao i dzihaderi islama, tzv. Sehidi na Allahovu putu.
Zato je i oportuno i pozeljno, da na topicu o kuranu, kritiziramo sadrzaj kurana. Ono o Muhamedovim diktatima Sura u miru i ratu, je eksplicino, upravo po narudzbi. U jednoj Suri on nekom od svojih sljedbenika zeli oduzeti lijepu i mladu zenu, pa onda odmah dolazi sa odredjenom prijetecom i zapovijedajucom Surom, da ju njemu prepusti. Vrlo interesantna i smijesna opcija tzv. "bozje objave". Osim toga, ako neki muslimani kazu, da Sure u kojima on opisuje svoje bitke i pljackanja, te pogrome na Zidovima Medine i krscanima Arabije, vrijede za ono doba, onda je nerazumljivo, da se radi o "bozjim objavama". Za njih ne!

Mozes li zamisliti, da u Somaliji jedna islamisticka radio-postaja pravi kviz o kuranu, a najbolje poznavaoce kurana nagradjuje ne novcem, nego "plodovima zla", oruzjem. Granatama, bombama, kalasnjikovima, strojnicama itd.,,,,etc.,,,, Kako vidimo, plod ne pada daleko od stabla. A kakvo je stablo, takvi mu i plodovi.
Samo nastavi u istom tonu!
Pozdrav!

P. S. Primjetio sam da u jednom postu pises da ti ne vjerujes u Jahvu! Nadam se da je to bio lapsus linquae, a ne ozbiljna tvrdnja, jer Jahve je isti Bog i Zidovima i krscanima. Neki su krscani zeljeli potpuno odbaciti SZ- sto nije ispravno, jer je krscanstvo niklo na judaizmu, buduci da je Isus Krist potvrdio i Mojsija i proroke. Gnoza odbacuje SZ-, a gnoza je obicna hereza krscanstva, uostalom kao i islam. Ne moze onda Isus sam sebe opovrgnuti.

estera je napisao/la:

jer je bog seksist i kao takav nije savršen i ne može biti bog.

Naravno, no isto tako stoji i činjenica da Kur'an dopušta ženi razvod braka ako je nezadovoljna (nakon određenih pokušaja mirenja, itd.). Islam je jedina religija koja u svojoj svetoj knjizi daje ženi to pravo. Po Starom zavjetu, muškarac ima pravo pustiti ženu ako je nerotkinja (usporedimo s pričom Jakova, Lee i Rahele), no žena nema tu slobodu. Stari zavjet dopušta poligamiju, kao i islam, itd.
U kršćanstvu vrijedi "Što Bog združi, to čovjek ne može razdružiti." Islam priznaje da je brak prije svega zajednica temeljena na ljudskim osnovama i da može biti stvar pogrešnog odabira.

ja ne vjerujem u jahvu za tvoju informaciju. i gdje jahve kaže da je on "krivo procjenio čovjeka".

Ako razlikuješ Isusovog Oca od Jahve, onda smo na dobrom putu. Većina kršćana to ne čini.
To da je krivo procijenio čovjeka vidi se iz njegovog zaključka "ta čovječje su misli opake od njegova početka". Da je tako razmišljao prije Potopa, onda bi vidio da od uništenja nikakve koristi, jer su ljudima opake misli svojstvene. Ako je to pak znao, onda Potop nije tu radi ispravljanja opačine, već čisto kao demonstracija sile.

nadalje, jahvine zapovjedi se odnose na 1% čovječanstva, a allahove na 100%.

Neobično razmišljanje, za koje sumnjam da bi se mnogi ovdje složili s njime.
Je li Potop uništio sav život na zemlji (s izuzetkom korablje) ili onih 1% života na koji se odnose Jahvine zapovijedi?

tako da se samo pika šta je isus rekao.

Tu se u potpunosti slažem s tobom. Nadam se da ćeš se i ti onda složiti da su učenja Svetog Pavla ili pojedinih apostola također sumnjiva, budući da se u mnogima Isusov nauk primjenjuje za njihove vlastite predrasude i/ili interese. Recimo, kada Ivan u svojim poslanicama prokazuje gnostike ili adopcioniste kao heretike, on zapravo pokušava monopolizirati svoju verziju istine.
Doduše, to je možda offtopic za ovu temu.

kakve ovo ima veze s iščim? razlika između isusa i muhameda je astronomska. ne možeš usporediti božje rješenje: boravka među nama sa onim da pošalje jednoga čovjeka koji će terorizirati ljude oko sebe.

Pazi, ovdje iz tebe govori kršćanska dogma da je Isus Bog na zemlji. Radi objektivne rasprave moraš pretpostaviti i drugu mogućnost, islamsku: da je Bog jednostavno slao više ljudi sa svojom porukom. Neki su umrli prirodnom smrću, neki su umrli mučenički, poput Isusa. No poruka i Muhamedova i Isusova je u jednom aspektu jednaka - postoji Bog, postoji jedna viša, transcendentalna sila, i čovjek mora živjeti u skladu s njom.
Ti možeš Muhamedu spočitnuti to da zagovara nasilje nad ženama, onda budi objektivna i spočitni također i Isusu postupak prema onoj Feničanki koja ga je molila za pomoć, a on ju isprva uopće nije fermao, da bi joj onda rekao "Ja sam poslan izgubljenoj djeci naroda Izraelova." Na kraju je odnos židova i nežidova usporedio s odnosom djece i psića. Tek kada je ta žena prihvatila biti nazvana "psićem", onda joj se smilovao.
Ja cijenim Isusovo učenje, ali budimo objektivni i podvrgnimo i taj Isusov postupak kritici.

-da ali kuran kaže da su sve te knjige promjenjene osim kurana. aha kako da ne.

Činjenica jest da se u Bibliju svašta dodavalo i oduzimalo. Činjenica je također i da je Muhamed bio nepismen, te da nije mogao sam ni pisati, ni provjeriti napisano. Doduše, Kur'an se i ecitirao, pa je i to bila neka vrsta provjere.

nadalje, isus se nije osvećivao kada su ga napadali i rekao je da moramo voliti i moliti se za svoje neprijatelje. muhamed je vrijeđao poganske bogove i tako je sve i započelo.

Gore ti navodim primjer gdje Isus vrijeđa ženu samo zbog njenog nežidovskog porijekla. Ili, zašto Isus proklinje smokvu na kojoj ne nalazi ploda? To je u doba Pashe, znači dva mjeseca ranije nego što bi trebale zoriti smokve. Jedino ako nije mislio da bi, zato što je on Bog, i smokva trebala povinovati mu se. Ali smokva mu se nije povinovala. No kada ju prokune, odjednom smokva sluša. Tko je tu lud?

nadalje, kršćanstvo se temelji na više svjedoka. pa koliko he autora novoga zavjeta? NIJE jedan kao kurana što mu daje više vjerodostojnosti.

Ali i više prostora za različite interpretacije. Recimo, čak i u pogledu Isusove biografije postoje velike razlike između Ivanova i sinoptičkih evanđelja. Tolike da ih nije moguće pomiriti. Po Ivanovu evanđelju, Isus uopće ne spominje pričest na Posljednjoj večeri. Ako je to jedan toliko ključan događaj, onda ga nije moguće baš "zaboraviti". S druge strane, ni u jednom od sinoptičkih evanđelja ne kaže "Ja sam Put, Istina i život." Također jako bitna stvar.

nadalje savršeno rješenje jednoga bića koje nas beskrajno voli jest to da boravi među nama

Točno. Ali ne samo u jednom trenutku u povijesti, već neprekidno.

nadalje kršćanski bog je beskrajno pravedan jer kažnjava sve grijehe za razliku od allaha. to se sve ispunilo na križu..

Netko tko beskrajno voli, ne kažnjava. I točka. Kazna je ljudski mehanizam kojim se pokušava kompenzirati materijalna ili duhovna šteta tako da počinitelj nedjela na vlastitoj koži osjeti tugu i bol koje je prouzročio drugomu. No mnogo je veća vrlina od kazne opraštanje, budući da osoba koja oprašta shvaća da je svaka šteta koju bilo koje biće može počiniti drugom biću zapravo krakotrana i beznačajna pod vidom vječnosti. Ako mi netko ukrade 500 kn, kakvu će to vrijednost meni imati za 20 godina? Ako mu oprostim, onda shvaćam da je moj gnjev na tu osobu sada i ovdje, ali s vremenom će izblijedjeti.
Upravo zato Bog koji kažnjava nema smisla, jer Bogu stvarno ništa ne znače činovi kojima ljudi jedni drugima pakoste. Ako ja slažem svome prijatelju, jesam li time uvrijedio Boga? Ne, više sam uvrijedio svoga prijatelja, jer nisam iskren prema njemu. I veća kazna će mi biti kada se otkrije ta moja laž, nego bilo što što mi Bog može izmisliti. Sve da iz dana u dan hulim na Boga, njemu bi to bilo kao da komarac pokušava ubosti slona.

U tome su i Jahve i Allah previše humanoidni bogovi. A Isus ne govori o Ocu koji kažnjava, već o tome da mi sami sebe kažnjavamo svojim djelima. "Grijeh" je promašivanje cilja. A cilj je dolazak k Bogu. Grijeh su dakle sve one stanke na putu, kojima odgađamo taj dolazak.

za tvoju informaciju bog nema religiju. doduše allah kaže da jedino prihvaća islam. ali kao uvijek ne shvaćam ga ozbiljno.

I opet se slažem. Allah kaže da prihvaća islam, kršćani kažu da prihvaća kršćanstvo...a u biti je to sve Venera (da parafraziram sebe iz prošlog posta).

Bi li mi mogao neki musliman objasniti po kojem dijelu Kur'ana se opravdavaju bombasi samoubojice (ili im se obecanje raj) koji ubijaju bracu muslimane kao sto vidimo cesto na televiziji?

A po kojem se dijelu Biblije opravdavaju križarski ratovi?
Znam, reći ćete sada da se to ne događa već 600 godina, ali, s druge strane, islam kasni 600 godina za kršćanstvom. A judaizam je to odradio još tamo s osvajanjem Kanaana.

Rat je ipak jasniji jer ubijas drugoga dok se trudis sam proci neozljedjen, ali ovdje sam sebe razneses kako bi ubio druge i to bracu po vjeri. Zato pitam postoji li neka nagrada za takav cin? Kako uspiju nekoga uvjeriti da se ode raznjeti. Za nevjernike postoje citati u Kur'anu, ali za vjernike??? to me muci.

braslav je napisao/la:

Bi li mi mogao neki musliman objasniti po kojem dijelu Kur'ana se opravdavaju bombasi samoubojice (ili im se obecanje raj) koji ubijaju bracu muslimane kao sto vidimo cesto na televiziji?

mir svima..
da li bi neki kršćanin mogao objasniti po kojem dijelu biblije se opravdava ubijanje milijuna ljudi u današnjoj Latinskoj Americi??? jesu li to islamski fanatici uradili ili kršćani u ime Krista i vjere koja promoviše ljubav??? po kojem dijelu biblije se opravdava ubijanje hiljada muslimana nakon zauzimanja Jerusalima (el-Qudsa) za vrijeme križarskih ratova? ubijanja hiljada nevinih ljudi,naročito žena, u vrijeme inkvizicije,u vrijeme totalnog mraka i tame u kršćanskom svijetu?? ovo je samo mala mrvica od onoga što bih imao nabrajati do sutra ujutro no nemam vremene jer žurim sada...nadam se da će se neki potruditi i dati objašnjenje na ova pitanja..naročito uvažena sestra estera koja toliko brine o pravima žena (toliko žustro gotovo da bi čovjek pomislio da je feministkinja ),no šalu na stranu ovdje je riječ o činjenicama o kojima DOBRO ZNATE SVI...ako želite na taj način voditi raspravu možemo i tako...kontrapitanjima i kontraargumentima...no nije predmet rasprave Usame bin ladin..Talibani i mnoge druge gluposti i nebuloze koji neki usput spominju skrećući kilometrima daleko od same teme...
mir svima

braslav je napisao/la:

Rat je ipak jasniji jer ubijas drugoga dok se trudis sam proci neozljedjen, ali ovdje sam sebe razneses kako bi ubio druge i to bracu po vjeri. Zato pitam postoji li neka nagrada za takav cin? Kako uspiju nekoga uvjeriti da se ode raznjeti. Za nevjernike postoje citati u Kur'anu, ali za vjernike??? to me muci.

Prije svega, Kur'an je pisan klasičnim arapskim, koji je za današnje arapske jezike (ili dijalekte) otprilike razumljiv koliko i latinski za romanske jezike.
Za nearapske jezike postoje prijevodi (iako nijedan prijevod Kur'ana nije potpun, budući da ne može dočarati iste one nijanse značenja - to nema veze samo s Kur'anom, već općenito s prevođenjem ičega), ali za arapski mislim da ne. Dakle, ako ti Palestincu bombašu samoubojici veliš da nešto piše u Kur'anu, on to ne može provjeriti. A još ako izvadiš iz konteksta...
Recimo: piše li Kur'an da će vjernike u džennetu posluživati čiste i kreposne djevojke? Piše. Ali piše da će ih posluživati i isti takvi mladići. Samo što ono prvo piše na tri mjesta, a drugo na jednome, pa se onda lako može izvući iz konteksta.

lupus in fabula je napisao/la:

braslav je napisao/la:

Bi li mi mogao neki musliman objasniti po kojem dijelu Kur'ana se opravdavaju bombasi samoubojice (ili im se obecanje raj) koji ubijaju bracu muslimane kao sto vidimo cesto na televiziji?

mir svima..
da li bi neki kršćanin mogao objasniti po kojem dijelu biblije se opravdava ubijanje milijuna ljudi u današnjoj Latinskoj Americi??? jesu li to islamski fanatici uradili ili kršćani u ime Krista i vjere koja promoviše ljubav??? po kojem dijelu biblije se opravdava ubijanje hiljada muslimana nakon zauzimanja Jerusalima (el-Qudsa) za vrijeme križarskih ratova? ubijanja hiljada nevinih ljudi,naročito žena, u vrijeme inkvizicije,u vrijeme totalnog mraka i tame u kršćanskom svijetu?? ovo je samo mala mrvica od onoga što bih imao nabrajati do sutra ujutro no nemam vremene jer žurim sada...nadam se da će se neki potruditi i dati objašnjenje na ova pitanja..naročito uvažena sestra estera koja toliko brine o pravima žena (toliko žustro gotovo da bi čovjek pomislio da je feministkinja ),no šalu na stranu ovdje je riječ o činjenicama o kojima DOBRO ZNATE SVI...ako želite na taj način voditi raspravu možemo i tako...kontrapitanjima i kontraargumentima...no nije predmet rasprave Usame bin ladin..Talibani i mnoge druge gluposti i nebuloze koji neki usput spominju skrećući kilometrima daleko od same teme...
mir svima

Naravno da znam da to ne cine pravi muslimani, ali velika je razlika izmedju primjera koje navodis kod "krscana" jer tu se sve svodi na logiku naudi drugom, a sebi zgrni korist (na Zemlji) i primjera gdje "musliman" na temelju necega??? obuce TNT i raznese se medju drugim muslimanima. Koja je to logika? Sto su mu to rekli ili ucinili da on tavo nesto ucini jer mora da mu je nesto obecano kad sam svoj zivot uzima. Naravno da mi je jasno da to nema veze s pravim Islamom. Ali to ne mijenja cinjenicu da gotovo svaki dan u vjestima cujemo o novom bombasu samoubojici koji je ubio bracu po vjeri.

Svak ima svoje razloge i svoje puteve. A Allah je onaj koji ce da presudi. Lose ce kazniti a dobre nagraditi. Ali ko sto kazu jedni nasi muslimanski stihovi: "Gdje je dobro a gdje zlo, hajde znaj?"

Evo i nekih prevedenih ajeta iz Kur'ana iz sure Pecina koje sam prekopiro:

60. A kada Musa reče momku svome: "Sve ću ići dok ne stignem do mjesta gdje se sastaju dva mora, ili ću dugo, dugo ići."*
61. I kad njih dvojica stigoše do mjesta na kome se ona sastaju, zaboraviše na ribu svoju, pa ona u more kliznu.
62. A kada se udaljiše, Musa reče momku svome: "Daj nam užinu našu, jer smo se od ovog našeg putovanja umorili."
63. "Vidi!" - reče on - "kad smo se kod one stijene svratili, ja sam zaboravio onu ribu - sam šejtan je učinio da je zaboravim, da ti je ne spomenem - mora da je ona skliznula u more; baš čudnovato!"
64. "E, to je ono što tražimo!" - reče Musa, i njih dvojica se vratiše putem kojim su bili došli,
65. i nađoše jednog Našeg roba kome smo milost Našu darovali i onome što samo Mi znamo naučili.
66. "Mogu li da te pratim" - upita ga Musa - "ali da me poučiš onome čemu si ti ispravno poučen?"
67. "Ti sigurno nećeš moći sa mnom izdržati" - reče onaj -
68. "a i kako bi izdržao ono o čemu ništa ne znaš?"
69. "Vidjećeš da ću strpljiv biti, ako Bog da" - reče Musa - "i da ti se neću ni u čemu protiviti."
70. "Ako ćeš me već pratiti" - reče onaj - "onda me ni o čemu ne pitaj dok ti ja o tome prvi ne kažem!"
71. I njih dvojica krenuše. I kad se u lađu ukrcaše, onaj je probuši. "Zar je probuši da potopiš one koji na njoj plove? Učinio si, doista, nešto vrlo krupno!"
72. "Ne rekoh li ja" - reče onaj - "da ti, doista, nećeš moći izdržati sa mnom?"
73. "Ne karaj me što sam zaboravio" - reče - "i ne čini mi poteškoće u ovome poslu mome!"
74. I njih dvojica krenuše. I kad sretoše jednog dječaka pa ga onaj ubi, Musa reče: "Što ubi dijete bezgrješno, koje nije nikoga ubilo! Učinio si, zaista, nešto vrlo ružno!"
75. "Ne rekoh li ja tebi" - reče onaj - da ti, doista, nećeš moći izdržati sa mnom?"
76. "Ako te i poslije ovoga za bilo šta upitam" - reče - "onda se nemoj sa mnom družiti. Eto sam ti se opravdao!"
77. I njih dvojica krenuše; i kad dođoše do jednog grada, zamoliše stanovnike njegove da ih nahrane, ali oni odbiše da ih ugoste. U gradu njih dvojica naiđoše na jedan zid koji tek što se nije srušio, pa ga onaj prezida i ispravi. "Mogao si" - reče Musa - "uzeti za to nagradu."
78. "Sada se rastajemo ja i ti!" - reče onaj - "pa da ti objasnim zbog čega se nisi mogao strpiti.”
79. "Što se one lađe tiče - ona je vlasništvo siromaha koji rade na moru, i ja sam je oštetio jer je pred njima bio jedan vladar koji je svaku ispravnu lađu otimao;
80. što se onoga dječaka tiče - roditelji njegovi su vjernici, pa smo se pobojali da ih on neće na nasilje i nevjerovanje navratiti,
81. a mi želimo da im Gospodar njihov, mjesto njega, da boljeg i čestitijeg od njega, i milostivijeg;
82. a što se onoga zida tiče - on je dvojice dječaka, siročadi iz grada, a pod njim je zakopano njihovo blago. Otac njihov je bio dobar čovjek i Gospodar tvoj želi, iz milosti Svoje, da oni odrastu i izvade blago svoje. Sve to ja nisam uradio po svome rasuđivanju. Eto to je objašnjenje za tvoje nestrpljenje!"

Eto Kur'an ovim poucava a i ja jos jednom da ponovim da mi ne znamo gdje je dobro a gdje zlo i obicno sudimo po onome sto vidimo i cujemo iz naseg ugla. A Bog ce svakome da sudi, bez obzira koje vjere ko bio. Svi ce pred njim stati.

"Naravno, no isto tako stoji i činjenica da Kur'an dopušta ženi razvod braka ako je nezadovoljna (nakon određenih pokušaja mirenja, itd.). Islam je jedina religija koja u svojoj svetoj knjizi daje ženi to pravo. Po Starom zavjetu, muškarac ima pravo pustiti ženu ako je nerotkinja (usporedimo s pričom Jakova, Lee i Rahele), no žena nema tu slobodu. Stari zavjet dopušta poligamiju, kao i islam, itd.
U kršćanstvu vrijedi "Što Bog združi, to čovjek ne može razdružiti." Islam priznaje da je brak prije svega zajednica temeljena na ljudskim osnovama i da može biti stvar pogrešnog odabira."


"


lol slušaj, kuran kaže da je muž stepen iznad žene, može je udariti i imati DO 4 ŽENE, nasljeđuje duplo više od nje, kuran doslovno kaže da su žene njive i da se postupa sa njima kako hoće, a svi znamo da je njiva vlasništvo i onda mi ovo navedeš kao neki for argument. sorry, it won't work. si pročitao kuran? njima ti je brak ko neki "deal". uopće me kužim gdje je tu ljubav. nadalje, isus je rekao da se možemo rastaviti u slučaju preljuba. muhamed je imao 13 žena i nema ti u kuranu pjesme nad pjesmama ni takvih stvari. njima ti je brak sporazum između 2 osobe i ništa više. zato i udaju mlade djevojčice i tako to.


"To da je krivo procijenio čovjeka vidi se iz njegovog zaključka "ta čovječje su misli opake od njegova početka". Da je tako razmišljao prije Potopa, onda bi vidio da od uništenja nikakve koristi, jer su ljudima opake misli svojstvene. Ako je to pak znao, onda Potop nije tu radi ispravljanja opačine, već čisto kao demonstracija sile."

on je bog. hello. bog sve zna unaprijed. mješaš antropomorfizme staroga zavjeta, sa božjim atributima.

"Tu se u potpunosti slažem s tobom. Nadam se da ćeš se i ti onda složiti da su učenja Svetog Pavla ili pojedinih apostola također sumnjiva, budući da se u mnogima Isusov nauk primjenjuje za njihove vlastite predrasude i/ili interese. Recimo, kada Ivan u svojim poslanicama prokazuje gnostike ili adopcioniste kao heretike, on zapravo pokušava monopolizirati svoju verziju istine.
Doduše, to je možda offtopic za ovu temu"

hajde super da se u nečemu slažemo. pavle mi je ok. i on je rekao da je isus bog. nadalje, puno je moralniji i od muhameda i allaha. mislim njegova nauka. volim njegove stvari, ali opet dosta toga što je napisao je kulturološke naravi.


"No poruka i Muhamedova i Isusova je u jednom aspektu jednaka - postoji Bog, postoji jedna viša, transcendentalna sila, i čovjek mora živjeti u skladu s njom.
Ti možeš Muhamedu spočitnuti to da zagovara nasilje nad ženama, onda budi objektivna i spočitni također i Isusu postupak prema onoj Feničanki koja ga je molila za pomoć, a on ju isprva uopće nije fermao, da bi joj onda rekao "Ja sam poslan izgubljenoj djeci naroda Izraelova." Na kraju je odnos židova i nežidova usporedio s odnosom djece i psića. Tek kada je ta žena prihvatila biti nazvana "psićem", onda joj se smilovao.
Ja cijenim Isusovo učenje, ali budimo objektivni i podvrgnimo i taj Isusov postupak kritici."


da samo što je jedan umro zbog onoga u što je vjerovao, a drugi terorizirao druge oko sebe. big big difference. što se tiče isusa i feničanke, to je on njoj rekao zbog iskušenja. i kad je prošla kušnju dobila je što je htjela. nadalje, isus koristi židovsku metodiku. tipa kada onom liku kaže: zašto me zoveš dobri, nitko nije dobar nego bog? on koristi tehniku pitanja i odgovora koje su koristili židovi u ono doba, da bi lik skužio sa kim ima zapravo posla.

"Činjenica jest da se u Bibliju svašta dodavalo i oduzimalo. Činjenica je također i da je Muhamed bio nepismen, te da nije mogao sam ni pisati, ni provjeriti napisano. Doduše, Kur'an se i ecitirao, pa je i to bila neka vrsta provjere."

nije činjenica da je muhamed bio nepismen. to muslimani kažu. činjenica je da je kuran plagijat gnostičkih evanđelja, talmuda, poganstva i židovske i kršćanske hereze te zoroastrijanizma. mogu poslati linkove ako nekoga zanima. što se tiče dodavanja i ouzimanja biblije, jel misliš na stih o preljubnici i kraju markovog evanđelja? da stvarno. obadvoje mjenjaju pravu poruku biblije. nema šta.


"Gore ti navodim primjer gdje Isus vrijeđa ženu samo zbog njenog nežidovskog porijekla. Ili, zašto Isus proklinje smokvu na kojoj ne nalazi ploda? To je u doba Pashe, znači dva mjeseca ranije nego što bi trebale zoriti smokve. Jedino ako nije mislio da bi, zato što je on Bog, i smokva trebala povinovati mu se. Ali smokva mu se nije povinovala. No kada ju prokune, odjednom smokva sluša. Tko je tu lud?"

uspoređuješ vrjeđanje smokve sa nečijim vrijeđanjem bogova. pa tko je ovdje lud. je li se smokva mogla braniti, je li ona živo biće, politeist koji vjeruje u puno bogova kao muhamedova ekipa na koju se bio nakalamio?


"Ali i više prostora za različite interpretacije. Recimo, čak i u pogledu Isusove biografije postoje velike razlike između Ivanova i sinoptičkih evanđelja. Tolike da ih nije moguće pomiriti. Po Ivanovu evanđelju, Isus uopće ne spominje pričest na Posljednjoj večeri. Ako je to jedan toliko ključan događaj, onda ga nije moguće baš "zaboraviti". S druge strane, ni u jednom od sinoptičkih evanđelja ne kaže "Ja sam Put, Istina i život." Također jako bitna stvar."

nitko ništa nije zaboravio u evanđeljima. sva su nadahnuta i sva se NADOPUNJUJU! kako to do sada nisi skužio.

"A Isus ne govori o Ocu koji kažnjava, već o tome da mi sami sebe kažnjavamo svojim djelima. "Grijeh" je promašivanje cilja. A cilj je dolazak k Bogu. Grijeh su dakle sve one stanke na putu, kojima odgađamo taj dolazak."

isus je jedini pravi bog. svi ostali su lažni.

@rafel

hallo, ich kann auch deutsch. du lebst vermutlich entweder in deutschland oder österreich. ich hab quran nur auf kroatisch gelesen, aber bin auch mit ein paar englischen übersetzungen vertraut. ich denke , du bist aus bih, weil du geschrieben hast, dass du mit moslemen gewachsen hättest. du kennst dich besser in quran als ich. ich beschäftige mich mit islam nur seit ein paar monaten. ein moslem hat hier geschrieben, dass vier tausend deutschen pro jahr zum islam übertreten. ist das wahr deiner meinung nach? liebe grüße


p.s. tema je kuran. i za vašu informaciju ne brani se kuran napadom na bibliju. za kritiku biblije otvorite novu temu.

pozz

p.s. tema je kuran. i za vašu informaciju ne brani se kuran napadom na bibliju. za kritiku biblije otvorite novu temu.

I ne napada se Biblija. Ljudi povlace samo paralele s Biblijom jer nekad odgovore mozemo naci pred nosom bez bacanja kamena prackom na drugu stranu.

Uostalom tema je zapoceta ovako:

Dakle imam par pitanja. Što mislite o poimanju Boga u Kur'anu?
Kakav je taj Bog Allah u odnosu na kršćanskog Boga Jahvu?
Koliko znam to je isti Abrahamov Bog, ali čemu onda razlike u imenima?

Zanima me i odnos personalnog Boga nasuprot impersonalnog Boga.

estera je napisao/la:

lol slušaj, kuran kaže da je muž stepen iznad žene, može je udariti i imati DO 4 ŽENE, nasljeđuje duplo više od nje, kuran doslovno kaže da su žene njive i da se postupa sa njima kako hoće, a svi znamo da je njiva vlasništvo i onda mi ovo navedeš kao neki for argument.

Opet te pitam, kako se to razlikuje od Staroga zavjeta ili nekih Pavlovih trkeljanja o obitelji? Duh vremena, to je jedini odgovor.

si pročitao kuran?

Jesam. Smatram ga poprilično dosadnim. Ne znam je li to zbog prijevoda, no rečenice su poprilično nemušte.

njima ti je brak ko neki "deal". uopće me kužim gdje je tu ljubav.

Budimo realni, ljubav je samo podloga za brak, no brak je prvenstveno društvena institucija. Ako ti nekoga voliš u svom srcu, onda ti ne treba formalni obred da to potvrdiš. Brak služi za regulaciju imovinskih odnosa i tsl.

nadalje, isus je rekao da se možemo rastaviti u slučaju preljuba. muhamed je imao 13 žena i nema ti u kuranu pjesme nad pjesmama ni takvih stvari. njima ti je brak sporazum između 2 osobe i ništa više. zato i udaju mlade djevojčice i tako to.

Gle, u Novom zavjetu kod Pavla možeš recimo naći uputu da je najbolje da se nitko ne ženi i ne nalazi para, nego da se pripremi za dolazak Gospodnji. Ako netko baš ne može izdržati, onda ajde, neka mu. No da su se svi vjernici držali Pavlovih uputa, kršćani bi izumrli.

hajde super da se u nečemu slažemo. pavle mi je ok. i on je rekao da je isus bog.

Zapravo, on je od Isusa i učinio Boga. U Djelima apostolskim, kada Petar govori svjetini, kaže "toga čovjeka je Bog učinio Gospodinom i Kristom", što ukazuje da prvi kršćani nisu vjerovali da je Isus bio Bog od početka, već da ga je Bog uzvisio - bilo tijekom života, bilo nakon smrti.
Tek se kasnije javlja dogma istobitnosti, a adopcionizam proglašava herezom.

nadalje, puno je moralniji i od muhameda i allaha. mislim njegova nauka. volim njegove stvari, ali opet dosta toga što je napisao je kulturološke naravi.

Slažem se.

da samo što je jedan umro zbog onoga u što je vjerovao, a drugi terorizirao druge oko sebe. big big difference.

Gle, i Gandhi i Sokrat su umrli zbog onoga u što su vjerovali (dobro, Gandhi je ubijen, Sokrat je možda bolji primjer), no nitko ih ne proglašava ni bogovima ni svecima.
Na kraju krajeva, i bombaši samoubojice umiru zbog onoga u što vjeruju.
Nečija smrt radi uvjerenja ne znači nužno da su ta uvjerenja istinita, a isto tako, ako netko ne umre radi svojih uvjerenja, ne znači da su ona manje vrijedna. Snaga Isusova učenja nema veze s njegovom metafizičkom prirodom ili s načinom njegove smrti. Za dotadašnji judaizam, on je podosta revolucionaran.

što se tiče isusa i feničanke, to je on njoj rekao zbog iskušenja. i kad je prošla kušnju dobila je što je htjela. nadalje, isus koristi židovsku metodiku. tipa kada onom liku kaže: zašto me zoveš dobri, nitko nije dobar nego bog? on koristi tehniku pitanja i odgovora koje su koristili židovi u ono doba, da bi lik skužio sa kim ima zapravo posla.

Zašto se stalno provlači ta nekakva ideja iskušavanja? Zar ne želi Bog da se svi spase? Zašto onda iskušavati snagu njihove vjere, ako Isus i sam kaže da je dovoljno imati vjere koliko i zrno gorušice i da će se spasiti. Ako je ta žena, nežidovka, došla k njemu izdaleka, to je već dovoljan dokaz vjere. Zašto ju onda još treba ponižavati?

nije činjenica da je muhamed bio nepismen. to muslimani kažu. činjenica je da je kuran plagijat gnostičkih evanđelja, talmuda, poganstva i židovske i kršćanske hereze te zoroastrijanizma. mogu poslati linkove ako nekoga zanima. što se tiče dodavanja i ouzimanja biblije, jel misliš na stih o preljubnici i kraju markovog evanđelja? da stvarno. obadvoje mjenjaju pravu poruku biblije. nema šta.

Ne, mislim na razlike u kanonima (npr. protestantski kanon ne priznaje Knjigu o Makabejcima, jer se tamo ukazuje na čistilište, tj. da živi mogu moliti za spas duše onih koji su umrli), na činjenicu da postoji negdje 4 različite tradicije Petoknjižja, na postojanje apokrifnih evanđelja koja su počišćena jer se Crkvi u nastajanju nisu sviđale neke Isusove izjave koje bi dovele u pitanje svrhu postojanja Crkve kao vrhovnog autoriteta za tumačenje Evanđelja (Isus je Crkvu zamislio prvenstveno kao zajednicu vjernika, dakle kao socijalnu organizaciju, a ne kao dogmatsku ustanovu)...

uspoređuješ vrjeđanje smokve sa nečijim vrijeđanjem bogova. pa tko je ovdje lud. je li se smokva mogla braniti, je li ona živo biće, politeist koji vjeruje u puno bogova kao muhamedova ekipa na koju se bio nakalamio?

Muhamed ovdje ne čini ništa drugo nego ponavlja poruku prisutnu kroz čitav Stari zavjet: Bog nije u likovima od kamena ili od drveta. Muhamed vrijeđa te bogove, jer želi dokazati da to nisu bogovi, već puke ljudske kreacije koje možda imaju ambiciju prezentirati nekakva realna bića, ali ako ta bića postoje, zašto se moliti kipovima, a ne izravno njima?
Da vidiš čovjeka koji razgovara sa slikom neke osobe, pa ne bi li i tebi to blo groteskno?

nitko ništa nije zaboravio u evanđeljima. sva su nadahnuta i sva se NADOPUNJUJU! kako to do sada nisi skužio.

Možda zato jer sam ih pročitao i primijetio razilaženja. Evo ti ovdje poprilično dugačak popis razilaženja Ivanovog evanđelja u odnosu na sinoptička:

http://en.wikipedia.org/wiki/Synoptic_gospels#Differences_from_the_Gospel_of_John

isus je jedini pravi bog. svi ostali su lažni.

Ovo je dogma, a dogmama nije mjesto u ovoj raspravi. Jer će ti netko kontrirati s "Allah je jedini pravi Bog, svi ostali su lažni" i onda nema dijaloga. Ti ostaješ pri tezi, on ostaje pri antitezi, a sinteze - nema. To nije dijalog, već dva naizmjenična monologa.

miskec4096 je napisao/la:

A po kojem se dijelu Biblije opravdavaju križarski ratovi?
Znam, reći ćete sada da se to ne događa već 600 godina, ali, s druge strane, islam kasni 600 godina za kršćanstvom. A judaizam je to odradio još tamo s osvajanjem Kanaana.

Krizarski ratovi su bili povijesno-pravno sasvim legitimirani i legalni, jer su krscani zeljeli ponovno vratiti u svoju vlast Svetu zemlju i Jeruzalen, poslije okupacije od muslimana, koji su maltretirali krscanske hodocasnike. Iako nisam suglasan sa ekscesivnim radnjama pojedinih krizarskih vojna, ipak su krizarski ratovi bili potpuno opravdani. Ekscesi, kojima su se sluzili muslimani u svojim pohodima nemaju premca. Kod osvajanja indijskih podrucja, i drugih Euro-azijskih ozemlja su pocinili tolika krvolocna djela, da se ne isplati pisati o tome. Samo u dva pohoda na Bec su pobili preko 150 tisuca ljudi na svom putu. Kod osvajanja Konstantinopolisa su pobili sve koji su bili u gradu, opljackali i popalili jedan velegrad. O cemu vi zelite diskusiju?

Nije mi uopce jasno, zasto muslimani i njihovi simpatizanti uvijek potezu te argumente, koji to nisu.
A sada za tebe jedno pitanje: Ako je islam nastao u S. Arabiji i bio pacifisticka religija, kako je moguce, da se macem i ognjem prosirio po Africi i Euro-aziji?
Dajte molio bih vas, prestanite sa indoktrinacijom.

Facit: krscanstvo se nije prosirilo silom, nego svojom ljubavi i pacifizmom i pociva na krvi svojih mucenika. Islam se rasirio macem i ognjem, na krvi svojih neprijatelja, jer je vec sam prorok vodio vise od 64 ratna pohoda ili bitke. A kasniji kalifi su osvojili ozemlja o kojima islam nije imao niti najosnovnijih znanja. To su fakti. Politicka i koristoljubiva osvajanja krscanskih zemalja, niti se moze niti smije poistovijetiti sa doktrinom krscanstva, koja je ljubav. U NZ- neces nigdje naci zapovijedi ili zakone o osvajackim ratovima i nasilnom pokrstavanju. Iskljucivo. Suprotno, u kuranu ces naci skoro u svakoj Suri zahtjev na ubijanje neprijatelja, odnosno nevjernika i mnogobozaca. To je na oko "mala", ali velika razlika!