Međugorska ukazanja i proročanstva

Domenika je napisao/la:

Evo još nešto, što neznate...
Koju tajnu krije rijeć - Međugorje -?
...Među tri svjetske duhovne gore,
koje se ovdje dodiruju: Pravoslavlje, Katolićanstvo i Islam...!!
Zato je upravo tu sišla Ona koja je rodila "Mir naš" (Ef,2,14)
...A dalje vam neću ništa više reći...
jer i ovo ne možete nositi...!!

draga sestro,

odlično rečeno...

https://www.youtube.com/watch?v=K7sP_gwd_hQ&feature=related

Evo za razmišljanje . Možda vas potakne da počnete razmišljati o tome tko je Jedini koji zaslužuje svu našu hvalu, pažnju i poslušnost.

Hvala.Gospodin s vama.

https://www.youtube.com/watch?v=Yk8U58vfOoc

Evo još jedan link za razmišljanje o Onome koji zaslužuje da mu u potpunosti posvetimo svaki djelić sebe i sav svoj život. Hvala. Gospodin s vama.

..Hej "Gubi" ćitajući tvoje postove,
nekak si mi saf ...blaženi.... ...

Gubavac je napisao/la:

A sad bih molio samo da mi Svetm Pismom potvrdite Marijin božanski status i gdje je to Krist dao Mariji takav status

Zašto bi Pismom potvrđivali nešto što ne vjerujemo?

U protivnom tvrdite nešto što je u direktnom konfliktu sa Svetim Pismom što samo govori da nemate snage podnijeti i nositi istinu kakva nam je preko Pisma dana.

Mi ne vjerujemo u to za što nas optužuješ. Dakle, sad kad si upozoren trebao bi se odreć svojih optužbi jer ćeš inače počiniti težak grijeh klevete.

Isto tako sam đavao se pretvara u anđela svjetla kako bi što efektivnije obmanuo.

Istina, đavo je vrlo kreativan u svojem zavođenju i njegove metode su vrlo bogate i različite. Od lažnih ukazanja, do lažnih uvjeravanja o vlastitoj dostojnosti.
Što se tiče lažnih ukazanja, tu treba riječ prepustit Crkvi koja će svojim pravorjekom izreći o čemu se uistinu radi.

Zašto je svima tako nevjerovatno za povjerovati da su možda međugorska ukazanja đavolje djelo?

Konačni sud o tome će dati Crkva i ta odluka će biti prihvaćena od strane svih katolika. Do tog trenutka, mi smo slobodni zadržat vlastito uvjerenje, s tim da ne činimo ništa što bi bilo protivno danoj nam Objavi koju imamo Pismom i Tradicijom.

Sagledajmo to iz perspektive Pisma koje daje jasan nalog : 1. Korinćanima 10,31Ako dakle jedete, ako li pijete, ako li drugo što činite, sve na slavu Božju činite!
Gdje je slava Božja u Međugorskim ukazanjima? Gdje je Bog u svemu tome? Tko je fokus svega? Bog? Ja nebih rekao!

U središtu ukazivanja je Bog kao što je Bog središte i svih Marijanskih molitvi.
A što se tiče tvoje procjene, ona nije mjerodavna. Tim više što svoje zaključke temeljiš na krivim premisama.

Zar vam uz svu istinu koja vam je otkrivena treba ukazanja?

Ukazanja ne objavljuju nikakvu novu istinu koja bi mjenjala nešto što već ne znamo. Ona mogu pomoći nekome da dođe do toga da povjeruje onoj objavi koja nam je već dana. Jer, kad nas se poziva na obraćenje jer smo u opasnosti, tu se ne govori ništa što mi i onako ne znamo, nego se jedino poziva na odgovor na to što znamo ali slabo vršimo.
Istina je da bi ukazanja bila nepotrebna kad bi svi imali vjeru od zlata. Na žalost, to nije tako nego je puno ljudi u dubokom snu i u strašnoj opasnosti od pogiblji. Stoga ne bi trebalo čudit jedno ovakvo upozorenje i poziv na obraćenje.

Čemu vam onda služi Riječ i Duh Sveti? Za ukras? Da skuplja prašinu po policama ili životima i slično?

Iz svojih krivih premisa si izvukao još jedan kriv zaključak.

Bog nam je Riječ punu čuda koja je činio i ostavio nam je životne priče ljudi koje je promijenio kroz Duha Svetoga i još ne vjerujete!!!

Hvala Bogu pa ipak nisi ti taj koji će prosuđivat moju vjeru.

Pa draga braćo i sestre nećete onda vjerovati ni da vam oganj padne sa neba. Bog nikada ne ćini da fokus našeg poštivanja pada na nekog drugoga osim Njega.

Mi znamo što vjerujemo, bilo ukazanje lažno, bilo istinito. I mi znamo zašto vjerujemo Crkvi koja je tu od početka i koja će biti tu do kraja.

Jer kad se katolika pita...

vjeruješ li tumačenju kojeg imate unatoč činjenici da postoje desetci tisuća različitih tumačenja?

on odgovara:

vjerujem!

A kad nas se zatraži razlog te naše vjere onda kažemo:

Vjerujem jer je Bog vjeran svojim obećanjima i ako On obeća da će se Njegovo učenje čuvat od koljena do koljena, onda je to sigurnije od svake ljudske misli. Dakle, vjerujem Crkvi jer vjerujem Bogu i Njegovim obećanjima.

S druge strane, sigurnost u istinitost vjere koja ne leži na tom obećanju nego na našem osobnom tumačenju (koje nema svoju potvrdu u prethodnim generacijama), ne leži na vjeri u istinitost Božjeg obećanja nego, dapače, leži na pretpostavci vlastite nadahnutosti.
A to je, s proštenjem, vrlo nesiguran temelj za gradnju vjere. Jer, čovjek mora biti prilično (čak grešno) samouvjeren da bi rekao: moje tumačenje je točno a od svih ostalih nije.

I to je razlog zašto sam ja katolik a ne član bilo koje druge denominacije... Kao katolik se ne moram uzdati u sebe nego je dovoljno da vjerujem Božjem obećanju, a kao protestant bih morao ne vjerovat Božjem obećanju nego bi trebao slijepo vjerovat sebi koji sam i slab i grešan.

A to znači (da se vratimo na temu), kako Crkva kaže tako ću ja prihvatit. Dok me Crkva, svojom konačnom odlukom ne obaveže na vjeru, zadržat ću svoje uvjerenje bez da ga namećem nekome tko se s njim ne slaže.

... a kao protestant bih morao ne vjerovat Božjem obećanju nego bi trebao slijepo vjerovat sebi koji sam i slab i grešan.

Hm,je li ovo nova teologija koja nam se pripisuje.

zadržat ću svoje uvjerenje

Ovo treba dopustiti i DRUGOME.

Hm,je li ovo nova teologija koja nam se pripisuje.

Isprika ako je laž.

Samo, u tom slučaju mi morate pokazat da vaše učenje uistinu jeste od koljena do koljena. Na žalost, ne mogu prihvatit argument o "tihoj" Crkvi koja je čuvana samo u srcima ljudi jer to nije Crkva.
Naime, piše, ako učenici prestanu naučavat ono što bi trebali, tad će kamenje počet vikat.

Stoga, kad tražim da mi se pokaže kontinuitet nauka i njegova potvrda u prethodnoj generaciji a ne na osobnom tumačenju (koje, kao što svi vidimo, može biti vrlo raznoliko), to nije provokacija.
A u krajnjem slučaju, prihvaćam i da mi se pokaže kamenje koje viče Istinu u trenutcima kad se samo laž navješta.

melkisedek je napisao/la:

zadržat ću svoje uvjerenje

Ovo treba dopustiti i DRUGOME.

Ja nikome ne uskraćujem mogućnost drugačije vjere nego samo ističem da moja misao završava tamo gdje počinje službeno učenje Crkve.

Ja, naime, sve mogu krivo shvatit, no Crkva ne može.
Iz toga izlazi moje pouzdanje u Crkvu koja je tu od početka.
Jer, kad bih se u sebe i svoju inteligenciju ili "nadahnutost" uzdao, doista bi gradio kuću čiji su temelji udareni na pijesku.

Zadnja promjena: melkisedek; pon 08 ruj 2008, 15:31; ukupno mijenjano 2 put/a.

melkisedek je napisao/la:

Hm,je li ovo nova teologija koja nam se pripisuje.

Isprika ako je laž.

Samo, u tom slučaju mi morate pokazat da vaše učenje uistinu jeste od koljena do koljena. Na žalost, ne mogu prihvatit argument o "tihoj" Crkvi koja je čuvana samo u srcima ljudi jer to nije Crkva.
Naime, piše, ako učenici prestanu naučavat ono što bi trebali, tad će kamenje počet vikat.

Stoga, kad tražim da mi se pokaže kontinuitet nauka i njegova potvrda u prethodnoj generaciji a ne na osobnom tumačenju (koje, kao što svi vidimo, može biti vrlo raznoliko), to nije provokacija.
A u krajnjem slučaju, prihvaćam i da mi se pokaže kamenje koje viče Istinu u trenutcima kad se samo laž navješta.

I ti bi nam morao dokazati sto sta,iz ovoga sto si ovdje napisao,tvoje uvjerenje ne mora biti moje uvjerenje.

Dina je napisao/la:

melkisedek je napisao/la:

Hm,je li ovo nova teologija koja nam se pripisuje.

Isprika ako je laž.

Samo, u tom slučaju mi morate pokazat da vaše učenje uistinu jeste od koljena do koljena. Na žalost, ne mogu prihvatit argument o "tihoj" Crkvi koja je čuvana samo u srcima ljudi jer to nije Crkva.
Naime, piše, ako učenici prestanu naučavat ono što bi trebali, tad će kamenje počet vikat.

Stoga, kad tražim da mi se pokaže kontinuitet nauka i njegova potvrda u prethodnoj generaciji a ne na osobnom tumačenju (koje, kao što svi vidimo, može biti vrlo raznoliko), to nije provokacija.
A u krajnjem slučaju, prihvaćam i da mi se pokaže kamenje koje viče Istinu u trenutcima kad se samo laž navješta.

I ti bi nam morao dokazati sto sta,iz ovoga sto si ovdje napisao,tvoje uvjerenje ne mora biti moje uvjerenje.

Naravno. Puno je pitanja koja zahtjevaju odgovore.
No i prije nego se krene na traženje istih, mora se shvatit da je Božje obećanje istinito a ne lažno.

Židovi imaju vrlo logičnu argumentaciju samo što ima jednu rupu: čine Boga lašcem kad im je obećao da će kraljevsko žezlo biti u Judinim rukama do mesije. Dovoljno je jednom obećanju ne vjerovat pa da se sve krivo shvati.

Stoga, ako Crkva koja je tu od početka nije u pravu... onda nitko nije u pravu. Alternative nema.
Ja nikad neću biti autoritet koji bi nekome mogao reći: ovo tumačenje je točno jer sam ja jako pametan i nadahnut. A isto tako, nikad neću prihvatit niti da to bude argument meni.

melkisedek je napisao/la:

Dina je napisao/la:

melkisedek je napisao/la:

Hm,je li ovo nova teologija koja nam se pripisuje.

Isprika ako je laž.

Samo, u tom slučaju mi morate pokazat da vaše učenje uistinu jeste od koljena do koljena. Na žalost, ne mogu prihvatit argument o "tihoj" Crkvi koja je čuvana samo u srcima ljudi jer to nije Crkva.
Naime, piše, ako učenici prestanu naučavat ono što bi trebali, tad će kamenje počet vikat.

Stoga, kad tražim da mi se pokaže kontinuitet nauka i njegova potvrda u prethodnoj generaciji a ne na osobnom tumačenju (koje, kao što svi vidimo, može biti vrlo raznoliko), to nije provokacija.
A u krajnjem slučaju, prihvaćam i da mi se pokaže kamenje koje viče Istinu u trenutcima kad se samo laž navješta.

I ti bi nam morao dokazati sto sta,iz ovoga sto si ovdje napisao,tvoje uvjerenje ne mora biti moje uvjerenje.

Naravno. Puno je pitanja koja zahtjevaju odgovore.
No i prije nego se krene na traženje istih, mora se shvatit da je Božje obećanje istinito a ne lažno.

Židovi imaju vrlo logičnu argumentaciju samo što ima jednu rupu: čine Boga lašcem kad im je obećao da će kraljevsko žezlo biti u Judinim rukama do mesije. Dovoljno je jednom obećanju ne vjerovat pa da se sve krivo shvati.

Stoga, ako Crkva koja je tu od početka nije u pravu... onda nitko nije u pravu. Alternative nema.
Ja nikad neću biti autoritet koji bi nekome mogao reći: ovo tumačenje je točno jer sam ja jako pametan i nadahnut. A isto tako, nikad neću prihvatit niti da to bude argument meni.

Ja nikad neću biti autoritet koji bi nekome mogao reći: ovo tumačenje je točno jer sam ja jako pametan i nadahnut

Iz tvojih upisa se dobija upravo obrnuti dojam od ovoga sto kazes.

Dojam koji se dobije iz mojih upisa je dojam koji ostavlja netko tko je 100% siguran u istinitost nauka kojeg iznosi.

I ja to jesam. No, ponavljam, ne zbog toga što iznaosim nešto što bih ja "pametan i nadahnut" napisao, nego zato što je to učenje Crkve kojem sam se podložio.

Ako govorim što drugačije nego Katolička Crkva govori, volio bih da me se ispravi tako da mogu korigirat svoju misao.

No, dok govorim ono što nije od mene nego od Crkve koja je nositeljica obećanja (ne ja), tad doista nema mjesta za bilo kakvu dvojubu o istinitosti istoga.
Meni je jasno da takav stil pisanja može biti okarakteriziran kao bahat (Vidi ga: piše kao da je popio svu pamet svijeta), no to s tim nema veze. Dok god govorim što Crkva govori, dotle imam obavezu vjerovat tom učenju.

Kad govorim nešto što je moje osobno mišljenje, tad govorim vrlo vrlo oprezno. To se najbolje vidi u ovoj temi u kojoj je potrebno vrlo pažljivo čitat da bi se uopće skužilo što vjerujem o toj temi.

melkisedek je napisao/la:

Dojam koji se dobije iz mojih upisa je dojam koji ostavlja netko tko je 100% siguran u istinitost nauka kojeg iznosi.

I ja to jesam. No, ponavljam, ne zbog toga što iznaosim nešto što bih ja "pametan i nadahnut" napisao, nego zato što je to učenje Crkve kojem sam se podložio.

Ako govorim što drugačije nego Katolička Crkva govori, volio bih da me se ispravi tako da mogu korigirat svoju misao.

No, dok govorim ono što nije od mene nego od Crkve koja je nositeljica obećanja (ne ja), tad doista nema mjesta za bilo kakvu dvojubu o istinitosti istoga.
Meni je jasno da takav stil pisanja može biti okarakteriziran kao bahat (Vidi ga: piše kao da je popio svu pamet svijeta), no to s tim nema veze. Dok god govorim što Crkva govori, dotle imam obavezu vjerovat tom učenju.

Kad govorim nešto što je moje osobno mišljenje, tad govorim vrlo vrlo oprezno. To se najbolje vidi u ovoj temi u kojoj je potrebno vrlo pažljivo čitat da bi se uopće skužilo što vjerujem o toj temi.

Ne,ja tebe upozoravam...da nemozes i nesmijes,svojim pisanjem od drugoga traziti u stavovima sto sam nisi spreman napraviti.
Ako se ovo brise na drugom forumu,ovdje je to pravilo.

Član 18: Svatko ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjere; to pravo uključuje slobodu da promijeni svoju vjeru ili vjerovanje i slobodu da se, bilo pojedinačno ili u zajednici s drugima, javno ili privatno, ispoljava vjera ili vjerovanje učenjem, vršenjem, obredima i održavanjem.

http://www.dadalos.org/kr/Menschenrechte/Grundkurs_MR2/Dokumente/dokument1.htm

Dina je napisao/la:

melkisedek je napisao/la:

Dojam koji se dobije iz mojih upisa je dojam koji ostavlja netko tko je 100% siguran u istinitost nauka kojeg iznosi.

I ja to jesam. No, ponavljam, ne zbog toga što iznaosim nešto što bih ja "pametan i nadahnut" napisao, nego zato što je to učenje Crkve kojem sam se podložio.

Ako govorim što drugačije nego Katolička Crkva govori, volio bih da me se ispravi tako da mogu korigirat svoju misao.

No, dok govorim ono što nije od mene nego od Crkve koja je nositeljica obećanja (ne ja), tad doista nema mjesta za bilo kakvu dvojubu o istinitosti istoga.
Meni je jasno da takav stil pisanja može biti okarakteriziran kao bahat (Vidi ga: piše kao da je popio svu pamet svijeta), no to s tim nema veze. Dok god govorim što Crkva govori, dotle imam obavezu vjerovat tom učenju.

Kad govorim nešto što je moje osobno mišljenje, tad govorim vrlo vrlo oprezno. To se najbolje vidi u ovoj temi u kojoj je potrebno vrlo pažljivo čitat da bi se uopće skužilo što vjerujem o toj temi.

Ne,ja tebe upozoravam...da nemozes i nesmijes,svojim pisanjem od drugoga traziti u stavovima sto sam nisi spreman napraviti.
Ako se ovo brise na drugom forumu,ovdje je to pravilo.

Ne razumijem, što ja tražim od drugih i što nisam spreman napravit?
Ako se to odnosi na ono da nisam spreman prihvatit tumačenje koje se zasniva samo na vlastitom uvjerenju koje svoju potvrdu ne nalazi u prijašnjim generacijama, onda moram reć da ni ja ne tražim da meni osobno bilo tko vjeruje oko bilo čega.

S druge strane, meni niti najmanje ne smeta kad govorim s nekim tko je 100% uvjeren u svoj stav (pa makar bio potpuno drugačiji od onog što Crkva uči).
Do sad sam ovdje napisao 40-ak postova, a pročitao sam stotine i stotine stranica tuđih mišljenja o raznoraznim temama. I vidim što većina misli i govori o KC. Netko govori jasno i otvoreno a netko uvije u 5 celofana. Meni, osobno, ne smeta ni jedan način izražavanja, s tim da više cijenim onaj koji je jasan i direktan.

Član 18: Svatko ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjere; to pravo uključuje slobodu da promijeni svoju vjeru ili vjerovanje i slobodu da se, bilo pojedinačno ili u zajednici s drugima, javno ili privatno, ispoljava vjera ili vjerovanje učenjem, vršenjem, obredima i održavanjem.

[url=http://www.dadalos.org/kr/Menschenrechte/Grundkurs_MR2/Dokumente/dokument1.htm]http://www.dadalos.org/kr/Menschenrechte/Grundkurs_MR2/Dokumente/dokument1.htm[/url]

[/quote]

Naravno da svatko ima pravo na svoje mišljenje. Zar sam to negdje osporio?
To što ja kažem da vjerujem da čovjek ne može sam u sebi tražit sigurnost za vjeru koju nosi nego da temelj mora biti položen na nečem daleko čvršćem od vlastitog uvjerenja u vlastite sposobnosti i nadahnutosti, ne znači da netko ne može vjerovat upravo suprotno od toga.
No, to se onda treba i reći pa ćemo i oko toga povest raspravu (naravno, bez vrijeđanja).
Jer, što znači ako nas 15 iznese 15 različitih stajališta i svi se pri tome pozovemo na Isusa i na Duha Svetoga?

Evo, konkretno: slažeš li se ti samnom u tom uvjerenju ili misliš da se stvarna i prava utvrđenost u Istini može postić iz sigurnosti koja izlazi iz nas samih... bilo našeg obrazovanja i godina proučavanja nečeg, bilo naših djela, ili bilo čega drugog?

Iznjela si kritiku, no nisi mi točno pokazala što je to što kritiziraš. Ako je prigovor da drugima branim da vjeruju to što vjeruju, onda ti kritika nije opravdana.

Jer, kad kažem da ne mogu prihvatit ono svjedočenje za Boga kojem prethodi da vjerujem čovjeku koji ga iznosi (da je dobar, pravedan, nadahnut itd.) to ne znači da i drugi moraju imat isto mišljenje.
Možda je stvarno istina da je prije nego posvjedočimo za Boga potrebo da posvjedočimo sami za sebe? Meni se to ne čini baš prihvatljivim, pogotovo što na početku svake mise mi, katolici, ispovjedamo... moj grijeh, moj grijeh, moj preveliki grijeh...
Dakle, ako ispovjedamo i svjedočimo svoje grijehe (a ne pravednost), onda ne možemo tražit da mi sami budemo razlog tuđe vjere u Onog kojeg navještamo.

No, ponavljam, to je samo moje mišljenje s kojim se nitko ne mora složiti.

A ako ti misliš da je to dovoljno za brisanje, slobodno obriši.

Melkisedek po meni ispravno govori
do sličnih zaključaka sam i ja došao
baš neki dan sam pričao s jednim katolikom koji dosta kontaktira s reformiranim , jehovcima isl.

i došli smo na temu kada reformirani žele obratiti katolike na "ispravan kršćanski nauk"
ja mu rekoh: sve je ok dok reformirani, jehove, adventisti itd žele donjeti ateistima, agnosticima Boga-Isusa u život, otkriti njima Isusa - Spasitelja i Otkupitelja
ali, sve drugo, kao što je: katolike uvjeravati da je nauk njihove KC, njihovih crkvenih naučitelja, egzegeta i sinoda-koncila pogrešan , je nezdravi i nepotrebni prozelitizam

ja mu rekoh: tebe reformirani može ukoriti ako ne ispovijedaš i ne trudiš se živjeti vjeru u kojoj si podučen i uronjen

ali da ti nameće svoj nauk, i stalno govori protiv učenja tvoje crkve, koja je do nekih dogmi, nauka došla 1000 godišnjim proučavanjem SP , tradicijom , pa i prihvaćenim objavama od strane Duha svetoga je nebuloza

po takvima ispada da Bog nije imao valjane Crkve sve do 1517, 1844, 1900 ili 2000-te godine??
znači Crkva od Isusa, Petra, Jakova itd pa do tih kasnih godina je bila u vakuumu, tj, nije je ni bilo??
moralo se čekati da se pojavi Luter, calvin , e.g.white, šićko ili neki 100-ti, 500-ti pionir, novi prorok pa da Bog na zemlji stvori valjanu Crkvu!???

A tko kaže da je ono što crkva naučava ispravno? Što je mjerilo? Tradicija ili ono što nas Bog uči preko Svetog Pisma? Činjenica je da je došlo do velikog odstupanja od temeljnih učenja koja su dana preko Svetog Pisma! I tu nastaje problem! Isto tako čini se da si je crkva uzela za pravo svojevoljno tumačiti Božje zakone i upute dane preko Svetog Pisma! Čijom dozvolom i blagoslovom? Zar želite reći da je Bog ovlastio crkvu da mjenja njegove vječne i neprolazne zakone i upute , mjerila i bogatstva dana u Svetom Pismu???? Otkad je to Bog kontradiktoran sam Sebi??? Ili je Bog kontradiktoran ili Ga se pravi lašcem i iskrivljuje se njegov nauk. Druge nema. Tu dolazi do rascjepa i razdora. Kompromisa na izvornu nauku iz Riječi, kao na sve ono što nas Bog iz Pisma uči, nema jer to znači kompromis na vlastiti život i odgoj u pravednosti.Isto tako to znači da Božje odredbe nisu dovoljno dobre i da ih moramo malo modificirati! Tko se uopće može drznuti tako nešto pomisliti i činiti? Pa tko smo to mi u usporedbi sa Bogom? Nije li dovoljnio što je Krist jednom umro za naše grijehe i propatio smrt potpunog odvajanja od Oca? Moramo li ga svakodnevnom našim ponašanjem razapinjati i huliti na Njegovu bezgrešnu krv za nas prolivenu? A to ne dolazi u obzir."Nemojte se varati. Bog se neda ružiti." I na kraju tko i štio je crkva i koje osobine čine Kristovu crkvu? Tko kaže da se pod crkvu isključivo misli na katoličanstvo? Imate dokaz iz Svetog Pisma koji če to potvrditi? Ne spada li to već pod svojatanje Krista? Tko ima pravo učiniti tako nešto? Nije li Krist umro za svakog čovjeka ? Nije li crkva svaki čovjek koji se u potpunosti preda Kristu i živi sukladno svim odredbama danim u Pismu iz ljubavi prema Stvoritelju?Hvala. Gospodin s vama.

Zadnja promjena: Gubavac; pon 08 ruj 2008, 20:32; ukupno mijenjano 3 put/a.

I nema tu nametanja mojeg i tvojeg nauka! Postoji samo jedan nauk: Božji nauk dan u Svetom Pismu.I postoji samo jedno kršćanstvo- kršćanstvo kakvo je utemeljeno u svetom Pismu. To je svetinja i protiv toga se ne ide. Hvala. Gospodin s vama.

melkisedek je napisao/la:

Dina je napisao/la:

melkisedek je napisao/la:

Dojam koji se dobije iz mojih upisa je dojam koji ostavlja netko tko je 100% siguran u istinitost nauka kojeg iznosi.

I ja to jesam. No, ponavljam, ne zbog toga što iznaosim nešto što bih ja "pametan i nadahnut" napisao, nego zato što je to učenje Crkve kojem sam se podložio.

Ako govorim što drugačije nego Katolička Crkva govori, volio bih da me se ispravi tako da mogu korigirat svoju misao.

No, dok govorim ono što nije od mene nego od Crkve koja je nositeljica obećanja (ne ja), tad doista nema mjesta za bilo kakvu dvojubu o istinitosti istoga.
Meni je jasno da takav stil pisanja može biti okarakteriziran kao bahat (Vidi ga: piše kao da je popio svu pamet svijeta), no to s tim nema veze. Dok god govorim što Crkva govori, dotle imam obavezu vjerovat tom učenju.

Kad govorim nešto što je moje osobno mišljenje, tad govorim vrlo vrlo oprezno. To se najbolje vidi u ovoj temi u kojoj je potrebno vrlo pažljivo čitat da bi se uopće skužilo što vjerujem o toj temi.

Ne,ja tebe upozoravam...da nemozes i nesmijes,svojim pisanjem od drugoga traziti u stavovima sto sam nisi spreman napraviti.
Ako se ovo brise na drugom forumu,ovdje je to pravilo.

Ne razumijem, što ja tražim od drugih i što nisam spreman napravit?
Ako se to odnosi na ono da nisam spreman prihvatit tumačenje koje se zasniva samo na vlastitom uvjerenju koje svoju potvrdu ne nalazi u prijašnjim generacijama, onda moram reć da ni ja ne tražim da meni osobno bilo tko vjeruje oko bilo čega.

S druge strane, meni niti najmanje ne smeta kad govorim s nekim tko je 100% uvjeren u svoj stav (pa makar bio potpuno drugačiji od onog što Crkva uči).
Do sad sam ovdje napisao 40-ak postova, a pročitao sam stotine i stotine stranica tuđih mišljenja o raznoraznim temama. I vidim što većina misli i govori o KC. Netko govori jasno i otvoreno a netko uvije u 5 celofana. Meni, osobno, ne smeta ni jedan način izražavanja, s tim da više cijenim onaj koji je jasan i direktan.

Član 18: Svatko ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjere; to pravo uključuje slobodu da promijeni svoju vjeru ili vjerovanje i slobodu da se, bilo pojedinačno ili u zajednici s drugima, javno ili privatno, ispoljava vjera ili vjerovanje učenjem, vršenjem, obredima i održavanjem.

[url=http://www.dadalos.org/kr/Menschenrechte/Grundkurs_MR2/Dokumente/dokument1.htm]http://www.dadalos.org/kr/Menschenrechte/Grundkurs_MR2/Dokumente/dokument1.htm[/url]

Naravno da svatko ima pravo na svoje mišljenje. Zar sam to negdje osporio?
To što ja kažem da vjerujem da čovjek ne može sam u sebi tražit sigurnost za vjeru koju nosi nego da temelj mora biti položen na nečem daleko čvršćem od vlastitog uvjerenja u vlastite sposobnosti i nadahnutosti, ne znači da netko ne može vjerovat upravo suprotno od toga.
No, to se onda treba i reći pa ćemo i oko toga povest raspravu (naravno, bez vrijeđanja).
Jer, što znači ako nas 15 iznese 15 različitih stajališta i svi se pri tome pozovemo na Isusa i na Duha Svetoga?

Evo, konkretno: slažeš li se ti samnom u tom uvjerenju ili misliš da se stvarna i prava utvrđenost u Istini može postić iz sigurnosti koja izlazi iz nas samih... bilo našeg obrazovanja i godina proučavanja nečeg, bilo naših djela, ili bilo čega drugog?

Iznjela si kritiku, no nisi mi točno pokazala što je to što kritiziraš. Ako je prigovor da drugima branim da vjeruju to što vjeruju, onda ti kritika nije opravdana.

Jer, kad kažem da ne mogu prihvatit ono svjedočenje za Boga kojem prethodi da vjerujem čovjeku koji ga iznosi (da je dobar, pravedan, nadahnut itd.) to ne znači da i drugi moraju imat isto mišljenje.
Možda je stvarno istina da je prije nego posvjedočimo za Boga potrebo da posvjedočimo sami za sebe? Meni se to ne čini baš prihvatljivim, pogotovo što na početku svake mise mi, katolici, ispovjedamo... moj grijeh, moj grijeh, moj preveliki grijeh...
Dakle, ako ispovjedamo i svjedočimo svoje grijehe (a ne pravednost), onda ne možemo tražit da mi sami budemo razlog tuđe vjere u Onog kojeg navještamo.

No, ponavljam, to je samo moje mišljenje s kojim se nitko ne mora složiti.

A ako ti misliš da je to dovoljno za brisanje, slobodno obriši.[/quote]
Zanimljiv si ti u svojim diskusijama,gdje kako god okrenes ti si jedini u pravu,pa lijepo je to,ne pitati kako je drugi mozda dosao do svog uvjerenja,jer priznat ces,nominalnih krscana ima na milijune,sto bas njihovi zivoti nisu na slavu niti Bogu niti od koristi bilo kome.

To što ja kažem da vjerujem da čovjek ne može sam u sebi tražit sigurnost za vjeru koju nosi nego da temelj mora biti položen na nečem daleko čvršćem od vlastitog uvjerenja u vlastite sposobnosti i nadahnutosti, ne znači da netko ne može vjerovat upravo suprotno od toga.

A ova teza mi je jos zanimljivija,koju si ti nama dao skoro malte ne pakao doktrinu,koju moramo mi reformirani usvojiti,zato jer ti i tvoja saznanja su takva,polako dragi moj,i potiho.Mene u istinu prvo zanima osobni odnos s Vertikalom, nikako preko ili okolo.

hrvoje hrki je napisao/la:

Melkisedek po meni ispravno govori
do sličnih zaključaka sam i ja došao
baš neki dan sam pričao s jednim katolikom koji dosta kontaktira s reformiranim , jehovcima isl.

i došli smo na temu kada reformirani žele obratiti katolike na "ispravan kršćanski nauk"
ja mu rekoh: sve je ok dok reformirani, jehove, adventisti itd žele donjeti ateistima, agnosticima Boga-Isusa u život, otkriti njima Isusa - Spasitelja i Otkupitelja
ali, sve drugo, kao što je: katolike uvjeravati da je nauk njihove KC, njihovih crkvenih naučitelja, egzegeta i sinoda-koncila pogrešan , je nezdravi i nepotrebni prozelitizam

ja mu rekoh: tebe reformirani može ukoriti ako ne ispovijedaš i ne trudiš se živjeti vjeru u kojoj si podučen i uronjen

ali da ti nameće svoj nauk, i stalno govori protiv učenja tvoje crkve, koja je do nekih dogmi, nauka došla 1000 godišnjim proučavanjem SP , tradicijom , pa i prihvaćenim objavama od strane Duha svetoga je nebuloza

po takvima ispada da Bog nije imao valjane Crkve sve do 1517, 1844, 1900 ili 2000-te godine??
znači Crkva od Isusa, Petra, Jakova itd pa do tih kasnih godina je bila u vakuumu, tj, nije je ni bilo??
moralo se čekati da se pojavi Luter, calvin , e.g.white, šićko ili neki 100-ti, 500-ti pionir, novi prorok pa da Bog na zemlji stvori valjanu Crkvu!???

Da Hrki,
sto se bojis evangelizacija,hoces li linkove o evangelizacijama.
Moram ti nesto reci,reformirani imaju jedan cilj...idi i objavi to svijetu.
Znati istinu a zadrzati za sebi je neispravno,a ne radimo li svi i netrebamo li svi objavljivati KRISTA svijetu,nismo li svi pozvani na to poslanje?Ili?
Konacno na sudu Bozjem ce svako stajati za sebe,necu ja dragi moj,za tvoju vjeru i tvoja djela stajati pred licem Gospodnjim,a niti ti za mene,i hvala Bogu da je tako.