Golotinja u zapadnom svijetu -teologija

Naišao sam na jedan zanimljiv tekst u analizi fenomena Nojeve osude Hama:

Golotinja i polu‑golotinja su postali interesantna tema u zapadnom svetu. Porast popularnosti pornografskog videa, oskudnih kupaćih kostima za oba pola, golih devojaka na srednjim listovima časopisa i nudističke plaže govore o skoro pubertetskoj preokupaciji golotinjom. Međutim, tuš zastori i prozorske zavese i dalje ostaju sastavni delovi svakog domaćinstva. S jedne strane, vidimo želju da vidimo golotinju ili da budemo goli, a s druge želju da ostanemo pokriveni. Otkud sva ta mistika oko golotinje?Ovaj aspekt golotinje igra veliku ulogu u težnji savremenog čoveka za samo‑razumevanjem. U psihološkim krugovima, seansa sa nudističkom terapijom pojavila se pre više godina kao čest motiv tehnika za vežbanje senzitivnosti. Ljudi se ohrabruju da dožive visok stepen "ranjivosti" izlažući sebe fizički drugima iz grupe na bazi poverenja. "Biti otvoren" i "deliti" ili "otkrivati" svoja najtajnija osećanja se povezuje sa golotinjom. Oslobađanjem odeće (fizičkog prekrivača) se ne pokazuje samo telo, već se odbacuje i odbrana ili "pokrivalo" ljudske psihe. Sličan mali pokret u religiznim krugovima je takođe naglašavao takvu "ranjivost" ili "otvorenost" kao terapeutsko sredstvo za dušu. U njemu se propoveda sticanje doživljaja praštanja i prihvatanja međusobnim ispovedanjem u malim grupama.Neki ljudi koji su prisustvovali takvim seansama "ranjavanja", bilo u sekularnoj bilo u crkvenoj situaciji, su sa entuzijazmom svedočili o osećanjima slobode ‑ da su oslobodili prokletstva života u stanju sakrivanja. Drugi su svedočili da su preživeli veliku traumu zbog svog eksponiranja. U svakom slučaju većina ljudi se odnosi prema problemu golotinje paradoksalno. U vezi nudizma se u našoj kulturi ispoljava neka vrsta ambivalencije (protivurečnosti). S jedne strane, postoji jaka želja da se vidi golo telo, a s druge da se sakrije. Svlačenje često prati prijatno osećanje oslobođenja, dok se istovremeno u golom stanju neočekivano javlja osećaj stida ili zbunjenosti.Ovaj paradoksni karakter golotinje se reflektuje u Kjerkegorovom shvatanju čoveka kao Homo absconditus‑a. Vekovima su teolozi operisali sa pojmom Deus Absconditus, Bog koji ostaje sakriven i nedostupan čovekovom znanju, Bogu koji ostaje "neotkriven". (Isaija 45,15 kaže: "Da, ti si Bog , koji se kriješ, Bog Izrailjev, spasitelj.") Ali Kjerkegor obraća pažnju na potrebu Absconditus dimenzije čoveka. S jedne strane, Kjerkegor oštro kritikuje čoveka koji živi samo na "estetskom" ili "posmatračkom" planu života, delujući u okviru koncepta prikrivanja, maskerade. Za takvog čoveka, Kjerkegor zahteva radikalno "demaskiranje" da bi se oslobodio svoje lažne vizije. U Ili ‑ ili on kaže:Učiš nas da je "život bal pod maskama", i to ti daje neiscrpnu materiju za zabavu, i dovde još nikada nikom nije pošlo za rukom da te shvati; jer je svako otkrivanje stalno neka varka, ti samo tako možeš disati i sprečavati ljude da te priklešte i da ti otežavaju disanje. Ti nalaziš svoju delatnost u tome da se stalno kriješ, da menjaš odela i to ti polazi za rukom, jer tvoja maska je od svih najzagonetnija; ti, naime, nisi ništa i stalno si u odnosu samo sa drugima, i to što jesi, samo si to zahvaljujući tom odnosu. Nekoj umiljatoj pastirici čežnjivo pružaš ruku i istog trenutka tvoja maska je pastoralna sentimentalnost kakva se samo može zamisliti; varaš nekog dostojnog duhovnog oca svojim bratskim poljupcem itd. Ti si samo zagonetan lik na čijem čelu je ispisano: ili ‑ ili.(8)U toj žestokoj kritici nečasnog posmatrača, Kjerkegor izjavljuje:Zar ne znaš da u ponoć svako mora skinuti svoju masku, zar veruješ da se život uvek može rugati životu, veruješ li da možeš da se iskradeš pred samu ponoć, da bi izbegao skidanje maske? Ili te možda užasava? U životu sam video ljude koji su tako dugo druge varali da se konačno njihova prava priroda nije mogla više ispoljiti; viđao sam ljude koji su tako dugo igrali skrivalice dok nije konačno ludilo kroz njihova usta na isti tako odvratan način, nametnulo drugima svoje najtajnije misli koje su dotle ponosno krili.... U svakom čoveku postoji nešto što ga u izvesnoj meri sprečava u tome da samom sebi postane potpuno provodan; i to može biti slučaj u takvom stepenu, to se može zaplesti u životne prilike koje se nalaze s one strane njega samog, na tako neobjašnjiv način da se gotovo ne može otkriti; ali onaj ko se ne može otkriti ne može ni voleti, a onaj koji ne može voleti, najnesrećniji je od svih.(9)Dakle, za Kjerkegora samo‑sakrivanje neizbežno vodi samo‑destruktivnosti. Sposobnost sopstvenog otvaranja i otkrivanja je suštinski vezana za sposobnost da se voli.Zvuči kao da Kjerkegor od nas traži da "sve pustimo na volju", da uđemo u stanje apsolutne ranjivosti u duhu bezbrižne prepuštenosti. Ali ne radi se o tome. Kjerkegor, "Obad", nije šetkao razgolićen po Danskoj. Mada je on zahtevao život u stanju visokog rizika, on je sačuvao jedno ostrvo za skrivanje za sebe i za sve ljude. Čovek ne može nikad izbeći izvesnu dozu "egzistencijalne samoće", a nije ni on. Samoća omogućava mesto sakrivanja koje je neophodno za ljudska bića.S druge strane on žesto oseća potrebu za usamljenošću, koja je za njega životna potreba ‑ ponekad poput disanja, a ponekad kao spavanje. Činjenica da ovu životnu potrebu oseća više od drugih ljudi je i znak da ima dublju prirodu. Obično potreba za usamljenošću znači da u čovek ima drugi duh, i ona je mera o kom se duhu radi. Brljivi ljudi, grubi ili pre‑dobri su u toj meri bez osećanja za potrebu za samoćom da, poput nekih vrsta društvenih ptica (tzv. ptice lubavi), oni odmah umru ako se desi da na trenutak ostanu sami. Pošto se to malo dete mora uspavati uspavankom, njima je potrebno umirujuće brujanje društva da bi bili u stanju da jedu, piju, spavaju, mole se, zaljube se, itd. Ali u stara vremena, kao što je Srednji vek, ljudi su bili svesni potebe za usamljenošću i cenili su njen značaj. U konstantnoj socijalizaciji našeg društva, ljudi se ježe samoće u toj meri da oni ne znaju da je koriste osim (o, divnog epigrama!) za kažnjavanje kriminalaca. Ali i pored svega toga, činjenica je da u našem veku imati duha predstavlja zločin, pa je prirodno da se takvi ljudi, obožavaoci samoće svrstani u istu klasu sa kriminalcima.(10)Kjerkegor vidi paradoksalnu dimenziju čovekovog samootkrivenja. Ananlogno odnosu pojmova Deus Revelatus i Deus Absconditus u Bogu, i u čoveku postoji akt otkrivenja koji dolazi preko indirektne komunikacije. Zuidema sumira Kjerkegora rečima:Ni jedan poseban način izražavanja nije u stanju da otkrije ili otvori unutrašnji i individualni karakter postojanja ili bića čovekovog selfa. svi izrazi, sva komunikacija je u svojoj pravoj prirodi povlačenje, misterija, sakrivanje. Izražavanje i komunikacija krivi ono što čovek želi da izrazi. Ne može biti drugačije. Jer komunikacija, čak i verbalna komunikacija, je eksternalizacija, objektivizacija i generalizacija. Individualno postajanje unutrašnje i slobodne egzistencije ne otkriva sebe objektivnim, nepovezanim razmišljanjem. Niti on otkriva svoju intimnost preko samo‑otkrivenja izgovorene reči. Ona ne dozvoljava svoje samo‑otkrivanje preko izgovorene reči. Otkrivenje je sakrivanje. Individualno je neizrecivo i neprimetno. Čovek svoj život živi inkognito (nepoznat drugima).
-----------------
abraham

<BLOCKQUOTE>
Tema golotinje igra značajnu ulogu u biblijskoj literaturi. Važnost motiva golotinje se često previđa. Ovo stanje je usko vezano sa hebrejskim konceptom "(po)znanja" na čitavu jednu lepezu načina. Možete pokušati povezati sa Sartrovim pojmom "pogleda" i Kjerkegorovim pojmom "homo absconditus".Grčka riječ gymnos (od koje potiče gimnazija) se u Bibliji koristi i bukvalno i figurativno. Njeno bukvalno značenje bi se moglo prevesti kao"go", "neobučen", "loše obučen" ili "silom svučen". U figurativnom značenju ovaj termin ima daleko više nijansi. U figurativno značenje golotinje su uključene takve ideje kao što su "nepokriven", "otkriven" ili "manifestiran". Stanje duše ne uključivši tijelo se opisuje u grčkom kao "golo stanje". Rimski imperator Hadrijan je na samrti naredio da se njegovo tijelo izloži golo. U antici se golotinja spominje kao sastavni dio mučenja prokletih. Po samaritanskoj liturgiji u veče uoči Dana pomirenja goim (neznabošci) će ustati goli, dok će pravednici uskrsnuti obučeni. Konačno, postoji tumačenje po kome se golotinjom opisuje stanje duše ili unutrašnjeg čovjeka koji je nepripremljen za dan suda.

Na primjer Laodikejci koji nisu primjenili Isusov savijet na sebe te pokušavaju reformirati i ujediniti kršćane..ne žele vidjeti svoju golotinju i sramotu..Tko ih je skinuo i zašto se ne žele obući?
Oni su pod prokletstvom ....

-----------

abraham</BLOCKQUOTE>

Prvi put kad u Bibliji nailazimo na spominanje golotinje bilo je nakon pada. Kad su okusili "plod", Adam i Eva su spoznali da su goli! Pokrili su svoje intimne dijelove (ne usta, što bi bio slučaj da su okusili jabuku.) Možemo reći da su Adam i Eva napravili nešto čime su otkrili svoju golotinju - do tad za nju nisu znali na takav način.

2. Kor. 11, 3
"Da, ljubomoran sam na vas božanskom ljubomorom, jer sve učinih da vas zaručim s jednim zaručnikom, da vas privedem Kristu kao čistu djevicu. Ali se bojim da se slučajno ne bi, kao što je zmija(c) zaveo Evu svojim lukavstvom, vaše misli pokvarile te se udaljile od Kristu dužne iskrenosti i čistoće."

Kao što sam već spomenuo u jednoj drugoj temi - što god je Eva napravila, odnosno što god je zmija(c) napravio Evi - ona više nije bila čista djevica kad je trabala doći do svog muža - za razliku od nas koji moramo biti čista djevica kad dolazimo Kristu - našem mužu.

Dakle - golotinja je sotonino prokušano oružje kojim je uspio navesti prvu Evu na grijeh. A budući da Biblija govori o drugom Adamu, njegovu zaručnicu (pravu Kristovu Crkvu) možemo nazvati Drugom Evom, a ona zaisgurno neće pasti na taj način. Međutim, vidimo danas da je svijet pao na istoj stvari.

P.S.
U hebrejskom je zmija u muškom rodu - zmijac.

Evo natemu zmijca - "poskoka" jedan post:

U biblijskom izveštaju o stvaranju čoveka i žene, nalazimo veoma sažet prikaz ‑ možda ipak isuviše kratak, tako da ostavlja čitaoca sa blagim osećanjem zbunjenosti:I Gospod Bog stvori ženu od rebra, koje uze Adamu, i dovede je k Adamu.A Adam reče: sada eto kost od mojih kosti, i tijelo od mojega tijela. Neka joj bude ime čovječica, jer je uzeta od čovjeka.Zato će ostaviti čovjek oca svojega i mater svoju, i prilijepiće se k ženi svojoj, i biće dvoje jedno tijelo. (1 Moj. 2, 22‑24)Ovim stihovima, u kojima se govori o posvećenju institucije braka kulminirajući u jedinstvu muža i žene, kao da se dolazi do završetka celog izveštaja o stvaranju. Međutim, pripovest se ne prekida na ovom mestu, već se nastavlja, kao priheftanim, postskriptom koji pomalo odudara od konteksta. Skoro kao naknadno umetnutu, čitamo rečenicu: "A bjehu oboje goli, Adam i žena mu, i ne bješe ih sramota" (1 Moj. 2,25)."Goli i bez stida?" Ovo zvuči kao umetnuta misao, no, radi se o nečem mnogo dubljem. Ovaj opis prvog para u stanju nevinosti služi kao ključna prelazna tačka na izveštaj koji sledi: izveštaj o Adamovom padu. Autor Knjige o stvaranju nam je priuštio divni primer (dvostrukog) kontrasta koji počiva upravo na rečima "goli i bez stida".Pripovest o čovekovom padu uključuje epizodu kušanja sa zmijom u glavnoj ulozi. Kad Adam i Eva podležu kušanju i padaju u greh, njihova prva reakcija je vezana za njihovu golotinju.Tada im se otvoriše oči, i vidješe da su goli; pa spletoše lišća smokova i načiniše sebi pregače.I začuše glas Gospoda Boga, koji iđaše po vrtu kad zahladi; i sakri se Adam i žena mu ispred Gospoda Boga među drveta u vrtu. (1 Moj. 3, 7‑ Dakle, Adamova i Evina svest se nije odmah usmerila ka zmijinim rečima ili drvetu ili čak Bogu. Njihove oči su se otvorile (kao što je zmija predvidela), ali ono što su oni videli bila je njihova golotinja. Ali, oni nisu bili slepi ni ranije. Nisu oni tek sada osetili snagu vizuelne percepcije po prvi put. Adam je video Evinu golotinju i pre pada. A nije bio zaslepljen kad je posmatrao svoje sopstveno telo. "Otvaranje očiju" je svakako figurativni opis svesnosti stida ‑ što Sartr opisuje kao "svest o stidu". Dok su se ranije oduševljavali Božjim glasom kad je hodao "po vrtu kad zahladi", sada su bili totalno prestravljeni tim istim glasom. Dok su ranije stajali potpuno sigurni i neometeni pod Božjim pogledom, sada su beznadežno tražili sklonište od tog istog pogleda. Dok je nekad bila znak slave u nevinosti, čovekova golotinja sada postaje njegova najveća sramota. Martin Luter primećuje:Na sličan način, čovek ne shvata da je grehom izgubljena slava golosti. Činjenica da su Adam i Eva hodali unaokolo goli bio je njihov najlepši ukras pred Bogom i ostalim stvorenjima. Sada, nakon greha, mi ne samo da izbegavamo poglede ljudi kad smo goli, već nas je stid i pred samim sobom.(13)Iz ovih reči se jasno izvlači veza između fizičke golotinje i duhovnog razgolićenja. Prikrivajući svoju golotinju od Božjeg pogleda, Adam i Eva su skrivali sebe.U nastavku izveštaja se govori kako Bog traži svoja stvorenja, pozivajući Adama: "Gdje si?" Adam odgovara: "Čuh glas tvoj u vrtu, pa se poplaših, jer sam go, te se sakrih." Kao odgovor na pitanje svog Tvorca, Adam bezuspešno koristi u trenutku skovano, improvizovano opravdanje. Radi se o sasvim "prirodnom" objašnjenju navedenog postupka za jednog Homo Absconditus‑a, objašnjenju koje može izdržati samo dok Bog ne postavi naredno pitanje: "Ko ti kaza da si go?" Opravdanje je propalo i Adamov greh se našao izložen Božjem pogledu. Ova trauma ostaje nezaboravna za Adama i njegovo potomstvo. Čak i Sartr primećuje:Sramežljivost i, naročito, strah od toga da se bude iznenađen u stanju nagosti samo su simbolička specifikacija izvornog stida: tijelo ovdje simbolizira našu bespomoćnu objektivnost. Obući se znači prikriti svoju objektivnost, znači zahtijevati pravo da se gleda a da se ne bude gledan, to jest da se bude čista subjektivnost. Zato biblijski simbol pada, nakon iskonskog grijeha, predstavlja činjenicu da Adam i Eva "znaju da su nagi". Reakcija na stid sastojaće se upravo u tome da se onaj koji je shvatio moju vlastitu objektivnost shvati kao predmet,...(14)Sa doživljavanjem greha dolazi svest o stidu zbog golotinje. Ovaj motiv se stalno provlači kroz biblijsku istoriju. Ipak, u Edenu su se desile neke zapanjujuće stvari koje se često previđaju. Sa grehom dolazi sud, kazna i isterivanje iz Edena. Pod Božjim prokletstvom, čovek napušta Vrt. Ali, ne napušta ga go!U svetlu Božje osude greha, mogli bismo očekivati da će Bog grubo izvesti Adama iz njegovog skrovišta, počupati smokvino lišće u svom Božanskom gnevu, i osuditi čoveka na izlaganje sramoti. Mogli bismo opravdano očekivati da Bog svede svoja stvorenja na nezaštićeno stanje čiste objektivnosti, tako da budu konstantno izložena njegovom gnevnom pogledu i pogledu svih ostalih stvorenja. Ali On nije to učinio. Sud se stvarno desio, šta više bio je žestok ‑ ali to nije sve. U 1 Mojsijevoj 3,21 čitamo: "I načini Gospod Bog Adamu i ženi njegovoj haljine od kože, i obuče ih u njih." Jednom rečju, Bog je predvideo mesto za prikrivanje za Svoja zaprepaštena stvorenja. Bog je primetio Adamovu golotinju i pokrio je. U Božjem pogledu, Adam je našao pažnju punu ljubavi, a ne uništenje. Adam je preživeo ne samo strogi pogled sudije, već i milostivi pogled ljubavi.



Što znači golotinja i pokrivanje golotinje?
Kada kršćanka prolazi iskustvo opravdanja vjerom - spoznaje li Ona Evinu golotinju prije pada u grijeh?Dakle žena u Kristovoj nevjesti...!

Što je slava golosti u Počinku??!

abraham

Neke slike golog Adama i gole Eve i Video: Anaconda Hunts o zmijcu:


Đavo, koji je govorio preko zmije, upitao je: ''Zar vam je Bog rekao da ne smijete jesti ni s jednog drveta u vrtu?'' Eva je odgovorila:''Plodove sa stabala u vrtu smijemo jesti. Samo za plod stabla što je nasred vrta

rekao je Bog: Da ga niste jeli! I ne dirajte u nj, da ne umrete.'

Nato će zmija ženi: 'Ne, nećete umrijeti!'"

Dok je slušala zmiju, Eva je morala zamijetiti da zmija govori nešto protivno onome što im je Bog rekao. Osjećajući njezinu zbunjenost, zmija je brzo dodala: ''Nego zna Bog: onog dana kad budete s njega jeli otvorit će vam se oči, i vi ćete biti kao bogovi, koji razlučuju dobro i zlo.'' Đavo je sugerirao da je Bog nepošten – da je zadržao nešto dobro. Da bude kao Bog bila je Sotonina žarka želja i uzrok njegova paba. Sad se to i Evi činilo dobro, i u trenutku napromišljenosti, ona se prodala. ''Vidje žena da je stablo dobro za jelo, za oči zamamljivo, a za mudrost

Zadnja promjena: ; sri 16 svi 2007, 14:04; ukupno mijenjano 1 put.

Borba koja je počela u nebu još nije završena; samo su mjesta promijenjena. Zemlja je postala pozornicom na kojoj će se dramatizirati velika borba između dobra i zla, na kojoj će Sotona pokazati svoju vrst vladavine i kako bi on upravljao svijetom. Zašto Zemlja? Zašto je naš planet trebao postati ''prizorom svijetu, anđelima i ljudima''? 1. Korinćanima 4,9.



Zemlja je upravo izašla iz Stvoriteljevih ruku u svoj svojoj ljepoti i savršenstvu, prekrasna bez premca. Sigurno je to i Sotona mislio, jer je vidio da bi ovaj svijet vrijedilo zarobiti. Nema sumnje da se nije usudio napasti i zavladati postojećim planetom s milijunima stanovnika odanih Bogu. Zbog toga je odlučio pokušati da se dokopa planeta krhke ljepote – novorođenog svijeta. Premda su Adam i Eva – otac i majka ljudskog roda – bili stvoreni savršeni, mogli su pogriješiti. Mogli su slobodno izabrati da ljube i slijede Boga ili da prezru Njegove upute. Ali njihovu odanost je trebalo ispitati i taj se ispit usredotočio na jedno jedino stablo.



Bog je upozorio: ''Sa svakoga stabla u vrtu slobodno jedi,

ali sa stabla spoznaje dobra i zla da nisi jeo! U onaj dan u koji s njega okusiš, zacijelo ćeš umrijeti!'' 1.Mojsijeva 2,16.17.

To je morao izgleda sasvim razuman zahtjev. Po svemu sudeći osjećali su se sigurnima.

Međutim čovjek je najranjiviji kad se, uvjeren da je siguran, najmanje nada iznenađenju. To se dogodilo kod Eve. Sotona je upotrijebio svoju nadnaravnu, psihičku moć da je prevari.

Sotona rijetko kad djeluje otvoreno. On je jako podao. On se služi vlastima, organizacijama, ljudima, pa čak i zmijom. Zato je apostol Pavao rekao: ''Obucite se u bojnu opremu Božju da se mognete suprotstaviti đavolskim napadima! Jer naša borba nije protiv krvi i tijela, nego Poglavarstava, protiv Vlasti, protiv Vrhovnika ovoga mračnog svijeta: protiv zlih duhova koji borave u nebeskim prostorima.'' Efežanima 6,11.12. Sotona je prevario Evu. Ona uopšte nije očekivala da riječi zmije koja je govorila dolaze od Sotone.







Đavo, koji je govorio preko zmije, upitao je: ''Zar vam je Bog rekao da ne smijete jesti ni s jednog drveta u vrtu?'' Eva je odgovorila:''Plodove sa stabala u vrtu smijemo jesti. Samo za plod stabla što je nasred vrta

rekao je Bog: Da ga niste jeli! I ne dirajte u nj, da ne umrete.'

Nato će zmija ženi: 'Ne, nećete umrijeti!'"

Dok je slušala zmiju, Eva je morala zamijetiti da zmija govori nešto protivno onome što im je Bog rekao. Osjećajući njezinu zbunjenost, zmija je brzo dodala: ''Nego zna Bog: onog dana kad budete s njega jeli otvorit će vam se oči, i vi ćete biti kao bogovi, koji razlučuju dobro i zlo.'' Đavo je sugerirao da je Bog nepošten – da je zadržao nešto dobro. Da bude kao Bog bila je Sotonina žarka želja i uzrok njegova paba. Sad se to i Evi činilo dobro, i u trenutku napromišljenosti, ona se prodala. ''Vidje žena da je stablo dobro za jelo, za oči zamamljivo, a za mudrost poželjno: ubere ploda njegova i pojede.'' 1. Mojsijeva 3,1-6.



Eva je dala ploda i svome mužu, pa je i on jeo.



Adam i Eva su pali na Božjem ispitu ljubavi i odanosti i oni su ubrzo shvatili da nešto nije u redu. Sotona je oteo čitav novorođeni svijet. Od tog trenutka počeo je svojatati titulu ''Knez ovoga svijeta''. Vladar pobunjenog planeta. I kad je ovaj najtragičniji od svih dana došao kraju, Bog je u predvečerje došao kao obično, pozivajući Adama i Evu. Dotad je to bilo najsretnije vrijeme dana – prilika da šeću i razgovaraju izravno s Bogom koji ih je stvorio. Ali ne više tog dana. Oni su pobjegli i sakrili se među grmlje. Konačno je Adam polako izašao iz grmlja u vrtu i priznao: ''Čuo sam tvoj korak po vrtu: pobojah se jer sam go, pa se sakrih.'' 1.Mojsijeva 3,10.

Nikad ranije se Adam nije bojao, ali to je ono što grijeh čini. On čini da se čovjek boji Boga.

Bog je odgovorio:''Ti si, dakle, jeo sa stabla s kojega sam ti zabranio jesti?'

Adam je odgovorio: ''Žena koju si stavio uza me – ona mi je dala sa stabla, pa sam jeo. Prije nekoliko sati Adam je bio spreman umrijeti za Evu. Sada je nju krivio za probleme – i Boga što ju je stvorio.1.Mojsijeva 3,10-12.



Kako grijeh uništava savršenu ljubav!



Ali ni Eva nije bila manje spremna da optužuje.



Kad ju je Bog upitao što je učinila, odgovorila je: ''Zmija me prevarila, pa sam jela''. I Eva je krivila Boga.

Drugim riječima, rekla je: ''Zmija koju si stvorio me je navela na zlo.''



Tog istog dana Adam i Eva su bili osuđeni da umru.



Kako bi spriječio Adama i Evu da ne jedu sa stabla života, Bog ih je istjerao iz njihovog doma u vrtu.

Đavo je rekao da neće umrijeti, ali Biblija kaže:

''Adam poživje u svemu devet stotina i trideset godina, potom umrije.'' 1.Mojsijeva 5,5.

Suviše su kasno otkrili da je đavo bio- ''…lažov i otac laži.'' Ivan 8,44.

Lako je okriviti Boga za nesreće i pustošenje svijeta, ali je u biti za katastrofu kriv Sotona. On je donio nevolju na ovaj planet i on je otad uzročnik grijeha i patnji. Isus je demaskirao đavla i način na koji napada ljude. Kad je jedne subote učio u sinagogi, primijetio je ženu pogrbljenu od bolesti. Dirnut njezinim jadnim stanjem, Isus ju je izliječio. Starješine su Ga odmah kritizirale zbog liječenja subotom, u Božji sveti dan. Ali pogledajte kako je On branio svoje postupke: ''A ovu Abrahamovu kćerku, koju sotona drži svezanu već osamnaest godina nije trebalo osloboditi od ovih lanaca u subotu?!'' Luka 13,16.

Isus je rekao da je Sotona svezao ovu ženu osamnaest godina.

Sotona je bio krivac.

U stvari, Sotona je mračna sila iza svih bolesti i patnji, boli i smrti.
------------
No da li je čovjek Zapadne Europe svijestan golotinje više od čovjeka iz Hrvatske ili Srbije , Crne Gore, Bosne, Makedonije, itd..?
abraham

abraham je napisao/la:

Kada kršćanka prolazi iskustvo opravdanja vjerom - spoznaje li Ona Evinu golotinju prije pada u grijeh?Dakle žena u Kristovoj nevjesti...!

Moramo imati na umu da kod našeg obraćenja i nanovog rođenja naše tijelo nije obraćeno i nanovo rođeno - u protivnom ne bi starili, bili bolestni itd. Ono što je nanovo rođeno je naše duhovno biće - a tijelo je i dalje sastavljeno od ove zemlje koju je Bog prokleo. Tek kod uskrsnuća (ili uznesenja) ćemo imati tijelo kakvo su Adam i Eva imali prije pada i tek tada nećemo poznavati golotinju kao takvu. Do tad kršćanke i kršćani, bez obzira na nanovo rođenje, i dalje žive u tijelu poznaje golotinju.

abraham je napisao/la:

Što znači golotinja i pokrivanje golotinje?

Kad čovjek kaže nešto krivo, prva njegova reakcija je da stavi ruku preko usta...
Drugo, Bog je napravio Adamu i Evi pregače - a znamo da pregače prekrivaju upravo intimne dijelove tijela. Ponavljam, da su pogriješili tako što su nesto pojeli - Bog bi im onda valjda prekrio usta.
Golotinja ima veze s prvim grijehom. Isus je morao biti rođen i začet bezgrešno - morao je obići seks.
U Bibliji imamo dvije linije. Kainovu i Šetovu (odnosno Adamovu). Zašto u Post. 5:1 nema Kaina u Adamovom rodoslovlju - ako mu je sin i to prvorođeni???????

Biblija kaže:
JUD 1:14-15
O njima prorokova sedmi od Adama, Henok: "Gle, dođe Gospodin sa Desttisućama svojim suditi svima i pokarati sve bezbožnike za sva njihova bezbožna djela kojima bezbožno sagriješiše i za sve drzovite riječi koje grešni bezbožnici izrekoše protiv njega."

Ako bi Kain bio Adamov sin - Henok ne bi bio 7. od Adama!

Kao što sam već spomenuo u jednoj drugoj temi - što god je Eva napravila, odnosno što god je zmija(c) napravio Evi - ona više nije bila čista djevica kad je trabala doći do svog muža - za razliku od nas koji moramo biti čista djevica kad dolazimo Kristu - našem mužu.

Pa, verovatno aludiras da je imala nekakve odnose sa zmijcom ili...?? Vidis, u Bibliji nigde nema zapisa da je Eva imala takve odnose. Osim toga, u Postanju 4:1 pise da ju je Adam spoznao. Rec "spoznati" dolazi od hebrejske reci ידע "yada". Ta ista rec se koristi i za sexualne odnose u braku u Bibliji. Prema tome, Eva nije bludnicila, jer da jeste bila bi upotrebljena neka druga rec, vec je imala sexualne, bracne odnose, po prvi puta, sa svojim muzem Adamom. Nakon toga im se rodio sin, Kain.

P.S.
U hebrejskom je zmija u muškom rodu - zmijac.

Ovo je smesan argument, jer nije isti hebrejski i nas jezik. Osim toga, rec "duh" je, npr., uglavnom zenskog roda u hebrejskom, sto znaci da je Duh Sveti zenska licnost ili...? To bi bila ta analogija.

A sto se tice golotinje Adama i Eve-smesno je pricati o tome iz ugla 21 veka. Ako me ne bude mrzelo, reci cu neki drugi puta nesto vise o tome, za sada je dovoljno i ovo.

Zašto u Post. 5:1 nema Kaina u Adamovom rodoslovlju - ako mu je sin i to prvorođeni???????

??? Pa kako zasto???? Svasta. Pa genealogija u 5 poglavlju ide drugom linijom, osim toga, 4:1 jasno i nedvosmisleno kaze ko je Kain, i ciji je on sin. I jos jednu stvar ne zaboravi. Evo ti malo hebrejskog jezika:

והאדם ידע את־חוה
אשתו ותהר ותלד
את־קין ותאמר
קניתי איש את־
יהוה׃

Ovo je klasicna igra reci, karakteristicna za hebrejsku misao. Naime, text kaze: "I Adam pozna Evu, zenu svoju. I ona zatrudnje i rodi Kaina (to je ono crvenim slovima u heb. textu), i rece: dobih (to je ono plavim slovima)coveka od Gospoda (pretpostavljate roze boje?)".

Iz ovoga se jasno vidi kako je Eva dozivela rodjenje njenog sina, a osim toga, jos je jasnije da je uz Bozju pomoc ga dobila, a ne uz pomoc zmijca.

Pozdrav.

Bez želje da ulazim u plemiku i prepirku... Ja nisam nista tumacio, vec sam naveo samo ono sto Biblija kaže. Pa kad pricamo o tome, primijetimo još neke detalje u Postanku:

1. Bibilja spominje samo dva puta da je Adam upoznao Evu (Post 4:1 i Post 5 kad se rodio Šet). Dakle, Adam je upoznao Evu dva puta, a rođena su tri sina: Abel, Kain i Šet.

2. Eva ne kaže da je muško čedo dobila od Adama, nego od Gospoda. Zašto? Zato što svaki život dolazi od Boga. Pa tako npr. žena koja dobije vanbračno dijete dobiva ga od Gospoda - jer da Gospod ne da život to bi bilo mrtvorođenče. Gospod je taj koji daje život svemu živom, bilo dobro i loše (npr. životinje: i janje i zmija otrovnica dobivaju život od Gospoda, odnosno daje ih Gospod jer im je dao život.)

3. U rodoslovlju u Postanku 5 se navode prvođeni sinovi (osim Šeta koji je na mjestu ubijenog Abela). Zašto Kain nije u tom rodoslovlju? Sigurno nije zbog ubojstva - jer je i David ubio (naredio ubojstvo Urije Hetita), a nalazi se u Kristovom rodoslovlju.

Što ovdje nije jasno?

Golotinja u zapadnom svijetu se zloupotrebljava, zasto?

Primjeri:
Gole žene u čast Fride Kahlo
Projekt Spencera Tunicka iz 2001.
Dan nakon najveće fotografije golih ljudi ikada snimljene, Spencer Tunick snimio je i skupinu od 105 golih žena koje sliče Fridi Kahlo, ekscentričnoj umjetnici osebujnog stila.
Nakon fotografskog performansa s 18.000 golih ljudi na središnjem trgu Zocalo u meksičkoj prijestolnici, njujorški fotograf Spencer Tunick u ponedjeljak je nenajavljeno realizirao još jedan projekt u čast meksičke slikarice Fride Kahlo, koji je čuvao u strogoj tajnosti.

Tunick je pozvao 105 žena, od kojih je zatražio da u zoru razodjevene poziraju u počast Fride Kahlo. Žene, koje su se okupile u vrtu Kuće Azul, muzeju posvećenom meksičkoj umjetnici, izabrane su među tisućama sudionika masovnog slikanja na trgu Zocalo.
Za sudjelovanje u posljednjom projektu trebalo je imati fizičku sličnost sa slikaricom, a posebice tamnu kosu dugu najmanje do pojasa (ili se eventualno poslužiti perikom). Prije početka fotoseanse žene su splele kosu u karakterističnu frizuru antikonformističke meksičke umjetnice.

Prema Tunicku, tijelo je poput cvijeta koji predstavlja ljepotu i slobodu, ali i krhkost života.

Stoga je umjetnik, koji koristi boju kože kako bi "stvarao slike", preporučio izabranim ženama da noć prije spavaju bez donjeg rublja kako ono ne bi ostavilo tragove na koži koji bi pokvarili zajedničku fotografiju.
Net.hr

08.05.2007.

Zadnja promjena: ; sri 16 svi 2007, 14:06; ukupno mijenjano 1 put.

jony je napisao/la:

Bez želje da ulazim u plemiku i prepirku... Ja nisam nista tumacio, vec sam naveo samo ono sto Biblija kaže. Pa kad pricamo o tome, primijetimo još neke detalje u Postanku:

1. Bibilja spominje samo dva puta da je Adam upoznao Evu (Post 4:1 i Post 5 kad se rodio Šet). Dakle, Adam je upoznao Evu dva puta, a rođena su tri sina: Abel, Kain i Šet.

2. Eva ne kaže da je muško čedo dobila od Adama, nego od Gospoda. Zašto? Zato što svaki život dolazi od Boga. Pa tako npr. žena koja dobije vanbračno dijete dobiva ga od Gospoda - jer da Gospod ne da život to bi bilo mrtvorođenče. Gospod je taj koji daje život svemu živom, bilo dobro i loše (npr. životinje: i janje i zmija otrovnica dobivaju život od Gospoda, odnosno daje ih Gospod jer im je dao život.)

3. U rodoslovlju u Postanku 5 se navode prvođeni sinovi (osim Šeta koji je na mjestu ubijenog Abela). Zašto Kain nije u tom rodoslovlju? Sigurno nije zbog ubojstva - jer je i David ubio (naredio ubojstvo Urije Hetita), a nalazi se u Kristovom rodoslovlju.

Što ovdje nije jasno?

Hm...ima ovde dosta zanimljivosti.

Prvo, moram primetiti da nisi samo naveo ono sto Biblija kaze, nego si tumacio ono sto ona kaze, a to nije isto.

1. Bibilja spominje samo dva puta da je Adam upoznao Evu (Post 4:1 i Post 5 kad se rodio Šet).
Dakle, Adam je upoznao Evu dva puta, a rođena su tri sina: Abel, Kain i Šet.

Tacno tako.

2. Eva ne kaže da je muško čedo dobila od Adama, nego od Gospoda. Zašto? Zato što svaki život dolazi od Boga. Pa tako npr. žena koja dobije vanbračno dijete dobiva ga od Gospoda - jer da Gospod ne da život to bi bilo mrtvorođenče. Gospod je taj koji daje život svemu živom, bilo dobro i loše (npr. životinje: i janje i zmija otrovnica dobivaju život od Gospoda, odnosno daje ih Gospod jer im je dao život.)

Ovo nije tacno, prosto iz razloga sto taj izvestaj nije napisan po nasoj filozofiji. Kada bi zidov, kome je i namenjen taj text najpre, citao Postanje 4:1, on bi zakljucio da je Adam bio otac Kainu pa i Abelu, jer Adam je imao sexualni odnos sa Evom. Evine reci "dobih coveka od Gospoda" znaci da ona na taj nacin je Bogu izrazila zahvalnost na tome. U citavom starom zavetu Bog je taj koji je kontrolor cak i radjanja, ova ideja je poznata zidovima.
Drugo, vanbracno dete nikada se ne dobija od Gospoda, jer Gospod je zabranio vanbracne odnose. Vec sam kazao da Eva nije bludnicila i slicno, jer se ne koriste ti termini. Prema tome, ona je imala zakonske legalne odnose sa svojim muzem, i kao ishod toga-dobili su decu, sto je sasvim i normalno i prirodno, pa i po Bozjoj zapovesti jos od pocetka-"radjajte se i ispunite zemlju...." Svako drugacije misljenje spada u-reinterpretaciju onoga sto pise u Bibliji, a mi se ovde time bavimo, a ne onim sto Biblija kaze, jer kada svako iznosi svoje misljenje onoga sto Biblija kaze, onda je to=interpretacija, odnosno tumacenje.

3. U rodoslovlju u Postanku 5 se navode prvođeni sinovi (osim Šeta koji je na mjestu ubijenog Abela). Zašto Kain nije u tom rodoslovlju? Sigurno nije zbog ubojstva - jer je i David ubio (naredio ubojstvo Urije Hetita), a nalazi se u Kristovom rodoslovlju.

Gledajuci text onakav kakav on jeste, postoje dve linije od Adama, dve genealogije. U 4 glavi, sa pocetkom Kaina, opisana je genealogija onih koji su krenuli protiv Boga, to je vise no evidentno u svim imenima tih ljudi (o cemu ne mogu sada vise pisati), kao i u njihovim karakterima. Nasuprot njih, Postanje 5 opisuje lozu ili genealogiju onih koji su verni Bogu (s tim sto Set nije prvorodjeni). Eto razloga zasto Kain nije u tom rodoslovu, sasvim jednostavno. Kulminacija ove dve grupe ljudi srece se-u Postanju 6, jako zanimljivo.

Ovo je ukratko onog sto ja mislim i sto dosta, sa stanovista Biblije, mogu braniti. Naravno, nemam nista protiv da iko ista drugacije veruje, ali dobro je da se drzimo cinjenica, pa kakve god da su.

Što ovdje nije jasno?

Pa ni ja ne znam sto zelis kazati???

da, u vezi Davida?? Pa vidis, nije problem sto je on ubio Uraju/Uriju. U stvari, jeste problem jer je platio cenu zbog tog svog greha, da tako kazem, ali postoji ogromna razlika izmedju njega i Kaina. Jer, David nije radio citavog zivota svesno protiv Boga, on nije bio buntovnik kao Kain i njegovi naslednici, vec je ipak isao ka Bogu, ta i sam Bog za njega kaze da Mu je mio i slicno, carevi kada se porede, porede se sa njime, koji je da tako kazem "uzor car".

Prema tome, ne znam kakve veze ima David i Kain, osim sto su oboje ljudi, i zasto bi se oni na bilo koji nacin dovodili u vezu, kada su potpuno razlicite okolnosti i zivoti, posebno verovanje, i jednog i drugog??

Pozdrav.

No Nick je napisao/la:

Prema tome, ne znam kakve veze ima David i Kain, osim sto su oboje ljudi, i zasto bi se oni na bilo koji nacin dovodili u vezu, kada su potpuno razlicite okolnosti i zivoti, posebno verovanje, i jednog i drugog??

Nemaj nikakve veze, osim sto sam naveo da Kainovo ubojstvo nije razlog da se ne nađe u rodoslovlju Adamovu, jer je i David ubio Uriju, a nalazi se u Kristovu rodoslovlju. Samo ta analogija, ništa više!

No Nick je napisao/la:

Prvo, moram primetiti da nisi samo naveo ono sto Biblija kaze, nego si tumacio ono sto ona kaze, a to nije isto.

Navodim samo sto Biblija kaže, a ona je sama svoj tumač. Ako smo iskreni, pogledajmo što Biblija zaista kaže. Složimo sliku!

No Nick je napisao/la:

Ovo nije tacno, prosto iz razloga sto taj izvestaj nije napisan po nasoj filozofiji. Kada bi zidov, kome je i namenjen taj text najpre, citao Postanje 4:1, on bi zakljucio da je Adam bio otac Kainu pa i Abelu, jer Adam je imao sexualni odnos sa Evom.

Da li je to zaista takvo kako ti kažeš? Pogledajmo Ivanovo Evanđele i vidjet ćemo da su Židovi znali što se zaista dogodilo u Edenu.

Iv. 8:40: Mjesto toga vi želite ubiti mene koji sam vam objavio istinu koju sam čuo od Boga. To Abraham nije učinio. Vi ponavljate djela oca svoga." Odgovoriše mu: "Mi nismo rođeni iz preljuba. Mi imamo samo Boga za oca." Isus im reče: "Kad bi Bog bio vaš otac, mene biste ljubili, jer ja sam od Boga izišao i došao. Nisam došao sam od sebe, već me on poslao. Zašto ne razumijete govora moga? Jer niste kadri slušati moju riječ. Vi imate đavla za oca i hoćete da vršite želju oca svoga. On bijaše ubojica od početka i nije stajao čvrsto u istini, jer u njemu nema istine."

Pažljivim čitanjem vidimo da Isus govori da ga oni hoće ubiti, te da tako ponavljaju djela svog oca koji je na početku bio ubojica, što je đavao koji se spustio u Kajina i ubio Abela. Na to mu Židovi odgovaraju da oni nisu rođeni iz preljuba. Kakve veze ima preljub s ponavljanjem djela svog oca, đavla, koji je bio ubojica na početku? To dokazuje da je rođenje iz preljuba povezano s ubojicom na početku - iz čega se vidi da je Kajin rođen iz preljuba.

No Nick je napisao/la:

Evine reci "dobih coveka od Gospoda" znaci da ona na taj nacin je Bogu izrazila zahvalnost na tome. U citavom starom zavetu Bog je taj koji je kontrolor cak i radjanja, ova ideja je poznata zidovima.
Drugo, vanbracno dete nikada se ne dobija od Gospoda, jer Gospod je zabranio vanbracne odnose.

Ne slažem se. Svako se dijete dobiva od Gospoda, jer on je taj koji djetetu daje život,  bilo ono vanbračno ili ne. Dijete nije krivo što je vanbračno i Gospdod mu daje život.
Ponavljam: Eva nije rekla da je dobila dijete od Adama - već od Gospoda!

No Nick je napisao/la:

Vec sam kazao da Eva nije bludnicila i slicno, jer se ne koriste ti termini. Prema tome, ona je imala zakonske legalne odnose sa svojim muzem, i kao ishod toga-dobili su decu, sto je sasvim i normalno i prirodno, pa i po Bozjoj zapovesti jos od pocetka-"radjajte se i ispunite zemlju...."

Eva jest imala zakonske odnose sa svojim mužem - između ostalog. Ali, da li samo...

No Nick je napisao/la:

Gledajuci text onakav kakav on jeste, postoje dve linije od Adama, dve genealogije. U 4 glavi, sa pocetkom Kaina, opisana je genealogija onih koji su krenuli protiv Boga, to je vise no evidentno u svim imenima tih ljudi (o cemu ne mogu sada vise pisati), kao i u njihovim karakterima. Nasuprot njih, Postanje 5 opisuje lozu ili genealogiju onih koji su verni Bogu (s tim sto Set nije prvorodjeni). Eto razloga zasto Kain nije u tom rodoslovu, sasvim jednostavno. Kulminacija ove dve grupe ljudi srece se-u Postanju 6, jako zanimljivo.

A zašto je Kain krenuo protiv Boga, zašto je Kain ubio, zašto nije u Adamovom rodoslovlju? Odgovor je Iv. 8: 43

"Zašto ne razumijete govora moga? Jer niste kadri slušati moju riječ. Vi imate đavla za oca i hoćete da vršite želju oca svoga. On bijaše ubojica od početka i nije stajao čvrsto u istini, jer u njemu nema istine."

Đavao otac, preljub, početak! Ne može biti jasnije što Isus govori. Još pita: "Zašto ne razumijete govora moga?" To isto pitanje je i moje pitanje tebi!

Nemaj nikakve veze, osim sto sam naveo da Kainovo ubojstvo nije razlog da se ne nađe u rodoslovlju Adamovu, jer je i David ubio Uriju, a nalazi se u Kristovu rodoslovlju. Samo ta analogija, ništa više!

Pa cuj, mislim da sam dovoljno objasnio da i nije bas neka najbolja analogija?? Imas princip u starom zavetu ko ne moze uci u rodoslov, sasvim je normalno zasto Kain nije mogao. On je krenuo putem otpadnistva i bunta.

Navodim samo sto Biblija kaže, a ona je sama svoj tumač. Ako smo iskreni, pogledajmo što Biblija zaista kaže. Složimo sliku!

Da, eto, slazemo je, malo po malo...

Da li je to zaista takvo kako ti kažeš? Pogledajmo Ivanovo Evanđele i vidjet ćemo da su Židovi znali što se zaista dogodilo u Edenu.

Iv. 8:40: Mjesto toga vi želite ubiti mene koji sam vam objavio istinu koju sam čuo od Boga. To Abraham nije učinio. Vi ponavljate djela oca svoga." Odgovoriše mu: "Mi nismo rođeni iz preljuba. Mi imamo samo Boga za oca." Isus im reče: "Kad bi Bog bio vaš otac, mene biste ljubili, jer ja sam od Boga izišao i došao. Nisam došao sam od sebe, već me on poslao. Zašto ne razumijete govora moga? Jer niste kadri slušati moju riječ. Vi imate đavla za oca i hoćete da vršite želju oca svoga. On bijaše ubojica od početka i nije stajao čvrsto u istini, jer u njemu nema istine."

Pažljivim čitanjem vidimo da Isus govori da ga oni hoće ubiti, te da tako ponavljaju djela svog oca koji je na početku bio ubojica, što je đavao koji se spustio u Kajina i ubio Abela. Na to mu Židovi odgovaraju da oni nisu rođeni iz preljuba. Kakve veze ima preljub s ponavljanjem djela svog oca, đavla, koji je bio ubojica na početku? To dokazuje da je rođenje iz preljuba povezano s ubojicom na početku - iz čega se vidi da je Kajin rođen iz preljuba.

ovo crvenim slovima sam namerno oznacio jer je dobro pitanje. Naime, ako pazljivije citas kontext, onda bi razumeo da oni zele ismejati Njegovo=poreklo. spominjanjem preljube kao da su hteli kazati, odnosno aludirati da je Isus tako rodjen-marija je ucinila preljub, zacela, i Njega rodila. Naravno da nisu verovali u Njegovo natprirodno rodjenje. To je poenta.

Osim toga, preljuba u starom zavetu se ne odnosi samo na sexualni cin!! Cak ni Sedma zapovest ne podrazumeva samo sexualni cin! Krsenje preljube je krsenje zavetnog odnosa koje postoji izmedju dve osobe, izmedju muza i zene. Postoji i rec za bludnicenje, to se odnosi na sexualne odnose van braka, ali zapovest govori o ovoj drugoj vrst preljube! Isti termin se koristi i za Boga koji kaze da izrailj cini preljubu. Sto to znaci? Da su se kao nacija poceli sexualno bludniciti sa okolnim narodima? Naravno da je rec o krsenju zaveta predanosti, to je duhovna preljuba, i ne odnosi se strogo na sexualni cin, kao sto je to danas u umu savremenog coveka. Zato treba citati Bibliju onako kakva ona jeste, a za to je potrebno malo vise i volje i razumevanja.

Ne slažem se. Svako se dijete dobiva od Gospoda, jer on je taj koji djetetu daje život, bilo ono vanbračno ili ne. Dijete nije krivo što je vanbračno i Gospdod mu daje život.
Ponavljam: Eva nije rekla da je dobila dijete od Adama - već od Gospoda!

Sad sebi skaces u stomak. Slazem se da se dete u izvesnom smislu dobija od Boga, jer je Bog taj koji daje i zivot i sve. Medjutim, kazes da Eva nije rekla da je dobila dijete od Adama - već od Gospoda. Hm, ovo je malo cudno. Adam je imao sexualni cin sa njom pa je ona zatrudnela ili...? Hajde da citamo kako text pise?? Ili hoces kazati da je nesto sa Gospodom imala?? To verujem neces reci. Text u Postanju 4:1 kaze:

Iza toga Adam pozna Jevu ženu svoju...

Dakle,nakon odredjenih dogadjaja, to je ideja. Adam ju je poznao. A "poznati" je termin koji se koristi za sexualne intimne odnose, to mozes citati u nekim savremenijim prevodima. Dakle, jednostavno receno, vodili su ljubav. I kakva je posledica bila??

a ona zatrudne i rodi Kajina

Zatrudnela?? Od koga, molicu lepo?? sta kaze text, od koga je mogla zatrudneti?? I dobiti sina??

i reče: Dobih čoveka od Gospoda.

Uz pomoc Gospoda, kazu neki strucnjaci, ali postoji i drugacije objasnjenje ovog texta. Treba samo razumeti hebrejsku misao i nacin izrazavanja, kao sto i kazah. Naravno da je Bog koji daje sve, niko to ne spori, ali Bog je dao i nacin kako se Njegova volja moze ostvariti. Deca se ne radjaju tako sto ih donose bebe, niti padaju sa neba, nego kada muz i zena lepo se mole, pa vode ljubav, itd itd... Tako se prave deca, a Bog daje snage u tome, vodi ono sto mi ne mozemo, itd. Isti slucaj i sa Evom i Adamom.

Eva jest imala zakonske odnose sa svojim mužem - između ostalog. Ali, da li samo...

Citamo Pismo, kazao si, pa ja bih voleo par citata da vidim na ovu temu, tipa da je spavala sa jos nekim?? Vrlo bih se iznenadio???

A zašto je Kain krenuo protiv Boga, zašto je Kain ubio, zašto nije u Adamovom rodoslovlju? Odgovor je Iv. 8: 43

"Zašto ne razumijete govora moga? Jer niste kadri slušati moju riječ. Vi imate đavla za oca i hoćete da vršite želju oca svoga. On bijaše ubojica od početka i nije stajao čvrsto u istini, jer u njemu nema istine."

Đavao otac, preljub, početak! Ne može biti jasnije što Isus govori. Još pita: "Zašto ne razumijete govora moga?" To isto pitanje je i moje pitanje tebi!

Prijatelju, izgleda da si mnogo naivan kada si tako sexualno opterecen sa Adamom i Evom i djavolom. Kakva glupa verovanja, izvini sto ti to kazem...Pa u Bibliji, na koju se pozivas, mozes dobro videti sta je bludnistvo, sta preljuba, sta ubistvo, itd itd. A pitanje koje si meni postavio-postavi ga pre toga sebi, to bi ti Isus i kazao.

Pozdrav.

Ne bi ulazio dalje u natezanje. Ali, čisto da kažem za one koji će možda poslije čitati ovaj post. Ako ti tako vjeruješ - u redu. Neka te Gospod blagoslovi.

No Nick je napisao/la:

Naime, ako pazljivije citas kontext, onda bi razumeo da oni zele ismejati Njegovo=poreklo. spominjanjem preljube kao da su hteli kazati, odnosno aludirati da je Isus tako rodjen-marija je ucinila preljub, zacela, i Njega rodila. Naravno da nisu verovali u Njegovo natprirodno rodjenje. To je poenta.

To ti nema smisla. Ako su oni na to aludirali - zasto Isus njima odgovara: Vi imate đavla za oca i hoćete da vršite želju oca svoga. On bijaše ubojica od početka. Isus je znao na koji preljub oni misle. Na preljub na početku. Zato Isus i govori o njihovom ocu đavlu!

No Nick je napisao/la:

Sad sebi skaces u stomak. Slazem se da se dete u izvesnom smislu dobija od Boga, jer je Bog taj koji daje i zivot i sve. Medjutim, kazes da Eva nije rekla da je dobila dijete od Adama - već od Gospoda.

Maloprije se nisi složio da se sva djeca dobivaju od Boga (npr. vanbračna). A sad u se u određenom smislu slažeš:-)

No Nick je napisao/la:

Prijatelju, izgleda da si mnogo naivan kada si tako sexualno opterecen sa Adamom i Evom i djavolom. Kakva glupa verovanja, izvini sto ti to kazem...Pa u Bibliji, na koju se pozivas, mozes dobro videti sta je bludnistvo, sta preljuba, sta ubistvo, itd itd. A pitanje koje si meni postavio-postavi ga pre toga sebi, to bi ti Isus i kazao.

Samo izgleda, u stvarnosti nisam:-)

Ne bi ulazio dalje u natezanje. Ali, čisto da kažem za one koji će možda poslije čitati ovaj post. Ako ti tako vjeruješ - u redu. Neka te Gospod blagoslovi.

Natezanje?? Prijatelju, samo povrsni ljudi se boje natezanja. Samo oni koji ne zele dublje da razmisljaju, i samo oni koji ne zele da promene misljenje plase se natezanja. Ja sam iskren i ne zelim nista muljati. Eto, to verujem, pa sad, ako je to za tebe natezanje=to je tvoja stvar. Ti ces ostati tu gde jesi jer nisi spreman da se suocis da cinjenicama koje nisi znao, a mislim da se tako tesko dobija blagoslov, mada nisam ja taj koji ga dajem (i hvala Bogu na tom!), no Bog! Pa, neka i On tebe blagoslovi, iskreno ti to zelim.

To ti nema smisla. Ako su oni na to aludirali - zasto Isus njima odgovara: Vi imate đavla za oca i hoćete da vršite želju oca svoga. On bijaše ubojica od početka. Isus je znao na koji preljub oni misle. Na preljub na početku. Zato Isus i govori o njihovom ocu đavlu!

Nisi citao do kraja text, odnosno promasio si text izmedju. A upravo to je vazno za razumevanje Isusovih reci. Oni Mu kazu: mi nismo rodjeni od preljube, aluzija ne na Edem i slicno, vec na Njegovo navodno poreklo. A sad, On tu preljubu ne povezuje sa Edemom, djavolom i Evom, kako ti pokusavas kazati, vec daje im odgovor:

...ja od Boga iziđoh i dođoh; jer ne dođoh sam od sebe, nego me On posla.

O, pa oni su bili isuvise primitivni, Njegovo poreklo su videli na ovoj zemlji, eventualnom preljubom, ali On se ne brani na taj nacin. On njima iznosi koje je Njegovo stvarno poreklo.

Maloprije se nisi složio da se sva djeca dobivaju od Boga (npr. vanbračna). A sad u se u određenom smislu slažeš:-)

Mozda bi dobro bilo samo razumeti nacin, odnosno kontext recenog?

Neka te dobri i milostivi Bog blagoslovi poznanjem Njegove istine koja je u Isusu!!!

Pozdrav.

Vidi u čemu je stvar! Cijelo vrijeme govoriš što nije bio grijeh u Edenu. Lako tako: nisi neki detektiv, ako možeš otkriti tko nije opljačkao banku - već ako otkrije tko jest.

Ajde, dragi brate, reci što je plod koji je Eva pojela? Je li ga pojela ustima? Što je pojela?

Vec sam ti nesto kazao u pm. Osim toga, gde si ti citao rec "greh" u Postanju 3?? Zapitaj sebe: zasto Bog cuti o toj stvari?? Pa ako On cuti, ne bih ja da tako izlecem i budem kategorican. Osim toga, nisi me nikada ni pitao (osim na pm) sto je bio njihov greh, ja sam branio nesto drugo, valjda znas sto.

Mozda je nekad mnogo lakse reci sto nesto nije nego sto jeste.

Pozdrav.

Da, i nije nikakva poenta u cinu jela, u samom plodu. Nije to bila sustina greha, no o tom po tom.

No Nick je napisao/la:

Vec sam ti nesto kazao u pm. Osim toga, gde si ti citao rec "greh" u Postanju 3?? Zapitaj sebe: zasto Bog cuti o toj stvari?? Pa ako On cuti, ne bih ja da tako izlecem i budem kategorican. Osim toga, nisi me nikada ni pitao (osim na pm) sto je bio njihov greh, ja sam branio nesto drugo, valjda znas sto.

Mozda je nekad mnogo lakse reci sto nesto nije nego sto jeste.

Pozdrav.

Da, i nije nikakva poenta u cinu jela, u samom plodu. Nije to bila sustina greha, no o tom po tom.

Naravno da je bio grijeh. Ako je Bog rekao da nešto ne naprave i oni su to napravili - TO JE GRIJEH. To nije sporno. Eva je zavedena - Biblija kaže. To je početak grijeha. Inače Isus ne bi morao doći umrijeti za nas griješnike da grijeh nije ušao u svijet. A ušao je upravo kad je Eva pojela "plod".

Nikad ne možemo biti sigurni što nije - dok ne znamo što jest. Nikad ne možemo biti sigurni tko nije opljačkao banku, dok ne znamo tko je.-)