To si već napisao na drugoj temi
Nije bilo očekivanog efekta pa sad vrtiš jovo nanovo?
Nespretno sam sročio rečenicu. Ovo sam mislio reći:
Važnije je šta Isus misli o sebi nego interpretacija novozavjetnih OSOBA o njemu.
Farizeji, narod, učenici, rimljani...mogu imati svoje više/manje točno mišljenje o Isusu i na svoj način interpretirati njegove radnje ali samo Isus zna u potpunosti o sebi i o onome šta govori i čini.
Zadovoljan?
DVA RETKA IZNAD SAM TAKOĐER NAPISAO:
1) Zašto novozavjetni pisci ne objašnjavaju, prikazuju, ilustriraju...ovako nevjerojatno složenu doktrinu?
2) Zašto se farizeji ne koriste ovakvom doktrinom kako bi napadali stavove prvih kršćana?
1) ti je odgovor da pričaš gluposti i da ova tvoje izjave o PISCIMA nisu točne:
- Igor ovdje dokazuje da zna da su apostoli smatrali da je Isus Bog.
-Sada po Igoru ispada da su pisci NZ pogrešno interpretirali Isusa, što ne može biti nikako tačno.
Za novozavjetne pisce i učenike, trojstvo nije postojalo.
Ali ti si malo zločest pa iskorištavaš svaku priliku da me ocrniš kad već ne ide egzegeza Biblije?
2) je odgovor da farizeji nikada nisu spominjali 3 osobe u 1 bogu iako su neprestano lagali o Isusu i krivo interpretirali njegove riječi a to bi im bio genijalan dokaz na suđenju da je Isus naučavao trojstvo. Ali nije.
Ali slažem se, ako imamo dva mišljenja koja se ne poklapaju ili se djelomično poklapaju, Isusovo o sebi i ono drugog čovjeka, definitivno stojim iza toga da je njegovo mišljenje važnije nego ono od drugog čovjeka
- Igor ovdje dokazuje da zna da su apostoli smatrali da je Isus Bog.
Da, isto kao što ti dokazuješ da znaš kako su Jehovini svjedoci jedini kršćani na svijetu
Reci ti meni vrsni poznavaoče Biblijie, LOL, koliko si ti onda uzvišen kad stalno kuburiš kako obaraš moje tvrdnje a ne znaš šta znače elementarni pojmovi poput Adonai, Kurios, na koga se odnosi 1. Tim, šta je Jahve točno rekao u Izlasku...?