Kur'an

Salem je napisao/la:

Islam je jedina istina.

Ovakva izjava nema što tražiti u raspravi koja bi trebala imati karakter međureligijskog dijaloga.
Osnovna premisa za vođenje dijaloga među religijama je - nismo jedino mi u pravu.

A dokaz ce uskoro svi dobiti.

Koliko je to "uskoro"? Naime, po Kur'anu nitko osim Allaha ne zna kada će Sudnji dan. Znadeš li ti bolje od njega?
Kršćani čekaju već 2000 godina, i UVIJEK je bilo "tek što nije".
Čovječe, i Godot bi prije došao.

Salem je napisao/la:

Rafael je napisao/la:

Salem je napisao/la:

Primjecujem da se ovdje u toku cijele rasprave pojedini postovi preskacu, pojedina pitanja zanemaruju.
Cim se nesto pita a na to upitani nema odgovor krene sa nekim msiljenjima, stavovima protivnim islamu..

Pa se pitam..Je li se ljudit toliko islama boje, pa ga napadaju a u isto vrijeme govore da je islam nesto lazno, nesto bezvrijedno?

U cemu je problem, Salem?
Ako je tvoj problem, da kuran znaju na pamet mnogi uceni ljudi u islamu, onda ti imas potpuno pravo.

Medjutim, tvrditi da je to nesto posebno vise je nego smiona tvrdnja. Bilo je vremena, kada je skoro svaki uceni krscanin znao napamet cijeli Novi Zavjet. I da li je to bilo nesto posebno? Za one ljude koji su to znali svakako, ali za druge ne.

To vrijedi i za kuran i one koji ga citiraju na pamet. Medjutim, ako ti trazis imena tih ljudi, od pojedinih diskutanata, onda oni nisu duzni udovoljiti tvojim zahtjevima, jer ta vrsta argumenata nije nuzno potrebna. Dovoljna je takva tvrdnja i nista vise, jer to nisu tzv. "krucijalni argumenti".
Pozdrav!

Ne. Ja nemam problem. Niti kompleks.
Samo ovo je klasian nacin izbjegavanja pojedinih odgovora.
Islam je jedina istina. A dokaz ce uskoro svi dobiti. Ne od mene, ne od nekog covjeka. Od Boga Uzvisenog.

Nisam ja mislio na komplekse, nego na problem argumentacije, konkretno miskeca4096, koji ti je pruzio "argument", da ima i drugih tekstova koji se uce na pamet. Naravno, ako ti je obecao imena tih ljudi, onda bi morao ispuniti svoje obecanje, ako ne, onda ne, jer ta vrsta argumentacije nije toliko vazna za bit same stvari.

Ako je islam za tebe jedina prava istina, onda ja to i cijenim i postivam tvoje misljenje. Ako Allah pokaze da je pravi Bog, ne vidim nikoga tko bi se tome mogao protiviti.

Zato bi me zanimalo, na sto ti mislis, kad kazes da cemo ubrzo vidjeti da je islam jedina istina?

Nedavno sam slusao jednog Muftiju u Jakarti, koji kaze, da su muslimani u Indoneziji postali losi ljudi i da ih Allah kaznjava potresima.
U ono vrijeme, kada je od Tsunamija poginulo vise od 200 tisuca ljudi, jedan Muftija je rekao, da to Allah kaznjava muslimane, jer su krscani toliko losi.

Da su svi ljudi losi, to svi znamo, ali, kako ce ih Allah sve kazniti, a da ih ne unisti pri toj kazni? Sto kaze kuran na to?

zanki je napisao/la:

Samo jedno pitanje Rafael jer nemam trenutno vremena, a mogu i ostali odgovoriti:
sta mislis na ovo:
(Evanðelje po Mateju 26,39)
I ode malo dalje, pade nicice moleci: "Oèe moj! Ako je moguæe, neka me mimoiðe ova èaša. Ali ne kako ja hocu, nego kako hoæeš ti."

kaze nece biti kako ja hocu nego kako hoces ti (Boze)- pa sad neka neko ovo upakuje u to Trojstvo, bas me zanima kako ce?

O Paraklitu cu posebno pisati drago mi je da sam te naveo na ovu temu. Nego de mi pojasni ovaj ciitat iz Biblije i trojstvo, i valjda neko jedinstvo u tom trojstvu?

svako dobro od mene

I na to pitanje imas odgovor u mom prvom postu.
Isus je pravi Bog i pravi covjek. Osim grijeha, kao covjeku njemu nista nije bilo strano.

Kao druga Osoba sv. Trojstva On ima dvije nature: Bozju i ljudsku, dakle, On je pravi Bog i pravi covjek. Kao pravi covjek, on se Ocu obraca kao i svi drugi ljudi, jer rijec "Kenosis", koja je grckog porijekla, implicira, da se Isus odrekao svojih Bozanskih osobina u korist ljudskih, za vrijeme boravka na zemlji... On se dakle ponasa kao i svaki drugi covjek.

A glede definicije Boga, tu smo mi ljudi potpune seprtlje, jer nitko nije u stanju svojim ogranicenim razumom rijesiti problem Bozjeg Bitka. Mi krscani, kao i muslimani pokusavamo iz nasih objava izvesti spoznaju o Bogu.

Ali, niti 99 Bozjih atributa u islamu, niti pojam sv. trojstva, nisu definicije Bozjeg Bitka.

Facit: Isus kao covjek zivi i radi po volji Bozjoj. Iz Groba, kao Bog sam ustaje i demonstrira svoje Bozanstvo. Zato nije ispravno, aka se kaze, da je "Bog umro na krizu". Na krizu je umro covjek kao fizicki tjelesno bice, jer niti covjek sam po svojoj definiciji nije smrtan, jer ima Duh Bozji u sebi. A Isus je Krist, Mesija i Sin Bozji, dakle Bog, pa ustaje iz groba kako je i rekao, iz vlastite moci.
Pozdrav!

miskec4096 je napisao/la:

Salem je napisao/la:

Islam je jedina istina.

1) Ovakva izjava nema što tražiti u raspravi koja bi trebala imati karakter međureligijskog dijaloga.
Osnovna premisa za vođenje dijaloga među religijama je - nismo jedino mi u pravu.

A dokaz ce uskoro svi dobiti.

2) Koliko je to "uskoro"? Naime, po Kur'anu nitko osim Allaha ne zna kada će Sudnji dan. Znadeš li ti bolje od njega?
Kršćani čekaju već 2000 godina, i UVIJEK je bilo "tek što nije".
Čovječe, i Godot bi prije došao.

1) S kojim pravom ti to mozes napisati? Samom tom tvrdnjom, ti prekoracivas svoje kompetencije i krsis pravila foruma, jer tvoj relativisticki nastup je istovjetan njegovoj tvrdnji. On je napisao jednu apsolutnu tvrdnju, a ti je jednom drugom apsolutnom tvrdnjom zelis osporiti, sto nije tolerancija.

Pazi ovu konstelaciju: On pise: islam je jedina istina!
Ti pises: Osnovna premisa za vodjenje dijaloga medju religijama je- nismo jedini mi u pravu.
Drugacije receno tvoja tvrdnja kaze: sve religije su istovrijedne i sve su u pravu.

Kako vidimo, radi se o apsolutnim tvrdnjama, njegovoj koja kaze da je iskljucivo islam istina, i tvojoj koja tvrdi da su sve religije istina, gdje po logici on ima pravo, a ne ti, jer istina moze biti iskljucivo jedna jedinstvana... Kod toga ostaje iskljucivo jedno pitanje: kako on moze dokazati da je islam jedina istina?

Kako kritiziras kod njega ono, sto sebi samom dopustas, to mi nije jasno? Na osnovi takvih tvrdnji su po Orwelu moralni i politicki relativisti bili uvjek u prednosti, jer su toleranciju monopolizirali samo i iskljucivo za sebe. Dakle, svinje na farmi su jednakije od svih drugih jednakih, jer su si tu drskost same uzele.

2) Kada bi ti poznavao krscanstvo onda nebi nikada ...... gornju tvrdnju, jer u NZ- jasno pise, da termin Sudnjega dana nitko ne zna, Osim Boga. Cemu se onda toliko sramotis svojim neadekvatnim upisima?

Rafael je napisao/la:

1) S kojim pravom ti to mozes napisati? Samom tom tvrdnjom, ti prekoracivas svoje kompetencije i krsis pravila foruma, jer tvoj relativisticki nastup je istovjetan njegovoj tvrdnji. On je napisao jednu apsolutnu tvrdnju, a ti je jednom drugom apsolutnom tvrdnjom zelis osporiti, sto nije tolerancija.

Pojasni mi molim te kako ja apsolutnom tvrdnjom relativiziram situaciju?

Pazi ovu konstelaciju: On pise: islam je jedina istina!
Ti pises: Osnovna premisa za vodjenje dijaloga medju religijama je- nismo jedini mi u pravu.
Drugacije receno tvoja tvrdnja kaze: sve religije su istovrijedne i sve su u pravu.

Upravo tako. Odnosno, barem one religije koje opstoje dug niz godina, jer očito svojim pripadnicima pružaju odgovor na pitanja koja ih zanimaju.
I sâm gore kažeš da je Božji bitak nespoznatljiv, što znači da nitko ne može spoznati konačnu istinu. Zato postoji više paradigmi koje su sve jednakovrijedne ako pružaju zadovoljavajuće odgovore. Budući da u pogledu prirode konačne istine tapkamo u mraku, jedno nam preostaje da religije promatramo s funkcionalnog gledišta. U tom smislu i islam i kršćanstvo i budizam i rastafarijanizam i scijentologija...jednako su funkcionalno uspješne, jer pružaju svojim pripadnicma (nekim, naravno, ne nađu se svi u tome, neki su samo tradicionalni vjernici) zadovoljavajuću paradigmu u odgovorima na kozmološka, eshatološka i moralna pitanja.
Što se tiče apsolutne istine, nisu sve u pravu. Dapače, vrlo je vjerojatno da nijedna nije posve u pravu. No što se tiče funkcionalnosti, sve su jednake.

Upravo je zato rasprava "mi smo u pravu, a vi ste u krivu" besmislena jer počiva na skolastičkim argumentima, gdje nema empirije. Oni koji su empirijski iskusili Boga, obično govore o prilično jednakim iskustvima. Većina onih koji trabunjaju u ovakvim raspravama nije nikada imala mistično iskustvo.

Kako vidimo, radi se o apsolutnim tvrdnjama, njegovoj koja kaze da je iskljucivo islam istina, i tvojoj koja tvrdi da su sve religije istina, gdje po logici on ima pravo, a ne ti, jer istina moze biti iskljucivo jedna jedinstvana... Kod toga ostaje iskljucivo jedno pitanje: kako on moze dokazati da je islam jedina istina?

Nikako. Zato se treba ustezati od takvih izjava, za blo koju religiju.

2) Kada bi ti poznavao krscanstvo onda nebi nikada ...... gornju tvrdnju, jer u NZ- jasno pise, da termin Sudnjega dana nitko ne zna, Osim Boga. Cemu se onda toliko sramotis svojim neadekvatnim upisima?

U čemu je točno moj neadekvatni upis? Pa ja sam upravo to i napisao: po Kur'anu nitko osim Allaha ne zna kada će Sudnji dan.

Na koga se odnosi ovaj citat:

" Podignut cu im proroka između njihove brace, kao sto si ti. Stavit cu Svoje rijeci u njegova usta, da im kaze sve sto im zapovijedim." Ponovljeni zakon 18:18

Amatullah je napisao/la:

Na koga se odnosi ovaj citat:

" Podignut cu im proroka između njihove brace, kao sto si ti. Stavit cu Svoje rijeci u njegova usta, da im kaze sve sto im zapovijedim." Ponovljeni zakon 18:18

Ovisi tko daje odgovor.

Židovi - na proroke koji su uslijedili (Izaija, Jeremija, Ezekijel, Danijel, manji proroci)
Kršćani - na Isusa
Muslimani - na Muhameda

I svi imaju jednako legitimne argumente, jer su svi ovi bili proroci (pače, Isus je za kršćane i više od toga) i svi su bili "od braće" (nije jasno misli li se "od vašeg naroda" ili "od vama bratskog naroda").

To je kamen smutnje, jer se radi o ISTOJ formulaciji u Bibliji, a nitko ne zna na koga se točno odnosi, i nema jačih argumenata od toga.

Amatullah je napisao/la:

Na koga se odnosi ovaj citat:

" Podignut cu im proroka između njihove brace, kao sto si ti. Stavit cu Svoje rijeci u njegova usta, da im kaze sve sto im zapovijedim." Ponovljeni zakon 18:18

Muslimani kazuz, na Muhameda!
A to je nemoguca tvrdnja. Iz kojeg razloga, vidjet ces i sam.
Ponovljeni Zakon, 18, 18-22 :
" Podignut cu im proroka izmedju njihove brace, kao sto si ti. Stavit cu svoje rijeci u njegova usta, da im kaze sve sto mu zapovijedim. A ne bude li tko poslusao mojih rijeci sto ih prorok bude govorio u moje ime, taj ce odgovarati preda mnom. A prorok koji bi se usudjivao govoriti sto u moje ime sto ja ne budem zapovijedio da govori, i koji bi govorio u ime drugih bogova, takav prorok neka se pogubi. Mozda ces reci u svome srcu: Kako cemo raspoznati rijec koju Jahve nije izrekao? Kad prorok govori u ime Jahve, pa to ne bude i rijec se ne ispuni, onda je to rijec koju Jahve nije kazao. U drskosti je taj prorok govorio. Nemoj od njega strahovati."

E sad da malo objasnim stvari.
O kakvom se ovdje proroku radi? Ako je kao Mojsije, onda ne moze biti rijec o Muhamedu. Za Mojsija se kaze, da je bio Bozji prijatelj i da je Boga gledao licem u lice? Sto to znaci? To znaci, da prorok o kojem Bog Mojsiju govori mora biti Isus, Logos Bozji, jer on gleda Boga licem u lice, po ljudski receno, naime, jer je sam Bog. Osim toga, kada Isus govori kao prorok, dakle, kada prorice stvari za buducnost, one se sve ispunjavaju.

Konkretno: razaranje Hrama u Jeruzalemu. Ni kamen na kamenu nije ostao, upravo onako, kako je Isus to nagovijestio.
A sto nudi prorok Muhamed? Da li je on pravio prorocanstva, koja su se ispunila u povijesti? To nam nije poznato. Ne postoje takva prorostva, koje bi izrekao Muhamed. A ona koja se nisu ispunila???
Kako vidis, stvar se moze vrlo brzo rijesiti.

Pa zapravo i ne može. Znamo da je Evanđelje zapisano negdje pred kraj prvoga stoljeća. Hram je razoren 70. g. Jesmo li sigurni da je Isus to rekao, ili je netko "frizirao" Evanđelje? Naime, ono se dotada prenoslo usmenom predajom. I sad, Isus je očito neke stvari prorokovao, a onda je netko, kako bi dao dramatičnost, u toj usmenoj predaji mogao i dodati još taj dio o razaranju Hrama.

S druge strane, Isus je rekao da neće ova generacija proći dok se ne vrati. I nije se vratio, dapače, prošle su mnoge generacije.
Usto, Isus je pogubljen, baš kako je rečeno u Ponovljenom zakonu. Time smo pokrili židovsko osporavanje, jer njima uskrsnuće ne znači ništa, budući da ga ne priznaju.

Po muslimanima, Isus je bio prorok, ali ne konačni. No isto tako znamo da su se Muhamedova proročanstva o širenju islama ostvarila, a znamo i da nije pogubljen, već je umro prirodnom smrću. Dakle, pokriva ovu najavu iz Pnz-a.

Rafael je napisao/la:

Muslimani kazuz, na Muhameda!
A to je nemoguca tvrdnja. Iz kojeg razloga, vidjet ces i sam.
Ponovljeni Zakon, 18, 18-22 :
" Podignut cu im proroka izmedju njihove brace, kao sto si ti. Stavit cu svoje rijeci u njegova usta, da im kaze sve sto mu zapovijedim. A ne bude li tko poslusao mojih rijeci sto ih prorok bude govorio u moje ime, taj ce odgovarati preda mnom. A prorok koji bi se usudjivao govoriti sto u moje ime sto ja ne budem zapovijedio da govori, i koji bi govorio u ime drugih bogova, takav prorok neka se pogubi. Mozda ces reci u svome srcu: Kako cemo raspoznati rijec koju Jahve nije izrekao? Kad prorok govori u ime Jahve, pa to ne bude i rijec se ne ispuni, onda je to rijec koju Jahve nije kazao. U drskosti je taj prorok govorio. Nemoj od njega strahovati."

E sad da malo objasnim stvari.
O kakvom se ovdje proroku radi? Ako je kao Mojsije, onda ne moze biti rijec o Muhamedu. Za Mojsija se kaze, da je bio Bozji prijatelj i da je Boga gledao licem u lice? Sto to znaci? To znaci, da prorok o kojem Bog Mojsiju govori mora biti Isus, Logos Bozji, jer on gleda Boga licem u lice, po ljudski receno, naime, jer je sam Bog. Osim toga, kada Isus govori kao prorok, dakle, kada prorice stvari za buducnost, one se sve ispunjavaju.

Konkretno: razaranje Hrama u Jeruzalemu. Ni kamen na kamenu nije ostao, upravo onako, kako je Isus to nagovijestio.
A sto nudi prorok Muhamed? Da li je on pravio prorocanstva, koja su se ispunila u povijesti? To nam nije poznato. Ne postoje takva prorostva, koje bi izrekao Muhamed. A ona koja se nisu ispunila???
Kako vidis, stvar se moze vrlo brzo rijesiti.

Muslimani kazu Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, zato sto i jeste.

Ovo sto cu navesti je za dokazivanje samo
jedne tacke iz prorocanstva, tj. dokazivanje fraze „KAO STO SI TI“.






Kao
prvo Isus, alejhisselam, nije slican Mojsiju, alejhisselam, radi toga sto, prema vama „Isus je bog“ a
Mojsije nije bog. Radi toga Isus nije slican Mojsiju.





Drugo,
prema vama – „Isus je umro za otkup ljudskih grijeha“ dok je Mojsije nije morao
umrijeti za otkup ljudskih grijeha. Radi toga Isus nije slican Mojsiju.





Trece,
prema vama- „Isus je otisao u pakao na 3 dana“, a Mojsije nije morao tamo ici.
Radi toga Isus nije slican Mojsiju.








Mojsije, alejhisselam,
ima oca i majku. Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, također ima oca i
majku. Ali Isus, alejhisselam, je imao samo majku, a ne i oca. Radi toga Isus, alejhisselam, nije kao
Mojsije, alejhisselam, ali je Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, kao Mojsije, alejhisselam.





Mojsije,a.s,
i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su se rodili na prirodan nacin, a Isus,a.s,
je stvoren posebnim cudom. Radi toga Isus a.s. nije kao Mojsije,a.s. ali je Muhammed,
sallallahu alejhi ve sellem, kao Mojsije.





Mojsije
i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su ozenjeni i imaju djecu, ali Isus
ostaje nezenja cijelog zivota. Radi toga Isus nije kao Mojsije, ali je
Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, kao Mojsije.





Mojsije
i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su prihvaceni kao poslanici u svome
narodu, u njihovome zivotnom vijeku.

Prema Bibliji: „k svojim dođe (Isus) i
svoji je (istinitu svjetlost) ne primise.“ Ivan 1:11. Pa cak i danas, nakon
dvije hiljade godina, njegov narod- jevreji- kao cjelina, odbacuju ga. Radi
toga Isus nije kao Mojsije, ali je Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, kao
Mojsije.







Mojsije
i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su bili poslanici, kao sto su bili i
kraljevi. A Isus je bio poslanik ali ne i kralj. Radi toga Isus nije kao
Mojsije, ali je Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, kao Mojsije.





Mojsije
i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su donijeli nove zakone i pravila za
svoje narode. Dok Isus nije dosao sa novim zakonima, vec je dosao da upotpuni
stare zakone. Radi toga Isus nije kao Mojsije, ali je Muhammed, sallallahu alejhi ve
sellem, kao Mojsije.







Mojsije
i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su umrli prirodnom smrcu, a po
krscanskim izvorima Isus je nasilno ubijen, na krizu. Radi toga Isus nije kao
Mojsije, ali je Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, kao Mojsije.







Mojsije
i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su pokopani u zemlji, ali po vama Isus
se odmara ne nebu. Radi toga Isus nije kao Mojsije, ali je Muhammed, sallallahu
alejhi ve sellem, kao Mojsije.



Izvor: "Sta kaže Biblija o Muhammedu, sallallahu alejhi ve sellem" Ahmed Didat, rahimehullah


Ako nije dovoljno, navest cu jos, inshaAllah

Amatullah je napisao/la:

Mojsije, alejhisselam, ima oca i majku. Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, također ima oca i majku. Ali Isus, alejhisselam, je imao samo majku, a ne i oca.

Itekako je imao oca. Kršćani kažu da mu je otac bio Bog, a čak i ako to odbacimo, otac mu je bio Josip. Dakle kakogod okreneš, imao je oca.

Mojsije,a.s, i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su se rodili na prirodan nacin, a Isus,a.s, je stvoren posebnim cudom.

I Isus je rođen kao i ova dvojica, samo je, navodno, ZAČET drugačije.

Mojsije i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su ozenjeni i imaju djecu, ali Isus ostaje nezenja cijelog zivota.

Ispravite me ako griješim, ali mislim da Mojsije nije bio oženjen. Barem se ne sjećam da mu se u Bibliji spominje žena.

Mojsije i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su bili poslanici, kao sto su bili i kraljevi. A Isus je bio poslanik ali ne i kralj.

Kako ne? Pa Isusa su jedinog od ove trojice eksplicitno oslovljavali kao kralja, čak su mu to napakirali prilikom suđenja, jer su se upravo na Rimljani najviše uzbunili. A na križu mu je navodno pisalo INRI, tj. Iesus Nasarensis Rex Iudaeorum, Isus Nazarećanin kralj Židova.

S druge strane i Mojsije i Muhamed su bili vođe svojih naroda, ali se s njima nikada nije dovodila u vezu kraljevska titula.

Mojsije i Muhammed sallallahu alejhi ve sellem, su donijeli nove zakone i pravila za svoje narode. Dok Isus nije dosao sa novim zakonima, vec je dosao da upotpuni stare zakone.

S obzirom na njegovo radikalno tumačenje zakona, može se reći da je donio nove zakone. Njegov zakon ljubavi bio je nešto poprilično novo za Židove.

Ako nije dovoljno, navest cu jos, inshaAllah

Bilo bi dobro da navedeš nešto svoje, a ne da samo prepisuješ druge izvore i Kur'an. Valjda ti je Allah dao razum da ga upotrebljavaš za stvaranje, a ne za reproduciranje.

Rafael je rekao da su Isus i Mojsije slični po tome što su gledali Boga licem u lice, a Muhamed nije. Eto, to je ta sličnost.
Premda, Rafaele, nije li Muhamed za vrijeme Miradža isto tako vidio Boga?

Amatullah je napisao/la:

Rafael je napisao/la:

Muslimani kazuz, na Muhameda!
A to je nemoguca tvrdnja. Iz kojeg razloga, vidjet ces i sam.
Ponovljeni Zakon, 18, 18-22 :
" Podignut cu im proroka izmedju njihove brace, kao sto si ti. Stavit cu svoje rijeci u njegova usta, da im kaze sve sto mu zapovijedim. A ne bude li tko poslusao mojih rijeci sto ih prorok bude govorio u moje ime, taj ce odgovarati preda mnom. A prorok koji bi se usudjivao govoriti sto u moje ime sto ja ne budem zapovijedio da govori, i koji bi govorio u ime drugih bogova, takav prorok neka se pogubi. Mozda ces reci u svome srcu: Kako cemo raspoznati rijec koju Jahve nije izrekao? Kad prorok govori u ime Jahve, pa to ne bude i rijec se ne ispuni, onda je to rijec koju Jahve nije kazao. U drskosti je taj prorok govorio. Nemoj od njega strahovati."

E sad da malo objasnim stvari.
O kakvom se ovdje proroku radi? Ako je kao Mojsije, onda ne moze biti rijec o Muhamedu. Za Mojsija se kaze, da je bio Bozji prijatelj i da je Boga gledao licem u lice? Sto to znaci? To znaci, da prorok o kojem Bog Mojsiju govori mora biti Isus, Logos Bozji, jer on gleda Boga licem u lice, po ljudski receno, naime, jer je sam Bog. Osim toga, kada Isus govori kao prorok, dakle, kada prorice stvari za buducnost, one se sve ispunjavaju.

Konkretno: razaranje Hrama u Jeruzalemu. Ni kamen na kamenu nije ostao, upravo onako, kako je Isus to nagovijestio.
A sto nudi prorok Muhamed? Da li je on pravio prorocanstva, koja su se ispunila u povijesti? To nam nije poznato. Ne postoje takva prorostva, koje bi izrekao Muhamed. A ona koja se nisu ispunila???
Kako vidis, stvar se moze vrlo brzo rijesiti.

Izvor: "Sta kaže Biblija o Muhammedu, sallallahu alejhi ve sellem" Ahmed Didat, rahimehullah


Ako nije dovoljno, navest cu jos, inshaAllah

Uzaludno se trudis, jer tvoja referencija nije seriozna, buduci da je Ahmed Deedat zavrsio kao i svaki Antikrist. Treceg svibnja 1996 je tvoj vrli lazov i fantast zavrsio u tzv. "locked in Symdrome", sto ce reci, da je dozivio trombozu arterije basilaris i ono sto iz tog slijedi: obostranu leziju "tractus-a corticobulbaris-a" i "tractus-a corticospinalis-a" u podrucju _pons varioli_, tj. nije mogao niti govoriti niti gutati, a uz to je bio quadri-plegiran od vrata. Bog ga kaznio, rekli bi posteni muslimani.

https://www.youtube.com/watch?v=sN-_20sjHVI&feature=related

Zadnja promjena: Rafael; uto 27 lis 2009, 18:24; ukupno mijenjano 1 put. (Reason for editing : pravopis)

miskec4096 je napisao/la:

Ispravite me ako griješim, ali mislim da Mojsije nije bio oženjen. Barem se ne sjećam da mu se u Bibliji spominje žena.

Rafael je rekao da su Isus i Mojsije slični po tome što su gledali Boga licem u lice, a Muhamed nije. Eto, to je ta sličnost.
Premda, Rafaele, nije li Muhamed za vrijeme Miradža isto tako vidio Boga?

Mojsijeva zena je bila Cipora.

Medjutim, njegova argumentacija nije primjerna, jer se ovdje iskljucivo ocjenjuje proroka, a ne covjeka.

Dakle, Isus je kao prorok bio zakonodavac, a njegov zakon je srocen u NZ- a Njegov program u govoru na gori. Zato se krscanska Biblija i dijeli na dva saveza=zavjeta: NZ-, i SZ-, . Pogledati u Mateju i Luki. Isus korigira Mojsijev zakon, kojeg Zidovi nisu u potpunosti shvatili, jer je sam zakonodavac.

Naime, u mom citatu deuteronomiuma 18, 18-20, BOG SAM KAZE KAKO SE TOGA ISTINSKOG PROROKA MOZE PREPOZNATI. Po njegovim djelima, odnosno prorostvima. Ako se ispunjavaju, onda je prorok istinit, ako ne onda je lazov. A Mohamed je samozvani prorok. Njega nitko niti navjescuje, niti ukazuje na njega.

Zato sam i trazio, da mi donesu Mohamedova prorostva, koja su se ispunila! To on ne cini, nego kopira tekstove bez rezona.
Ako Isus Kaze, da iza Njega nece vise biti nikakvih Bozjih proroka, i da su svi koji se pojave lazni proroci, onda to nesto znaci.

Rafael je napisao/la:

Uzaludno se trudis, jer tvoja referencija nije seriozna, buduci da je Ahmed Deedat zavrsio kao i svaki Antikrist. Treceg svibnja 1996 je tvoj vrli lazov i fantast zavrsio u tzv. "locked in Symdrome", sto ce reci, da je dozivio trombozu arterije basilaris i ono sto iz tog slijedi: obostranu leziju "tractus-a corticobulbaris-a" i "tractus-a corticospinalis-a" u podrucju _pons varioli_, tj. nije mogao niti govoriti niti gutati, a uz to je bio quadri-plegiran od vrata. Bog ga kaznio, rekli bi posteni muslimani.

https://www.youtube.com/watch?v=sN-_20sjHVI&feature=related

Žalosno je vidjeti da osoba od 50.godina gaji takvu mržnju prema onom drugačijem a u ovom slučaju -islamu- ne prezajući pri tome da se ismijava nečijim bolestima i smrti.

Još je veća blasfemija kada takva osoba nakon toga kaže da je 'sljedbenik Krista' koji je za razliku od takvih govorio da se 'ljube svoji protivnici'!?

Pa čiji si ti onda sljedbenik gospodine Rafael?

Također,tvoji 'argumenti' su i suviše slabi jer ako sa ovim slučajem želiš da kažeš da je Ahmed Deedat rahmetli kažnjen od Boga zbog svog misionarstva,šta ćeš mi reći za sudbine brojnih kršćanskih misonara počevši od samih apostola pa na dalje?Šta ćeš da mi kažeš za vrlu kršćansku dječicu koja redovno posjećuju crkve i predano se mole Bogu rabeći biblijske citate i Isusove naputke-a pak ista boluju od najtežih oboljenja?

Njih je sigurno Allah kaznio ili?

Mržnja i neznanje koje izbija iz osoba poput tebe ne vodi nikakvom dobru i u njima nema nikakve vjere u Boga,po bilo kojem kodeksu slijeđenja.

Sve što iznosiš o islamu na ovom forumu je izvađeno iz konteksta i poznata je metoda propalih islamofobičnih fanatika koji ne ubiru nikakvih plodova.

Posjeti sajtove koje sam linkao na ovoj temi i pronađi odgovore ako te istina zaista interesuje,jer ovako ne zaslužuješ pažnju iole učenih ljudi u islamu da na tebe troše trunku slobodnog vremena.

Sramota je i za ovaj forum ako dopusti da osobe poput Rafaela na ovakav ogavan način siju mržnju prema drugim denominacijama.

Ako se isti ne sankcioniše zbog ovakvih nehumanih radnji,molim moderatore da moj nick izbrišu zajedno sa svim postovima.Ne želim da ni na virtualni način djelim mjesto sa ovakvim osobama.

Pozdrav svim dobrim ljudima koji ne gaje mržnju prema drugom i drugačijem.

Inače, proučio sam malo članak na Wikipediji o tom Deedatu.
Ono što me najviše osupnulo jest to da su njega, dok je ležao praktički na samrtnoj postelji, u tri navrata pokušavali preobratiti na kršćanstvo.
Da ti pamet stane.
Ako već toliko vjerujete u Boga, i ako vjerujete da ga je Bog kaznio, onda pustite Boga da radi svoj posao.

miskec4096 je napisao/la:

Inače, proučio sam malo članak na Wikipediji o tom Deedatu.
Ono što me najviše osupnulo jest to da su njega, dok je ležao praktički na samrtnoj postelji, u tri navrata pokušavali preobratiti na kršćanstvo.
Da ti pamet stane.
Ako već toliko vjerujete u Boga, i ako vjerujete da ga je Bog kaznio, onda pustite Boga da radi svoj posao.

Da,to je istina dragi Miskec.

Mislim da je to u svaku ruku jedan oblik fanatizma kojeg opet svakako ima u svim denominacijama,ali je na nama razumnim i objektivnim ljudima širokih shvatanja da ga na vrijeme dijagnosticiramo i kao takvog odbacimo.I u određenim islamskim frakcijama imamo razno-razne oblike fanatizma koji prelazi granice ljudskog i kojem islamski credo nije podstrek već je to samo 'zastava' i 'paravan' pod kojim se širi mržnja i netrpeljivost.

Nemam mnogo slobodnog vremena u zadnje vrijeme pa samo sa vremena na vrijeme 'preletim' preko vaših upisa na ovoj temi.Ono što mogu primjetiti je činjenica da osoba koja se krije pod nickom Rafael već duže vremena iznosi površne i namjerno iz konteksta izvučene tvrdnje kako bi na taj način diskreditovala islam i njegove sljedbenike.To meni pak nije nepoznata pojava i odveć stranâ jer ona je poznata praksa onih koji o islamu uče sa nekoliko poznatih islamofobičnih sajtova.Činjenica je da se iz njih ne rađaju objektivni i stručni kršćanski teolozi,već upravo suprotno-osobe koje imaju subjektivan i ograničen pristup jednoj takvoj kompleksnoj materiji.Niti jedna relgijska ideologija se ne izučava po takvim forumima nego upravo iz stručnih djela koje pišu objektivni i nepristrasni doktori komparativnih religija sa Oxforda,Kembridža itd...

Za početak bi takve osobe koje žele da kritikuju islam trebale pročitati bar jedno objektivno djelo o historiji islama kao npr. 'Oxfordska historija islama'. To je minimum za jedan objektivan i nepristrasan pristup jednoj vjersko-ideološkoj strukturi kao što je islam.

Ja u dialozima ne gubim vrijeme sa ovakvim subjektivnim gledištima koja nastupaju od početka retoričkim metodama.Sa njima nema konstruktivnog vjerskog dialoga.Ti si to lijepo primjetio u svojim ranijim upisima u kojima si kazao kako 'ne vrijedi staviti ruke u uši i ponavljati samo jedno te isto bez mogućnosti sagledavanja i druge strane'.Tu je upravo suština problema sa ovakvim osobama.Euro je također napisao jako lijep post i jasno i argumentirano razgraničio globalizovano gledište prema islamskom terorizmu i pojedinačne slučajeve u određenim radikalnim grupama.Drago mi je vidjeti takve objektivne stavove.

Međutim,ovo zadnje što je Rafael napisao po meni, je zaista više od jedne neuke kritike na islam i nije ništa drugo nego čista uvreda sa dozom podsmijeha na nečiju ljudsku sudbinu.Razgovarao sam sa brojnim kršćanskim teolozima,ali za razliku od Rafaela -učenim i obrazovanim- ,ali nikada mi niti jedan od njih u dialogu nije potegao ovakav jedan 'argument' contra islamskog misionarstva.Zašto?Pa zato što je njima itekako jasno da to nije nikakav valjan dokaz protiv islamske ideologije jer su i oni svjedoci brojnih vlastitih nezavidnih ljudskih sudbina u svojim redovima kroz historiju,koju također niti jedan iole razuman islamski teolog nikada nije i neće potegnuti contra kršćanskog ideološkog tijela.

Bez obzira,jedno je ignorisati takve osobe,ali sasvim je drugo i dozvoliti takvima da se javno na internet portalima 'razmašu' sa takvim neukusnim podsmijavanjima i uvredama.

To ne smiju raditi oni koji tvrde da su sljedbenici velikog čovjeka Isusa (Isa a.s.,) kojeg iskreni kršćani vole i slijede ali kojeg voli i svaki čestiti musliman.

Takav metod nema za cilj konstruktivan međureligijski dialog već širenje netrpeljivosti i pozivanje na javno vrijeđanje drugih.Zbog toga po meni to treba zabraniti svima ma o kome da se radilo .

Mislim da je temeljni problem koji leži u pozadini svih vjerskih sukoba implicitna ljudska potreba da budu bolji od ostalih.
Iz toga proizlazi i to nabacivanje kao je samo "naša vjera prava/jedina istina", kako bi uzvisili sebe, a ponizili druge i onda se osjećali boljima.
Posebno je morbidno to u kršćanstvu, koje počiva na Isusovom učenju koje je posve egalitarističko. Tako da se ovdje to transformira u svojevrsno takmičenje tko je ponizniji. I opet nastaje nadmetanje u tome tko je pravedniji, tko će biti bliže Bogu kada uđe u raj. Dapače, iz toga se razvila i ona ideja o tome kako tko više pati na ovom svijetu (jer kršćanstvo jako cijeni patnju), taj će biti više nagrađen u raju. Kako može biti više nagrađen, ako je raj društvo jednakih?

Ako se ne svade s pripadnicima druge vjere, onda se glože međusobno, optužujući se za sektaštvo.

Kada vidim te silne pravednike, koji grme protiv "grešnika", onda si pomislim kako bi bilo smiješno da jednoga dana stanu svi pred lice Boga, i onda im on kaže: "Sorry, dečki, profulali ste poantu. Vratite se na zemlju i pokušajte ponovo." Dok svi oni koje su oni pokušavali "skrenuti na pravi put", fino prodefiliraju u raj.

Nažalost, nije to stvar samo u vjeri. Komunizam je također propao zbog toga. Ljudi nisu spremni biti jednaki.

Tebe bih, Jasmine, htio pitati kakvo je stajalište naprednih i liberalnih muslimana o baha'ijima. Ne znam baš puno o njima, ali znam da ih muslimani otprilike doživljavaju isto kao i kršćani muslimane - kao da oni slijede nekog lažnog proroka koji je izmislio vjeru. A kako ih najviše ima u Iranu, tamo su i na posebnom udaru.

Druga stvar koja me zanima jest koliku potporu u muslimanskim krugovima ima ideja o progresivnoj objavi - dakle da je neka objava konačna samo dok je čovječanstvo na određenoj razini, no kako se razvija dalje, tako se javlja potreba novih objava, za koje ljudi na prethodnom stupnju nisu bili spremni.
Tako bi Kur'an bio konačna objava u doba Muhameda, no s vremenom bi se javila potreba daljnjih uputa.

miskec4096 je napisao/la:

Mislim da je temeljni problem koji leži u pozadini svih vjerskih sukoba implicitna ljudska potreba da budu bolji od ostalih.
Iz toga proizlazi i to nabacivanje kao je samo "naša vjera prava/jedina istina", kako bi uzvisili sebe, a ponizili druge i onda se osjećali boljima.
Posebno je morbidno to u kršćanstvu, koje počiva na Isusovom učenju koje je posve egalitarističko. Tako da se ovdje to transformira u svojevrsno takmičenje tko je ponizniji. I opet nastaje nadmetanje u tome tko je pravedniji, tko će biti bliže Bogu kada uđe u raj. Dapače, iz toga se razvila i ona ideja o tome kako tko više pati na ovom svijetu (jer kršćanstvo jako cijeni patnju), taj će biti više nagrađen u raju. Kako može biti više nagrađen, ako je raj društvo jednakih?

Ako se ne svade s pripadnicima druge vjere, onda se glože međusobno, optužujući se za sektaštvo.

Kada vidim te silne pravednike, koji grme protiv "grešnika", onda si pomislim kako bi bilo smiješno da jednoga dana stanu svi pred lice Boga, i onda im on kaže: "Sorry, dečki, profulali ste poantu. Vratite se na zemlju i pokušajte ponovo." Dok svi oni koje su oni pokušavali "skrenuti na pravi put", fino prodefiliraju u raj.

Nažalost, nije to stvar samo u vjeri. Komunizam je također propao zbog toga. Ljudi nisu spremni biti jednaki.

Iz jedne neutralne pozicije u kojoj se ti trenutno nalaziš i iz jedne takve perspektive sasvim je logično da imaš takav dojam.Ako bi se i ja pokušao prikloniti istom,ne vidim da bih drugačije mogao konstatovati.

Međutim,suština leži upravo u činjenici da -ne postoji nekoliko potpunih istina i samim tim Božijih kodeksa vladanja i usmjeravanja ka konačnom cilju.Ljudi svakako mogu koristiti pogrešna sredstva ka postizanju svog cilja,ali nam zdrava logika nalaže da takvo što ne možemo pripisivati i samom Bogu!?

Na osnovu toga,abrahamske religije dakako imaju isto polazište i izvor ali se onda u određenoj mjeri počinju razilaziti pa samim tim i drastično razlikovati.

Dokaz tome je činjenica da je u islamu neoprostivi grijeh 'širk' iliti pripisivanje Bogu sudruga ili bilo čega drugog Njemu ravnim.Kršćanstvo sa druge strane je u večini prihvatilo fenomen ljudskog obogotvorenja u jednoj od brojnih vjerskih 'figura' -Isusu Kristu.Samo na ovom polju leži jedna nepremostiva razlika između kršćanstva i islama.Stoga je svaki pokušaj jednog trajnog sjedinjenja na vjersko ideološkom polju po ovom pitanju na samom svom početku osuđen na propast.

Međutim,to ne znači da jedni druge trebamo ponižavati ili vrijeđati.Dužnost nam je da se poštujemo i gradimo bolje uvjete za suživot.

miskec4096 je napisao/la:

Tebe bih, Jasmine, htio pitati kakvo je stajalište naprednih i liberalnih muslimana o baha'ijima. Ne znam baš puno o njima, ali znam da ih muslimani otprilike doživljavaju isto kao i kršćani muslimane - kao da oni slijede nekog lažnog proroka koji je izmislio vjeru. A kako ih najviše ima u Iranu, tamo su i na posebnom udaru.

To je jedna od sekti koja ne uživa iole pozitivno mišljenje u večinskom islamskom tijelu.

Pretražio sam malo materijal po pitanju frakcija u islamu i pronašao jedan dosta objektivan seminarski rad po pitanju bahaija.Malo je poveći za copy/paste ovdje na ovoj temi,ali ću već nekako skontati da ti ga predočim,može i na pp ako se slažeš?

Ipak mogu i zbog drugih kratko ovdje navesti link za kratak odgovor po ovom pitanju:

http://www.minber.ba/index.php?option=com_content&view=article&id=2211:ko-su-behaije&catid=133:vjerovanje-u-poslanike&Itemid=101

miskec4096 je napisao/la:

Druga stvar koja me zanima jest koliku potporu u muslimanskim krugovima ima ideja o progresivnoj objavi - dakle da je neka objava konačna samo dok je čovječanstvo na određenoj razini, no kako se razvija dalje, tako se javlja potreba novih objava, za koje ljudi na prethodnom stupnju nisu bili spremni.
Tako bi Kur'an bio konačna objava u doba Muhameda, no s vremenom bi se javila potreba daljnjih uputa.

Mogućnost kontinuirane objave u islamu sasijeca u korijenu sam Kur'an i sunnet (praksa) Muhammeda a.s.Kur'an i sunnet jasno ukazuju da je Muhammed a.s., zadnji Božiji poslanik i da je Kur'an zadnja objava čovječanstvu prije nego nastupi Kijametski Dan (Smak svijeta) i sam Dan Suda iliti Sudnji Dan.

Potpora na takve pojave u islamu je izrazito mala,i oduvjek je bila nedvosmisleno osuđivana od večine islamskog svijeta.

Ona je uistinu imala svoj početak još za života Muhammeda a.s., sa pojavom lažnih poslanika,pa je se također ponovila još nekoliko puta u određenim extremnim šijjskim strujama,ahmedijskom pokretu,bahaijima etc.

Sve u svemu,objektivno gledajući,niti jedna od ovih struja nije mogla argumentovano opravdati svoje stavove koristeći Kur'an i sunnet zadnjeg Božijeg poslanika Muhammeda a.s.

Pošto ovdje nije tema o frakcijama u islamu mislim da je ovo sasvim dovoljno.Ako bude interesovanja možemo na nekoj drugoj temi o ovim pitanjima malo opširnije.

Ako ne,onda preporučujem jedno objektivno djelo po pitanju vjerskih podjela o islamu koje također nosi sličan naziv 'Vjerske podjele u islamu' autor Henry Laoust.

Pozdrav.