Mariologija

Ne budi smješan. Petra nije bio na čelu apostola, u prvoj zajednici vladala je jednakost, niko nije bio apsolutni autoritet kao što je danas papa kod rimokatolika, oni su zajednički donosili odluke. Ipak, najvažniju ulogu u prvoj crkvi imao je trijumvirat sastavljen od Jakova Pravednog ( brata Gospodinovog ), Petra ( Kefe ) i Ivana ( ljubljenog učenika ), dok je apostol za pogane bio Pavao, koji čak prekorava Petra ( Galaćanima 2,14 ), ko bi se danas usudio prekoriti papa? Rimskom biskupu je trebalo stotine godina da uspostavi svoj autoritet, pa recimo nije uopće bio pozvan na jedan tako važan crkveni sabor kao što je Carigradski crkveni sabor 381. gdje su se definirale najvažnije vjerske istine.

da je Petar bio na čelu apostola, neosporno je. Krist mu kaže blago tebi, a rijetki su trenuci u NZ-u da se takve riječi nekom osobno upućuju, obično u posebnim trenucima, važnim za povijest spasenja. prvo ga naziva Šimun, no malo dalje kaže Petar, a znamo koju težinu u Bibliji ima promjena imena. riječ petra, ženskog roda, u kontekstu cijelog teksta ne opovrgava ništa, nego samo ističe da Petar, iako slab čovjek, malen poput kamena odnosno petrosa postaje petra, stijena crkve, uostalom i aramejski naziv Kefa, stijena to potvrđuje. njemu Krist povjerava ključe kraljevstva nebeskog, njegove odluke se protežu čak i na nebesko područje. da, apostoli su nastupali kao zbor, i upravo je to nauk KC: kao što papa nasljeđuje Petra, biskupi nasljeđuju zbor apostola, sa svim posljedicama. Tako da u KC vrhovna vlast nije samo papa, nego i biskupski zbor, i nezabludiv nije samo papa, nego je nezabludiv i biskupski zbor, dapače biskupi su pravi pastiri koji ne primaju svoju vlast od pape, nego od Krista, i oni sudjeluju u upravljanju Crkvom na puno načina. papa nije autoritet samo kod rimokatolika, nego kod svih katolika. što se Pavla tiče, i on je završio u Rimu, pa papa na izvjestan način nasljeđuje i njega. da li su se na I. carigradskom definirale sve najvažnije istine, ili je bilo i drugih sabora? uostalom, dotični sabor uopće nije bio ekumenski u svom sazivu, nego je tek kasnije bio "promaknut" u ekumenski, to je bila sinoda istočnih biskupa. uostalom , papa Damas u pismu sv. Askoliju, biskupu solunskoj, preporučuje sazivanje tog sabora, a i izjava otaca VI. sabora potvrđuje da sabor ipak nije sazvan bez ikakvog sudjelovanja pape.

Isus je apostolima obećao Duha Svetog to je točno. Isus kaže da će apostoli činiti i veća čuda nego što je on činio. Dakle, dokle god budu u zajednici s Bogom oni će biti kanali preko kojih Bog djeluje. Ali tu postoji jedan problem, zajednica sa Bogom se ne nasljeđuje kao što to neki misle. Ona se uspostavlja. Oni koji krše Božje zapovjedi, mijenjaju Bibliju, tvrde da je ukinuta ( ili da je 80% Biblije historijiski netočno ) njima Isus kaže: " Varate se jer ne znate Pismo niti silu Božju." Dakle, to su ljudi koji ne poznaju biblijiski tekst i nemaju osobno iskustvo zajednice s Bogom. Oni imaju zajednicu sa " djevicom Marijom " koja im se javlja i druga okultna iskustva koja nazivaju " Božjim čudima ". Kad bi se pogledali u ogledalo Božje Riječi, vidjeli bi da su duhovno siromašni, goli i bosi.

zajednica s Bogom se ne nasljeđuje, ali apostolsko nasljedstvo da.o historijskoj točnosti Biblije bi se dalo raspravljati, no opovrgni znanstvene dokaze o bezbrojnim pogreškama i kontradikcijama u Bibliji. u katoličkoj crkvi nitko ne tvrdi da je biblija ukinuta.u čemu krše Božje zapovijedi? odakle znaš koliko tko ima osobno iskustvo zajednice s Bogom? imaš sposobnost pronicanja u dušu? ovlast suđenja i prosuđivanja?

Da li ti i ja pričamo o istoj Bibliji ( osim što je tvoja sa apokrifima )? Marija je sumnjala u Isusa, ometala ga dok je vršio svoje poslanje (Marko 2,21; Ivan 2,1-4 ). Svako od nas ako vrši Božju volju jednak je Mariji i Isusovoj braći ( Luka 8,19-21; Matej 12,46-50; Marko 3,31-35 ).
Kako si ti u ovim stihovima Iv 19,26; Otk 12,17 i Otk 11,19 zaključio da je Marija majka crkve, to čak ne može proći pod zablude, već je to čisto neznanje. Žena je u Otkrivenju uvijek i samo slika crkve, odnosno Božjeg naroda, a ne Marije. I kakav ste vi to ostatak ženina potomstva, pa vas rimokatolika ima najviše, znači niste ostatak, a osim toga vi ne čuvate Božje zapovjedi već ste ih promjenili.

deuerokanonske knjige nisu apokrifi, nego dio kanona, jer kanon je stvorila Crkva. ometala? "nitko ne prišiva zakrpe od neuvaljanog sukna.." Mk 2, 21 ne razumijem..također, u Iv se ne radi o ometanju, nego o dubljem značenju, koje se na ovakav način tumačenja nemože dokučiti. jednako i ostali citati o mariji majci crkve. postoji i dublji smisao Pisma, a ne samo doslovni.

Prvi kršćani nisu posjedovali nikakve relikvije. To poganstvo u crkvu ulazi tek za vrijeme Konstantina i njegove majke Jelene, a tada, tristo godina nakon Krista u crkvu ulazi i pogansko štovanje majke sa djetetom tako da tvoj "negativan dokaz" ne drži vodu, jer kad su krenule relikvije krenulo je i štovanje majke božje Izide/Marije u palom kršćanstvu.

relikvije u crkvi tek od IV. st.? netočno, već su se prvi kršćani okupljali na grobovima mučenika. jednako tako i marijanski kult, postojao je davno prije Efeza, o ovome postoje brojna svjedočanstva povijesti. što se tiče majke s djetetom, postoji sličnost forme, kojom su kršćani ukazali poganima koje su prave vrijednosti, a ne njihovo idolopoklonstvo.

Marijino bezgrešno začeće?! Rimokatolici kao i svi ostali ljudi imaju pravo vjerovati što hoće, ali problem je kad vi ili recimo hinduisti pokušavate svoju pogansku vjeru zaodjenuti plaštom kršćenstva, pa čak idete tako daleko da pokušavate svoja uvjerenja dokazati Biblijom. A u Bibliji kao što priznaje i Katolička enciklopedija ( "Izravan ili uvjerljiv dokaz te dogme NIJE MOGUĆE pronaći u Svetom pismu.") nema ni spomena Marijina bezgrešnog začeća, već upravo suprotno Biblija nas uči da su svi sagriješili ( Rimljani 3,23) i da je i Marija trebala Spasitelja ( Luka 1,47 ). Ako je trebala Spasitelja, trebala je i oproštenje grijeha i otkupljenje, dakle nije bila bezgrešna.

ne postoji izravan doslovni tekst o toj dogmi, no ona se izvodi upravo iz postojećih istina o Kristu, ponavljam, sveto pismo se ne tumači iskjučivo doslovno. točno, Marija je trebala spasitelja, i ona je bezgrešna upravo po unaprijed predviđenim zaslugama svoga Sina, ona nije veličina i božanstvo koje samo sebe utemeljuje, već ima utemeljenje u Kristu.

Ti si stvarno šaljivdžija. Proročanstvo o Mesiji Nazarećaninu postoji u Bibliji. Matej u 2,23 u prvom redu misli na proročanstvo iz Izajije 11,1 (nasar-izdanak), zatim na Suce 13,5 i na Izajiju 42,6; 49,8.
Mi znamo na osnovu Bibliji da je Mojsije na nebu, a Juda je prilkom poslanice bio nadahnut od Svetoga Duha da o tome piše. Hoćeš li reći da ste i vi nadahnuti kad mijenjate ili dodajete Biblij?!
Kakvu svetu predaju imate? Pa RKC je na drugom vatikanskom toliko izmjenila sve što je vjerovala prije toga, da o nikakvom kontinuitetu ne može biti riječi osim o kontinuitetu odstupanja od Biblije, mijenjanja Božje riječi...Evo ti jedan primjer, svi crkveni oci, sveci, rimokatolici svih vremena su vjerovali da je Adam konkretna osoba, kako nas uči i Pismo, ali danas nas teolozi katoličke crkve uvijeravaju da je Adam simbol, a tek je Abraham prva povijesna osoba po službenom nauku RKC.

ništa crkva na drugom vatikanskom nije izmjenila, to tvrditi je čisto neznanje. što se tiče proročanstava, budi dosljedan. pošto Pismo tumačiš doslovno, i van predaje, jednakom metodom dolazimo do zaključka da Krist u SZ-u uopće nije bio naviješten. izjave teologa nisu uvijek službeni stav crkve, a i službene dokumente treba ispravno shvatiti.

Kako demon ozdravlja ? Da li ti je to poznato? Kako ozdravljaju razni bioenergetičari, Sai Babe i ostali sotonisti, nismo li na to pravovremeno upozoreni u Bibliji? Često je samo jedna ili dvije riječi u poruci koju dobijamo od "Marije" sporno. Evo imam pred sobom "Mistična svjedočanstva", "Mali put", "Krunica izvor snage", "Montforsku duhovnost"... ti pamfleti su puni okultizma i sotonizma.

i ja sam čudom ozdravio u marijanskom svetištu, pa mi navedi konkretnije dokaze za taj "okultizam i sotonizam"

Ne znam koja je poanta ovog što pišeš. Da li smatraš da je ta objava nedovoljna, kriva ili ? Novi Zavjet je nastajao u razdoblju od 60 godina i cijelo to vrijeme bilo je živih Božjih proroka, nakon smrti posljednjeg apostola Ivana, završeno je i formiranje Novog Zavjeta, na crkvi je ostalo samo da i službeno prihvati ono sa čim u se prva zajednica i apostoli služili i što su potvrdili. To je bio jedan od razloga zašto se poslanica Korinćanima Klementa Rimskog nije uvrstila u Novi Zavjet iako su je mnogi smatrali nadahnutom i djelom kanona. Žalosno je koliko ste vi, rimokatolici spremni daleko ići da bi branili svoju zablude, čak i u osporavanje autoriteta Svetog Pisma. Ne postoji apostolska predaja, čak ni nekakvi pseudoapostolski spis koji bi dozvoljavali štovanje Marije i svetaca.

kanon je oformila crkva, i to procesom koji je trajao djelomično do 7./8.
st. nitko ne osporava autoritet biblije, dapače, KC je jedina uistinu biblijska crkva, jer uzima cjelinu kršćanske baštine, i čita Pismo u njegovom ključu, ovlašću od Krista danom.

Može. Pnz 6,4-17 sa naglaskom na redak 13; Matej 4,10.

toga se katolička crkva i drži

Evo nekih izjava od strane RKC po kojima možemo vidjeti da li je zaista ta institucija Božja crkva ili ne, neka svatko razmisli za sebe ...

1. “The Pope is of so great dignity and so exalted that
   he is not a mere man, but as it were GOD, and the vicar of God... . The
   Pope is as it were GOD on earth.” — Lucius Ferraris, “Papa,” article 2 in his Prompta Bibliotheca (Handy Library), Volume 6, pages 26-29.
   
2. “We [the Popes] hold upon this earth the place of GOD Almighty.” — Pope Leo XIII, The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII, page 304.
   
3. “The Pope is not only the representative of Jesus Christ, but he is Jesus Christ, Himself, hidden under the veil of human flesh.” — Catholic National, July 1895.
   
4. “The Pope and God are the same, so he has all power in Heaven and earth.” — Pope Pius V, quoted in Barclay, Chapter XXVII, p. 218, “Cities Petrus Bertanous.”
   
5. “Seek
   where you will, through heaven and earth, and you will find but one
   created being who can forgive the sinner... . That extraordinary being
   is the priest, the Catholic priest.” — Michael Muller, The Catholic Priest, page 78.
   
6. “To
   pardon a single sin requires all the omnipotence of God... . The Jews
   justly said: ‘Who can forgive sins but God alone?’ But what only GOD
   can do by His omnipotence, the PRIEST can ALSO do by saying ‘Ego te
   absolvo a peccatis tuis’ [I absolve you from your sin].” — Alphonsus de Liguori, Dignity and Duties of the Priest, pages 34-35.
   
7. “He is a heretic who does not believe what the Roman Hierarchy teaches.” — The American Textbook of Popery, p 164 (quoting from the “Directory for the Inquisitors”).
   
8. “Heretics
   (those who are not members of the Catholic Church or who do not hold to
   Catholic doctrine) worship a God who is a liar, and a Christ who is a
   liar.” — St. Augustine, (quoted in “Patrologiae Cursus Completus: Series Graca”, by Fr. J. P. Migne, Paris: 1866, 42:207).
   
9. “The
   Church HAS perse­cuted. Only a tyro [a raw beginner] in church history
   will deny that... . When the church thinks it GOOD to use physical
   force, she WILL use it.” — The Catholic publication Western Watchman, December 24, 1908.
   
10. “Many
    Roman Catholic authors today have tried to prove that their church does
    not sanction persecution, but facts of history are too plain to be
    denied. Eternity alone will reveal what God’s dear children suffered
    during the Dark Ages. Accordingly as the Papacy attained to power, the
    common people became more oppressed, until “the noon of the Papacy was
    the midnight of the world.” — “History of Protestantism,” J. A. Wylie, LL.D., Vol. I, p. 16. London.
    
11. “When
    confronted with heresy, she (Catholic Church) does not content herself
    with persuasion, arguments of an intellectual and moral order appear to
    her insufficient, and she has recourse to force, to corporal
    punishment, to torture.” — The Rector of the
    Catholic Institute of Paris, H.M.A. Baudrillart, quoted in The Catholic
    Church, The Renassance, and Protestantism, p 182-183.
    
12. “A heretic merits the pains of fire....By the Gospel, the canons, civil law, and custom, heretics must be burned.” — The American Textbook of Popery, p 164 (quoting from the “Directory for the Inquisitors”).
    
13. “The pope has power to change times, abrogate laws, and dispense with all things, even the precepts of Christ.” — Decretal De Translat. Espiscop. Cap.
    
14. “We confess that the Pope has power of changing Scripture and of adding to it, and taking from it, according to his will.” —
    Roman Catholic Confessions for Protestants Oath, Article XI, (Confessio
    Romano-Catholica in Hungaria Evangelicis publice praescripta te
    proposita, editi a Streitwolf), as recorded in Congressional Record of
    the U.S.A., House Bill 1523, Contested election case of Eugene C.
    Bonniwell, against Thos. S. Butler, Feb. 15, 1913.
    
15. “The
    Pope is of great authority and power, that he is able to modify,
    declare, or interpret even divine laws. The Pope can modify divine law,
    since his power is not of man, but of God, and he acts as vicegerent of
    God upon earth...” — Lucius Ferraris, in “Prompta
    Bibliotheca Canonica, Juridica, Moralis, Theologica, Ascetica,
    Polemica, Rubristica, Historica”, Volume V, article on “Papa, Article
    II”, titled “Concerning the extent of Papal dignity, authority, or
    dominion and infallibility”, #30, published in Petit-Montrouge (Paris)
    by J. P. Migne, 1858 edition.
    
16. “The
    Bible says, remember that thou keep holy the Sabbath day. The Catholic
    Church says, No! By my divine power I abolish the Sabbath day, and
    command you to keep holy the FIRST day of the week. And lo! The entire
    civilized world bows down in reverent obedience to the command of the
    holy Catholic Church.” — Father Enright, former President of Redemptorist College. original image.
    
17. “Most
    Christians assume that Sunday is the biblically approved day of
    worship. The Roman Catholic Church protests that it transferred
    Christian worship from the biblical Sabbath (Saturday) to Sunday, and
    that to try to argue that the change was made in the Bible is both
    dishonest and a denial of Catholic authority. If Protestantism wants to
    base its teachings only on the Bible, it should worship on Saturday.” — Rome’s Challenge www.immaculateheart.com/maryonline December 2003
    
18. “SUNDAY
    is our MARK of authority... The church is ABOVE the Bible, and this
    transference of Sabbath observance is proof of that fact.” — Catholic Record, September 1, 1923.
    

servus dei je napisao/la:

Ne budi smješan. Petra nije bio na čelu apostola, u prvoj zajednici vladala je jednakost, niko nije bio apsolutni autoritet kao što je danas papa kod rimokatolika, oni su zajednički donosili odluke. Ipak, najvažniju ulogu u prvoj crkvi imao je trijumvirat sastavljen od Jakova Pravednog ( brata Gospodinovog ), Petra ( Kefe ) i Ivana ( ljubljenog učenika ), dok je apostol za pogane bio Pavao, koji čak prekorava Petra ( Galaćanima 2,14 ), ko bi se danas usudio prekoriti papa? Rimskom biskupu je trebalo stotine godina da uspostavi svoj autoritet, pa recimo nije uopće bio pozvan na jedan tako važan crkveni sabor kao što je Carigradski crkveni sabor 381. gdje su se definirale najvažnije vjerske istine.

Pa evo ja mogu prekoriti papu zbog nedoličnog postupanja te iznijeti to na sva zvona i jamačno mi neće pasti vlas s glave… isto kao što Dragi Pilselu ne pada. Također, Pavao prije preuzimanja apostolskog poslanja odlazi da se posavjetuje s Petrom i provjeri svoju vjeru (Gal 1,18 ), postavlja se pitanje zašto baš Petru, zašto ne nekome drugom? Petar nije pogriješio u oficijelnom naučavanju pitanja što se tiču vjere i morala, već individualnom postupku gdje je podložan grijehu kao svaki od nas. Mi znamo da je Isus molio za Petra kako ne bi pogriješio u naučavanju (Lk 22,32) te mu potvrdio službu utvrđivanja u vjeri ostalih kršćana (uključujući i apostole – Iv 21, 15-17), pa stoga je i razumljivo da u svemu predvodi prvi zajednicu – drži prvu propovijed, prvo čudo, prvo izopćenje, kaznu, uvijek se navodi prvi u popisu apostola (ili Petar i drugovi, Petar i ostali) i predvodi ih u popunjavanju ispražnjenog (Judinog) mjesta itd. A što se tiče odnosa triju ''stupova'' Jeruzalemske općine, važno je spomenuti da je upravo Petar taj koji prvi ustaje među apostolima na saboru (Dj 15,7) i po snazi svog autoriteta iznosi prvu doktrinalnu odluku. Potom slijedi muk kao najbolji dokaz priznanja njegovog autoriteta (Dj 15,12).

servus dei je napisao/la:

Isus je apostolima obećao Duha Svetog to je točno. Isus kaže da će apostoli činiti i veća čuda nego što je on činio. Dakle, dokle god budu u zajednici s Bogom oni će biti kanali preko kojih Bog djeluje. Ali tu postoji jedan problem, zajednica sa Bogom se ne nasljeđuje kao što to neki misle. Ona se uspostavlja. Oni koji krše Božje zapovjedi, mijenjaju Bibliju, tvrde da je ukinuta ( ili da je 80% Biblije historijiski netočno ) njima Isus kaže: " Varate se jer ne znate Pismo niti silu Božju." Dakle, to su ljudi koji ne poznaju biblijiski tekst i nemaju osobno iskustvo zajednice s Bogom. Oni imaju zajednicu sa " djevicom Marijom " koja im se javlja i druga okultna iskustva koja nazivaju " Božjim čudima ". Kad bi se pogledali u ogledalo Božje Riječi, vidjeli bi da su duhovno siromašni, goli i bosi.

Upravo tako, ali se autoritet upravljanja zajednicom nasljeđuje… ako svaki kršćanin uspostavlja direktan odnos s Bogom i tako saznaje svu istinu, zašto onda Isus uspostavlja autoritet kojemu su svi kršćani obvezani na poslušnost u prihvaćanju nauka i disciplinskih propisa (Lk 10,16; Mt 10,40; Mt 16,17-19; Mt 18,15-18; Iv 20, 21-23)? Uči li time Isus nešto besmisleno ili nam ostavlja sigurno jamstvo nezabludivosti u vjeri, jer oni koji se odvajaju od zakonitog autoriteta mogu iskriviti pisma na vlastitu propast (2 Pt 3,16)? Uostalom, dovoljno je pogledati kako tvoja teorija funkcionira u praksi, ako je tumačenje svakog čovjeka samodostatno i za spasenje je potrebno osobno se osvjedočiti u istinu putem Biblije (koja kao kanonizirana cjelina nije postojala sve do konca 4. st.) tada ispada da je više od 90 % populacije sve do 19. st. bilo isključeno iz mogućnosti spasenja, jer je: stanje (ne)pismenosti bilo statistički jednako današnjem, ako zamijenimo stavke i knjiga je sve do izuma tiskarskog stroja imala enormnu cijenu. Dakle veliki kontradikt je u pitanju.

Da li ti i ja pričamo o istoj Bibliji ( osim što je tvoja sa apokrifima )? Marija je sumnjala u Isusa, ometala ga dok je vršio svoje poslanje (Marko 2,21; Ivan 2,1-4 ). Svako od nas ako vrši Božju volju jednak je Mariji i Isusovoj braći ( Luka 8,19-21; Matej 12,46-50; Marko 3,31-35 ). .

Možda pričamo, no morat ćeš objasniti odakle tebi, Lutheru ili bilo kome drugome vlast određivanja kanoničnosti biblijskih spisa. Gdje piše da je Marija sumnjala u Isusa? Točno je da svatko tko vrši volju Božju postaje Isusov prijatelj, brat i sestra i to nigdje ne osporava ulogu Marije kao Majke Božje. Isus ovime jednostavno želi naglasiti važnost duhovne obitelji ispred biološke (tko ostavi oca i majku, stostruko će primiti i baštiniti život vječni – Mk 10, 30), a ne da se odriče svoje majke u potpunosti!

I gdje piše da ga je Marija ometala Isusa u svojoj službi? Ako bolje razmotrimo situaciju u Kani Galilejskoj, Marija je zapravo Isusa nagovorila da se prvi puta javno očituje i učini prvo čudo, što je istovremeno i najbolji dokaz snage njezina zagovora. Ako još na zemlji uspije postići svojim zagovorom da učini prvo čudo, koliko li će više to moći na nebu!

Prvi kršćani nisu posjedovali nikakve relikvije. To poganstvo u crkvu ulazi tek za vrijeme Konstantina i njegove majke Jelene, a tada, tristo godina nakon Krista u crkvu ulazi i pogansko štovanje majke sa djetetom tako da tvoj "negativan dokaz" ne drži vodu, jer kad su krenule relikvije krenulo je i štovanje majke božje Izide/Marije u palom kršćanstvu. .

Ne bih rekao, zašto se tada Smirnjani svake godine na obljetnicu smrti okupljaju oko groba sv. Polikarpa? Je li ga apostol Ivan nešto krivo naučio ili mu je prenio ono isto učenje koje je zapisano u Bibliji – da Bog može vezati svoje djelovanje uz tjelesa koja su za života bila ispunjena Duhom Svetim? Zašto se u katakombama ispisuju molitve , zašto prezbiter Gaius piše da može pokazati točno mjesto gdje su sahranjeni apostoli Petar i Pavao…?

Ili još bolje naposlijetku – zašto je mrtvac uskrisio u doticaju s Elizejevim kostima (2 Kr 13, 20-21), zašto su kršćani donosili nepokretne bolesnike kako bi ozdravljali po doticaju Petrove sjene (Dj 5,15), ili stavljali Pavlovu dijelove Pavlove odjeće na bolesne (Dj 19, 11-12)? Zašto je žena ozdravila po doticaju Isusove haljine (Mt 9, 20-22)? U svakom slučaju, to sigurno nisu poganski običaji, jednako kao što drevni kultovi koji nude instant-spasenje i imaju jednu knjigu kao isključivo mjerilo vjere nemaju veze s protestantizmom.

Marijino bezgrešno začeće?! Rimokatolici kao i svi ostali ljudi imaju pravo vjerovati što hoće, ali problem je kad vi ili recimo hinduisti pokušavate svoju pogansku vjeru zaodjenuti plaštom kršćenstva, pa čak idete tako daleko da pokušavate svoja uvjerenja dokazati Biblijom. A u Bibliji kao što priznaje i Katolička enciklopedija ( "Izravan ili uvjerljiv dokaz te dogme NIJE MOGUĆE pronaći u Svetom pismu.") nema ni spomena Marijina bezgrešnog začeća, već upravo suprotno Biblija nas uči da su svi sagriješili ( Rimljani 3,23) i da je i Marija trebala Spasitelja ( Luka 1,47 ). Ako je trebala Spasitelja, trebala je i oproštenje grijeha i otkupljenje, dakle nije bila bezgrešna. .

Naravno, još samo nedostaje da kažete iz kojeg poganskog kulta smo preuzeli 15. 8. kao blagdan Marijinog uznesenja i slika će biti potpuna. No ja ću ipak puno lakše naći neku religiju koja naučava spasenje po jednoj molitvi pa to povezati s činjenicom da tvoj pastor vjerojatno nosi vjenčani prsten i kravatu kao stvari preuzete iz poganstva te čita Bibliju koja je izvorno pisana poganskim jezikom i po jednakoj logici doći do trijumfalnog zaključka da su i fundamentalisti pogani.

Kako bilo, u vezi Katoličke enciklopediji ne koristiš spomenutu premisu jer se iz ne može ni svom silom zaključiti da Marijino bezgrešno začeće kao takvo nije moguće izvesti iz konteksta cjelokupna objave. Točno je da se nigdje eksplicitno ne navodi (poput Trojstva, utjelovljenja i hipostatske unije), no to ne znači i da nije opravdano, jer prvo u Bibliji nije zapisana cjelokupna objava i drugo, sama činjenica da to-i-to nije tim-i-tim riječima napisano ništa nužno ne implicira.

Mi katolici (i rimo- i grko- i svih ostalih obreda) ne držimo da se Marija sama sebe spasila već da je po izvanrednoj Božjoj intervenciji očuvana od ljage istočnog i svakog kasnijeg grijeha. Dakle, trebala je spasitelja i dobila ga je, ali na drugi način nago ostali ljudi budući da je kao kovčeg novog saveza trebala biti savršeno čista od svake nečistoće i nesavršenosti kako bi bila dostojna roditi utjelovljenog Boga. Što se tiče citata iz Poslanice Rimljanima, Pavao ne tvrdi da su apsolutno svi ljudi sagriješili. Iz vašeg stanovište da ne priznajete istočni grijeh to bi bilo apsurdno jer osim što sami sebe pobijate, tvrdite da su i djeca koja nemaju dob rasuđivanja počinila grijeh. Naprotiv, ako razmotrimo kontekst vidimo da se poziva na Psalam 53. koji se tuži nad lošim djelima ljudi. Pavao jednostavno ističe da smo svi kao ljudski rod skloni grijehu, a ne da je baš svaki čovjek sagrješio. Naposljetku, i Isus je bio čovjek pa bi po takvoj interpretaciji i On sam bio uključen.

Ti si stvarno šaljivdžija. Proročanstvo o Mesiji Nazarećaninu postoji u Bibliji. Matej u 2,23 u prvom redu misli na proročanstvo iz Izajije 11,1 (nasar-izdanak), zatim na Suce 13,5 i na Izajiju 42,6; 49,8.
Mi znamo na osnovu Bibliji da je Mojsije na nebu, a Juda je prilkom poslanice bio nadahnut od Svetoga Duha da o tome piše. Hoćeš li reći da ste i vi nadahnuti kad mijenjate ili dodajete Biblij?!

Isto bih mogao reći za tebe jer nijedan redak koji si naveo uopće ne spominje grad Nazaret (koji se na kraju krajeva ne spominje se igdje drugdje u Starom zavjetu) pa prema tome niti aluziju da će Mesija biti Nazarećanin. Najprije, u Iz 11,1 je poruka da će Mesija izaći iz izdanka Jišajeva (Davidovog oca), dakle kraljevskog roda Davidova, a ne da će živjeti u gradu Nazaretu! Što se pak tiče dijela iz Knjige o sucima, moramo razlikovati pojam pripadnosti skupini nazireja od prebivanja u gradu Nazaretu. Naime, u Br 6, 1-21 opisuje se vrsta posebnog zavjeta Bogu (nazirejskog) koji će kasnije položiti Samson kako bi bio posvećen u službi i zato neće brijati kose. Možemo ovo doduše uzeti kao navještaj budućeg Mesije, no nigdje se ne spominje geografski toponim grada Nazareta i naposljetku, dolazi od anđela, a ne proroka. U vezi s posljednja dva stiha, nisam uočio nikakve veze s ovom temom.

No jedan od proroka je tvrdio da će se knez Izraelov zvati Nazarećanin, međutim problem je što ga nema u Bibliji a Matej ga koristi kao relevantan izvor da dokaže ispunjenje Božjih proročanstava u Isusu. Pogledajmo na koji način Matej Židovima razlaže ispunjenje proročanstva o Mesiji. Za svaki navod možemo naći doslovnu, vrlo jasnu poveznicu u Starom zavjetu:

1) NZ: ''Sve se to dogodilo da se ispuni što Gospodin reče po proroku: Evo, Djevica će začeti i roditi sina i nadjenut će mu se ime Emanuel - što znači: S nama Bog!'' (Mt 1, 22-23)

SZ: ''Zato, sam će vam Gospodin dati znak: Evo, začet će djevica i roditi sina i nadjenut će mu ime Emanuel!'' (Iz 7,14)

2) NZ: ''Sazva sve glavare svećeničke i pismoznance narodne pa ih ispitivaše gdje se Krist ima roditi. Oni mu odgovoriše: "U Betlehemu judejskome jer ovako piše prorok: A ti, Betleheme, zemljo Judina! Nipošto nisi najmanji među kneževstvima Judinim jer iz tebe će izaći vladalac koji će pasti narod moj - Izraela!'' (Mt 2, 4-6)

SZ: ''A ti, Betleheme Efrato, najmanji među kneževstvima Judinim, iz tebe će mi izaći onaj koji će vladati Izraelom; njegov je iskon od davnina, od vječnih vremena.'' (Mih 5,1)

3) NZ: ''I osta ondje do Herodova skončanja - da se ispuni što Gospodin reče po proroku: Iz Egipta dozvah Sina svoga.'' (Mt 2,15)

SZ: ''Dok Izrael bijaše dijete, ja ga ljubljah, iz Egipta dozvah sina svoga.'' (Hoš 11,1)

4) NZ: ''Tada se ispuni što je rečeno po proroku Jeremiji: U Rami se glas čuje, kuknjava i plač gorak: Rahela oplakuje sinove svoje i neće da se utješi jer više ih nema. '' (Mt 2, 17-18 )

SZ: ''Ovako govori Jahve: "Čuj! U Rami se kukanje čuje i gorak plač: Rahela oplakuje sinove svoje, i neće da se utješi za djecom, jer njih više nema." (Jr 31,15)

5) NZ: ''Dođe i nastani se u gradu zvanu Nazaret - da se ispuni što je rečeno po prorocima: Zvat će se Nazarećanin.'' (Mt 2,23)

SZ: ''Zvat će se Nazarećanin'' (???)

Ako ovoga nema u Starom zavjetu, ta činjenica vrlo snažno implicira na svije stvari:

1) čitava objava nije zapisana u Bibliji
2) dio objave prenosi se usmenim putem.

Što direktno ruši predaju reformatora pod nazivom ''sola scriptura'' i utvrđuje katoličko učenje o prirodi i izvorima objave.
Drugo, što se tiče borbe za Mojsijevo tijelo – iako ni uznesenje nigdje nije zapisano u Starom zavjetu, prema izvještaju o Isusovom preobraženju na gori taboru možemo zaključiti da Mojsije jest uznesen na nebo, no ne vidim kakve veze ovo ima s konkretnim događajem o kojem raspravljamo. Naime, Juda nas poput Mateja izvještava o jednom događaju koji je dobro poznat adresatima poslanice. No, odakle im je poznat? Ako su prvi kršćani bili sola scriptura, ne mogu znati za nj, jer nigdje nije zapisan u Starom zavjetu! A ako su, poput Mateja, Pavla i današnjih katolika prihvaćali usmenu predaju kao mjerilo vjere znaju okolnosti tog događaja. Pa ako protestanti tvrda da imaju vjeru prvih kršćana, sigurno će znati cijelu priču o borbi za Mojsijevo tijelo. I to naravno, prema svom vjerovanja da je čitava objava zapisana u bibliji. Međutim, ako ne znaju, tada nemaju vjeru prvih kršćana već ljudsku filozofiju svojih autoriteta iz 16. st. ili kasnije.

Kakvu svetu predaju imate? Pa RKC je na drugom vatikanskom toliko izmjenila sve što je vjerovala prije toga, da o nikakvom kontinuitetu ne može biti riječi osim o kontinuitetu odstupanja od Biblije, mijenjanja Božje riječi...Evo ti jedan primjer, svi crkveni oci, sveci, rimokatolici svih vremena su vjerovali da je Adam konkretna osoba, kako nas uči i Pismo, ali danas nas teolozi katoličke crkve uvijeravaju da je Adam simbol, a tek je Abraham prva povijesna osoba po službenom nauku RKC.

Ti mora da se šališ ovdje jer Drugi vatikanski sabor nije donio nijednu jedinu dogmatsku definiciju vjere, a osim toga ovaj primjer ti nije najbolji jer Katolička crkva uopće ne tvrdi da je Adam samo simbol. U svakom slučaju, savjetujem konzultirati Katekizam Katoličke crkve, broj 390.

Kako demon ozdravlja ? Da li ti je to poznato? Kako ozdravljaju razni bioenergetičari, Sai Babe i ostali sotonisti, nismo li na to pravovremeno upozoreni u Bibliji? Često je samo jedna ili dvije riječi u poruci koju dobijamo od "Marije" sporno. Evo imam pred sobom "Mistična svjedočanstva", "Mali put", "Krunica izvor snage", "Montforsku duhovnost"... ti pamfleti su puni okultizma i sotonizma.

Neće se upuštati u ocjenu djelovanja spomenutih skupina, no činjenica je da oni ne upućuju svojom aktivnošću na Krista i ne priznaju temeljne istine kršćanstva, tako da ova usporedba nije najprikladnija. Nisam čitao navedene naslove i ne znam što točno kvalificiraš kao okultizam i sotonizam, mogu samo reći da se čuda dobivena od Boga po zagovoru Marije i svetaca potpuno slažu s porukom sv. Pisma i… potpuno su biblijska. A biblijsko čudo je ono koje se dešava odjednom, s potpunim i trajnim efektom. Primjerice, kad bolesnik u trenu bude ozdravljen od medicinski neizlječive bolesti za gdje je isključena mogućnost psihičke autosugestije, a sve činjenice upućuju na vjeru u Boga i duhovnost koja tome vodi, tada se radi o biblijskom čudu. Tu ne spadaju svjedočanstva iz ''slobodnih kršćanskih zajednica'' koje imaju posebni ''tim za ozdravljivanje'', daju osobi upitnik za ispunjavanje pa onda se hvale postupnim ustajanjem iz kolica, smanjenjem bolova u ruci, glavi, nozi i sl. Ne kažemo da tu Božje djelovanje isključeno, ali u Katoličkoj crkvi svaki priznati slučaj Božjeg čuda detaljno je potkrijepljen medicinskom dokumentacijom i izjavama relevantnih svjedoka. Ogledne primjere možeš pročitati ovdje:

http://www.veritas.com.hr/duhovnost/postoji_li_cudo.php
http://www.veritas.com.hr/duhovnost/jesu_li_to_prava_cudesa.php

Svaka kauza beatifikacije ili kanonizacije osim dokaza nadnaravnih kreposti osobe iziskuje barem dva slučaja čudesnog ozdravljenja, bilo tjelesnog bilo duhovnog, a sam Bog zna koliko je milosti po zagovoru blažene Djevice udijelio vjernicima u poznatim hodočasničkim mjestima. Činjenice u prilog tome veoma su snažne i mogu biti zanemarene samo iz dogmatiziranog agnosticizma ili antikatolicizma. Ništa drugo nije u pitanju.

Ne znam koja je poanta ovog što pišeš. Da li smatraš da je ta objava nedovoljna, kriva ili ? Novi Zavjet je nastajao u razdoblju od 60 godina i cijelo to vrijeme bilo je živih Božjih proroka, nakon smrti posljednjeg apostola Ivana, završeno je i formiranje Novog Zavjeta, na crkvi je ostalo samo da i službeno prihvati ono sa čim u se prva zajednica i apostoli služili i što su potvrdili. To je bio jedan od razloga zašto se poslanica Korinćanima Klementa Rimskog nije uvrstila u Novi Zavjet iako su je mnogi smatrali nadahnutom i djelom kanona. Žalosno je koliko ste vi, rimokatolici spremni daleko ići da bi branili svoju zablude, čak i u osporavanje autoriteta Svetog Pisma. Ne postoji apostolska predaja, čak ni nekakvi pseudoapostolski spis koji bi dozvoljavali štovanje Marije i svetaca.

Objava je dovoljna i potpuno ispravna, ali nije u potpunosti zapisana u Bibliji! Prema tome, Biblija nije, te logički, povijesno i biblijski ne može biti jedini i isključivi izvor objave, već pored toga stoji Usmena predaja kao jednako mjerodavan izvor. Dakle nitko ovdje ne osporava autoritet Svetog pisma, već naprosto tvrdim da teorija ''sola scriptura'' nema nikakvog utemeljenja u Pismu, povijesti spasenja i logici. Jer, što je bilo u razdoblju od Pedesetnice do nastanka posljednje knjige Novog zavjeta? Kao što rekoh, Biblija je zapis apostolske predaje. U početku je Isus naložio da vjera bude prenošena usmenim putem, i po kojoj logici netko može tvrditi da je usmena predaja nakon 80 godina ukinuta i da vrijedi samo ono što je zapisano iz usmene predaje? Tim više ako znamo da nas sam Pavao obvezuje da se, uz Pismo, držimo onoga što je Crkvi predao usmenim putem (1 Kor 11,2; 2 Sol 2,15; 2 Sol 3,6; 2 Tim 1,13; 2 Tim, 2, 1-2)

I koje su zapravo knjige Novog zavjeta, na temelju čega možemo razlučiti kanonske spise od nekanonskih i koja instanca posjeduje pravo na konačnu ocjenu? Gdje koji autor tvrdi za svoj spis da je nadahnut i treba biti u Novom zavjetu, za koji Gospodin nikad nije rekao da bude sastavljen? Naprotiv, apostolima daje nalog da PROPOVIJEDAJU Evanđelje svem stvorenju (Mk 16,16; Mt 28,20), tako da oni koji slušaju riječ njihovu i njihovih nasljednika, budu utvrđeni u istinu, i tko njih ne sluša, ne sluša samog Krista i nebeskog Oca (Lk 10,16). Crkva je dakle taj preslavni sakrament, stup i utvrda istine (1 Tim 3,15) koji je vjernicima ostavio Isus da ih uvodi u istinu, a Biblija je nastala od Crkve i u Crkvi kao zbirka nadahnutih spisa apostolske predaje. Ništa manje, ništa više

Za klanjanje se slažem, ali što se tiče molitve nisam siguran… može citat?

Može. Pnz 6,4-17 sa naglaskom na redak 13; Matej 4,10.[/quote]

Ovi stihovi govore da ne smijemo nikoga drugog stavljati na mjesto Boga i izjednačavati ga s njime, što je apsolutno točno, no štovati možemo svaku osobu, a napose onu koja je bliska Bogu a da pritom činimo ništa Bogu nažao. Ako su Jošua i Danieel iskazali čast Božjim poslanicima (Jš 5, 13-15; Dn 8, 15-17), a na drugim mjestima opet iskazana počast kralju ili proroku gestom koju bi danas ''biblijski krćani'' bez krzmanja proglasili idolopoklonstvom (1 Sam 24,9; 1 Kr 1, 51-53; 1 Kr 18,8; 1 Ljet 21,21) to upravo daje potvrdu izrečenom stavu. Tako da kad molimo nebesku osobu – sveca, anđela ili Majku Božju, da nas molitvom zagovara kod Boga, jer znamo da su svjesni svega što se događa na zemlji i Bogu prinose molitve (Mt 18,10; Mt 22, 29-30; Lk 15,10; Otk 5,8; Otk 8, 3-4), činimo istu stvar – iskazujemo počast Božjim prijatelja, a preko njih klanjamo se samome Bogu koji je preko njih proslavio svoje ime na zemlji.

Evo nekih izjava od strane RKC po kojima možemo
vidjeti da li je zaista ta institucija Božja crkva ili ne, neka svatko
razmisli za sebe ...

Sve vrvi od službenih definicija Crkvenog učiteljstva, plus tome što su protumačene u ispravnom kontekstu, koliko imam prilike za vidjeti....

da je Petar bio na čelu apostola, neosporno je. Krist mu kaže blago tebi, a rijetki su trenuci u NZ-u da se takve riječi nekom osobno upućuju, obično u posebnim trenucima, važnim za povijest spasenja. prvo ga naziva Šimun, no malo dalje kaže Petar, a znamo koju težinu u Bibliji ima promjena imena. riječ petra, ženskog roda, u kontekstu cijelog teksta ne opovrgava ništa, nego samo ističe da Petar, iako slab čovjek, malen poput kamena odnosno petrosa postaje petra, stijena crkve, uostalom i aramejski naziv Kefa, stijena to potvrđuje. njemu Krist povjerava ključe kraljevstva nebeskog, njegove odluke se protežu čak i na nebesko područje. da, apostoli su nastupali kao zbor, i upravo je to nauk KC: kao što papa nasljeđuje Petra, biskupi nasljeđuju zbor apostola, sa svim posljedicama. Tako da u KC vrhovna vlast nije samo papa, nego i biskupski zbor, i nezabludiv nije samo papa, nego je nezabludiv i biskupski zbor, dapače biskupi su pravi pastiri koji ne primaju svoju vlast od pape, nego od Krista, i oni sudjeluju u upravljanju Crkvom na puno načina. papa nije autoritet samo kod rimokatolika, nego kod svih katolika. što se Pavla tiče, i on je završio u Rimu, pa papa na izvjestan način nasljeđuje i njega. da li su se na I. carigradskom definirale sve najvažnije istine, ili je bilo i drugih sabora? uostalom, dotični sabor uopće nije bio ekumenski u svom sazivu, nego je tek kasnije bio "promaknut" u ekumenski, to je bila sinoda istočnih biskupa. uostalom , papa Damas u pismu sv. Askoliju, biskupu solunskoj, preporučuje sazivanje tog sabora, a i izjava otaca VI. sabora potvrđuje da sabor ipak nije sazvan bez ikakvog sudjelovanja pape.

Evo još jednog šaljivca. Pa i Abrahamu je Bog promjenio ime, nisu li onda i Jevreji nezabludivi. Petar nije bio vođa apostola, prouči crkvenu povijest, nije bio nezabludiv, a čak da je Isus i postavio Petra za prvog papu ( a nije ), odakle vam ideja da bi Petar ili njegov nasljednik mogao promjeniti nešto u Bibliji. Nikakav papa u prva četri stoljeća ne postoji. Sv.Augustina. je bio tajnik na Melvienskom koncilu, a u njegovom dekretu se kaže:
"Tko god se želi obratiti onima preko mora, neće biti primljen od nikoga u Africi u zajedništvo (pričest)".
To znači da afrički biskupi, pa tako i jedan od najvećih svetaca i učitelja u RKC Augustin nisu priznavali papu, a kamo li neki njegov nepogrešivi autoritet. Ovi isti biskupi, na VI koncilu u Kartagi, održanom pod Aurelijem, biskupom tog grada, napisali su Celestinu, rimskom biskupu upozorenje da ne prima prizive biskupa, svećenika ili redovnika Afrike; i da ne bi trebao slati više izaslanika ili službenika; i da ne bi trebao uvoditi ljudski ponos u Crkvu.
Prouči malo povijest papastva, pape su kupovale svoje položaje, padale u hereze, izopćavale ljude koje bi kasnije crkva proglašavala za svete, nekad su postojala čak tri "sveta oca" odjednom koji bi jedan drugog izopćavali, a nekad su ih čak i kurve postavljale na "petrovu stolicu".

zajednica s Bogom se ne nasljeđuje, ali apostolsko nasljedstvo da.o historijskoj točnosti Biblije bi se dalo raspravljati, no opovrgni znanstvene dokaze o bezbrojnim pogreškama i kontradikcijama u Bibliji. u katoličkoj crkvi nitko ne tvrdi da je biblija ukinuta.u čemu krše Božje zapovijedi? odakle znaš koliko tko ima osobno iskustvo zajednice s Bogom? imaš sposobnost pronicanja u dušu? ovlast suđenja i prosuđivanja?

Ne poznaješ Bibliju. Apostolsko nasljeđe je nebiblijska doktrina. RKC je izbacila jednu Božju zapovijed, jednu promjenila, a od jedne napravila dvije. Ne znam zašto gubim vrijeme sa nekim ko tvrdi da je Biblija puna grešaka i kontradikacija, to je kretenska izjava. Glavno da papa ne može pogiješiti, ni vaša "gospa", objasni zašto je "gospa" lagala kada je objavila da će obratiti Albigenze ako vjernici budu počeli moliti krunicu. Uopće ne shvaćaš Biblijski koncept, drži se svoje gospe.

deuerokanonske knjige nisu apokrifi, nego dio kanona, jer kanon je stvorila Crkva. ometala? "nitko ne prišiva zakrpe od neuvaljanog sukna.." Mk 2, 21 ne razumijem..također, u Iv se ne radi o ometanju, nego o dubljem značenju, koje se na ovakav način tumačenja nemože dokučiti. jednako i ostali citati o mariji majci crkve. postoji i dublji smisao Pisma, a ne samo doslovni.

Ti si stručnjak za dublje značenje, objasni mi četri načina gledanja na Biblijski tekst. Nemaš pojma kad je formiran kanon, njegovo formiranje nema veze sa RKC.

relikvije u crkvi tek od IV. st.? netočno, već su se prvi kršćani okupljali na grobovima mučenika. jednako tako i marijanski kult, postojao je davno prije Efeza, o ovome postoje brojna svjedočanstva povijesti. što se tiče majke s djetetom, postoji sličnost forme, kojom su kršćani ukazali poganima koje su prave vrijednosti, a ne njihovo idolopoklonstvo.

Prvi kršćani se okupljali na grobovima, još jedna kretenska izjava.

ne postoji izravan doslovni tekst o toj dogmi, no ona se izvodi upravo iz postojećih istina o Kristu, ponavljam, sveto pismo se ne tumači iskjučivo doslovno. točno, Marija je trebala spasitelja, i ona je bezgrešna upravo po unaprijed predviđenim zaslugama svoga Sina, ona nije veličina i božanstvo koje samo sebe utemeljuje, već ima utemeljenje u Kristu.

Katolička lupetanja.

ništa crkva na drugom vatikanskom nije izmjenila, to tvrditi je čisto neznanje. što se tiče proročanstava, budi dosljedan. pošto Pismo tumačiš doslovno, i van predaje, jednakom metodom dolazimo do zaključka da Krist u SZ-u uopće nije bio naviješten. izjave teologa nisu uvijek službeni stav crkve, a i službene dokumente treba ispravno shvatiti.

Ti mene učiš o drugom vatikanskom, a nemaš pojma ni šta uči tvoja crkva danas, ni šta je učila prije, ni šta je sve promjenjeno na drugom vatikanskom. Zašto je bilo toliko raskola i odlazaka iz RKC nakon drugog vatikanskog, a i nakon prvog, prouči malo ko je nadbiskup Marcel Lefebvre, npr.

i ja sam čudom ozdravio u marijanskom svetištu, pa mi navedi konkretnije dokaze za taj "okultizam i sotonizam"

Ti i tvoje izjave ste najbolji dokaz za okultizam i sotonizam.

kanon je oformila crkva, i to procesom koji je trajao djelomično do 7./8.
st. nitko ne osporava autoritet biblije, dapače, KC je jedina uistinu biblijska crkva, jer uzima cjelinu kršćanske baštine, i čita Pismo u njegovom ključu, ovlašću od Krista danom.

Vaš kanon je formiran u Tridentu, 1563.

toga se katolička crkva i drži

Još jedna kretenska izjava.

[quote="servus dei"]

da je Petar bio na čelu apostola, neosporno je. Krist mu kaže blago tebi, a rijetki su trenuci u NZ-u da se takve riječi nekom osobno upućuju, obično u posebnim trenucima, važnim za povijest spasenja. prvo ga naziva Šimun, no malo dalje kaže Petar, a znamo koju težinu u Bibliji ima promjena imena. riječ petra, ženskog roda, u kontekstu cijelog teksta ne opovrgava ništa, nego samo ističe da Petar, iako slab čovjek, malen poput kamena odnosno petrosa postaje petra, stijena crkve, uostalom i aramejski naziv Kefa, stijena to potvrđuje. njemu Krist povjerava ključe kraljevstva nebeskog, njegove odluke se protežu čak i na nebesko područje. da, apostoli su nastupali kao zbor, i upravo je to nauk KC: kao što papa nasljeđuje Petra, biskupi nasljeđuju zbor apostola, sa svim posljedicama. Tako da u KC vrhovna vlast nije samo papa, nego i biskupski zbor, i nezabludiv nije samo papa, nego je nezabludiv i biskupski zbor, dapače biskupi su pravi pastiri koji ne primaju svoju vlast od pape, nego od Krista, i oni sudjeluju u upravljanju Crkvom na puno načina. papa nije autoritet samo kod rimokatolika, nego kod svih katolika. što se Pavla tiče, i on je završio u Rimu, pa papa na izvjestan način nasljeđuje i njega. da li su se na I. carigradskom definirale sve najvažnije istine, ili je bilo i drugih sabora? uostalom, dotični sabor uopće nije bio ekumenski u svom sazivu, nego je tek kasnije bio "promaknut" u ekumenski, to je bila sinoda istočnih biskupa. uostalom , papa Damas u pismu sv. Askoliju, biskupu solunskoj, preporučuje sazivanje tog sabora, a i izjava otaca VI. sabora potvrđuje da sabor ipak nije sazvan bez ikakvog sudjelovanja pape.

Evo još jednog šaljivca. Pa i Abrahamu je Bog promjenio ime, nisu li onda i Jevreji nezabludivi. Petar nije bio vođa apostola, prouči crkvenu povijest, nije bio nezabludiv, a čak da je Isus i postavio Petra za prvog papu ( a nije ), odakle vam ideja da bi Petar ili njegov nasljednik mogao promjeniti nešto u Bibliji. Nikakav papa u prva četri stoljeća ne postoji. Sv.Augustina. je bio tajnik na Melvienskom koncilu, a u njegovom dekretu se kaže:
"Tko god se želi obratiti onima preko mora, neće biti primljen od nikoga u Africi u zajedništvo (pričest)".
To znači da afrički biskupi, pa tako i jedan od najvećih svetaca i učitelja u RKC Augustin nisu priznavali papu, a kamo li neki njegov nepogrešivi autoritet. Ovi isti biskupi, na VI koncilu u Kartagi, održanom pod Aurelijem, biskupom tog grada, napisali su Celestinu, rimskom biskupu upozorenje da ne prima prizive biskupa, svećenika ili redovnika Afrike; i da ne bi trebao slati više izaslanika ili službenika; i da ne bi trebao uvoditi ljudski ponos u Crkvu.
Prouči malo povijest papastva, pape su kupovale svoje položaje, padale u hereze, izopćavale ljude koje bi kasnije crkva proglašavala za svete, nekad su postojala čak tri "sveta oca" odjednom koji bi jedan drugog izopćavali, a nekad su ih čak i kurve postavljale na "petrovu stolicu".

zajednica s Bogom se ne nasljeđuje, ali apostolsko nasljedstvo da.o historijskoj točnosti Biblije bi se dalo raspravljati, no opovrgni znanstvene dokaze o bezbrojnim pogreškama i kontradikcijama u Bibliji. u katoličkoj crkvi nitko ne tvrdi da je biblija ukinuta.u čemu krše Božje zapovijedi? odakle znaš koliko tko ima osobno iskustvo zajednice s Bogom? imaš sposobnost pronicanja u dušu? ovlast suđenja i prosuđivanja?

Ne poznaješ Bibliju. Apostolsko nasljeđe je nebiblijska doktrina. RKC je izbacila jednu Božju zapovijed, jednu promjenila, a od jedne napravila dvije. Ne znam zašto gubim vrijeme sa nekim ko tvrdi da je Biblija puna grešaka i kontradikacija, to je kretenska izjava. Glavno da papa ne može pogiješiti, ni vaša "gospa", objasni zašto je "gospa" lagala kada je objavila da će obratiti Albigenze ako vjernici budu počeli moliti krunicu. Uopće ne shvaćaš Biblijski koncept, drži se svoje gospe.

[qoute]
deuerokanonske knjige nisu apokrifi, nego dio kanona, jer kanon je stvorila Crkva. ometala? "nitko ne prišiva zakrpe od neuvaljanog sukna.." Mk 2, 21 ne razumijem..također, u Iv se ne radi o ometanju, nego o dubljem značenju, koje se na ovakav način tumačenja nemože dokučiti. jednako i ostali citati o mariji majci crkve. postoji i dublji smisao Pisma, a ne samo doslovni.[/qoute]

Ti si stručnjak za dublje značenje, objasni mi četri načina gledanja na Biblijski tekst. Nemaš pojma kad je formiran kanon, njegovo formiranje nema veze sa RKC.

relikvije u crkvi tek od IV. st.? netočno, već su se prvi kršćani okupljali na grobovima mučenika. jednako tako i marijanski kult, postojao je davno prije Efeza, o ovome postoje brojna svjedočanstva povijesti. što se tiče majke s djetetom, postoji sličnost forme, kojom su kršćani ukazali poganima koje su prave vrijednosti, a ne njihovo idolopoklonstvo.

Prvi kršćani se okupljali na grobovima, još jedna kretenska izjava.

ne postoji izravan doslovni tekst o toj dogmi, no ona se izvodi upravo iz postojećih istina o Kristu, ponavljam, sveto pismo se ne tumači iskjučivo doslovno. točno, Marija je trebala spasitelja, i ona je bezgrešna upravo po unaprijed predviđenim zaslugama svoga Sina, ona nije veličina i božanstvo koje samo sebe utemeljuje, već ima utemeljenje u Kristu.

Katolička lupetanja.

ništa crkva na drugom vatikanskom nije izmjenila, to tvrditi je čisto neznanje. što se tiče proročanstava, budi dosljedan. pošto Pismo tumačiš doslovno, i van predaje, jednakom metodom dolazimo do zaključka da Krist u SZ-u uopće nije bio naviješten. izjave teologa nisu uvijek službeni stav crkve, a i službene dokumente treba ispravno shvatiti.

Ti mene učiš o drugom vatikanskom, a nemaš pojma ni šta uči tvoja crkva danas, ni šta je učila prije, ni šta je sve promjenjeno na drugom vatikanskom. Zašto je bilo toliko rakola i odlazaka iz RKC nakon drugog vatikanskog, a i nakon prvog, prouči malo ko je nadbiskup Marcel Lefebvre, npr.

i ja sam čudom ozdravio u marijanskom svetištu, pa mi navedi konkretnije dokaze za taj "okultizam i sotonizam"

Ti i tvoje izjave su najbolji dokaz za okultizam i sotonizam.

kanon je oformila crkva, i to procesom koji je trajao djelomično do 7./8.
st. nitko ne osporava autoritet biblije, dapače, KC je jedina uistinu biblijska crkva, jer uzima cjelinu kršćanske baštine, i čita Pismo u njegovom ključu, ovlašću od Krista danom.

Vaš kanon je formiran u Tridentu, 1563.

toga se katolička crkva i drži

Još jedna kretenska izjava.

s ovakvim provokatorima se uopće nije vrijedno raspravljati, niti na jednu moju tvrdnju nije reagirao na pristojan način a kamoli dao argumentiran komentar. upravo suprotno, ti ne poznaješ nauk katoličke crkve, niti njezinu povijest, niti bibliju, što si ovim izjavama i pokazao,nego ponavljaš izlizane i otrcane parole, tisuću puta ponovljene na raznim mjestima, ja svaku svoju izjavu o katoličkom nauku mogu potkrijepiti i mjerodavnim dokumentima, no vidim da tebe to baš i ne interesira previše. mislim da bi i moderatori trebali malo pripaziti na rječnik i stil komunikacije pojedinih članova ovog foruma. rječnik i stil kojim se služiš dovoljno govori i o tebi i o tvome "kršćanstvu". a i o tvojoj kulturi.

haim je napisao/la:

s ovakvim provokatorima se uopće nije vrijedno raspravljati, niti na jednu moju tvrdnju nije reagirao na pristojan način a kamoli dao argumentiran komentar. upravo suprotno, ti ne poznaješ nauk katoličke crkve, niti njezinu povijest, niti bibliju, što si ovim izjavama i pokazao,nego ponavljaš izlizane i otrcane parole, tisuću puta ponovljene na raznim mjestima, ja svaku svoju izjavu o katoličkom nauku mogu potkrijepiti i mjerodavnim dokumentima, no vidim da tebe to baš i ne interesira previše. mislim da bi i moderatori trebali malo pripaziti na rječnik i stil komunikacije pojedinih članova ovog foruma. rječnik i stil kojim se služiš dovoljno govori i o tebi i o tvome "kršćanstvu". a i o tvojoj kulturi.

Ko je pisao argumentirano i ko je provokator nek prosude drugi, ovo je tolerantan forum pa možeš prosipati svoje sektaške parole..Potkrijepi mjerodavnim argumentima ikviziciju 50 do 100 miliona ubijenih ( uglavnom ) kršćana od strane RKC, potkrijepi masovna silovanja i orgijanja biskupa i papa u Vatikanu u srednjem vijeku, potkrijepi zločine katoličkih svećenika koji su vodili ustaški pokret u drugom svijetskom ratu i skrivali Pavelića u Vatikanu nakon rata...za daljnje izučavanje predlažem:John Corwell "Hitlerov papa" (kako je Pijo XII surađivao sa nacistima) , Erich John Phelps "Vatikanske ubojice" (kakava je uloga Vatikana u svjetskoj geopolitici) , Simon Dubnov "Kratka historija Jevrejskog naroda" (kako je katolička crkva proganjala židove) , Uriah Smith "Danijel i Otkrivenje" (šta o RKC kaže Biblija), Viktor Novak "Magnum Crimen" (o zločinima koje je RKC počinila nad pravoslavcima na području Hrvatske i BiH) , Ralph Edward Woodrow "Babilonska misterijska religija" (šta je sve RKC preuzela iz poganstva) Antonio Riveira "Odbjegli jezuit" (svjedočanstvo bivšeg isusovca)... Evo, to je za početak.
Da se razumjemo ima i RKC dobrih ljudi koji će se spasiti, kada kritiziram RKC kritiziram instituciju, a ne pojedince, a na vama je da istražujete Bibliju i naći ćete odgovore.

Ovo je Servus Dei - pretjerano nedostojan izraz za razumni dijalog:

Evo još jednog šaljivca.

Prvi kršćani se okupljali na grobovima, još jedna kretenska izjava.

Katolička lupetanja.

Još jedna kretenska izjava.

Ti i tvoje izjave su najbolji dokaz za okultizam i sotonizam.

Haimova refleksija nije u redu:

no opovrgni znanstvene dokaze o bezbrojnim pogreškama i kontradikcijama u Bibliji

Ko je pisao argumentirano i ko je provokator nek prosude drugi, ovo je tolerantan forum pa možeš prosipati svoje sektaške parole..Potkrijepi mjerodavnim argumentima ikviziciju 50 do 100 miliona ubijenih ( uglavnom ) kršćana od strane RKC, potkrijepi masovna silovanja i orgijanja biskupa i papa u Vatikanu u srednjem vijeku, potkrijepi zločine katoličkih svećenika koji su vodili ustaški pokret u drugom svijetskom ratu i skrivali Pavelića u Vatikanu nakon rata...za daljnje izučavanje predlažem:John Corwell "Hitlerov papa" (kako je Pijo XII surađivao sa nacistima) , Erich John Phelps "Vatikanske ubojice" (kakava je uloga Vatikana u svjetskoj geopolitici) , Simon Dubnov "Kratka historija Jevrejskog naroda" (kako je katolička crkva proganjala židove) , Uriah Smith "Danijel i Otkrivenje" (šta o RKC kaže Biblija), Viktor Novak "Magnum Crimen" (o zločinima koje je RKC počinila nad pravoslavcima na području Hrvatske i BiH) , Ralph Edward Woodrow "Babilonska misterijska religija" (šta je sve RKC preuzela iz poganstva) Antonio Riveira "Odbjegli jezuit" (svjedočanstvo bivšeg isusovca)... Evo, to je za početak.
Da se razumjemo ima i RKC dobrih ljudi koji će se spasiti, kada kritiziram RKC kritiziram instituciju, a ne pojedince, a na vama je da istražujete Bibliju i naći ćete odgovore.

Ovo je zaista forum kojeg se administracija trudi ukazati na gubitak od zloupotrebe tolerancije i na korist od tolerancije koja je bitno vezana za vjeru i razum..Mislim da Servusu Deii ima namjeru traziti nove puteve dijaloga izvan protureformacijske i reformacijske skepse koje ipak pripadaju proslosti i zbog kojih je stradalo mnostvo..No treba uvidjeti kako je Bog otvorio Americki kontinent da zastiti svoju crkvu - taj dio neki diskutanti ne vide jer su suvise vezani za suzeni dio prostora Europe u kojem jedan dio vjernika jos nije postao kritican prema svojoj neprosvjecenosti te zivi u mjesavini modernog paganizma i folklorne religije..
Vjerujem da dijalogizatorima ubuduce nece biti potrbna birokratska intervencija - posebno i servus deii - jer nadam se moze uskladiti izraze sa namjerama svoje duse.Takvi izrazi imaju svoju vise negativnu posljedicu nego pozitivnu jer nas sve udaljavaju jedne od drugih..buduci ostavljaju sumnju u dobronamjernost.Sloboda misljenja sekularno shvacena takodjer ne dopusta vrijedjanje - Korisno je vjezbati se jedinstva razuma i vjere..Eto mozemo se ugledati na Benedikta XVI kako se upotrebljava erudicija a izbjegava uvreda onoga koji nije dovoljno rastao na europskoj bastini..

Zadnja promjena: abraham; ned 18 svi 2008, 17:04; ukupno mijenjano 1 put.

Abrahme prihvaćam kritiku, ali iznervirala me ova izjava: "no opovrgni znanstvene dokaze o bezbrojnim pogreškama i kontradikcijama u Bibliji" nekog ko za sebe tvrdi da je vjernik, osim toga imam takav stil u komunikaciji, nisam mislio ništa loše, nema ništa protiv haima ni drugih katolika jer i ja sam bio na njihovom mjestu, nekoć vjeran vojnik majke crkve katoličke i svetoga oca pape, dok nisam počeo ozbiljno proučavati Bibliju. Kako kaže Martin Luther King: " Ponekad morate dramatizirati jer mnogi ne znaju šta se događa " no ubuduće ću pripaziti na način na koji diskutiram.

servus dei je napisao/la:

Abrahme prihvaćam kritiku, ali iznervirala me ova izjava: "no opovrgni znanstvene dokaze o bezbrojnim pogreškama i kontradikcijama u Bibliji" nekog ko za sebe tvrdi da je vjernik, osim toga imam takav stil u komunikaciji, nisam mislio ništa loše, nema ništa protiv haima ni drugih katolika jer i ja sam bio na njihovom mjestu, nekoć vjeran vojnik majke crkve katoličke i svetoga oca pape, dok nisam počeo ozbiljno proučavati Bibliju. Kako kaže Martin Luther King: " Ponekad morate dramatizirati jer mnogi ne znaju šta se događa " no ubuduće ću pripaziti na način na koji diskutiram.

Bez obzira...koliko te je netko iznervirao...krscanin mora ostai krscanin.Iako mi kao tim foruma,ne odgovaramo za sadrzaj postova....moramo paziti bratski jedni na druge....hvala ti na obecanju sto ces u buduce paziti na konverzaciju.

servus dei je napisao/la:

Abrahme prihvaćam kritiku, ali iznervirala me ova izjava: "no opovrgni znanstvene dokaze o bezbrojnim pogreškama i kontradikcijama u Bibliji" nekog ko za sebe tvrdi da je vjernik, osim toga imam takav stil u komunikaciji, nisam mislio ništa loše, nema ništa protiv haima ni drugih katolika jer i ja sam bio na njihovom mjestu, nekoć vjeran vojnik majke crkve katoličke i svetoga oca pape, dok nisam počeo ozbiljno proučavati Bibliju. Kako kaže Martin Luther King: " Ponekad morate dramatizirati jer mnogi ne znaju šta se događa " no ubuduće ću pripaziti na način na koji diskutiram.

U redu - idemo dalje.Hvala, i ja sew Tebi ispricavam a takodjer i Haimu na intervenciji..
Haime, nadam se da prihvatas ovu ispriku i korisnu nezgrapnu intervenciju..

ovo je moje očitovanje u svjetlu izjava servus dei, i cijele posljednje rasprave.prihvaćam ispriku, no mislim da nazvati nečije izjave kretenskim, samo zato što se ne uklapaju u izvjesne koncepcije..no dobro.
što se tiče desetaka milijuna ubijenih, pa i stotina, nitko ne opovrgava da su se zločini dogodili, no baratati tolikim brojkama, u odnosu na broj stanovnika tadašnje europe? masovna silovanja i orgijanja, netko je bio u vatikanu i vidio sve to, znači li da se sve što je došlo iz kojekakvih izvora mora prihvaćati kao apsolutna činjenica? tim ljudima koji su vršili zločine sudit će Bog, ni ja, ni servus dei, nego Bog, a kazna im neće biti nimalo ugodna.
što znači pozivati se na te stvari? znači li to da katolička crkva nije kršćanska zbog toga? no, koja je crkva i religija onda uopće vjerodostojna, jer se u apsolutno svemu mogu naći ovakva divljanja. protestanti nisu nikoga progonili, spaljivali? njihovi vođe bili su svi odreda moralno besprijekorni ljudi?
kad bl. Alojzija Stepinca i tolikih svećenika tog vremena osudu potvrdi neki nezavisni sud, koji sudi po modernim pravnim načelima i vrijednostima, i kojemu je svrha zaštita pravde, i to učini poštenim procesom, uključivši sve dokaze i svjedoke koje je tadašnji sud isključio, a isključivši lažne, kad toliki ljudi koje je spasio za vrijeme rata povuku svoja svjedočanstva, tada možemo vjerovati u određene stvari, ovako ne.
katolička crkva kao zajednica nije progonila nikoga u 2.svj. ratu, one svećenike koji su se ogriješili trebalo je suditi kao pojedince. a što s tolikim progonima, masovnim umorstvima, pljačkama, silivanjima, i monstruoznostima koji su počinjeni nad katolicima kroz povijest, i u 2. svj. ratu i nakon njega? tko priča o staroj gradišci i jasenovcu nakon rata? neki članovi moje obitelji robijali su ni krivi ni dužni. papa je jedini vjerski poglavar na svijetu koji se u duhu evanđelja ispričao za zločine pojedinih katolika, premda nije bio dužan, gdje su isprike ostalih?
tko spominje tolike zasluge katoličanstva na karitativnom, kulturnom i općecivilizacijskom području? zasluge u stvaranju europske, a time i svjetske kulture? tko spominje milijune katoličkih mučenika koji su umirali za Krista, ljudi koji su sve ostavili da bi služili bližnjemu? tko spominje ovdje sv.Maksimilijana Kolbea koji je u Auschwitzu dragovoljno umro za bližnjega? Edith Stein oja je pala kao žrtva antisemitizma?
kad se govori o tome što je KC preuzela od poganstva, treba postaviti pitanje, što je biblija općenito preuzela od poganstva? jesu li starozavjetni kult, zakoni, tabui, propisi, blagdani pali s neba, ili su preuzeti od drevnih religija? mogu ti navesi gomilu primjera: subota, blagdani, žrtve, zakoni..kad sve to objektivno sagledamo, ne možemo se oteti dojmu da je biblija zapravo drevne orijentalne religije prerečene na monoteistički i moralno pročišćen način. i u NZ-u ima puno sličnih primjera. dakle, KC, po primjeru biblije preuzima formu koja je ljudima poznata da bi inkulturirala evanđelje u neki ambijent, ali sadržaj mijenja.
jednako tako i objektivno gledajući, povijesne netočnosti, spominjanje kojih si mi zamjerio. moderna znanost, arheologija, tekstualna kritika, egzegeza, lingvistika ukazale su na puno toga, neznam u čemu je problem?
jednako tako, nije mi odgovoreno na neke moje ispravke glede katoličkog nauka, nego je jednostavno konstatirano da ja ne poznajem dotični nauk. opovrgni me odgovarajućim navodima iz službenih katoličkih dokumenata. isto što se tiče povijesti, cjelokupni kontekst sv. Augustina ipak govori nešto drugo.
što se tiče dugog niza knjiga navedenih, što s tim? i ja bih mogao navesti gomilu suprotne, znanstvene i argumentirane literature, i što smo postigli?
kada netko govori o KC (ne RKC) tada govori o svim njezinim članovima do posljednjeg djeteta.

Zato sam upozorio na vaznost istinskog povijesnog odnosa prema povijesti Europe i svijeta posebno u odnosu na Mea Culpa koju nisu izrekli protestanti a trebali su..Drzim povijesnim zadatkom prevladati skepsu izmedju dviju velikih grupacija u krscanstvu-
Izmedju KC i Protestanata.
Prema prorocanstvu je to potrebno kako ne bismo sudjelovali u grijesima nepravilnog odnosa prema prorostvu.
Nisam vazna osoba u mnostvu krscana, ali zao mi je da se od strane protestanata nije nitko nasao izraziti Mea Culpa za slicna zlodjela u povijesti i priznati vrijednosti KC .
Moja evandjeoska Mea Culpa i jednima i drugima, bar na ovome forumu..

I ja se izvinjavam svima, mada mi ni nije bila namjera nekog uvrijediti. Šalom u imenu Ješua ha Mesijah.

Nije tesko razumjeti da nitko nema pravo na odmazdu i reci anatema, suti Ti tamo tvoja je denominacija cinila zlo..Nitko nema pravo pretvarati cinjenice u tabu i zatvarati vrata uklanjanju tabua zato sto se to nekome nesvidja..

ako se tko osjetio povrijeđenim, neka primi moje duboke isprike, no nije u redu šutjeti na neke stvari, a molim i moderatore neka malo pogledaju i neke druge postove na nekim drugim temama, za što sam upozorenje već dostavio..možemo dalje u miru i radosti Kristovoj

servus dei je napisao/la:

Ko je pisao argumentirano i ko je provokator nek prosude drugi, ovo je tolerantan forum pa možeš prosipati svoje sektaške parole..Potkrijepi mjerodavnim argumentima ikviziciju 50 do 100 miliona ubijenih ( uglavnom ) kršćana od strane RKC, potkrijepi masovna silovanja i orgijanja biskupa i papa u Vatikanu u srednjem vijeku, potkrijepi zločine katoličkih svećenika koji su vodili ustaški pokret u drugom svijetskom ratu i skrivali Pavelića u Vatikanu nakon rata...za daljnje izučavanje predlažem:John Corwell "Hitlerov papa" (kako je Pijo XII surađivao sa nacistima) , Erich John Phelps "Vatikanske ubojice" (kakava je uloga Vatikana u svjetskoj geopolitici) , Simon Dubnov "Kratka historija Jevrejskog naroda" (kako je katolička crkva proganjala židove) , Uriah Smith "Danijel i Otkrivenje" (šta o RKC kaže Biblija), Viktor Novak "Magnum Crimen" (o zločinima koje je RKC počinila nad pravoslavcima na području Hrvatske i BiH) , Ralph Edward Woodrow "Babilonska misterijska religija" (šta je sve RKC preuzela iz poganstva) Antonio Riveira "Odbjegli jezuit" (svjedočanstvo bivšeg isusovca)... Evo, to je za početak.
Da se razumjemo ima i RKC dobrih ljudi koji će se spasiti, kada kritiziram RKC kritiziram instituciju, a ne pojedince, a na vama je da istražujete Bibliju i naći ćete odgovore.

Neću da dalje podižemo tenzije, ali na ovo jednostavno moram reagirati i izvjestiti objekitvne promatrače o čemu se zapravo radi - da servus Dei koristi literaturu te iznosi podatke koje ozbiljan istraživač ni u šali ne može smatrati mjerodavnim. Dovoljno je samo preoučiti nekoliko nepristrano argumentiranih studija pa uvidjeti da se radi o sirovim izmišljotinama koje nemaju veze s realnošću.

Najprije, omiljenu knjigu antikatolicizma pod nazivom ''Babilonska misterijska religija'' autor Ralph Woodrow osobno je povukao iz prodaje te opovrgnuo fantastične teorije o katolicizmu kao direktnom epigonu misterijskih kultova nakon što je otkrio nekoliko grubih pogrešaka u svojoj studiji:

http://www.ralphwoodrow.org/books/pages/babylon-mystery.html
http://www.ralphwoodrow.org/books/pages/babylon-connection.html

No unatoč tome fundamentalističke skupine je i dalje svojski propagiraju kako bi svoje vjernike držali u neznanju.

Alberto Rivera je jedan u nizu izmišljenih likova bujne mašte kralja svijeta anikatoličke propagande Jacka Chicka, čije uratke su protestantske organizacije izbacile iz ponude nakon otkrića da Rivera nikad nije bio zaređen za svećenika u Katoličkoj crkvi, što najbolje govori o vjerodostojnosti njegovih teorija zavjere:

http://www.catholic.com/library/sr_chick_tracts_p3.asp

Djelo Viktora Novaka jedan Feral tribune opisuje kao propagandu u kojoj nema razlike između činjenice i fikcije, Cornwell je pet godina nakon publikacije svog djela izjavio:

"I would now argue, in the light of the debates and evidence following Hitler's Pope, that Pius XII had so little scope of action that it is impossible to judge the motives for his silence during the war, while Rome was under the heel of Mussolini and later occupied by Germany."

O Phelpsovoj znanstvenoj fantistici teorija zavjere ne treba trošiti riječi, možda ga je prikladno usporediti s teorijama Jacka Chicka da je Katolička crkva inicirala nastanaka islama te kontrolira Jehovine svjedoke i mormone, a papa Ivan Pavao II. zapravo inscenirao atentat jer surađuje s komunistima itd itd. Je li to literatura koja treba biti uzeta za ozbiljno u jednoj normalnoj raspravi koja želi imati dodira sa stvarnošću, procijenite sami.

I što se tiče Inkvizicije, koja kao prvo nije donosila pravne presude već je to činila državna vlast, brojka od 50 milijuna je čista fantastika s kojom se nijedna ozbiljna povijesna studija ne može složiti. Takav bi broj temeljito opustošio ondašnju Europu, naročito ako uzmemo u obzir na kojim je područjima djelovala Inkvizicija (Španjolska, Francuska, Italija, Njemačko Carstvo). Novije studije na temelju relevantnih argumenata procjenjuju da se broj smrtnih presuda kreće od 10-20 tisuća u svim zemljama gdje je djelovala Inkvizicija… no kad smo već kod toga uzmimo u obzir ni da protestanti nisu zazirali od istih metoda progona tako da nema toga tko ne bi trebao izreći Mea culpa kao što Abraham kaže…

I što se tiče Inkvizicije, koja kao prvo nije donosila pravne presude već je to činila državna vlast, brojka od 50 milijuna je čista fantastika s kojom se nijedna ozbiljna povijesna studija ne može složiti. Takav bi broj temeljito opustošio ondašnju Europu, naročito ako uzmemo u obzir na kojim je područjima djelovala Inkvizicija (Španjolska, Francuska, Italija, Njemačko Carstvo). Novije studije na temelju relevantnih argumenata procjenjuju da se broj smrtnih presuda kreće od 10-20 tisuća u svim zemljama gdje je djelovala Inkvizicija… no kad smo već kod toga uzmimo u obzir ni da protestanti nisu zazirali od istih metoda progona tako da nema toga tko ne bi trebao izreći Mea culpa kao što Abraham kaže…

" Ono što ljudsku riječ čini kadrom da bude korisna dušama jest milost Božja"

Mislim da je bitno po milosti Božjoj se sloziti oko toga da su obostrano činjeni zloćini i da je zaista potrebno sve učiniti što je u ljudskoj moći primiti milost Božju za svladavanje tragićne skepse između dvije velike grupe kršćana koji upravo radi toga još i danas imaju blokirane potencijale snaga u uklanjanju rezignacije ljudi i Europe prema istini..Oživjela bi pobožnost i narod bi hrlio Bogu vjerom i djelima..
Ponesimo križ ovog vremena - skinimo reformacijske i protureformacijske lance koji nas sapinju da se ne gledamo preko koplja već kroz srce Isusovo..Svatko u tome ima svoj udjel u zajednićkoj Mea Culpi..
No, u mnoštvu problema koji su povjesni posljedak neprstano obnavljane skepse jeste i problem fenomena proizvodnje straha na koji ukazuje
Frank Furedi, koji se uz Ulricha Becka i Anthonyja Giddensa smatra jednim od najznačajnijih suvremenih sociologa, koji se temom bavi još od 90-ih godina, a koju je zaokružio svojom najnovijom knjigom Invitation to Terror, pokazujući kako »politika straha«, posebice nakon 11. rujna, stvara atmosferu u kojoj se građani iracionalno boje nepoznate prijetnje. U svojoj posljednjoj knjizi Furedi pokazuje kako se danas najvećom prijetnjom smatra terorizam, a pritom dekonstruira »kulturu straha«, pokazujući da su veoma slični obrasci »strahovanja« postajali i prije: strah od ekološke katastrofe, globalnog zatopljenja, AIDS-a, SARS-a, itd. No razne fundamentalističke varijante oživljavanja skepsesve se više udaljavaju od eshatoloških doktrina a sve više primjenjuju shemu politizirane teorije zavjere koje svoj korjen imaju u antikatolicizmu početka 19 vijeka u Americi i antiprotestantizma početka 20 vijeka u Americi..Jedan od najsvježijih primjera oživljavanja skepse je i strah od globalizacije koji se pojačava teorijom igara unutar teorije zavjere..Islam na primjer se promatra kao igrač koji vreba priliku da iskoristi veliku konfesionalnu skepsu i da se koristi protiv druge strane..Uzimaju se argumenti iz Otkrivenja upravo zato što je nakon pada komunizma i fijaska marksističke ideologije nastala praznina u kojoj velike mase ljudi nemaju novu paradigmu nade a rezignacija prema evađelju sporo se povlači.Potrebno je skepsu svladati otvorenom nadom koja hrli ususret vremenu Kristova dolaska..
Jedan najsvježiji primjer proizvodnje straha je i privatna izjava Predsjednika George Busha - kako mu je sam Bog kazao da napadne Irak i Afganistan, uporište Osame bin Ladena jer je to "dio božanske misije uspostavljanja mira na Bliskom istoku, sigurnosti u Izraelu i Palestinu".

Navedenu misao George Bush je formulirao tijekom prvog sastanka s palestinskim vođama 2003. godine. Bar tako tvrdi BBC koji će ovaj mjesec emitirati dokumentarac o Bushu. Medijima je sve otkrio bivši palestinski ministar vanjskih poslova Nabil Shaath napominjući kako je s njima u društvu bio i sadašnji palestinski predsjednik Mahmud Abbas.

"Mene vodi božja misija. Bog bi mi rekao, 'George idi i bori se protiv terorista u Afganistanu'. I ja sam to napravio. Zatim mi je kazao, 'George, idi i skončaj tiraniju u Iraku', i ja sam to napravio", povjerio im se predsjednik SAD-a.

"I sad ponovno, osjećam Božje riječi kako mi nadolaze: 'Pomogni Palestincima da dobiju državu, vrati Izraelcima sigurnost i vrati mir na Bliski Istok. I tako mi Boga, učinit ću to", kazao im je.
Abbas je također otkrio da mu je Bush rekao kako osjeća moralnu i vjersku obvezu da reagira.

No da dalje ne budemo oftopic -
Protestanti Mariju većinom vrlo poštuju, čemu u prilog govore izjave dvojice od utemeljitelja protestantizma:
Martin Luther: „Mariju nikada ne možemo dovoljno poštovati.” Mnogi evanđeoski protestanti ne osporavaju činjenicu da je Luther štovao Mariju, ali smatraju da je njegov stav protivan Bibliji.
Jean Calvin: „Ne možemo zanijekati, da je Bog Mariji iskazao najvišu čast, kada ju je izabrao za majku svojega Sina.”
S druge strane, protestanti Mariju puno manje slave od katolika.

Molim objasnjenje ove medalje: