Isus i Krišna

amos je napisao/la:

Da potpuno te razumem sta zelis da kazes, ali u Hriscanstvu stvari funkcionisu malo druagacije:Bilo da si katolik , pravoslavac, ili protestant ako si pravi vernik, nikako ne mozes prihvatiti spasenje izvan Hrista.

Da, slazem se u potpunosti. To je temeljno odredjenje krscanstva.

amos je napisao/la:

Da pojasnim osoba je cula za Hrista , odbila ga i otisla u drugu religiju, jednostavno nece biti u kraljevstvu nebesko sa Isusom i to je to.

Mozda osoba nije odbila Krista, ali se nije posve nasla u tom ucenju? Mozda i dalje vrlo postuje Krsita, ali joj je nekako bliskije ucenje Buddhe ili Lao Cea? Mozda misli da su buddhizam i taoizam tocnije iskazali ono sto ona osjeca kao izvorno tumacenje duhovnosti, a krscanstvo takodjer donekle pogadja? Tako za Krista jos uvijek gaji odredjene simpatije.

Mozda Krista uopce ne dozivljava kao neki odredjeni lik, nego kao sveopci Duh s kojim ce biti nakon smrti (ili prozeta jos za zivota), pa bez obzira kako zvali taj Duh... nirvana, Buddha, Tao ili Krist, svejedno.

amos je napisao/la:

Nema drugih puteva ni drugih nacina.To svi do jednog Hriscani veruju, i problematika koja je nastala na ovoj temi se nije ticala toga, nego dali neko ko nikad nije cuo za Hrista niti mu je na bilo koji nacin pruzena prilika da se spasi, dali ce taj doci u kraljevstvo nebesko.

Meni se to ne cini kao pravi problem. Mozda hoce, mozda nece. Kraljevstvo nebesko ne dozivljavam kao neko krscansko Kraljevsko nebesko. Ne vjerujem da postoje sobe s oznakama krscani lijevo, muslimani desno, buddhisti na ova vrata... pa onda svatko ide u svoje Kraljevstvo nebesko. Jos manje vjerujem da postoje samo jedna vrata na kojima pise nesto kao... Kraljevstvo nebesko - ulaz dopusten samo Adventistima sedmog dana, a ostali svi u pakao. Pravi problem je ustvari s osobama koje su cule za Krista (ili Krshnu, Buddhu, svejedno) i koje je taj put u duhovnost ostavio posve ravnodusnima. Stoga mislim da je Bog dao toliko puteva u duhovno Kraljevstvo da svatko sukladno svojim sklonostima moze da odabere put nazad do Njega. Na koncu svi dolaze k Njemu. To je moj dozivljaj duhovnosti.

amos je napisao/la:

Ali ako proveris malo bolje svi koji smo Hriscani nikada necemo reci da postoji spasenje izvan Hristove zrtve i tu mnogi putevi do Boga se svode na samo jedan Isusa.Dakle ako si cuo i odbio ides u pakao bez zadrzavanja..

Neke druge vjere su mnogo liberalnije po tom pitanju, dok su neke jednako nepopustljive. Osobno ne vjerujem da netko tko je jednom (ili vise puta) cuo krscanske propovjedi i vrlo ih dobro razumio, pa ga to nije bas dirnulo, ali je veliki poklonik buddhizma ide zbog toga u pakao. Ali to je samo moj dozivljaj vjere.

amos je napisao/la:

I sada u ovom vremenu se pojavila nauka koja kaze postoje i drugi putevi i svi oni su ispravni ako ih sledis u u potpunost, odvesce te do Boga, svi Hriscani kazu da je to jeres i odbacuju je istog tenutka bez ikakvog razmisljanja.

Moze biti da je to vrlo korisno za krscane ako ih utvrdjuje u njihovoj vjeri, mada nije bas pristojno u jednom sirem globalnom drustvu drugima reci da su jeretici i da vjerujemo da ce ici u pakao jer ne dijele nase svjetonazore.

amos je napisao/la:

e to je to fals evandjelje koje svi Hriscani odbacuju, jer nije istina i nigde ne pise u bibliji i ne postoji nacin da se to pomiri sa pravim evandjeljem.

Moje razumijevanje Biblije je svakako vrlo ograniceno, ali mislim da to ne pise jer jednostavno tada nitko nije niti znao da postoje druge religije. Osim mnogobozackih koje su ionako same propale. A osim toga, mislim da Isus nikada nije govorio protiv drugih religija, nego je tvrdio da je dosao kao neka vrsta reformatora jevrejske religije, i da nije uopce poslan drugim narodima. Isus je pokazivao ravnodusnost po pitanju propovijedanja drugim narodima, osim Jevrejima. Meni je uvijek bilo malo cudno da su to promijenili njegovi ucenici tek sto je On otisao. Ali povijeni podaci govore da je Jeruzalemska crkva na celu s Petrom to pokusavla zadrzati i opirala se djelovanju medju ne-Jevrejima. Da je taj smjer prevladao, danas bi krscanstvo bila samo jedna mala mesijanska struja unutar jevrejske vjere. No, kako je prevlast vrlo ocigledno unutar rane Crkve preuzeo Pavao, vjerovatno je postojala struja koja je unijela neke novine. Pri tome je doista (barem meni) malo cudno reci da je Petar taj na kojem je izgradjena Crkva, kada je to ustvari Pavao... ako bolje pogledamo.

Mene kao ne-krscanina (sto ne znaci da sam anti-krscanin, niposto) to bas briga, ali ne mogu da ne primjetim ovu bjelodanu cinjenicu. na stranu sto je Pavao bio progonitelj krscana do jucer, a danas vec postao glavni ideolog rane Crkve. Mislim da to nije neki namjeran, razradjen, tajni i demonski plan. jednostavno su se tako poslozile okolnosti. Bio je skolovan covjek, pismen i nametnuo se ranoj Crkvi. Dok su Kristovi apostoli bili nepismeni ribari, seljaci i bivski grijesnici i izopcenici raznih vrsta. Dolazili su u svakom slucaju s drustvenog dna, dok je Pavao dolazio iz drustvene elite svojeg vremena. Kao takav je nametnuo svoje razumijevanje ucenja.

Ne kazem da je to lose, ali samo uvidjam da je drugacije u nekim dijelovima i od onoga sto je propivijedao sam Krist, i od onoga u sto se moglo razviti krscanstvo da se osoba poput Pavla nije pojavila. Kada bi danas postojala neka fundamentalisticka struja unutar krscanstva, koja bi odbacila sve druge spise osim Evandjelja u kojima je koliko-toliko sacuvana Kristova rijec, mislim da bi ta struja krscanstva izgledala vrlo drugacije od vecine drugih smjerova krscanstva. Ali to je vec pomalo presmjela misao za krscanski svjetonazor... Pavlovo tumacenje Krista je toliko vec postalo kulturno utvrdjeno i samo-razumljivo da se niti ne pomislja na neko drugo razumijevanje Krista i krscanstva.

Fazlija,

Da na samom pocetku rascistimo jednu stvar.Ti kao ne Hriscanin mozes da imas takav pogled i uverenje , i to je meni sasvim ok, ali tvoj pogled nije u skladu sa Hriscanstvomi to treba da bude nacisto.Sam tvoj pogled na svet je po nekim svetskim moralnim standardima ok, ali ne i po Hriscanskim.Hriscanski standardi su mnogo veci i traze mnogo vise od jednog pravog vernika.Tvoje slabo poznavanje reci te je odvelo u neke pogresne stavove i ja cu se potruditi da ti to polako rasclanim jedno po jedno:

1.Tvoje uverenje da osoba koja je videla i upoznala ucenje Hriscanstva i nema nista protiv toga, i radije bira nesto drugo sto mu vise odgovara je dobro u skladu sa tvojom verom, ali ne i Hriscanskom verom.Hrist kada dodje u zivot jednog coveka nije neko koga covek upotrebi i ima u svom zivotu, Hrist uzima sve i preuzima kontrolu nad kompletnim zivotom, i osoba prestane da zivi sebi i pocne da zivi Hristu.I na tom koraku odpadne velika kolicina ljudi koji misle da su vernici, ali kada dodje do zrtvi neda im se, i traze i nalaze izgovore.Isus kaze da samo po Njemu se moze uci u kraljevstvo nebesko i da onaj koji dodje knjemu treba i naposletku i ostavi sve ostalo i krene za Njim.Neko to uradi fizicki, a neko to uradi duhovno tako sto mu sve izgubi vrednost u odnosu na Hrista.Tako da neko tolerisnje Hrista ne postoji kao opcija u Hriscanskom nauku.Ili si sa Njim ili protiv Njega.Jednostavno Isus je to naucavao i to je realnost, e sada ako neko nece da bude sa Hristom, a pokusava da sedi na dve stolice, iznenadice se da je ustvari sve vreme sedeo na jednoj, dok je bio u zabludi da sedi na dve.Ali svako ima pravo da bira, dok ne vrsi pritisak da se zbog njegove dvolicnosti menja evandjelje.
2.Sve Hriscanske veroispovesti su jasne po tom pitanju da nema drugog puta, e sada neko to izrekne naglas, a neko mudro cuti da ne izazove novi verski rat, kao papa Benedikt na pocetku svoje karijere kada je dao neopreznu izjavu o islamu, pa zamalo da sve ode u vazuh.
3.Pristojnost je lepa vrlina koju teba svaki Hriscanin da poseduje, ali ako ta pristojnost stoji naspram istine, onda smo nepristojni jer nam je stalo da se svi spasu, i zbog preterane pristojnosti mozemo biti odgovorni za gori greh, laganje i licemerstvo.
4.Jevreji su uvek bili pod uplivom drugih religija i to mozes citati u starom zavetu, i uvek su im bile poznate te ideje i neverovatno su ih privlacile.
5.Isus je rekao da ce se evandjelje o carstvu pripovedati svim narodima, i rekao je idite po svem svetu i sirite evandjelje,tako da je Isus znao i imao nameru da se evandjelje prosiri svuda.Ne znam kako ti je ta cinjenica promakla, ali razumem mozda nisi previse proucavao novi zavet.Ipak nisi Hriscanin , ne?
6.Apostol Petar je bio prvi koji je krenuo da govori neznabozcima.To mozes citati u delima apostolskim gde Petar ide u kucu Kornelija koji nije bio zidov.Tako da prva crkva sa Petrom kao vodjom je sirila evandjelje medju neznaboscima.
7.Najbolji istorijski podaci o tom vremenu, i oko toga se istoricari slazu, se nalaze u Lukinom evandjelju i delima apostolskim koje je isto pisao Luka koji je bio obrazovan covek koji je naginjao ka tacnim podacima koji su i danas arheoloski dokazani kao najtacniji.Tako da se istorija po podacima slaze sa tim, doduse ne sa Isusom , ali sa podacima se slaze vecina istoricara.
8.Petar kao stena na kojoj je izgradjena crkva ima smisao u prvoj fazi kada Petar pokrece ponovo one koji su pali i govori cuveni govor na dan pentakosta koji ga stavlja na celo crkve, ali Petar je bio jedan od apostola, ali ni drugi nisu bili nista manje vazni u samom vodstvu.
9.Apostol Pavle posle odredjenog vremena odlazi u Jeruzalem i iznosi evandjelje koje je govorio neznaboscima i apostoli nisu primili ucenje od njega, nego bi ga ispravili da nije bio u pravu, ali su se oni slozili da je to dobro.stvari u crkvi funkcionisu drugacije nego u svetu po pitanju nametanja ideja.Lakse je proterati devu kroz iglene usi, nego nametnuti neku novu ideju ili doktrinu crkvi.I narocito Pavle za koga je u prvo vreme morao da garantuje Varnava da bi uopste mogao da se priblizi crkvi.
10.Naravno da je apostol Pavle kao teolog koji je bio upoznat sa naukom judaizma bio od velike pomoci u formiranju nauka, ali nauk nije smeo odstupati od centralne Hristove misli i to su zajedno morali prosudjivati.
Naravno koristio sam se biblijskim cinjenicama, jer mi je namera da iz pozicije Hriscanina zastupam Hriscanstvo.Naravno covek to moze da odbije ili prihvati , jer u krajnjem slucaju sve stvar vere, kome ces poverovati.Dali bibliji ili necem drugom, ako ces verovati bibliji onda si Hriscanin i ides u kraljevstvo nebesko koje biblija govori.
Ako pak odbijes da poverujes onda biblija kaze da ides u pakao, ali kako vec ne verujes bibliji onda mozes da verujes sta god hoces, na kraju ces proveriti.
To je Hriscanstvo, i mogu da razumem da ti kao ne Hriscanin se ne slazes s tim, to mi je normalno i prirodno.Zasto bi ti verovao u to sto sam ja naveo kao argument, ljudi koji u to veruju su Hriscani.Mene muce i zivciraju ljudi koji kazu da su Hriscani a ne veruju u te stvari, to je kategorija o kojoj sam pricao, i pokusavaju biti bolji od Boga i prilagode malo rec ovom svetu, i onda je sve uredu.Nije mi smo duzni da govorimo istinu koju smo dobili od Hrista, i zelimo to da radimo jer znamo da to spasava ljude od pakla, jer im zelimo dobro, e sada ako ih to zulja to ne menja nas motiv da im zelimo dobro.Ali ljudi koji obmanjuju ovaj svet govoreci im da moze i drugi put, to ih diskfalifikuje kao one koji govore istinu, i stavlja ih u kategoriju lazova, jer ne samo da su sami zavedeni na propast nego se koriste svojim idejama dobrote ljubavi i tolerancije , po merilima ovog sveta i zavode one koji bi dosli do prave istine i verovali u nju.
Tako da smatram da bi Hriscani trebali da govore jasno sta jeste Hriscanstvo, jednako kao sto drugi govore jasno sta je njihova religija.I svako uradi svoj domaci zadatak kako treba, pa ko voli nek izvoli.I bilo ko ko zeli da govori o tome sta je Hriscanski nacin, treba prvo da se pozabavi sa tim da upozna sta stvarno jedan Hriscanin treba da veruje.Uzme lepo Novi Zavet pa od pocetka do kraja, pa kao je to knjiga puna informacija i ucenja, procita je nekoliko puta da bi mu bilo jasno.Pa tek onda pocne da razmislja o cemu se tu radi.Recimo jedan primer, kada sam se hrabro upustio u to da komentarisem Budhu bez da poznajem ucenje i zivot Budhe u onoj meri u kojoj bih trebao da znam da bi uopste mogao da polemisem, desilo mi se da sam se nalupetao narodski receno.Iako sam znao nesto jako malo to nije bilo dovoljno da se upustim u raspravu na temu toga, a kamoli da dozvolim sebi da pricam nekom Budhisti kako treba da veruje u to sto je Budha pricao.Nadam se da me razumes sta sam hteo da kazem.
Pozdrav

To je sve razumljivo sto kazes, i jedan poznat teoloski obrazac razumijevanja krscanstva. No, ne moze li postojati i neki drugi pristup razumijevanju tog ucenja? Postoje ucitelji yoge (npr. Yogananda) koji su dali svoje vidjenje krscanstva. Mislim da su i oni bili u pravu sa svoje strane. Oni su naglasili neke stvari na koje mnogi krscani nisu toliko obratili paznju, koje su bile u krscanstvo pomalo drugorazredne, jer nisu imali duhovno iskustvo koje imaju yogini. A yogini su ih odmah prepoznali jer se podudaralo s njihovim iskustvom. To znaci da razni ljudi mogu imati razne dozivljaje duhovnog iskustva, i sukladno tome dati razlicita tumacenja krscanske ili bilo koje druge nauke.

Fazlija je napisao/la:

To je sve razumljivo sto kazes, i jedan poznat teoloski obrazac razumijevanja krscanstva. No, ne moze li postojati i neki drugi pristup razumijevanju tog ucenja? Postoje ucitelji yoge (npr. Yogananda) koji su dali svoje vidjenje krscanstva. Mislim da su i oni bili u pravu sa svoje strane. Oni su naglasili neke stvari na koje mnogi krscani nisu toliko obratili paznju, koje su bile u krscanstvo pomalo drugorazredne, jer nisu imali duhovno iskustvo koje imaju yogini. A yogini su ih odmah prepoznali jer se podudaralo s njihovim iskustvom. To znaci da razni ljudi mogu imati razne dozivljaje duhovnog iskustva, i sukladno tome dati razlicita tumacenja krscanske ili bilo koje druge nauke.

Hriscanstvo je posmatrano i tumaceno od razlicitih religija, i uopste ucenja, ali to jednostavno nije dovoljno za upoznavanje istine.Postoji samo jedan pristup Hriscanstvu, a to je kroz Hrista.Sve drugo je pogadjanje i naslucivanje Hriscanske istine, ali idalje Hriscanstvo najbolje poznaje Hriscanstvo i ne postoji nacin da druga religija razume Hriscanstvo bolje od samog Hriscanstva.Mogu ljudi prilaziti sa koje god hoces strane ali idalje put je jasno ucrtan i njim se treba hodati i ziveti a da bi mogao da ispravno razumes.Hriscanstvo je mnogo vise od posmatranja i razmisljanja, Hriscanstvo je i nacin zivota, Isus u potpunosti menja coveka.Nije to tako ni jeftino ni obicno kako izgleda posmatrajuci ljude koji se nazivaju Hriscanima a nisu, nego je to nesto vredno da i zivot das, a kamoli neke sitne telesne zelje i zadovoljstva.
Matej 13.44 "Kraljevstvo je nebesko kao kad je blago skriveno na njivi: čovjek ga pronađe, sakrije, sav radostan ode, proda sve što ima i kupi tu njivu.45 Nadalje, kraljevstvo je nebesko kao kad trgovac traga za lijepim biserjem: 46 pronađe jedan dragocjeni biser, ode, rasproda sve što ima i kupi ga."Ali danas nazalost ima jako malo vernih koji poznaju rec i zive je, a mnogo onih koji vole da pametuju dok zive kao djavoli, i iz neznanja i nerazumevanja pojeftine najdragocenije, obesnaze najsnaznije, i obezvrede najvrednije.Ali idalje biti Hriscanin znaci biti medju malo ljudi koji su prezreni, ali znaju Boga i istinu. I to je jedan nacisto drugaciji zivot, i da bi se Hriscanstvo ispravno razumelo mora se zivot predati Hristu, i ziveti dalje i Gospod otkriva stvari i daje razumevanje.
I verujem da postoje drugi ljudi koji su dali svoje vidjenje Hriscanstva, i verujem da je tebi to prihvatljivije, ali to ne znaci da je to Hrisc anstvo.Hriscanstvo se zivi opet ti ponavljam ne misli se i mudruje o njemu, nego se stavlja u praksu i kao sto se covek od deteta razvija u zrelog coveka, tako i jedna osoba kroz zivot sa Bogom sazreva i upoznaje ono sto je Isus rekao.Nema tu mnogo da se razmislja, prozivis i znas.Jednostavno.
I zato ako zelis da upoznas Hriscanstvo na pravi nacin, predaj svoj zivot Hristu, doslovno zivotom, delima , recima, mislima i daj sve od sebe.Gospod nece ostati duzan otkrivenje reci.I samo takvo Hriscanstvo ima smisla, sve drugo je naklapanje i umovanje koje je u najboljem slucaju pretpostavka, a pretpostavka je majka svih zabluda.

Kada dva ucenja, ili svjetonazora, dovoljno dugo postoje jedan pored drugoga, nesumnjivo medju njima dolazi do uzajamnog utjecaja i mijesanja. Ono moze biti i silovito, puno sukoba, svadja i nerazumijevanja... ali na koncu se stvari slegnu i nastane neka vrsta hibrida. Nije li zato posve razumno za pretpostaviti da bi se u blizoj ili daljoj buducnosti mogla pojaviti neka skupina krscana koji bi Hrista razumijevali na nacin blizak yogi, buddhizmu ili taoizmu? Mozda bi ih drugi krscani odbacivali, ali oni bi imali svoj pristup Hristu.

I danas katolici odbacuju tumacenje vjere kakav imaju jehovi svjedoci, a Jehovi svejdoci onaj kakav imaju pravoslavci, pravoslavci se opet ne slazu s luteranima, a ovi s katolicima itd. No, svatko za sebe ima osjecaj da ima pravi pristup Hristu, pa zasto to ne bi mogli i neki koji kroz yogu grade svoj put i razumijevaju Hrista? Svatko od njih misli, vjeruje i zivi svoje vlastito predanje Hristu. Ne mozemo reci za sebe da smo se mi jedini na svijetu na ispravan nacin predali Hristu, a onaj luteran, pravoslavac, jehovac, mormon, adventist ili katolik nisu... Jedino sto mozemo reci jeste da se nase razumijevanje i tumacenje vjere razlikuje od njihovog.

Fazlija je napisao/la:

Kada dva ucenja, ili svjetonazora, dovoljno dugo postoje jedan pored drugoga, nesumnjivo medju njima dolazi do uzajamnog utjecaja i mijesanja. Ono moze biti i silovito, puno sukoba, svadja i nerazumijevanja... ali na koncu se stvari slegnu i nastane neka vrsta hibrida. Nije li zato posve razumno za pretpostaviti da bi se u blizoj ili daljoj buducnosti mogla pojaviti neka skupina krscana koji bi Hrista razumijevali na nacin blizak yogi, buddhizmu ili taoizmu? Mozda bi ih drugi krscani odbacivali, ali oni bi imali svoj pristup Hristu.

I danas katolici odbacuju tumacenje vjere kakav imaju jehovi svjedoci, a Jehovi svejdoci onaj kakav imaju pravoslavci, pravoslavci se opet ne slazu s luteranima, a ovi s katolicima itd. No, svatko za sebe ima osjecaj da ima pravi pristup Hristu, pa zasto to ne bi mogli i neki koji kroz yogu grade svoj put i razumijevaju Hrista? Svatko od njih misli, vjeruje i zivi svoje vlastito predanje Hristu. Ne mozemo reci za sebe da smo se mi jedini na svijetu na ispravan nacin predali Hristu, a onaj luteran, pravoslavac, jehovac, mormon, adventist ili katolik nisu... Jedino sto mozemo reci jeste da se nase razumijevanje i tumacenje vjere razlikuje od njihovog.

Jehovini svedoci i mormoni su bas izvan i nije im mesto sa ovom ostalima i to ima veze sa centralnim ucenjem koje je kod svih isto, pricamo o simbolu vere koji svi prihvatamo.
Sto se tice nacina hibridnog o kome pricas, uz puno razumevanje da Hriscani mogu doci iz razlicitih pozadina stoga to u samom pocetku moze uticati na njihov pogled, ali nakon odredjenog vremena oni ce poprimiti Hristov stav koji je unikatan.Ja znam da to sto postoji jako mnogo ucenja koja zbunjuju jednog coveka koji je iz sveta, i bas iz tog razloga pozivam da svako za sebe upozna Hrista kroz Njegovu rec, ali za to mu je potrebna crkva koja ga u pocetku usmerava, i onda treba traziti konfesiju koja je najpribliznija onome sto je procitao u reci i krenuti polako svoj put sa Isusom.Ali novo ucenje koje bi bilo spoj joge i Hriscanstva je nemoguce, jer Joga trazi resenje unutar sebe, a Hriscanstvo trazi resenje u Bogu dakle spolja, i tu je temeljna nepremostiva razlika, i potpuno sam siguran da ako nesto takvo i nastane u buducnosti nece biti ni prava joga ni pravo Hriscastvo.Ali opet kazem ti da ce se svako delo na kraju ispitati, i Isus je Bog koji se nastanjuje u srcu i to povlaci posledice u zivotu coveka koje na kraju i pokazuju dali je ili nije iskreni vernik.I bilo kakva slicnost nije sama po sebi dovoljna za most ili spajanje, nego Isus trazi potpuno predanje, ali opet ti kazem mnostvo naroda koji se nazivaju Hriscanima sa svojim idejama i izgovorima razblazuju evandjelje, i onda se coveku poput tebe cini da je takav spoj moguc.Ali nije, ili si prihvatio kompletno Hrista i ispovedio to javno i recima i delima kao jedini put, ili nisi pravi i to je to.Ma kojoj konfesiji pripadao, pripadnost konfesiji ne odredjuje pripadnost Hristu,svako danas moze da postane clan institucije, ali se pravi vernici iz aviona prepoznaju.I milsim da se ti krije tvoj problem razumevanja tih podela i razlicitih ucenja, ali pravilno ucenje opet ne znaci da pripadas Hristu, postoje odredjeni plodovi koji moraju da se pokazu u zivotu, promenjen zivot, cudo jedno da tako kazem.Naravno ljudi iz sveta pokusavaju dobronamerno da pomire Hriscanstvo sa sveto, ali to ne ide Isus je rekao da to ne ide, i nikada nece ici, nazalost.Uvek jasna linija mora i treba da postoji.I u tome i jeste problem sto si naveo mesanje, jer i za vreme starog zaveta to je bio problem mesanje,ali Bog jasno ukazuje u svojoj reci da se to Njemu ne svidja, i samim tim i iskreni vernici ce se buniti zasigurno.Ali sve nas je manje koji zelimo da se istina ne razblazuje, a sve vise onih koji kazu moze sve, i to je isto prirodno rec Bozija kaze da ce tako biti u poslednje dane, a ja se trudim da budem u grupi onih koji ce gledati da udovolje Isusu a e ovom svetu.Samo takvo Hriscanstvo mi ima smisla, ako nije tako kako biblija uci onda mi i ne treba uopste, onda je to samo jedna od religija onda ne bih pripadao nijednoj religiji,jer bi mi onda bila svaka jednako beskorisno gubljenje vremena.Ali kako verujem i znam da je Isus jedini put koji treba svaki covek da sledi, onda Ga i sledim.I to govori kome god stignem.Ne da je moja konfesija ili denominacija jedini put(jer to je isto idolopoklonstvo) vec da je Isus Hrist jedini put, i koga pronadje zivece.