Sola Scriptura-pro et contra

<BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>

Joshua je napisao/la:

Ovdje nastavite iznositi svoja mišljenja,argumente i ostalo,vezano za Sola Scriptura.

Evo jednog dobrog linka www.bibelcenter.de </BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE>

Uh, uh, uh...Koliko toga receno, koliko toga receno... Prilicno sam iznenadjen stavovima, ali zelio bih svejedno i ja da se prikljucim diskusiji.]

1. Sola Scriptura je načelo samo sebi kontradiktorno- Sveto pismo nigdje ne
naučava da je samo ono izvor objave

Idemo od pocetka.

Odgovor:

Nije Biblija nigde sebi kontradiktorna, a i ako jeste=svaka je kontradikcija prividna. Drugo, ko kaze da Biblija ne naucava da je samo ono izvor objave/otkrivenja? Trece, gde Biblija uci da ona nije izbor objave? Cetvrto, u Bibliji se nigde ne spominju termini: trojstvo, npr., pa svi verujemo u trojstvo. Ne spominje se jos masa drugih stvari u koje se veruje pa nikom nista. Odsutnost argumenata ne znaci da oni ne postoje. Kada Biblija cuti o necemu, onda postoji razlog zasto cuti. Pre bih rekao da ima svoj nacin kako govori.

2. To je načelo protubiblijsko-postoje biblijski navodi koji inauguriraju Sv. Predaju kao način prenošenja Božje riječi

Zavisi kako se posmatra predaja. Kao drugo, zasto bi bilo "protubiblijsko"?? Ovo ni najmanje ne razumem, iako imam malo vise od 20 IQ. Uostalom, prava predaja je zapisana u formi novoga zaveta. Od strane apostola, ili pak ljudi koji su ih poznavali licno.

3. U praksi neprovediva, primjerice zato što nam same biblijske knjige ne mogu reći koje knjige sačinjavaju Bibliju (kanon), to može samo Predaja - dakle prije nego što krenemo slijediti Bibliju moramo nužno slijediti Predaju da bi uopće znali što je Biblija;

Nema potrebe da Biblija definise kakonske knjige. Pa nije Biblija 'sacrament' ili nemam pojma, nesto magijsko, sto radi na 'clik'! Drugo-apostolski spisi su autoritet sami za sebe, ne vidim razlog zasto mora Predaja da je kontrolira, a trece-ko ce kontrolirat Predaju? Zasto bi verovali Predaji i njenim piscima, a sumnjali u verodostojnost onih na koje su se pozivali pisci te Predaje? Vrlo slobodna izjava!

4. Biblija ne sadrži svoju vlastitu interpretaciju, te izostavljanjem Predaje
ne možemo više znati kako tumačiti Bibliju - zato su se protestanti vrlo
brzo raspali na stotine i tisuće sekti koje se sve pozivaju na Bibliju ali
ju svaka različito tumači.

Hm, ovo je tema za topic "hermeneutika", "egzegeza" i slicno. No, dovoljno je reci da su i pisci predaje cesto sami sebi kontradiktorni i nejedinstveni. A drugo-pokazite da Biblija ne sadrzi svoju vlastitu intrepretaciju te da joj je zato potrebna Predaja? U sustini, 'sveti oci' su nista drugo do tumaci Biblije, neki losi neki manje losi. Zavisi. A to sto ima na hiljade sekti-meni to nije problem, zato sto znam da postoji milion obicaja u tradicionalistickim crkvama, gde se covek moze samo izgubiti i nista vise. Bez uvrede, naravno.

Predaja je nauk Crkve, koja vođena Svetim Duhom, na temelju Biblije, naučava i tumači Riječ. U nauk Crkve spadaju svi istupi Crkvenih Otaca, ex cathedra, kao i djela raznih osoba životom posvećenih Bogu.

Uh, vrlo slobodna i radikalna tvrdnja. Postoji toliko razmimoilazenja oko tumacenja Pisma i u samoj KC. A kao sto vec rekoh-predanja su sveti spisi a ne spisi otaca. To je razlika. Drugo, u pisanju novoga zaveta ko je ucestvovao do Duh Sveti?? Sto nije slucaj sa predajama. Trece, apostoli su pisali Rec Bozju, sto nije slucaj sa predanjima koja su interpretacija te Reci, i kojoj temelji nije Biblija. Vrlo zanimljivo.

Isus je ostvarenje Pisma, odnosno riječi proroka Starog Zavjeta i sasvim je normalno da je inzistirao na Pismu budući da Crkva nadzirana od Svetog Duha tada još nije bila ustanovljena, a koja bi bdjela nad ispravnošću Predaje.

Pismo je rodilo-Crkvu. Prema tome, Pismo je ono koje kontrolira Crkvu. Crkva je potcinjena autoritetu Pisma a ne prednjima. Njena uloga nije bila da bdije nad Predanjima, nego da bude poslusna Bozjoj Reci. Ovako, gornji citat se moze shvatiti kao=promasaj uloge crkve.

Dakle, prvo je Isus nadahnuo prve učenike, apostole, onda su oni slijedeće itd.Postoji jedna neprekinuta duhovna linija koja vodi sve do Isusa. U svakom vremenu postoji jedan Kristov namjesnik na Zemlji koji u ime Krista predvodi Njegovu Crkvu u vremenu.

Hm, pa daje se Duh Sveti tek tako. Kod pravoslavaca i katolika to ide mnogo jednostavnije-ispada da se moze upravljati Duhom. Uostalom, ta duhovna linija je vise puta kroz istoriju bila prekinuta, to su mi priznali cak i pravoslavci. A trece, to sto ta linija vodi do Isusa-to nista ne znaci, jer pitanje je na koji je sve nacin ta linija vodila, s obzirom sta se sve desavalo u trad. crkvama. I ne samo to. Hebreji Isusovog vremena bili su ponosni na njihovu 'duhovnu' liniju, pa sta im je rekao Isus?? Ko je pravi Njegov sledbenik?? a zanimljivo: na koji su nacin apostoli mogli nadahnjivati ucenike? Duh je koji nadahnjuje, apostoli se samo mogu pokoraviti Duhu, kao sto to moramo i mi.

I ta Crkva je Katolička!!! Dakle, sveopća!

Da, naravno. Crkva svih naroda a ne samo pojedinih. Crkva u kojoj zajedno mogu sjedeti i srbin i hrvat i siptar i muslija i afrikanac i belgijanac. Eto, pre par nedelja sam sedio sa siptarom za istim stolom, verovali ili ne! I covek protestant, iste smo 'vere', verujemo u isto, i kako mi je bilo drago zbog toga! A da ne govorim da imam brace slovence, hrvate, rumune, madjare, nemce, engleze, bugare, grke, sudance, i da sad ne nabrajam. I moja Crkva je univerzalna i katolicka.

Ono čega se gnušam jest zadrtost, na svim stranama, štrebersko učenje Biblije i teologija bez Života u nama, formalizam i takve furke....

Amen, ja isto!

1. Sveto pismo je napisala Crkva jednako kao i dokumente Crkvenih Sabora, učenja otaca isl. Zbog čega se crta povlači baš zaključno sa knjigom Otkrivenja i ono poslije proglašava ljudskim djelom, a ovo prije Božjim? Netko može reći sola evangelium, ili uzeti bilo koje spise kako mu paše. Pa i te spise koji su ušli u kanon je odredila Crkva.

Ovo je iz Da Vincijevog koda? Moze zvucat tako, posebno kada se kaze da je crkva selektirala spise, i uzela je samo one koji joj se svidjaju. a one koji zapravo govore istinu-izbacila je. Ili...?

Sveto Pismo nije napisala crkva. Cak stavise, ni jedno jedino pismo koje je i napisala bilo koja crkva=nama nije poznato. Ko zna sta su sve korincani pisali Pavlu i sta su oni mislili...! Da, znamo da su mu pisali, jer sam Pavle kaze: "a za ono sto mi pisaste..."
Bibliju su pisali pojedinci. Mislim da zaboravljamo da je ona sastavljena i od hebrejskih spisa a ne samo od apostola. a pisali su je ljudi koji su bili nadahnuti od strane Boga. Njihovi spisi to potvdjuju, i drugi pisci to potvrdjuju.
Zasto kraj Biblije sa Otkrivenjem? Vrlo dobro pitanje. Upravo zato sto postoji nekih paralela izmedju Postanja i Otkrivenja. Tamo stvaranje, ovde 'novo stvaranje'. Tamo pad u greh, ovde konacn i vecno iskupljenje. Tamo reka, ovde reka, i tako dalje. Bolje knjige od Otkrivenje nije bilo koja bi mogla zaokruziti sve ono sto je Bog do tada rekao.

Uzgred, da li je stari zavet Bozja rec? Opasno i izazovno pitanje.

2. "Još vam mnogo imam kazati, ali sada ne možete nositi. No kada dođe on - Duh Istine - upućivat će vas u svu istinu;" Iv 16:12,13
Iz ovoga citata Svetog Pisma je očito da nije sva istina u Sv. Pismu. Nešto ćemo saznati i kasnije, od Duha Istine.

Zavisi kako se posmatra ovo. Znaci li to da Isus misli na Quran? To bi rekli muslimani, a sta bi hriscani odgovorili????
Drugo, sta to znaci "sva istina"?? I sta je u odnosu na Pismo Istina?? Da, Hristos. Ali, sta je zapravo istina, koja je njena definicija?? "Rec je Tvoja Istina". Isti Ivan, isti apostol, samo malo dalje to kaze.

3. Istinu iz točke 2., tvrde protestanti, može spoznati svatko za sebe od Duha. Ali, gledajući razdijeljenost Crkve, posebno protestantskih, tu mnogi ljudi izgleda da od istog Duha spoznaju različite stvari. Njihova razna vjerovanja su logički proturječna, i zato, logički, maksimalno jedno može biti ispravno. Očito samostalno tumačenje i nije neka garancija.

Pa, ipak moze svako za sebe da primi Duha. Nama ne daje Duha niko drugi do Bog. Tako bar ja mislim. Uslov je da trazimo. Razdeljenost u crkvi? Hm, nista nije bolje ni u katolicizmu. Uostalom, mi bar mozemo i smemo da mislimo nasom glavom, i nisu nam sva verovanja unapred odredjena, jos pre nego sto smo se rodili, nego koristimo Bogom dani razum onako kako to zelimo. Da li gresimo? Nije na vama ni na kome da sudi. Uostalom, Rec Bozja sudi, a ne predanja, koncili, drugi ljudi. Sto znaci=sve se proverava Bozjom Recju. Bog postoji, Bog govori. Gde govori? U Pismu, to samo Pismo svedoci. Razna verovanja i nisu strasna naspram milion 'raznih' ispraznih obicaja, crvenih slova po kalendarima itd itd. Radije cu ostati u moru tih raznih verovanja unutar protestantizma jer znam da mogu verovati ono sto zelim a ne ono sto mi drugi namecu. Nekad i silom.

Pobij argumente.

Naravno, ovo je nekom drugom upuceno, ali ja samo odgovaram. Hm, pa argumenti sluze za izgradnju licne vere. Ja ni ateistima ne mogu pobiti argumente za njihovo uverenje o nepostojanju Boga. Nije to ni Isus radio, bar ne na nacin kao sto to mi radimo.

U Katoličkoj Crkvi nema frakcija, ima samo različitih načina življenja. Frakcije podrazumijevaju različito mišljenje u bitnome.

Ovo isto tvrde i pravoslavci, a episkopi im razdeljeni, podeljeni, u svadji...Ima frakcija itekako, cak i teoloske prirode, ovo prvi put cujem da nema. Ali nebitno za ovu temu. :)

Ili možda ti prvu Crkvu koja je napisala i odredila kanon zoveš katolička?

Ili si se samo malo zaletio ili stvarno tako mislis...?? ko kaze da je crkva napisala ijedan jedini kanon, sem odluka vaseljenskih sabora??

Biblija jest Riječ Božja i nema kompromisa, ali ima drugih autoriteta kako piše u njoj samoj: Iv 16:12,13.

Procitao sam text, nisam nasao Avgustina i sl. Ovo se zove 'ucitavanje'. Pre bih rekao da se ovaj text moze odnositi na Quran, mozda bih mogao dovesti prijatelja iz islama koji ce ovo potvrditi.

Krist (Riječ Božja) jest sve otkupio i sve je u njemu sadržano kako piše u Kol 1:16-17, ali i u Iv 1. Ali odakle tebi da je Sveto Pismo cjelokupna Riječ Božja, tj. Krist? Krist je osoba, prilično ga degradiraš ako kažeš da je Sveto Pismo i Krist jedno te isto.

Tacno je da se Krist ne moze degradirati, niko normalan to nece tvrditi. Medjutim, Sveto Pismo=Isus Hrist u smislu otkrivenja, jer Pismo svedoci o Hristu. Rec Bozja je Hristos, a otkriva nam Ga pisana rec. Uostalom, odakle ideja da Sveto Pismo nije celokupna Rec Bozja?? Ima li jos negde 'reci Bozje', sem u Bibliji? Predanja to nisu, jer nisu nigde nazvana Bozjom recju. To sto imaju odredjeni autoritet, kredibilitet-to je sasvim druga stvar, to nista ne znaci. Sami crkveni oci nisu nikada pridavali sebi znacaj koji su im pridavali oni nakon njih, i meni se cini da kada bi neki od njih prosetali danas ovim teoloskim svetom, ili bi se odrekli svoje vere, ili bi je promenili. :)

Farizeji i pismoznanci o kojima Krist govori u Mt 23 su oni koji sebe drže bliskima Bogu po bilo kojim izvanjskim argumentima, a zapravo nisu. To nema veze sa razlikovanjem Pismo-tradicija. Ako baš hoćeš _pismo_znanci su oni koji se u svemu slijepo drže Pisma.

Ovo uopste nije tacno. To sto su oni nazvani 'pismoznancima' to ne znaci da su ga i praktikovali kako treba. Uzmi za primer: dogovaraju se da ubiju Isusa...Budale nenormalne, sta drugo! Doduse, ne svi, da ne gresimo dusu. Budale slepe, nije ni cudo to sto im Isus kaza! Slepo su se drzali svojih predanja, ukidajuci Reci Bozje pri tome! Sta im je Isus rekao o tome?? Uopste nije tacno da su oni bili oni koji se u svemu slepo drze Pisma, vec koji se slepo drze tradicije, a pri tome zapravo ukidaju Pismo.

Naravno da ćemo se složiti da je Krist sva Istina i da samo po njemu dolazi spasenje. Ali to nema nikakve veze sa sola scriptura. Pismo se ne spominje u Iv 3.

ad hominem. Ni predanje se ne spominje. Idemo dalje.

Tradicija u Pravoslavnoj i Katoličkoj Crkvi nije bilo nekakav običaj, nego neprekidan niz biskupa od apostola do današnjih biskupa. Krist je poslao apostole u ime Oca, i ovi po tom poslanju šire vjeru i šalju iduće ljude u isto Ime na isto poslanje. To se zove Sveti red. Ove Crkve legitimnim navjestiteljem kršćanstva smatraju one koji imaju to poslanje od Krista.

Naravno, u mnogo cemu se slazem. Samo, ta tradicija je promasila. Kako su vekovi prolazili, tako su sve vise i vise se uvodili razni obicaji koji su polako gusili nalog koji je Isus dao Njegovoj Crkvi. Istina vise nije bila u rukama ljudi, jer umesto da ostanu kraj Njegove reci, oni su se udaljili od jednostavnosti evandjelja i pripisali su predanjima veci primat nego sto to zasluzuju. Danas je to 'glas crkve'. A ne Pismo.

A da ti probaš argumentirano razgovarati kao Agraham i Daniel umjesto da vlastitim autoritetom iznosiš zgražanja nad nečim što milijarda ljudi na ovome svijetu smatra svetim?

Hm, milijarda muslimana je svetija od tih milijardu katolika, i vise drze do svoje vere. Muslimani, vecina njih, nisu nominalni hriscani, kao sto je to vecina katolika. Muslimani znaju u sto veruju, vecina katolika ne zna svoje korene, jer ih to i ne zanima. I to sto ih ima milijardu-lepa cifra za obaranje rezima u bivsem SSR-u, ili u Poljskoj, ili za bavljenje politikom u USA i u mnogim drugim drzavam. To je crkva ili...? Politicka institucija koja se krije iza crkve.

Abraham: Skrenuli su svoju pažnju sa Svetog pisma na riječi reformatora.

Tacno. Ovaj celi komentar koji je dao Abraham je vredan paznje. Trebali bi ga procitati. Zato danas imamo nesto savremenije 'oce', koji nisu dalje otisli od svojih reformatora, na zalost. I oni se pozivaju, kao i njihovi oci, na Sola Scriptura, ali ne idu dalje od njihovih oceva. Zalosno, ali istinito.

Zivac: Glede proroka, koliko ja znam, svi kršćani vjeruju da nema proroka nakon Krista jer je Krist punina objave.

Prijatelju, ima proroka i nakon Hrista. Malo ti je receno na nekim od proslih postova. Itekako je bilo. Verovatno ce ih i biti, a uostalom, kao sto je neko rekao, ako ne ti: sta je prorok, koja je njegova definicija,uloga...?? To je dobro pitanje kad vec pricamo o prorocima.

Iz Svetog Pisma je očito da je bilo jasno tko je izabran, uključujući i Pavla koji je dobio mandat od ostalih apostola.

Cudno, ali u Galatima poslanici nisam citao tako. On kada je dobio otkrivenje Isusa Hrista, zapravo kada mu se otkrio Hristos, nije pitao apostole za savet. Zanimljivo. Nije ga niko od coveka pozvao za apostola. Zato i kaze: "apostol ni od ljudi ni kroz coveka, nego kroz Isusa Hrista..." (1:1)

Nije presudno to što se njemu pojavio Krist na putu za Damask jer je on to mogao izmisliti.

Onda bi lagao: Luka, a posebno Pavle? Pavle je slagao apostole po ovom pitanju, a i mi smo zavedeni? Smesno. Nije lagao Pavle, nema govora o tome.

Bitno je to što su mu ostali apostoli vjerovali i imali su mandat da mu radi te vjere predaju službu.

Verovali mu jesu, ali mandat je dobio od Isusa Hrista. Jesmo li mi ebioniti ili...?? Apostoli su samo mogli potvrditi njegovu sluzbu, i bas nista vise.

Nitko ne bi vjerovao Pavlu da mu Petar nije vjerovao, i ništa ne bi bilo od njegovog apostolata i širenja kršćanstva po Grčkoj i Rimu.

Pa ne znam bas kakvu je to ulogu imao Peca. Odnosno Petar. Pavlu su verovali i pre Petra. Niko normalan nije sumnjao u njegovo apostolstvo i autoritet. Kazem niko normalan, jer je bilo i drugacijih.

Ali ostali apostoli su kompetentni prosuditi je li njega Gospodin stvarno izabrao ili je sve izmislio.

Na osnovu cega bi oni bili kompetentni? Sta je to sto je odlucilo na njihovu odluku? Koliko godina je proslo od Pavlovog obracenja do prihvatanje od strane ostalih apostola?

Jesi ti jako siguran da dogme o bezgrešnom začeču BDM i njezinom uznesenju nisu točne?

Naravno, ja jesam, iako nije pitanje namenjeno meni. Vise ne znam ni ko ga je postavio ni ko ga je odgovorio, ali mi je ovo bilo zanimjivo.

Prije Krista nije nitko imao obećanja koja se mogu uspoređivati sa obećanjima danim apostolima.

Sa apostolima su zaokruzena sva Bozja obecanja. Sa apostolima je dosla punina obecanja u Hristu Isusu.

Ako smijem primjetiti, ja sam pobio svih 11 argumenata u korist sola scriptura, dok moje argumente protiv nitko nije niti pokušao pobijati. Znači li to da smo donijeli zaključak?

Ne, tek smo krenuli. Ako bude zdrav duh, mozda i nesto saznamo, zakljucimo, promenimo, korigujemo, itd itd.

Ima li ovdje netko IQ veći od 20?

ja imam prema poslednjem merenju oko 23. nadam se da je to dovoljno...

Braslav: Opet ponavljam da nitko nije odgovorio Zivcu, njegova je jos uvijek posljednja.

Pa eto, vise nije. Malo mog doprinosa temi nece nikom skoditi, nadam se.



Pozdrav.



P.S. Nije mi namera bilo kog da uvredim, ako je tako izgledalo-unapred se izvinjavam!

Mali princ je napisao/la:

Sola Scriptura, lat.= samo Pismo, načelo po kojem je za vjerska pitanja relevantna jedino Biblija

4 razloga zašto to načelo "ne drži vodu", i zašto je Crkvena Predaja također dio apostolskog naučavanja:

1. Sola Scriptura je načelo samo sebi kontradiktorno- Sveto pismo nigdje ne
naučava da je samo ono izvor objave

2. To je načelo protubiblijsko-postoje biblijski navodi koji inauguriraju Sv. Predaju kao način prenošenja Božje riječi

3. U praksi neprovediva, primjerice zato što nam same biblijske knjige ne mogu reći koje knjige sačinjavaju Bibliju (kanon), to može samo Predaja - dakle prije nego što krenemo slijediti Bibliju moramo nužno slijediti Predaju da bi uopće znali što je Biblija;

4. Biblija ne sadrži svoju vlastitu interpretaciju, te izostavljanjem Predaje
ne možemo više znati kako tumačiti Bibliju - zato su se protestanti vrlo
brzo raspali na stotine i tisuće sekti koje se sve pozivaju na Bibliju ali
ju svaka različito tumači.

Direktno sumnjanje u Bozju Rijec i stavljanje ljudske tradicije ispred Bozje Rijeci.
Mislim da sam stavila temu vjerodostojsnost Biblije, a ako nekome dokazi nisu dovoljni imam ih napretek jos, pa ga mogu uputiti dalje na knjiznicu na trgu A s druge strane tko nece da vjeruje, moze mu i sam Isus doci on ce i dalje biti slijep.

sola scriptura je veliko OGOLJENJE bogatstva vjere koju posjeduju KC i Pravoslavci.

to je kao da jedete zagrebačke kremšnite bez šlaga na vrhu
fali ona punina !!

hrvoje hrki je napisao/la:

to je kao da jedete zagrebačke kremšnite bez šlaga na vrhu
fali ona punina !!

Valjda si mislio na samoborske kremšnite, zg mi nisu baš, zapravo nisam ni čuo da čuvene poput samoborskih...

hrvoje hrki je napisao/la:

sola scriptura je veliko OGOLJENJE bogatstva vjere koju posjeduju KC i Pravoslavci.

to je kao da jedete zagrebačke kremšnite bez šlaga na vrhu
fali ona punina !!

Fali malo religioznog gešmeka, jeli? Tko ima Isusa ne treba mu religijskog šlaga povrh. Isus je sasvim dovoljan. A bez Isusa potrebne su religijske štake da te ponesu u osječajne visine.

Ma najvažnije je pravilno tumačenje Pisma to je jedino učiteljstvo Crkve mjerodavno. Tako ja mislim.
Dakle u tome se služi s tradicijom jer ima Apostolsko naslijeđe a oni koji nemaju naravno da šepaju.

<BLOCKQUOTE>

Izrail je napisao/la:

Ma najvažnije je pravilno tumačenje Pisma to je jedino učiteljstvo Crkve mjerodavno. Tako ja mislim.
Dakle u tome se služi s tradicijom jer ima Apostolsko naslijeđe a oni koji nemaju naravno da šepaju.

Ma ovo sto mi mislimo......ali fakat,je fakat.</BLOCKQUOTE>

Izrail je napisao/la:

Ma najvažnije je pravilno tumačenje Pisma to je jedino učiteljstvo Crkve mjerodavno. Tako ja mislim.
Dakle u tome se služi s tradicijom jer ima Apostolsko naslijeđe a oni koji nemaju naravno da šepaju.

Sa Isusom se ne može šepati. Sepaju oni kojima je lijeva štaka apostolsko naslijeđe a desna tradicija, a Isus negdje visoko iznad oblaka.

Izrail je napisao/la:

Ma najvažnije je pravilno tumačenje Pisma to je jedino učiteljstvo Crkve mjerodavno. Tako ja mislim.
Dakle u tome se služi s tradicijom jer ima Apostolsko naslijeđe a oni koji nemaju naravno da šepaju.

Molim , konkretno, u čemu je šepanje ...?

hrvoje hrki je napisao/la:

sola scriptura je veliko OGOLJENJE bogatstva vjere koju posjeduju KC i Pravoslavci.

to je kao da jedete zagrebačke kremšnite bez šlaga na vrhu
fali ona punina !!

U čemu je Bogatstvo vjere koju posjeduje KC i Pravoslavci?
U čemu ogoljenje?

Isus kao temelj, ugaoni kamen, nemoze biti postaplica. Na Njemu raste sva gradjevina.

sola scriptura je veliko OGOLJENJE bogatstva vjere koju posjeduju KC i Pravoslavci.

Pa pricacemo jos o ovome, ovakvi zakljucci su prerani za ozbiljne ljude.Poz.