Razbijanje mita o sagradnji Crkve na Petru - Mt 16,18-19

ILIJA je napisao/la:

cak i da je ta knjiga i smijesna i cak i onda, knjiga povjesti koja stoji pred covjecanstvom jasno ukazuje na paganstvo u katolickoj crkvi....a ako ti je bas jako smjesno,zagrcnut ces se ako budes proucio kako i nakoj nacin je katolicka crkva sirila tzv pravu vjeru....da ti ne bih navodio detalje-bice da je ovo dovoljno....a pisao sam dovoljno o toj uobrazilji da je Petar stjena i ostalim nebulozama...no dolazi Onaj na kom stoje svi zakoni i sva prorostva ,Onaj na kom je sazidana prava i istinska crkva....pa ce suditi po pravdi....

Naravno da je smiješna jer pišu neviđene komedije unutra - Šimun mag osnovao crkvenu općinu u Rimu.

Ne znam odakle uopće takvih bombastičnih ideja, pišu li Ignacije Antiohijski, Dionizije Korintski, Irenej, Gaius, Klement Aleksandrijski i kasniji pisci o Šimunu Petru ili Šimunu čarobnjaku? Mislim da se radi o itekako relevantnim izvorima za našu raspravu, no s druge strane ovaj pisac apsolutno ničim nije dokumentirao tezu o drugom Šimunu. Vrlo zanimljivo.

Raspravljamo o vrlo ozbiljnoj temi i nije se potrebno sad opet izvlačiti na račun grijeha pojedinaca, ustanovili smo već da nemaju nikakva utjecaja na konstitutivnu svetost Crkve jer Isus svojom neprevarljivom rječju drži obećanje da je vrata paklena neće nadvladati (Mt 16,18 ) i da će je snaga Duha Svetoga voditi do njegovom ponovnog dolaska (Mt 28, 18-20). Isus je Petru predao apostolski primat, o čemu svjedoči cijeli Novi zavjet od prvog do posljednjeg slova, argumenti su ovdje prilično na strani katolika i drugo nas trenutno ne treba zanimati.

Pa kao inace katolicima je uvjek smjesno ono sto je za plakat a Simun mag i samarijski nacin bogostovlja u kom je istina pomjesana sa zabludom je sama srz katolicke dogme i vjere.Katolicka crkva je sve samo ne Krscanska iako se tako voli nazivati,katolicka crkva je iznjedrila molitve tzv majci Bozjoj koja se moli za gresnike,katolicka crkva je paklena do te mjere da su narodi grcali u krvi zbog njene tzv nepogresivosti.Katolicka crkva nije i nikad ne moze bit crkva Kristova koja se spominje u Bibliji.
Naravno uvjek su katolicki izvori i pisci relevantni a svi drugi su smjesni ...ko god je ikad citao Bibliju morao se zgroziti nad onim sto katolici zovu krscanstvom,jer u Bibliji nema katolika....osim mozda Simuna Maga.....i onih koji su gonili apostole....

ILIJA je napisao/la:

Pa kao inace katolicima je uvjek smjesno ono sto je za plakat a Simun mag i samarijski nacin bogostovlja u kom je istina pomjesana sa zabludom je sama srz katolicke dogme i vjere.

Nije, nama je smiješno ono što Biblija pokazuje da jest smiješno. Kao npr. da prema navodima cijenjenog autora dotične knjige Pavao zapravo širi poganstvo.

Ponovno pitanje - gdje su argumenti da je Šimun mag osnovao crkvu u Rimu? Iz kojeg grada Petar piše kad šalje pozdrave od Crkve okupljene u Babilonu (1 Pt 3,15)?

ILIJA je napisao/la:

Katolicka crkva je sve samo ne Krscanska iako se tako voli nazivati,katolicka crkva je iznjedrila molitve tzv majci Bozjoj koja se moli za gresnike,katolicka crkva je paklena do te mjere da su narodi grcali u krvi zbog njene tzv nepogresivosti.Katolicka crkva nije i nikad ne moze bit crkva Kristova koja se spominje u Bibliji.
Naravno uvjek su katolicki izvori i pisci relevantni a svi drugi su smjesni ...ko god je ikad citao Bibliju morao se zgroziti nad onim sto katolici zovu krscanstvom,jer u Bibliji nema katolika....osim mozda Simuna Maga.....i onih koji su gonili apostole....

Ukupno argumenata koji bi se doticali teme rasprve = okrugla nula. Kakve sad veze s ovom temom odjednom imaju molitve Majci Božjoj? Mogu ti na ovo odgovoriti, ali na nekoj durogoj temi koja govori o Majci Božjoj, nemojmo odvlačiti raspravu u drugom smjeru kao pokriće za nedostatak vlastitih argumenata i izvlačenje iz evidentno neistinitih tvrdnji.

Ponovno pitam: je li osnovana crkvena općina u Rimu u trenutku kad Pavao piše Poslanicu Rimljanima? Kome Pavao piše - kršćanima ili poganima? Odakle smiješna tvrdnja da je Šimun mag osnovao crkvenu općinu u Rimu? Sve dok ne dobijem odgovore na ova pitanja smatrat ću nepotrebnim obazirati se na insinuacije koje navodiš.

Inače relevantni su svaki izvori upravo po kriteriju istinitosti, tako da ću drage volje prihvatiti ono što je u skladu s Riječi Božjom. Međutim ovdje nema ni najmanje povoda za to jer je tekst koji si iznio prepun komičnih netočnosti i nelogičnosti, što vrlo lako može biti (i jest) dokazano.

Pred Bogom katolicka crkva je okrugla nula a kako smo utvrdili da manipulises sa Biblijskim citatima u jednom drugom topicu tako je suvisno da ti ponovo odgovaram,majka bozja i slicne svete majke su direktan produkt lazne ideje da je Petar stjena na kojoj je sagradjena crkva te ima veze sa temom.
Gdje pise u Bibliji da je Petar isao u Rim?
A jel isao Pavao?
A ideja je jasna i nije smjesna jer jedino je neko kao Simun mag mogao toliko pomjesati krscanstvo sa paganstvom....kao uostalom sto i dan danas jasno moze da se vidi kroz pravoslavni i katolicki paganizam koji je prisutan kroz tzv bogostovlje odnosno paganske rituale...

ILIJA je napisao/la:

Pred Bogom katolicka crkva je okrugla nula a kako smo utvrdili da manipulises sa Biblijskim citatima u jednom drugom topicu tako je suvisno da ti ponovo odgovaram,majka bozja i slicne svete majke su direktan produkt lazne ideje da je Petar stjena na kojoj je sagradjena crkva te ima veze sa temom.

Čime si uspio dokazati da Katolička crkva nije izgrađena na Petru... tvrdnjom da Pavao piše nekrštenim poganima i da namjerava osnovati općinu u Rimu? Da se ovo opovrgne dovoljno je pažljivo pročitati poslanicu pa uvijdeti da im se na nekoliko mjesta obraća kao kršćanima. Nastojimo raspravljati konstruktivno, problem se javlja kad neprestano guraš ideje koje ili nemaju veze s pravim stanjem stvari ili promašuju tematiku rasprave, pa slijedi ishitreni zaključak, koji, opet, nema veze s pravim stanjem stvari.

Što točno označava sintagma ''okrugle nule'' i po čemu su, prema istom vidiku, druge zajednice više od okrugle nule (tvoja, konkretno)? Koji su to točno elementi prosudbe u tvojoj logici, htio bih znati, pa da mogu dati konkretniju ocjenu stanja stvari? Ovako si previše nedefiniran, i ne mogu znati po čemu netko ispada okrugla nula, a drugi više od nule...

(''tzv.'') Majka Božja je legitimna titula Marije kao Isusove majke ukoliko prihvaćaš efešku ispovijest o povezanosti ljudske i božanske naravi u Kristovoj osobi... ili pristaješ uz Nestorija?

ILIJA je napisao/la:

Gdje pise u Bibliji da je Petar isao u Rim?

U Bibliji piše da je Petar nakon prvog progonstva kršćana otišao u drugo mjesto (Dj 12,17), što se u skladu s predajom i svjedočanstvima kršćanskih pisaca (Ignacije Antiohijski, Dionizije Korintski, Irenej, Gaius, Klement Aleksandrijski) povezuje s Rimom, a potvrdu da je Petar doista bio u Rimu nalazimo u njegovoj poslanici:

''Pozdravlja vas suizabranica u Babilonu i Marko, sin moj.'' (1 Pt 5,13)

Babilon je u prvim stoljećima kodno ime za Rim, kao simbol novog centra poganstvo i progonitelja kršćana. Osim Ivanovog Otkrivenja nalazimo ga i u nekim apokrifnim knjigama.

No budući da se opet susrećemo s popularnim pitanjem ''gdje to piše u Bibliji'', dva pitanja:

1. Gdje se u Bibliji spominje riječ Biblija, ili potvrđuje načelo sola scriptura?
2. Ako zanemarimo činjenicu da se nigdje ne spominje sola scriptura i privremeno ga prihvatimo hoteći dokazati njegovu nevaljanost, možeš li mi dati odgovor kakvom će smrću Petar proslaviti Boga (Iv 21,19)? Ivan je znao odgovor, znamo i ga mi držeći se isključivo Pisma?

ILIJA je napisao/la:

A jel isao Pavao?

Pavao dolazi u Rim kao utamničenik na carski sud, u vrijeme kad je općina već osnovana...

ILIJA je napisao/la:

A ideja je jasna i nije smjesna jer jedino je neko kao Simun mag mogao toliko pomjesati krscanstvo sa paganstvom....kao uostalom sto i dan danas jasno moze da se vidi kroz pravoslavni i katolicki paganizam koji je prisutan kroz tzv bogostovlje odnosno paganske rituale...

Opet, gdje su dokazi da je Šimun mag osnovao rimsku općinu? Kojeg Šimuna navode povijesni izvori kao osnivača rimske općine - Petra ili čarobnjaka?

Kome se iskazuje počast u katoličkom i pravoslavnom bogoštovlju - Trojedinom Bogu ili poganskim bogovima? Kakve su to smijurije, molim te...

Kako sam i ranije rekao pisano je- po rodovima ce te ih poznati- kakvi su rodovi rimokatolicke crkve vidljivo je kroz povjest,u tom smislu jasno je na kome je osnovana rimska crkva,ti jednostavno sebi dozvoljavas da kad pise "drugo mjesto "da to bez ikakva osnova povezujes sa Rimom,iako za to nema nikava dokaza....kad bi tako tumacili mogli bi reci da je dosao i u Sibenik pa bi komedija bila potpuna, mislim da je ostalo besmisleno objasnjavati....

ILIJA je napisao/la:

Kako sam i ranije rekao pisano je- po rodovima ce te ih poznati- kakvi su rodovi rimokatolicke crkve vidljivo je kroz povjest,u tom smislu jasno je na kome je osnovana rimska crkva,

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_saints

Govorimo li o ovim plodovima?

ILIJA je napisao/la:

ti jednostavno sebi dozvoljavas da kad pise "drugo mjesto "da to bez ikakva osnova povezujes sa Rimom,iako za to nema nikava dokaza....kad bi tako tumacili mogli bi reci da je dosao i u Sibenik pa bi komedija bila potpuna, mislim da je ostalo besmisleno objasnjavati....

Trebam li u tom slučaju ponoviti da u 1 Pt 3,15 Petar izravno tvrdi da piše iz Bablinoa koji je kodno ime za Rim i da:

- Ignacije Antiohijski (''ne zapovijedam kao Petar i Pavao'', Poslanica Rimljanima)
- Dionizije Korintski (Petar je poučavao u Rimu, Pavao u Korintu i oba su u isto vrijeme pretrpjela mučeništvo u Rimu, Pismo papi Soteru)
- Irenej Lionski (Petar i Pavao su naviještali Evanđelje u Rimu, rimska općina ima primat, donosi popis rimskih biskupa, Protiv krivovjerja)
- rimski prezbiter Gaius (''Mogu pokazati grobove apostola, jer pođeš li na brdo Vatikan ili Ostijsku cestu pronaći ćeš grobove onih koji su osnovali rimsku Crkvu'', Rasprava s Proklom)
- i Klement Aleksandrijski (Petar propovijeda Evaneđelje po Duhu Svetome, Studije)

...svjedoče da je Petar bio osnivač rimske općine? A besmislenost objašnjavanja je obično drugi izraz za nedostatak argumenata... tako da tu ne treba trošiti riječi, samo po sebi govori.

ILIJA je napisao/la:

Inace za tvoju informaciju u 1Pt3,15 ni spomena o babilonu kako ti pokusavas da podmetnes tamo jasno pise:

Držite samo Krista, Gospodina, sveto u srcima svojim! Budite uvijek spremni na odgovor svakome, koji od vas zatraži račun o nadi, koja je u vama; 1. Petrova 3,15

Ispričavam se što zamijenih brojke, nije riječ o podmetanju već zamjeni brojki. Naime riječ je o 1 Pt 5,13, kao što se možemo uvjeriti:

''Pozdravlja vas suizabranica u Babilonu i Marko, sin moj.''

ILIJA je napisao/la:

znaci ni jedan dokaz samo naklapanje da je eto babilon kodno ime za Rim
a cak i da je tako, time potvrdjujes da je rimska crkva dio istog tog
babilona ....

Ili ti sam sebi skačeš u usta kad prve kršćane nazivaš dijelom poganskog sustava... ako tebi djelovanje prvih kršćana nije mjerodavno tada se doista moramo upitati radi li se ovdje o kršćanstvu ili nečem drugom.

Ako nije kodno ime za Rim, o kojem gradu se radi?

ILIJA je napisao/la:

To je tvoje licno misljenje i ono nema nikakvu potvrdu u Pismu osim po
predajama ...a koliko drzim do predaja i ucenja ljudi toliko drzim i do
ljudske ustanove koja se zove rimokatolicka crkva a koja bi se rado
zvala Kristovim imenom a cinila svoja djela i koja je svoje zdrijelo
stoljecima hranilo ljudskim zrtvama....ucenja ignjacija i dionizija i
ostalih izija me interesuju koliko i lukava i prevarna usta rimskog
pape i njegovih prelata koji su svojim ucenjem zatrovali svijet.

ILIJA, to su prije svega povijesni izvori koji govore o Petrovom prisustvu u Rimu. Dakle govorimo o povijesnom pitanju i koristimo povijesnu građu, zar ne? Povijesni izvori koji, prije svega, potvrđuju ono što stoji u Bibliji... a to što tebi ne odgovaraju određene činjenice, druga je stvar. Pismo se ne može dokinuti (Iv 10,35)

ILIJA je napisao/la:

Naravno tu i postoji problem sto katolicka crkva sebi pokusava dati kontinuitet sa prvim krscanima sto naravno ne stoji, prvi krscani su imali sasvim drugo ustrojstvo i nisu imali crkve i hramove u onom smislu koji ima rimokatolicka crkva.

Neće ići, Biblija jasno razlikuje tri stupnja crkvenih službi: naglednici (episkopi = biskupi; 1 Tim 3, 1-7), starješine (prezbiteri, 1 Tim 5, 17-20; 1 Pt 5, 1-5) i đakoni (1 Tim 3, 8-13; Dj 6, 5-6), upravo onako kao što Katolička crkva ima danas. U vezi crkva i hramova te nisam najbolje razumio...

ILIJA je napisao/la:

Takodje sam izraz Babilon ne mozemo shvatati simbolicno vec ce prije biti rijec o teritorijalnom i geografskom pojmu.U tom smislu u poslanicama se geografski pojmovi odnose na geografske pojmove kao sto Pavao govori o Solunu Efesu,Korintu...dakle ako bi pratili takav nacin tumacenja onda bi i Solun mogao biti neka metafora za neki drugi grad,sto naravno nije slucaj.
Znaci nema pokazatelja da je izraz metaforicki vec se radi o geografskom pojmu.

Budući da je pravi grad Babilon već odavno napušten, Petar očigledno ne može pisati iz Babilona već ovime aludira na neki drugi grad koji mu je po određenim značajkama sličan. Znamo da Babilon u Starom zavjetu predstavlja personifikaciju poganske sile koja zatire vjeru Božjeg naroda i nameće svoje običaje pokorenim zemljama zbog težnje za političkim jedinstvom unutar države... isto ono što je činio carski Rim u prvom stoljeću, poglavito prema kršćanima.

Solun, Korint i Efez nisu metafore jer se radi o gradovima koji stvarno postoje, međutim Babilon u to vrijeme ne postoji i očito Petar ovime aludira na neki drugi grad. Kad piše da pozdrave šalje Crkva okupljena u Babilonu, prije svega je riječ o konkretnom mjestu okupljanja. Ako usporedima s apokaliptičkim knjigama poput Ivanovog otkrivenja, pa i nekim apokrifnim knjigama iz iste kategorije (Apokalipsa Ezrina i Baruhova), vidjet ćemo da se i tamo pod Babilonom alegorijski aludira na carski Rim koji progonio kršćane.

ILIJA je napisao/la:

Drugo ja sebi ne uskacem u usta vec naprotiv, ako smatras da je Babilon metafora za Rim onda je tim jasnije da je danasnji Rim Babilon a tamo se nalazi rimokatolicka crkva koja po toj analogiji jeste Babilon u apokalipticnom smislu,ja to ne tvrdim bar ne na osnovu ovog citata ali to bi bilo logicno upravo na osnovu tvoje tvrdnje.

Znači li to da je i prva crkvena općina u Rimu bila Babilon u apokaliptičkom smislu? Eto vidiš da uskačeš...

ILIJA je napisao/la:

Dakle prvi krscani nisu bili ljudi koji su zastupali teorije zita i
kukolja vec naprotiv po Petrovom savjetu:Jer je pisano: "Budite sveti,
jer sam ja svet!" 1. Petrova 1,16
Tezili su svetosti i isli za
vjerom nadom i ljubavlju za svoju vjeru su bili spremni zrtvovati sve i
svoj zivot,a upravo suprotno tome po povjesnim cinjenicama
rimokatolicke crkve koja je pribjegavala krajnje zlocinackim metodama
za sirenje svoje vjere.

Miješaš kruške i jabuke, ILIJA... samo po sebi je razumljivo da Crkva teži za osobnom svetošću pojedinaca, i tu nema nikakvog spora. Mi pričamo o tome da je Isus došao pozvati grešnike, a ne pravednike (Lk 5,32) i da Otac nije poslao Sina da sudi svijet, već da svijet spasi po njemu (Iv 3,17). Isus ne isključuje grešnike iz svoga zajedništva već naprotiv - upravo radi njih je došao na zemlju i poziva ih k sebi. Nitko od nas nije svet i lažemo ako tvrdimo da smo bez grijeha (1 Iv 1,8 ), prema tome Isus nas prihvaća ovako nesavršne i grešne kakvi jesmo, naravno, uz zahtjev da budemo savršeni kao što je naš Otac nebeski (Mt 5,48 ).

ILIJA je napisao/la:

Osobito je papa osoba koja se ne pominje u bibliji kao crkveni glavar ? Naravno da se ne pominje...

Jer će biti vrijeme, kad zdrave nauke neće podnositi, nego će po svojim željama nakupiti sebi učitelje, jer ih uši svrbe. 2. Timoteju 4,3

Spominju li se riječi Biblija i Trojstvo u Bibliji?

Papinska funkcija se u sv. Pismu vrlo jasno može raspoznati prvenstveno kroz Isusovo imenovanje Petra kao Stijene na kojoj se gradi Crkva i obećanje ključeva kraljevstva nebeskog (Mt 16, 18 ) te davanje vrhovne pastirske vlasti u Crkvi (Iv 21, 15-17).

I da ne navodimo opet nebrojene situacije gdje Petar zauzima posve istaknuto mjesto među apostolima: kao prvo, Petar se spominje daleko najviše puta u sv. Pismu pod raznim imenima (Šimun, Petar, Kefa: čak 195 puta. drugi je Ivan koji se spominje samo 29 puta!), Petar se pri nabrajanju apostola uvijek spominje prvi, a Juda posljednji (Mt 10,1-4; Mk 3,16-19; Lk, 6, 14-16), više puta se apostoli navode u sintagmi ''Petar i njegovi drugovi'' (Lk 9,32; Mk 16,7; Dj 2,37), Petar više puta govori u ime apostola (Mk 8,29; Lk 12,41; Iv, 6,68 ) i predvodi apostole u izboru zamjene za Judino mjesto (Dj 1,15), Petar izgovara prvu propovijed (Dj 4), čini prvo čudo (Dj 3, 6-7), i dobiva prvu objavu izravno od Boga (Dj 10, 46-48 ), Isus prije muke moli za Petra da ustraje u vjeri i učvrsti svoju braću (Lk 22,31-32) itd. Vrlo jasna potvrda Petrovog primata među apostolima.

ILIJA je napisao/la:

Racinger
tako vjeruje u u svoju crkvu da sa svojim izjavama kada mu se to cini
zgodno, iskljucuje i jasne i nedvosmislene rijeci Svetog Pisma."ne moze
se jednostavno okupiti skupina ljudi,koji ce procitati Novi zavjet i
reci"mi smo sad crkva zato sto je Gospodin prisutan ondje gdje se u
njegovo ime okupilo dvoje troje ljudi"

Sama vjera tvrdi
Racinger,nije dovoljna.Osim nje mora postojati organizacija
struktura,hijararhizirano zdanje:"Crkva je stvarno prisutna u svim
zakonski organiziranim skupinama vjernika,koje se ako su ujedinjene pod
svojim pastorima(...)nazivaju crkvama"
Ove izjave su u suprotnosti
ucenju Svetog Pisma a kako ih izgovara najveci poglavar katolicke crkve
tako je jasno da je rimokatolicka crkva leglo antikrscanske i anti
biblijske nauke.
Biblija je jasna:
Jer gdje su dvojica ili trojica skupljena u ime moje, ondje sam ja među njima" Matej 18,20
Katolici to odbacuju.

Nisi shvatio papinu poruku, ILIJA, i opet skrećeš temu na sporedni kolosijek. Papa Ratzinger prije svega na umu ima biblijske kriterije crkvenosti: jedinstvo s apostolskim nasljedstvom na čelu s Petrovim nasljednikom, rimskim biskupom, koje jamči neiskvarenost apostolskog nauka. Jer kao što Isus govori apostolima:

“Tko vas sluša, mene sluša; tko vas prezire, mene prezire. A tko mene prezire, prezire onoga koji mene posla." (Lk 10, 16)

"Tko vas prima, mene prima; a tko prima mene, prima onoga koji je mene poslao.'' (Mt 10,40)

“Zaista, zaista, kažem vam: Tko primi onoga kojega ja šaljem, mene prima. A tko mene primi, prima onoga koji je mene poslao." (Iv 13, 20)

"Zaista, kažem vam, što god svežete na zemlji, bit će svezano na nebu; i što god odriješite na zemlji, bit će odriješeno na nebu." (Mt 18, 18 )

''Isus im pristupi i prozbori: "Dana mi je sva vlast na nebu i na zemlji! Pođite dakle i učinite mojim učenicima sve narode krsteći ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga i učeći ih čuvati sve što sam vam zapovjedio! I evo, ja sam s vama u sve dane - do svršetka svijeta." (Mt 28, 18-20)

...tako moramo znati da je za puninu jedinstva s Kristovom zaručnicom - Crkvom, potrebno slijediti apostolski nauk sadržan u nasljedstvu apostola na čelu s Petrovim nasljednikom - papom. Nije dovoljno pozivati se na određene dijelove Biblije, pritom ne mareći za ovaj vrlo određeni kriterij crkvenosti i smatrati se u potpunom smislu dionikom Kristove Crkve. Jer Krist je stvorio i zamislio samo jednu Crkvu, a ne mnoštvo njih koje će zastupati različite, međusobno protivne nauke.

ILIJA je napisao/la:

Isto tako u tom smislu ne postoji nigdje u Novom zavjetu priznanata i po zakonu priznata crkva krscana vec naprotiv progonjena i gonjena i nepriznata crkva Isusa Krista koju je katolicka crkva u stoljecima kroz povjest jednako gonila kao i sto su je gonili jevrejske vodje i rimska vlast i tako do dana danasnjeg.

Nisam shvatio. Priznata Crkva po kojem zakonu - građanskom? Kakve veze državno priznanje Crkve ima s bilo čime u Bibliji, naročito s obilježjima crkvenosti Kristove Crkve?

Hoćeš mi molim nabrojiti koje je to pravovjerne sljedbenike Kristovog nauka Katolička crkva progonila kroz stoljeća?

ILIJA je napisao/la:

Ma da papa jadan nema kako da sam kaze nego sad treba i da mi rastumcis sta je papa mislio ....papa je rekao ono sto je u suprotnosti sa ucenjem Biblije i to se jasno vidi iz teksta.....

Izvadio iz konteksta jednu rečenicu, protumačio je prema svojim namjerama i došao do krivog zaključka... što mi drugo preostaje nego te ispraviti?

"Ako ostanete u mojoj riječi, uistinu, moji ste učenici; upoznat ćete istinu i istina će vas osloboditi." (Iv 8, 31-32)

ILIJA je napisao/la:

Necu puno samo cu spomenuti Bartolomejsku noc a ti slobodno pitaj a onda ti necu biti kriv za odgovor a ima sta, i necu da govorim o srednjem vjeku vec o dvadesetom stoljecu...pa sad samo izvoli takodje uputno je da proucis "Voows of Silence :The Abuse of Power in the Papacy of John Paul II"gdje novinari Dzejson Beri I Dzerald Rener govore o zloupotrebi moci i zavjetu sutnje u pogledu seksualnih perverzija u samom papstvu -ti to poredis sa Krscanstvom ili bandite koje su pape slale u krizarske vojne takodje zoves krscanima Ili da spomenem, umjesanost vatikana u drugi svjetski rat ili mozda umjesanost u ovaj....Papstvo po Biblijskom i povjesnom sudu nije i nemoze niti je bilo ikada od nastanka rimokatolicke crkve nista drugo do zlocinacka anticivilizacijska tvorevina.

Ako si toliko navikao na sablažnjavanje, evo još malo materijala sa pretpostavkom da ćeš ga na jednak način zavoljeti:

http://www.catholicapologetics.info/apologetics/protestantism/protin.htm

http://www.catholicapologetics.info/apologetics/protestantism/calvin.htm

http://www.catholicapologetics.info/apologetics/protestantism/matluther.htm

http://www.catholicapologetics.info/apologetics/protestantism/hitler.htm

Miriši li i ovo na zločinaštvo i anticivilizacijsku tvorevinu? Ne govorimo o bilo čemu, ovdje su analizirane ličnosti začetnika reformacije i djelovanja vaše inkvizicije koje se ni po čemu suštinski ne razlikuje od katoličke.

ILIJA je napisao/la:

ili inkviziciju odnosno red isusovaca koji je direktan nasljednik
krvnika i ubojica koji su ili sami ili drugima nalagali da cine zlocine?

Ovdje ću zahtjevati objašnjenje s mogućnošću da uputim zahtjev za sankcijom zbog širenja tendencioznih kleveta i laži. Družbu Isusovu osnovali su časni i sveti ljudi poput Ignacija Lojolskog, Franje Ksaverskog i drugova zaslužnih za širenje kršćanske vjere po udaljenim i nepokrštenim krajevima, te svestrani razvoj kršćanske duhovnosti. Ovo je velika uvreda prvenstveno na osobe osnivača Družbe, a zatim i samog Boga čiji su neumorni glasnici vjere do dana današnjeg i zahtjevam dodatno objašnjenje na gornji ispad.

ILIJA je napisao/la:

Upravo kao takva, Marija je i Majka mističnoga Tijela Kristova, to jest Crkve. 21. studenoga 1964. Pavao VI. svečano je Mariji pridao naslov Majke Crkve. Upravo jer je Majka Crkve, Djevica je i Majka svakome od nas koji smo udovi mističnoga Tijela Kristova. S križa Isus je povjerio Majku svakome svome učeniku, a u isto je vrijeme povjerio i svakoga svoga učenika ljubavi svoje Majke. Evanđelist Ivan zaključuje taj kratki ali dojmljivi izvještaj riječima: "I od toga časa uze je učenik k sebi" (Iv 19,27). Preveden doslovnije, ovaj bi izričaj glasio: primio ju je "među svoje vlastito", čuvao ju je "među svojim najdragocjenijim." Dakle, u najuzvišenijem trenutku dovršenja mesijanskoga poslanja, Isus svakome od svojih učenika ostavlja, kao dragocjenu baštinu, samu svoju Majku, Djevicu Mariju podcrtao je Papa."

Znaci da je crkva katolicka osnovana na Mariji mada ovo je samo jedam bljedi primjer...sa druge strane to sto cinis je jednako covjeku koji pokazuje na slicnost izmedju falsifikovane i orginalne novcanice...tako ti pokazujes slicnost sa orginalom ali ja pokazujem na razlike sa orginalom crkve i krscanskog ustrojstva koje imamo u Bibliji , razlike su vrlo jasne tako da se falsifikt vidi iz helikoptera.

Ne znam koji od tvojih primjera nije blijedi jer uopće ništa ne implicira na zaključke koje donosiš, pa tako i ovdje. Crkva je osnovana na Mariji - gdje to piše molim te? Tekst sam pročitao već dva puta i još uvijek nisam naišao na takvo što.

Da, Marija je duhovna majka Crkve Kristove i to je vrlo lako dokazati, savjetujem pročitati 12. poglavlje Otkrivenja i postaje jasno da gornja izjava ima smisla. Što se tiče razlika s ustrojstvom prve Crkve, još uvijek čekamo adekvatne informacije.

ILIJA je napisao/la:

Ivan jasno kaze svima dade vlast ! kojima?
A svima, koji ga primiše, dade vlast, da budu djeca Božja. Onima, koji vjeruju u ime njegovo, Ivan 1,12

Svima je dana vlast da budu djeca Božja - u tome se barem slažemo.