Moral, zlo i evolucija

O kvantnoj fizici imas u knjizi: "Carev novi um" Rogera Penrosea. (dovoljna za pocetnike)
Naravno bolje je studirati fiziku.

Braslave, prijatelju stari, meni je dosta evolucije za večeras...
Zanimljivi ste mi vi kreacionistički evolucionisti...
Idući put vas budem izrešetao s pitanjima o tome kako možete vjerovati da je Postanak 1-11 mit!
PRIPREMITE SE!

Hehe, vi ste možda dobri znanstvenici... Ali kreacionistički evolucionist mora biti i dobar poznjavalac Biblije i vrlo dobar teolog, ako želi obraniti tu svoju vrlo smiksanu i čudnu vjeru!!!!
Kao što rekoh: GET READY! I'LL BE BACK...

Romala, oh Romala...
Sad ću imati noćne more zbog te ljepotice, koja se pretvorila u zvijer...

Jel netko od kreacionista uopće vidio link www.meru.org gdje je malo bolje objašnjena Geneza?

Justin je napisao/la:

Koliko sam ja shvatio, teorija evolucije kaže da "najjači opstaje" - to je njezin moto.
Prema tome, tu nema nikakvog morala, nikakvih moralnih principa...

Zakon poluge veli da kad dva kamena staviš na vagu, prevagnut će onaj teži. Dakle, tko jači taj kvači. Kakav je to moral? Bog sigurno nije mogao stvoriti takav nemoral u svijetu kamenja. Dakle, zakon poluge ne može valjati.

I doista bih volio da mi neki evolucionist odgovori na pitanje:
U kojem trenutku u povijesti svijeta je nastao moral?

Ni u kojem. Pa o tome već govorimo na temi kreacionizam ili evolucija.

Justin je napisao/la:

ALI ČOVJEČE, KAD BI JEDAN TIGAR SKOČIO NA TVOG OCA I RASTRGAO GA - zar se ne bi zapitao: "Pa zašto je Bog stvorio takvu životinju, koja ubija??"????????????
KAKAV JE TO BOG?
JA U TAKVOG BOGA NE VJERUJEM!

Pa tigrovi skaču na ljude. Osim toga imaš gomilu bolesti koje izazivaju neke bakterije. Kako onda vjeruješ u bilo kakvog Boga?

Mali princ je napisao/la:

Pa životinje su savršene, i NIKAD ne napadaju čovjeka iz čistog mira, ako to čovjek nije dao povoda, što direktnog što indirektnog.

Ili ako su gladne.

Justin je napisao/la:

Ako grijeh (a s njime, dakle, ni smrt, jer u Bibliji piše da je smrt plaća za grijeh) nije postojao sve do pojave čovjeka (dakle oko 1,750.000 godina p. K.), što mislite, koliko se životinja namnožilo na Zemlji do pojave prvih ljudi?

Smrt životinja nije smrt u biblijskom smislu i nema veze s grijehom.

Je li ti masakriranje plišanog medvjedića zoveš smrću?


Ta "moja teorija" nije samo moja i jako je čudna. Objasnila bi primarno kako je padom čovjeka pala cijela priroda, i to na neki način stvarajući povijest u nazad. No to je samo hipoteza koja nije ni blizu dokazivanja. U svakom slučaju, stvorena u nazad ljudskim padom ili ne, evolucija je neupitna znanstvena teorija i nije u suprotnosti sa vjerom.

Bravo Živac!

Bibliju treba znati tumačiti, i ne treba sve čitati doslovce, nego neke riječi imaju metaforičko značenje, priča se književnim stilom. Je li Postanak mit? Naravno da nije, nego je istina, i tu istinu treba znati razumjeti. Na onom linku kojeg sam dao ima jedan podlink koji još bolje ocrtava sadržaj te stranice: http://www.meru.org/GodofAbe/onegdpix.html

Ukratko o čemu se radi. Taj znanstvenik, Židov inače, je matematički opisao raspored hebrejskog alfabeta u Genezi i ustanovio da oni imaju jedan određeni ritam, formu. Kada je to predočio topološki, matematički, dobio je tzv. model kontinuiranog stvaranja koji je inače točan s Teorijom procesa Arthura Younga, i modernim otkrićima kvantne fizike. Dakle, Biblije ne proturiječi znanosti niti znanost njoj. Naravno, postoje otpori i s jedne i druge strane, ali znakovito je da na ovaj način interpretirana Geneza ima sukladnost i s drugim religioznim mislima o postanku u drugim kulturama.

S druge pak strane, ako Bibliju shvaćamo doslovce, možemo vidjeti da je puna grešaka i besmislica. Pogledajte link:
http://www.angelfire.com/scary/svetopismo pa vidite što dobar poznavatelj Biblije može izvući iz Biblije.

mali prinče, ti si onda jedan od rijetkih katolika koji ne vjeruju da je prvih 11 poglavlja knjige Postanka mit...

Krizostom je napisao/la:

mali prinče, ti si onda jedan od rijetkih katolika koji ne vjeruju da je prvih 11 poglavlja knjige Postanka mit...

Radi se o razlikama u definiciji. Mali Princ, a i večina ljudi ovdje, drži da je mit nešto suprotno od istine, prema tome lažno i bezvrijedno.

Mit jednostavno nije to, osim možda u kolokvijalnom govoru. Mit je književna vrsta koju su stvorili ljudi u davna vremena. Kolao je usmenom predajom još prije nastanka pisma. Odlikuje se načinom govora koji kroz priče govori o temeljnim pitanjima ljudske egzistencije. Iznimno je jak u iznošenju nekih istina koje doslovnom govoru na koji smo mi navikli jednostavno izmiču. Ljudi studiraju da bi razumjeli mitski govor, mitsko vrijeme, značenje odnosa u mitovima itd.

Ja se potpuno slažem sa Malim Princom, pa rekao je da Bibliju ne treba doslopvno shvaćati. Jedino moram konstatirati da nam se definicije mita razlikuju.

Ne razlikuju nam se definicije mita!
Mit je po meni istina-stvarnost koja se ostvaruje shvaćanjem smisla priče, smisao je stvarnost, poruka mita.
Likovi i događaji su nebitni, služe kao pomoćno sredstvo da čovjek lakše prati rast smisla. Kao kad se djetetu čitaju priče, i ono uči kroz poruku priče, tako i čovjek neke teološke istine može shvatiti preko mitske priče.

Pa onda se slažeš da je Post 1.-11. mit?

Živac je napisao/la:

Pa onda se slažeš da je Post 1.-11. mit?

Je li matematička formula koja izražava neki prirodni zakon a čiji je izgled upečatljiv, mit ili što je?

Knjiga postanka je po svom sadržaju mit, ali po onome kako se treba čitati itekako je stvarnost jer je to u stvari kodirani tekst.

Mali princ je napisao/la:

Knjiga postanka je po svom sadržaju mit, ali po onome kako se treba čitati itekako je stvarnost jer je to u stvari kodirani tekst.

Dakle, mit je. Svaki mit itekako opisuje stvarnost, a posebno Biblijski za koje vjerujemo da je od Boga.

Dakle svašta.

Kakvu god terminologiju koristili, Hrki i ja se slažemo. Nego Izraile, jel ti misliš da se postanak treba doslovno tumačiti?

Šteta što ove knjige nema na hrvatski jezik, imam je na srpskom jeziku...

POSTANJE - Ariel Rot

"Da li su nauka i religija nepomirljive? Da li savremena nauka sa svojom teorijom evolucije opovrgava biblijski izvještaj o nastanku života? Da li prihvatanje biblijskog izvještaja o Stvaranju znači odbacivanje nauke?

Dr. Arel Rot, kao naučnik i zastupnik biblijskog koncepta Stvaranja, tvrdi da, ako se uzmu zajedno, nauka i religija mogu dati mnogo kompletnije razumevanje sveta koji je oko nas, našeg mesta u njemu, i konačnog smisla i svrhe našeg života.
Autor analizira argumente u prilog teorije evolucije i koncepta Stvaranja, zatim dokaze o Potopu, kao i mogućnosti i ograničenja naučnog metoda i pitanje autentičnosti Biblije. On zaključuje da biblijski model nedavnog Stvaranja predstavlja mnogo opravdaniji model nego model evolucije ili neki od prelaznih modela kao što su progresivno stvaranje ili teistička evolucija.

Pored predavanja biologije Ariel Rot je proveo 30 godina u proučavanju odnosa nauke i religije. Rot je također učestvovao u sporu evolucije i Stvaranja u Americi, iznoseći argumente pred mnogim prosvetnim i sudskim organima, a prevodio je i mnoge geološke i paleontološke ekspedicije širom sveta.

Ako je netko iz Zagreba, a zanima ga ova knjiga nek mi se javi i dobit će je na čitanje...ja još nisam počeo čitati, nemam vremena...

Krizostom je napisao/la:

Šteta što ove knjige nema na hrvatski jezik, imam je na srpskom jeziku...

POSTANJE - Ariel Rot

"Da li su nauka i religija nepomirljive? Da li savremena nauka sa svojom teorijom evolucije opovrgava biblijski izvještaj o nastanku života? Da li prihvatanje biblijskog izvještaja o Stvaranju znači odbacivanje nauke?

Dr. Arel Rot, kao naučnik i zastupnik biblijskog koncepta Stvaranja, tvrdi da, ako se uzmu zajedno, nauka i religija mogu dati mnogo kompletnije razumevanje sveta koji je oko nas, našeg mesta u njemu, i konačnog smisla i svrhe našeg života.
Autor analizira argumente u prilog teorije evolucije i koncepta Stvaranja, zatim dokaze o Potopu, kao i mogućnosti i ograničenja naučnog metoda i pitanje autentičnosti Biblije. On zaključuje da biblijski model nedavnog Stvaranja predstavlja mnogo opravdaniji model nego model evolucije ili neki od prelaznih modela kao što su progresivno stvaranje ili teistička evolucija.

Pored predavanja biologije Ariel Rot je proveo 30 godina u proučavanju odnosa nauke i religije. Rot je također učestvovao u sporu evolucije i Stvaranja u Americi, iznoseći argumente pred mnogim prosvetnim i sudskim organima, a prevodio je i mnoge geološke i paleontološke ekspedicije širom sveta.

Ako je netko iz Zagreba, a zanima ga ova knjiga nek mi se javi i dobit će je na čitanje...ja još nisam počeo čitati, nemam vremena...

Ajme meni, pa ima i knjiga koje dokazuju da nas posijecuju mali zeleni, hocemo li i te knjige uzimati ozbiljno?
Nesto je prihvacena teorija neke znaonosti kada se znanstvenici te znanosti slazu oko te teorije, pazi nadji mi jednog jedinog biologa koji drzi da terorija evolucije nije tocna. Evolucija je nepobitna teorija, moze biti da je Zivceva teorija tocna pa i kreacinoizam opstaje, ali evolucija je nepobitna znanstvena cinjenica.

Bilo je jedno predavanje gdje su neki odrzali seminar o kreacionizmu, da samo znas kako su ih znanstvenici koji su bili prisutni u samo deset pitanja koja su postavili ostavili bez argumenata. Najjaci argument u prilog evolucije je da je osvjedocena na ribama , tj. u laboratoriju se dogodilo da se ribe jedne vrste postale ribe druge nove vrste. Znaci evolucijski skok promatran u laboratoriju.

Hint: Neces naci takvog biologa, pa nemoj ni traziti.

Zadnja promjena: ; uto 30 sij 2007, 11:57; ukupno mijenjano 1 put.

pa ovaj sam ti je profesor biologije, čitaj: "Pored predavanja biologije..."