Stvaranje svijeta - doslovno ili u slikama?

Pozdrav svim forumašima!

Kako sam relativno nov na forumu, ispričavam se ako se je već raspravljalo o ovoj temi (ukoliko je, mogu ovu temu obrisati).

Zanimalo bi me vaše stajalište treba li poglavlje iz Knjige Postanka koje govori o stvarnju svijeta (Post 1-6) shvatiti skroz doslovno kako piše ili možda u prenesenom značenju (u slikama)? Ako je ovo drugo, kako onda ispravno protumačiti stvaranje svijeta (stvaranje u sedam dana, stablo spoznaje dobra i zla, stablo života, Adam i Eva, prvi grijeh, izgon iz rajskog vrta...)

Moje je mišljenje da to poglavlje donosi teološku istinu, a ne uvijek i povijesnu.

danijel12 je napisao/la:

Pozdrav svim forumašima!

Kako sam relativno nov na forumu, ispričavam se ako se je već raspravljalo o ovoj temi (ukoliko je, mogu ovu temu obrisati).

Zanimalo bi me vaše stajalište treba li poglavlje iz Knjige Postanka koje govori o stvarnju svijeta (Post 1-6) shvatiti skroz doslovno kako piše ili možda u prenesenom značenju (u slikama)? Ako je ovo drugo, kako onda ispravno protumačiti stvaranje svijeta (stvaranje u sedam dana, stablo spoznaje dobra i zla, stablo života, Adam i Eva, prvi grijeh, izgon iz rajskog vrta...)

Moje je mišljenje da to poglavlje donosi teološku istinu, a ne uvijek i povijesnu.

Da sada ne odgovaraš na dva posta odgovori mi ovdje...koje odlomke smatraš teološki a koje povijesno predočenim u Postanku?

<BLOCKQUOTE>

danijel12 je napisao/la:

Moje je mišljenje da to poglavlje donosi teološku istinu, a ne uvijek i povijesnu.

Mislim da si sad mnogo tema zapoceo,ali sve jedno je,probaj nam sad ti teoloski dokazati da svijet nije stvoren za sedam dana.</BLOCKQUOTE>

Ja ne mogu teološki ništa dokazati. Mogu samo napisati neka svoja razmišljanja o toj temi (samo ću dotaknuti neke dijelove iz Postanka o kojima sam nedavno razmišljao).

Iako je Bog stvorio svijet, ne vjerujem da ga je stvorio doslovno u sedam dana. Ovi dani mi više izgledaju kao faze u postepenom razvoju našeg svijeta koje su trajale milijarde i milijune godina. Prvo je Bog stvorio svemir – slika neba i zemlje (danas se procjenjuje da je svemir nastao prije otprilike 15 milijardi godina), zatim Sunce i Zemlju - u našem sunčevom sustavu (prije otprilike 4,5 milijardi godina). Kasnije se uzdiglo kopno na Zemlji pa je postepeno vegetacija prekrila kopno. Nakon toga su se pojavile životinje, prvo u moru pa na kopnu (prije otprilike 1 milijardu godina). I konačno se prije 35000 godina pojavio Homo sapiens (iako su se njegovi preci pojavili i prije). Zato ja dane u Božjem stvaranju shvaćam ne doslovno kao naše dane, već kao etape (koje su trajale milijune godina) u procesu nastanka svijeta.

Kada bi se unatrag računale godine od Krista pa do Abrahama (npr. po Lukinom ili Matejevom rodoslovlju), tada bi svijet (pa i Adam i Eva) bio stvoren pred otprilike 6000 godina, ali što ćemo onda sa znanstvenim dokazima (npr. fosilima) koji starost Zemlje procijenjuju na otprilike 4,5 milijarde godina, a pojavu čovjeka (Homo sapinensa) na 35000 godina?

Onda, ako je Rijeka izvirala iz Edena odakle se granala u četiri kraka (Pišon, Gihon, Tigris i Eufrat), zašto danas ne možemo pronaći Eden (konfiguracija tla se u zadnjih 6000 godina neznatno promijenila, a ne vjerujem da je Bog uništio Eden), ni stabla spoznaje dobra i zla te života?

Po meni stabla spozanje dobra i zla te života ne treba uzeti doslovno, kao da su zaista postojala, već je to metaforička slika koja nam želi nešto reći.

Adam i Eva, prije nego su sagriješili, mogli su jesti plodove sa stabla života (naime, Bog im je jedino zabranio jesti sa stable spoznaje dobra i zla), ali nakon njihova grijeha, Bog je odlučio da je bolje da ne jedu sa tog stabla, jer bi inače živjeli uvijeke. Zašto više nije dobro da žive uvijeke?

Stablo života je zapravo metafora za nepovratnu vječnu odluku za Boga ili protiv njega, kao što je stablo spoznaje dobra i zla metafora za moralnom autonomijom nezavisnom od Božje volje. Spoznaja dobra i zla nije sveznanje ni moralno rasuđivanje (koje su Adam i Eva kao razumna bića stvorena na sliku Božju imala), već je to sposobnost kojom čovjek sam određuje što je dobro, a što zlo i dosljedno tomu i djeluje. Zato i Bog kaže da je "čovjek postao kao jedan od nas", jer si čovjek uzima za pravo da određuje što je dobro, a što zlo, a to pravo pripada isključivo Bogu. Zato je prvi grijeh bio grijeh oholosti kojim čovjek želi postati kao Bog, na što naravno kao stvorenje nema pravo.

Kada su Adam i Eva pojeli sa stabla spoznaje dobra i zla, otvorile su im se oči te su spoznali da su goli. To ne znači da su prije bili slijepi, već se hoće reći da je buđenje pohote prvo očitovanje nereda što ga je grijeh unio u sklad stvorenja. Čovjek se onda sakri pred Bogom, a Bog zovne čovjeka: "Gdje si?". Ne može se čovjek doslovno sakriti pred Bogom, već je to izraz za strah od Boga, odnosno u čovjeku se javlja savjest koja mu govori da je prekršio Božji zakon te da će morati snositi posljedice. Čovjek u stanju grijeha bježi od Boga. Kada je čovjekov grijeh otkriven, što je on učinio? Nije priznao i pokajao se, već je za grijeh optužio Evu, a Eva zmiju (naravno zmija je prevarila Evu, ali Eva je slobodnom voljom pristala na grijeh).

Dakle, čovjek se pobunio protiv Boga, slično kao što se i Sotona pobunio, ali njihove sudbine nisu nužno iste, upravo zbog stabla života. Stablo života označuje odluku u duhovnom svijetu koja je nepovratna i vječna. Kad se Sotona pobunio, on je donio odluku da želi živjeti bez Boga. On tu odluku ne može više promijeniti.

Mi ljudi lako možemo svoje odluke promijeniti, upravo zato što živimo u materijalnom svijetu kao ograničena bića. Mi svoje odluke (kao razumna bića) mijenjamo, ako se promijene okolnosti u kojima smo te odluke i donijeli ili ako saznamo neku novu informaciju pomoću koje spoznamo da je bolje promijeniti početnu odluku. Ali u duhovnom svijetu koji je izvan našeg prostora i vremena to nije moguće. Tamo su sve informacije poznate i okolnosti se više ne mijenjaju te se ništa novo ne može spoznati što bi utjecalo na promjenu odluke (Sotona je jako dobro znao što će ga zadesiti pobuni li se protiv Boga, njemu su sve posljedice tog čina bile poznate).

Zato je Bog odlučio Adama i Evu očuvati od te vječne odluke koja bi u tom trenutku bila "protiv Boga" kao posljedica nepokajanosti zbog počinjenog grijeha (da su prije grijeha – pobune protiv Boga, jeli sa stabla života, njihova bi odluka bila "za Boga", zato im tada Bog i nije branio jesti sa tog stabla). Dakle, Bog je odlučio Adama i Evu (općenito ljude) isključiti iz duhovnog svijeta kako bi u ograničenosti materijalnog svijeta (na Zemlji) mogli promijeniti svoju odluku, tj. pokajati se i odlučiti se "za Boga". Anđeli za razliku od ljudi, kao čisto duhovna bića, nemaju priliku promijeniti svoju odluku. Ono što odluče (za ili protiv Boga), to vrijedi zauvijek.

Evo, za sada toliko (da se ne raspišem previše). Napominjem da je ovo samo moje razmišljanje te jedno moguće tumačenje što predstavljaju stabla spoznaje dobra i zla te života.

Ja sam se bavio malo ovim pitanjima. Ne mogu na sve odgovoriti, ali evo nekih navoda koji se ticu dana stvaranja.

1) Regarding the word day (yoÆm) several interpretations have been
suggested. (1) The days of Creation refer to extended geological ages
prior to man’s presence on earth. (2) The days are 24-hour periods in
which God revealed His creative acts. (3) They are literal 24-hour days
of divine activity. In favor of the third view is the fact that the
term yoÆm with an ordinal (first, second, etc.) adjective means 24-hour
days wherever this construction occurs in the Old Testament. Also the
normal understanding of the fourth commandment (Ex. 20:11) would
suggest this interpretation. (The Bible Knowledge Commentary)



2) The word day is used in three different senses in Genesis: (1) a
twelve-hour period of light (1:5, 14, 16, 18); (2) a twenty-four-hour
period; and (3) the entire creative week (2:4); the qualifying phrase,
And the evening and the morning were the first day, indicates beyond
any doubt that the word, as it is used here, is a twenty-four-hour
period of time (see Introduction). This is the normal understanding of
the Genesis account. The particular expressions such as light and
darkness, day and night, evening and morning, seem to require such an
interpretation. Also, it should be noted that every single occurrence
of the word yoµm where it is used to summarize one of the creative days
is accompanied by the numerical adjective. It is always, the evening
and morning were one day (Heb yoµm <echad), or there was evening and
there was morning, a second day (yoµm sheµnéµ). This is very
significant, because throughout the Old Testament yoµm is never used
figuratively (that is, to refer to something other than a normal day)
with the numerical adjective (see John C. Whitcomb, Jr., „The Science
of Historical Geology in the Light of the Biblical Doctrine of Mature
Creation,” Westminster Theological Journal, Fall, 1973 and Weston
Fields, Unformed and Unfilled, p. 176). Also „we must assume that the
seventh day was a literal day because Adam and Eve lived through it
before God drove them out of the Garden. Surely, he would not have
cursed the earth during the seventh day which he blessed and sanctified
(2:1–3; Ex 31:12–17)” (Whitcomb, p. 68). And Exodus 20:11 seems to be
very explicit when Moses records that within: „… six days the LORD made
the heaven and earth, the sea, and all that in them is.…” God uses this
expression for a pattern of Israel’s work week of six literal days and
then one literal twenty-four-hour day of rest. Fields lists all of the
lexical categories for the use of yoµm in the Old Testament, and there
is no support for identifying the days of Genesis as long periods of
time (Fields, pp. 170–172). (KJV Bible Commentary).



3) Our word is the „most important concept of time in the OT by which a
point of time as well as a sphere of time can be expressed.” The word
is also common in Ugaritic. It can denote: 1. the period of light (as
contrasted with the period of darkness), 2. the period of twenty-four
hours, 3. a general vague „time,” 4. a point of time, 5. a year (in the
plural; 1Sam 27:7; Exo 13:10; etc.). TWOOT.



4) Day„ with numerical adjectives in Hebrew always refers to a 24 hour period. (The MacArthur Study Bible).



5) ”Days„ in the Bible, when preceded by numbers (e.g., first day),
always refer to 24-hour periods. Each ”day„ ends with the descriptive
refrain, ”the evening and the morning.„ Also, it is argued, the human
week is modeled after the creation week (Ex. 20:8–11). (Believer’s
Study Bible).



6) Everywhere in the Pentateuch the word day when used (as here) with a
definite article or numerical adjective means a solar day or a normally
calibrated, 24-hour day. Thus, the biblical account of Creation clearly
indicates that God created the world in six literal days (cf. Ex.
20:11). (King James Version Study Bible).



7) While there were other ”creation stories„ among the pagan nations of
the ancient world, the biblical account is unique in that God existed
before creation and called the physical world into being from nothing
(Gen. 1:1, 2; John 1:2, 3). These pagan nations, particularly the
Babylonians, believed the material universe was eternal and that it
brought their gods into being. But Genesis describes a God who is
clearly superior to the physical world. (The Open Bible).



The evening and the morning: The Hebrews began each new day at
sunset. This time designation, along with the numbering of the days and
the Sabbath rest on day seven, shows that the author views creation as
happening in the course of six consecutive 24-hour periods, followed by
a seventh of divine rest. (Spirit Filled Life Study Bible).



9) Whenever the numeral appears with the Hebrew word yom (day) it
demands a twentyfour hour day. See also the excellent study by Weston
W. Fields, Unformed and Unfilled (Nutley, N.J.: Presbyterian &
Reformed, 1976).



10) Advocates point out that the word day is defined in 1:5 as the
period from sunrise to sunset. The term day (yom) in the singular
appears some 1,150 in the Old Testament. In over ninety percent of
these occurrences the word has its ordinary meaning. When a numeral is
used with yom it always means an ordinary day. The phrase ”evening and
morning„ also is thought to support this position. Finally, Exodus
20:11 is viewed as Moses’ own commentary on Genesis 1. (James E. Smith,
Old Testament Survey Series, The Pentateuch).



10) The first theory believed by many scholars is that the creative
days of Genesis 1 were literal twenty-four-hour days. This is the
normal understanding of the Genesis account. The particular expressions
such as light and darkness, day and night, evening and morning, seem to
require such an interpretation. Also, it should be noted that every
single occurrence of the word yoµm where it is used to summarize one of
the creative days is accompanied by the numerical adjective. It is
always, the evening and morning were one day (Heb yoµm <echad), or
there was evening and there was morning, a second day (yoµm sheµnéµ).
This is very significant, because throughout the Old Testament yoµm is
never used figuratively (that is, to refer to something other than a
normal day) with the numerical adjective (see John C. Whitcomb, Jr.,
”The Science of Historical Geology in the Light of the Biblical
Doctrine of Mature Creation,„ Westminster Theological Journal, Fall,
1973 and Weston Fields, Unformed and Unfilled, p. 176). Also ”we must
assume that the seventh day was a literal day because Adam and Eve
lived through it before God drove them out of the Garden. Surely, he
would not have cursed the earth during the seventh day which he blessed
and sanctified (2:1–3; Ex 31:12–17)„ (Whitcomb, p. 68). And Exodus
20:11 seems to be very explicit when Moses records that within: ”… six
days the LORD made the heaven and earth, the sea, and all that in them
is.…„ God uses this expression for a pattern of Israel’s work week of
six literal days and then one literal twenty-four-hour day of rest.
Fields lists all of the lexical categories for the use of yoµm in the
Old Testament, and there is no support for identifying the days of
Genesis as long periods of time (Fields, pp. 170–172). (Jerry Falwell,
executive editor; Edward E. Hinson and Michael Kroll Woodrow, general
editors, KJV Bible commentary, (Nashville: Thomas Nelson) 1997, c1994.)



11) The days of creation are referred to as ”it was evening and it was
morning,„ suggesting twenty-four hour days. The statements ”second
day,„ ”third day,„ also demand twenty-four hour days. Whenever the
numeral appears with the Hebrew word yom (day) it demands a twentyfour
hour day. See also the excellent study by Weston W. Fields, Unformed
and Unfilled (Nutley, N.J.: Presbyterian & Reformed, 1976). (Enns,
Paul, The Moody Handbook of Theology, (Chicago, Ill.: Moody Press)
1996.)

Iako je Bog stvorio
svijet, ne vjerujem da ga je stvorio doslovno u sedam dana. Ovi dani mi
više izgledaju kao faze u postepenom razvoju našeg svijeta koje su
trajale milijarde i milijune godina.

Eto, napomenuo sam gore neke stvari, zapravo citirao sam da ne bi ispalo da izmisljam.Ja to poznajem i znam, ali zbog nekih drugih osoba sam zelio naci samo neke reference.

Svemir mozda jeste star koliko jeste, no i to je pitanje... Ono sto ja verujem jeste da u Biblijskom izvestaju nemamo govora o nekakvim etapa i vremenima i slicno,nego su u pitanju doslovni dani.

Kada bi se unatrag
računale godine od Krista pa do Abrahama (npr. po Lukinom ili Matejevom
rodoslovlju), tada bi svijet (pa i Adam i Eva) bio stvoren pred
otprilike 6000 godina, ali što ćemo onda sa znanstvenim dokazima (npr.
fosilima) koji starost Zemlje procijenjuju na otprilike 4,5 milijarde
godina, a pojavu čovjeka (Homo sapinensa) na 35000 godina?

Izvini, a ko to tvrdi da su to tako pouzdani 'dokazi' o starosti zemlje i coveka da ne daju kritikovati i dovesti u pitanje??? Mislim, ovo je tako previse olako receno da nemam reci. Prvo, kojom metodom se racuna starost zemlje, raznih 'kostiju' itd da bi se doslo do ovih rezultata?? Da li to znas kada tako nesto tvrdis? Ja verujem da metod C14 nije pouzdan za izracunavanje starosti, jer se zna da postoji problem u vezi toga, mrzi me da kopam i navodim o tome. Dovoljno je reci da je Biblija ipak u pravu, a ne nauka koja sutra moze pokazati koliko je sve vreme u nekim stvarima bila u zabludi, dok Bozja rec ostaje-zauvek.

Onda, ako je Rijeka izvirala iz Edena odakle se granala u četiri kraka (Pišon, Gihon, Tigris i Eufrat), zašto danas ne možemo pronaći Eden (konfiguracija tla se u zadnjih 6000 godina neznatno promijenila, a ne vjerujem da je Bog uništio Eden), ni stabla spoznaje dobra i zla te života?

Ne znam kakav bi ovo bio dokaz tebi u prilog?? Meni to nista ne znaci. Ja ne vidim da Bog postoji, pa opet verujem da postoji. Osim toga, postoji pretpostavka da je Bog uzeo na nebo Eden pre potopa, zato on danas ne postoji, sto meni izgleda prilicno logicno, ta i sam Enoh je, prema toj istoj Bibliji,uzet sa ove zemlje.

Po meni stabla spozanje dobra i zla te života ne
treba uzeti doslovno, kao da su zaista postojala, već je to metaforička
slika koja nam želi nešto reći.

Po tebi, dobro si kazao. Po meni to ipak nije tako, jer takav simbolizam o kojem ti pricas jeste stran biblijskoj filozofiji. Postojala je stvarnost koja je nesto simbolizirala-to da. A sto bi bio simbol stvarnog drveta spoznanja dobra i zla?? To je kljucno pitanje, a ne je li ili ne postojalo takvo drvo.

Ostalo mi zamorno da komentarisem, iskreno receno, i ovo je previse.

Prijatno.

danijel12 je napisao/la:

Pozdrav svim forumašima!

Kako sam relativno nov na forumu, ispričavam se ako se je već raspravljalo o ovoj temi (ukoliko je, mogu ovu temu obrisati).

Zanimalo bi me vaše stajalište treba li poglavlje iz Knjige Postanka koje govori o stvarnju svijeta (Post 1-6) shvatiti skroz doslovno kako piše ili možda u prenesenom značenju (u slikama)? Ako je ovo drugo, kako onda ispravno protumačiti stvaranje svijeta (stvaranje u sedam dana, stablo spoznaje dobra i zla, stablo života, Adam i Eva, prvi grijeh, izgon iz rajskog vrta...)

Moje je mišljenje da to poglavlje donosi teološku istinu, a ne uvijek i povijesnu.

Pozdrav Danijele!

Ako je Biblija nadahnuta od Boga, kao što sama tvrdi (2 Timoteju 3:16, 2 Petrova 1:19-21), od Boga koji je dobar i pravedan, onda ju svatko može čitati i razumjeti. Ne vidim zašto bismo trebali izokretati ono što ona tvrdi u pokušaju da iznađemo neko drugo značenje, metaforično ili alegorično samo zato što se doslovno značenje ne podudara s našim načinom percipiranja stvarnosti. Ta i Jahve je šest dana stvarao nebo, zemlju i more i sve što je u njima, a sedmoga je dana počinuo. (Izlazak 20:11) Ako Bog kaže da je stvorio cijeli svemir u šest dana, onda Bog vjerojatno hoće reći da je stvorio cijeli svemir u šest dana. Bog ne laže niti nas želi držati u neznanju po pitanju početaka našeg postojanja i postojanja cijelog svemira. Problem je u tome što je mnogo nas odraslo sumnjajući ili potpuno odbacujući autoritet Biblije i pouzdajući se u modernu znanost, koja u mnogo čemu stoji u suprotnosti s biblijskim naukom.
Izvještaj o stvaranju strogo je kronološki sastavljen, pri čemu su pojedina djela izvedena u šest susljednih dana.Biblija se i tu pokazuje egzaktnom knjigom., tako što pri primjeni fizikalne jedinice navodi i pripadnu mjernu metodu (Postanak 1,14).Time je točno određeno - udovoljavajući čak i znanstvenim zahtjevima - trajanje jednog dana: to je ono geoastronomsko vremensko razdoblje koje je određeno trajanjem Zemljine rotacije, znači 24 sata.
U Deset zapovjedi sa Sinaja utemeljuje Bog šest radnih dana i jedan dan počinka za čovjerka, ukazujući na tjedan stvaranja:

"Šest dana radi....A sedmoga dana je subota, počinak posvećen Jahvi, Bogu tvojemu.Tada nikakva posla nemoj raditi....Ta i Jahve je šest dana stvarao nebo i zemlju, more i sve što je u njemu, a sedmoga dana počinuo"(Izlazak 20,9-10).

Oslanjajući se na učenje o evoluciji (koje ne potječe od Boga već od čovjeka), ponekad se pokušava dane stvaranja protumačiti kao duga razdoblja, što vidim da je i tvoj stav Danijele.
Pritom se riječi Psalma 90,4: "Jer je tisuću godina u očima tvojim ko jučerašnji dan koji je minuo" proizvoljno umeću u Knjigu postanka 1 kao matematička formula.(U Psalmu 90 kao i u 2 Petrovoj 3,8 riječ je o Bogu kao Vječnom koji ne podliježe protoku vremena).Ta biblijska matematika doduše donosi evolucijski poželjno produljenje vremena na 1:365000, no treba je odbaciti kao nebiblijsku.
S istom opravdanošću to bi se moglo primjeniti i na Matejevo evanđelje 27,63 pa bi iz toga neočekivano slijedilo:"Nakon tri tisuće godina uskrsnut ću".No, Isus je uskrsnuo treći dan, kako je i rekao.
Čest je prigovor kritičara kako vjerovanje da je Bog dovršio stvaranje u šest dana nije neophodno za spasenje.Na to običavam upitati:"Vjerujete li da je Isus nakon tri dana uskrsnuo?".Obično bi svi rekli da vjeruju.Zaključak je da meni također nije neophodno za spasenje to što Je Gospodin uskrsnuo nakon tri dana.
No, zašto pravimo takve razliker unutar iste Biblije?
Jedno vjerujemo, a u drugo se ne pouzdajemo?
Stavljamo svoj način razmišljanja ispred vjere u Božju Riječ koja tvrdi suprotno.Da je Bog rekao u Postanku da je svijet napravio u jedan dan, za mene je to jednako istina jer Bog je Svemoguć i ništa mu nije nemoguće.
Vjerujem da je ovo jedna od tema koja služi kao kamen spoticanja mnogima u narodu Božjem.
Lijep pozdrav Danijele.

No Nick je napisao/la:

Izvini, a ko to tvrdi da su to tako pouzdani 'dokazi' o starosti zemlje i coveka da ne daju kritikovati i dovesti u pitanje??? Mislim, ovo je tako previse olako receno da nemam reci. Prvo, kojom metodom se racuna starost zemlje, raznih 'kostiju' itd da bi se doslo do ovih rezultata?? Da li to znas kada tako nesto tvrdis? Ja verujem da metod C14 nije pouzdan za izracunavanje starosti, jer se zna da postoji problem u vezi toga, mrzi me da kopam i navodim o tome. Dovoljno je reci da je Biblija ipak u pravu, a ne nauka koja sutra moze pokazati koliko je sve vreme u nekim stvarima bila u zabludi, dok Bozja rec ostaje-zauvek.

Ne tvrdim da su ti znanstveni dokazi apsolutno pouzdani. Ja se ne bavim pitanjima starosti zemlje i čovjeka, tako da ovo što kažem nisam sam ispitao, već samo prenosim ono oko čega se znanstvenici (ili barem većina njih) slažu.

Slažem se da je Bibilja u pravu (ta to je Božja riječ), ali pitanje je koje je njezino tumačenje ispravno. Da pojednostavim, ono što je autor želio reći nije nužno uvijek ono što mi shvaćamo kada čitamo Bibliju.

Naprimjer, iz Biblije se može zaključiti da se sunce okreće oko zemlje (Jš 10,12-13). Da li ćemo to uzeti za znanstvenu istinu? Možda je pisac (dakle čovjek) samo zapisao ono što je vidio (i kako se shvaćalo u to doba). Ta i mi "vidimo" da se sunce okreće oko zemlje.

No Nick je napisao/la:

Ne znam kakav bi ovo bio dokaz tebi u prilog?? Meni to nista ne znaci. Ja ne vidim da Bog postoji, pa opet verujem da postoji. Osim toga, postoji pretpostavka da je Bog uzeo na nebo Eden pre potopa, zato on danas ne postoji, sto meni izgleda prilicno logicno, ta i sam Enoh je, prema toj istoj Bibliji,uzet sa ove zemlje.

Nikakav dokaz, samo moje razmišljanje. Ali i sam kažeš da postoji pretpostavka (ne sigurnost) da je Bog uzeo Eden prije potopa na nebo. To naravno ne piše u Bibliji, ali to ne znači da ne možemo o tome razmišljati.

Pozdrav.

Ne da mi se odgovorit, a imam zelju jer zanima me ova tema. Cim pre...

......sjecam se kako su prije potopa "znanstvenici i naucnici" ismijali Nou ....kad je pala prva kapljica-kise-a onda su zanjemili....Osim toga u navedenom citatu nigdje ne stoji da se sunce okrece oko zemlje vec nam je dat opis onoga kako je to izgledalo promatrano sa Zemlje:

Tada se pomoli Jošua Gospodu, u dan, kad Gospod predade Amoreje sinovima Izraelovim, i povika pred sinovima Izraelovim: "Stani, sunce kod Gibeona i mjesece u dolini ajalonskoj!"

I stade sunce, i ustavi se mjesec, dok se ne osveti narod neprijateljima svojim. Ne stoji li to u knjizi junaka? Tako stade sunce nasred neba i skoro cio dan nije htjelo da zađe. Jošua 10,12-13

Naravno jasno je da je morao stati cijeli suncev sistem jer je vrijeme i kretanje i sunca i mjeseca a time i Zemlje stalo....u tom slucaju takodje treba imati u vidu da je zaustavljanje Sunca i Mjeseca znacilo i zaustavljanje Zemlje tim je jasnije da je Bog ucinio da se zbog Njegova naroda dogodi dogadjaj koji je uticao na cijeli suncev sistem nase planete.Tako da je ovo samo dokaz u prilog tome da Bog cini sta i kako hoce....Osim toga Bog vraca vrijeme i pokrece planete On svime upravlja i On cini:"

Evo, ja ću vratiti sjenu po stepenima, po kojima je sišla na sunčaniku Ahazovu, natrag za deset stepena." Tada se vrati sunce natrag za deset stepena po stepenima, po kojima je bilo sišlo Izaija 38,8

Mi smo na ovoj planeti i u odnosu na ono kako vidimo sunce izlazi i zalazi ,nisam cuo da neko kaze da zemlja izlazi i zalazi...i umjesto da nam zastane dah pred Velicanstvom i silom Bozjom mi pokusavamo da vidimo da li nam je Bog nesto zatajio ili je nesto prikrio od nas ....vjera bi trebala da pociva na pouzdanju u Istinu a On je Put Istina i Zivot,

I imamo najpouzdaniju proročku riječ, i dobro činite što pazite na nju, ako na vidjelo koje svijetli u tamnome mjestu, dokle dan ne osvane i danica se ne rodi u srcima vašima. 2. Petrova 1,19

To je toliko kompleksna tema, da se o njoj može pisati i pisati, a ljudi se nikada neće složiti.

Ja sam nešto u svezi toga pisao, nešto poput rekonstrukcije, ali to ima 45 strana i nisam spreman još to objaviti. Samo sam negdje na ovom forumu pustio prve 3 strane.

On mijenja doba i vremena, ruši i postavlja kraljeve, daje mudrost mudrima a znanje pronicavima. Daniel 2,21



Nista u Bozjoj rijeci nije toliko kompleksno da vjerom ne vidimo...ili prihvatamo da je Bog rekao i postade ili ne prihvatamo ili vjerujemo ili ne.
Najveca teznja nauke je tajna zivota no Bog nam je objavio:

Tko vjeruje u Sina, ima vječni život; a tko neće da vjeruje u Sina, neće vidjeti života; gnjev Božji ostaje na njemu. Ivan 3,36


Čuo je Isus, da ga izbaciše, i kad ga nađe, upita ga: "Vjeruješ li ti u Sina čovječjega?"
On odgovori: "Tko je, Gospodine, da vjerujem u njega!"
Isus mu reče: "l vidio si ga, i koji govori s tobom, on je taj."

A on reče: "Vjerujem, Gospodine", i baci se pred njega ničice.

Isus nastavi: "Ja dođoh na sud na ovaj svijet, da vide, koji ne vide, i koji vide, da postanu slijepi." Ivan 9,35-39

Emanuel je napisao:
Izvještaj o stvaranju strogo je kronološki sastavljen, pri čemu su pojedina djela izvedena u šest susljednih dana.Biblija se i tu pokazuje egzaktnom knjigom., tako što pri primjeni fizikalne jedinice navodi i pripadnu mjernu metodu (Postanak 1,14).Time je točno određeno - udovoljavajući čak znanstvenim zahtjevima - trajanje jednog dana: to je ono geoastronomsko vremensko razdoblje koje je određeno trajanjem Zemljine rotacije, znači 24 sata.

Pozdrav, Emanuele.
Komentiram da promatrač (da ga je bilo osim Stvoritelja) prema položaju Sunca ne bi mogao odrediti večer/jutro 1. do 3. dana. Sunce i mjesec stvoreni su tek 4. dan.
Isto tako Sunce i Mjesec navode se kao jednako stari (stvoreni su isti dan, tj. unutar 24 sata).

Postanak 1.gl - 14I reče Bog: "Neka budu svjetlila na svodu nebeskom da luče dan od noći, da budu znaci blagdanima, danima i godinama, 15i neka svijetle na svodu nebeskom i rasvjetljuju zemlju!" I bi tako. 16I načini Bog dva velika svjetlila - veće da vlada danom, manje da vlada noću - i zvijezde. 17I Bog ih postavi na svod nebeski da rasvjetljuju zemlju, 18da vladaju danom i noću i da rastavljaju svjetlost od tame. I vidje Bog da je dobro. 19Tako bude večer, pa jutro - dan četvrti.

Ovo navodim bez bilo skrivenih namjera. Suhoparne činjenice.

Bez obzira što nauka tvrdi meni se čini ako ne vjerujemo da je Bog stvorio svijet onako kako to tvrdi Mojsije pitanje je što još iz Biblije nije zapravo točno.
Kako onda uopće vjerovati Bibliji o nadnaravnim događajima koje opisuje u povijesti?

Božji blagoslov, Štefek.

Ja vjerujem u stvaranje svijeta u šest dana, prije manje od 10.000 godina, kao što i piše u Bibliji

http://video.google.com/videoplay?docid=1147887689430226031

Ovo je fenomenalan video, zove se mlada zemlja, kada je gost "Na rubu znanosti" bio Miroljub Petrović, kreacionistički geolog iz Beograda

Biblija ili gfovori istinu ili laže, nema pola-pola,
osim toga, zbog negatoivog stava prema BIbliji, mnogi koji vjeruju u evouciju i da su ljudi nastali od jednostaničnih organizama kroz dugi niz godina, smatraju da je biblija mitološka knjiga, što je glupost

Biblija je apsolutna istina i nije mitološka knjiga

inliner je napisao/la:

Biblija je apsolutna istina i nije mitološka knjiga

Uopće nije istina da je Biblija koja se danas koristi apsolutna istina.Možda
postoji neka druga u kojoj je sve istinito,ali takvu još nismo vidjeli.
Da bi nešto bilo apsolutno istinito morala bi se svaka riječ poklapat sa
nekom drugom riječi u kojoj je opisan isti događaj.
To u današnjoj Bibliji nije slučaj.
Primjer:
Je li grob otvoren (Luka 24,2) ili zatvoren kada
su stigle žene/žena (Mat 28,1-2); Koga su vidjele kraj groba? Anđela
(Mat. 28,2) ili mladića (Marko 16,5) ili dva muškarca (Luka 24,4) ili
dva anđela (Ivan 20,11-12); Jesu li ti ljudi ili anđeli bili izvan
(Mat. 28.2) ili unutar grobnice (Marko 16,5, Luka 24,3-4, Ivan
20,11-12).; Stajali (Luka 24,4) ili sjedili (Matej 28,2, Marko 16,5,
Ivan 20,12).; Je li Marija Magdalena prepoznala Isusa kad joj se prvi
puta pojavio? Da (Matt. 28,9). Ne (Ivan 20,14).

inliner je napisao/la:

Ja vjerujem u stvaranje svijeta u šest dana, prije manje od 10.000 godina, kao što i piše u Bibliji

http://video.google.com/videoplay?docid=1147887689430226031

Ovo je fenomenalan video, zove se mlada zemlja, kada je gost "Na rubu znanosti" bio Miroljub Petrović, kreacionistički geolog iz Beograda

Biblija ili gfovori istinu ili laže, nema pola-pola,
osim toga, zbog negatoivog stava prema BIbliji, mnogi koji vjeruju u evouciju i da su ljudi nastali od jednostaničnih organizama kroz dugi niz godina, smatraju da je biblija mitološka knjiga, što je glupost

Biblija je apsolutna istina i nije mitološka knjiga

Što će biti s tvojom vjerom ako se pokaže da je Petrović et.al. u krivu (kad pričaju o šest ljudskih dana)?
Moram priznati da ne shvaćam znanstvenost tvrdnje da nešto mora biti ili ovako ili onako kad je većina stvorenog i nastalog baš mješavina.
Biblija, u nekim svojim djelovima, ima izričaj koji se poklapa s mitovima iz područja starog Iraka. Potrebno je prvo to shvatiti prije tumačenja postanka.
Sad očekujem zatrpavanje citatima iz kvaziznanstvane literature.

Izrail je napisao/la:

Biblija, u nekim svojim djelovima, ima izričaj koji se poklapa s mitovima iz područja starog Iraka. Potrebno je prvo to shvatiti prije tumačenja postanka.
Sad očekujem zatrpavanje citatima iz kvaziznanstvane literature.

evo nema nikakve kvaziznanstvene literature. mene naime zanima što to Biblija ima zajedničko sa mitovima iz područja starog iraka? aha, možda to što i jedni i drugi i treći govore o stvaranju, potopu itd. ali ti i slični znanstvenici idete logikom "aha, primitivni hebreji su prepisali ono što su stari sumerani naučavali, razne gilgameše, atrahazise i enuma eliše, i samo im dodali svoj monoteistički ugođaj i to je to". a zašto ne bi bila moguća i ona logika da je u narodima (poganskim) ostalo ono sjećanje na veliku katastrofu koja se dogodila, ili pak sjećanje na božansko porijeklo čovjeka, ali su ga vremenom iskrivili, dok je jedan narod očuvao to što se dogodilo u izvornoj verziji. neee, to nije u skladu sa onim što mi želimo, Bog ne postoji, postoji jedan narod koji si je umislio da je vođen od Boga i zato prepisuje mitove od mega naprednih civilizacija

Zadnja promjena: imhotep; pon 21 tra 2008, 12:47; ukupno mijenjano 1 put.

imhotep je napisao/la:

Izrail je napisao/la:

Biblija, u nekim svojim djelovima, ima izričaj koji se poklapa s mitovima iz područja starog Iraka. Potrebno je prvo to shvatiti prije tumačenja postanka.
Sad očekujem zatrpavanje citatima iz kvaziznanstvane literature.

evo nema nikakve kvaziznanstvene literature. mene naime zanima što to Biblija ima zajedničko sa mitovima iz područja starog iraka? aha, možda to što i jedni i drugi i treći govore o stvaranju, potopu itd. ali ti i slični znanstvenici idete logikom "aha, primitivni hebreji su prepisali ono što su stari sumerani naučavali, razne gilgameše, atrahazise i enuma eliše, i samo im dodali svoj monoteistički ugođaj i to je to". a zašto ne bi bila moguća i ona logika da je u narodima (poganskim) ostalo ono sjećanje na veliku katastrofu koja se dogodila, ili pak sjećanje na božansko porijeklo čovjeka, ali su ga vremenom iskrivili, dok je jedan narod očuvao to što se dogodilo u izvornoj verziji. neee, to nije u skladu sa onim što mi želimo, Bog ne postoji, postoji jedan narod koji si je umislio da je vođen od Boga i zato prepisuje mitove od mega naprednih civilizacija

Žalosno je što mi stavljaš u usta nešto što nisam rekao. Pogotovo je ružna ova antisemitska insinuacija pa zbog toga molim primjerenu reakciju administratora.