Dar jezika

Dakle vratimo se na neka pitanja:

Citat:

<table align="center" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" width="90%"><tr><td align="left">Citat:</td></tr><tr><td class="quote" align="left">Da li i đavo zna da govori jezike ili ne? Koji su to jezici onda od boga a koji nisu? Ko će moći da kaže da je neko dobio prave jezike a drugi nije?</td></tr></table> Mislim da je to jako važno da bi mogli da nastavimo dalje.

Citat:

Da razmotrimo stvari malo iz ove perspektive: Vreme izlića svetog duha se nije završilo već se nastavlja od dana pentekosta pa sve do danas i koliko bude hteo bog za pagane. U ovom poslednjem vremenu je Bog pohodio crkvu sa duhovnim darovima i govorom u jezicima masovno od vremena izlića u Azusa ulici a šta je sa periodom između ranih apostolskih dana pa do te 1906 godine? Da li mnogi veliki božji ljudi kao Luther, Knox, Moody, Wesley... koji nisu imali taj dar nisu ni bili kršteni Svetim duhom ili su možda tajno govorili jezicima? Šta je sa ostalim vernicima iz tih doba za koje takođe ništa ne piše da su imali taj dar? Bog je prema rečima Petra na dan pentekosta to namenio za sve koje bog pozove i to nije prestalo koliko možemo videti. Dajte objašnjenje i ako je već objašnjeno kažite koja strana ove teme da vidim taj post.

Čini mi se da ne čitate svi pažljivo sve u našim diskusijama. Mislim da sam najmanje 3-4 puta postavio ova pitanja.

Ali znam da ću dobiti konkretne odgovore pa evo čekam.

Srdačan pozdrav

texodus

čitamo mi pažljivo što se piše, pažjivije nego što misiš ta pitanja su više konstatacije, a o prepoznavanju ili neprepoznavanju od strane đavola smo prodiskutirali.

zašto neki kao Luther, Wesley and & nisu govorili u jezicima ili barem mislimo da nisu, a čuj, iz istog razloga zašto i danas ljudi iz denominacija koje niječu darove ne govore naravno, ne stoji teza da su darovi "obnovljeni" početkom prošlog stoljeća, to bi značilo da je Bog prekinuo dotok duhovnih darova u crkvu, pa je opet ponovio, to ne može biti, zato što su prema apostolskom učenju duhovni darovi (svi, a ne samo jezici) neophodni za duhovnu izgradnju. nije u početku postojala jedna crkva, pa od luthera nadalje druga, pa danas treća ... isti standrad je postavljen za sve epohe, a to što ljudi u različitim epohama ne žele ili iz nejog drugogo razloga nemaju punu istinu njihov je problem. u bibliji uvijek isto piše, i luther je mogao čitati o duhovnim darovima kao ti i ja danas, svi isto čitamo, ali svi isto ne reagiramo

Stranac je napisao:

čitamo mi pažljivo što se piše, pažjivije nego što misiš ta pitanja su više konstatacije, a o prepoznavanju ili neprepoznavanju od strane đavola smo prodiskutirali.

Trudio sam se da pređem još jednom preko ove teme i skoro svih 35 strana ali nisam naišao na odgovor. Tražio sam da mi kažete na kojoj strani i koji post govori o tome ali niste me uputili. Preneću još jednom pitanja i staviću ih pod rednim brojevima a vi dajte vaše odgovore isto pod rednim brojevima kratko ili opširno kako želite ali jasno ako može, da se zna da si rekao "da" ili "ne" da ne bude možda je a možda nije:

1.Da li i đavo zna da govori jezike ili ne? Da ili ne?
2.Ako da, koji su to jezici onda od boga a koji nisu?
3.i ko će moći da kaže da je neko dobio prave jezike a drugi nije?

Dalje, ipak ne čitaš tako pažljivo kao što misliš. Naime nigde nećeš pročitati da sam rekao da je bog prekinuo dotok duhovnih darova pa je opet ponovio kao što si ti zaključio, to su tvoje reči ne moje. Ja sam napisao:

U ovom poslednjem vremenu je Bog pohodio crkvu sa duhovnim darovima i govorom u jezicima masovno od vremena izlića u Azusa ulici a šta je sa periodom između ranih apostolskih dana pa do te 1906 godine?

Dakle, rekao sam da je pohođenje bilo masovno od tada a ne da ga uopšte nije bilo ili da je prekinuto što je tvoje tumačenje mojih reči. Na kraju to je ono što pentekostalni teolozi uče kada govore o svom pokretu da je bog pohodio crkvu i uzimaju tu godinu kao početak svog probuđenja. Svakako da je bilo duhovnih darova svo vreme ali da su jezici bili znak krštenja u duhu nije bilo isticano u ranijem vremenu već je to usledilo sa tim probuđenjem o čemu možeš i sam čitati u istoriji crkve ili u enciklopedijama i mnogim linkovima pentekostalnih vernika.

http://en.wikipedia.org/wiki/Azusa_Street_Revival
http://talkingpentecostalism.blogspot.com/2006/11/why-is-origin-of-pentecostalism.html

ove sitove san nasumice odabarao.

Pokušavam nekako da dođem do otklupčavanja klupka međutim kada se izbegavaju odgovori sve se oteže. Jednu stvar sam zapazio koju bih isto voleo da mi pojasniš malo:

Stranac je napisao:

Dina

Nitko od nas dvojice nije ništa spomenuo u kontekstu da je bolji kršćanin ako govori jezike, ali u svakom slučaju kao oni koji to prakticiraju znamo kakav blagolsov i sila stoji iza toga, kako za pojedinca tako i za skupinu vjernika kad je tumačen na sastanku.

Znam da ima onih koji oponašaju govor u jezicima, znam da ima onih koji
govore u jezicima, a čiji karakter nije promijenjen, ali znam da ima i
onih koji se apriori na teološkoj razini protive krštenju u Duhu, govoru u jezicima i tumačenju i općenito duhovnim darovima.

Ne može se istovremeno govoriti u duhu istine i duhu laži.

Ono što je boldano je ono što želim da mi bolje objasniš. Ako znaš za ljude koji govore u jezicima a njihov karakter nije promenjen.

Eto, ako može direktno i jasno bez zaobilaženja.

Moja namera nije da tebe ili emanuela ili nekog trećeg iskompromitujem već samo da sagledamo sve naše tvrdnje i izjave pod jačim svetlom i dođemo do odgovora koji će i aktivnim i pasivnim učesnicima pomoći.

Srdačan pozdrav

A sada ce nam stranac objasniti da on ima vise Svetog Duha nego sto ga je imao naprimer Martin Luter vodja i inspirator ferormacije. Vidite, mi sada treba da poverujemo da Luter nije tako duboko i iskreno citao Sveto Pismo kao stranac i njegovi istomisljenici koji tu tezu propagiraju kao istinu.Sada ne samo da dar jezika nije bio prisutan kao praksa u Luterovo vreme gotovo hiljadu i po godina crkvene istorije mi nismo imali nikoga ko je propovedao krstenje Svetim Duhom na nacin na koji to radi stranac danas.A to bi opet znacilo da svi ti ljudi nisu bili krsteni Svetim Duhom ili da su tajili da su krsteni i da nikome nisu govorili o tome ili jos manje razumno da su govorili a nisu znali sta se desava.A nemati Svetog Duha znaci nemati vecni zivot. Jer Pismo kaze ko nema Duha Kristovog nije njegov!Dakle buduci da ucenje o jezicima nije bilo poznato do 20 veka kao uoblicena doktrina mi iz ovog zakljucujemo da Bog nije kroz celu istoriju crvke ljude krstavao Svetim Duhom? Samim tim ako nisu imali Svetog Duha nisu ni Hristovi.E a onda se desila revolucija kada su pentakostalni teolozi dosli do otrkivenja sta krstenje Svetim Duhom jeste.Sada bice da je to malo drugacije, da su svi ti dragi ljudi koji su umirali u inkviziciji i vreme reformacije  i davali zivot za Hrista i te kako imali Svetog Duha, a mozda dodjemo i do toga i nadam se da nece zvucati uvredljivo ako jeste unapred se izvinjavam, kao sto danasnji hriscani koji su od pentakostalnog pokreta napravili holivudsku zabavu tog istog Svetog Duha nemaju ma koliko tvrdili da ga imaju jedini na svetu.Ipak cu verovati vise da neko ko je umro i spaljivan je zbog vere u Hrista a nije govorio u jezicima ima Svetog Duha nego sto ce me neko ubediti da neko ko peva u crkvi na nacin kako to cine Holivudske zvezde i od hriscanstva pravi zabavu i nacin da uzme novac od lakovernih a govori u jezicima ima istog tog duha.Nema ga jer rodovi pokazuju da je to tako!

aron je napisao/la:

A sada ce nam stranac objasniti da on ima vise Svetog Duha nego sto ga je imao naprimer Martin Luter vodja i inspirator ferormacije. Vidite, mi sada treba da poverujemo da Luter nije tako duboko i iskreno citao Sveto Pismo kao stranac i njegovi istomisljenici koji tu tezu propagiraju kao istinu.Sada ne samo da dar jezika nije bio prisutan kao praksa u Luterovo vreme gotovo hiljadu i po godina crkvene istorije mi nismo imali nikoga ko je propovedao krstenje Svetim Duhom na nacin na koji to radi stranac danas.A to bi opet znacilo da svi ti ljudi nisu bili krsteni Svetim Duhom ili da su tajili da su krsteni i da nikome nisu govorili o tome ili jos manje razumno da su govorili a nisu znali sta se desava.A nemati Svetog Duha znaci nemati vecni zivot. Jer Pismo kaze ko nema Duha Kristovog nije njegov!Dakle buduci da ucenje o jezicima nije bilo poznato do 20 veka kao uoblicena doktrina mi iz ovog zakljucujemo da Bog nije kroz celu istoriju crvke ljude krstavao Svetim Duhom? Samim tim ako nisu imali Svetog Duha nisu ni Hristovi.E a onda se desila revolucija kada su pentakostalni teolozi dosli do otrkivenja sta krstenje Svetim Duhom jeste.Sada bice da je to malo drugacije, da su svi ti dragi ljudi koji su umirali u inkviziciji i vreme reformacije i davali zivot za Hrista i te kako imali Svetog Duha, a mozda dodjemo i do toga i nadam se da nece zvucati uvredljivo ako jeste unapred se izvinjavam, kao sto danasnji hriscani koji su od pentakostalnog pokreta napravili holivudsku zabavu tog istog Svetog Duha nemaju ma koliko tvrdili da ga imaju jedini na svetu.Ipak cu verovati vise da neko ko je umro i spaljivan je zbog vere u Hrista a nije govorio u jezicima ima Svetog Duha nego sto ce me neko ubediti da neko ko peva u crkvi na nacin kako to cine Holivudske zvezde i od hriscanstva pravi zabavu i nacin da uzme novac od lakovernih a govori u jezicima ima istog tog duha.Nema ga jer rodovi pokazuju da je to tako!

Negdje sam pročitao da je najgore kada netko nezna da nezna.Pa kada se udruže neznanje i pogrešni motivi,rezultat je tekst koji je aron napisao.
Čitajući tvoje tekstove rijetko nalazim odlomke ili citata Pisma, kojima argumentiraš svoje navode.Naravno, imaš pravo na svoje mišljenje kao i svi ostali.Međutim to ostaje samo tvoje mišljenje koje nikome ne mora biti relevantno ako se ne poziva na Pismo.
Ti ne razlikuješ dvije stvari.
Primanje Duha Svetog od krštenja u Duhu Svetom.Što je očito iz tvojeg posta.Koji predstavlja pravi gulaš svega i svačega, što je samo odraz ili refleksija tvoje percepcije duhovnih darova.
Imaš priliku temeljem Pisma objasniti koja je razlika između primanja i krštenja u Duhu Svetom.
Nakon toga možemo krenuti dalje u diskusiju.

aron je napisao/la:

Dakle buduci da ucenje o jezicima nije bilo poznato do 20
veka kao uoblicena doktrina mi iz ovog zakljucujemo da Bog nije kroz
celu istoriju crvke ljude krstavao Svetim Duhom? Samim tim ako nisu
imali Svetog Duha nisu ni Hristovi.
E a onda se desila revolucija kada su pentakostalni teolozi dosli do otrkivenja sta krstenje Svetim Duhom jeste.

A bi rečeno da je ni vrata paklena neće nadvladati
Kako
tek objasniti silna čudesa i druge darove u kojima su Kristovi
sljedbenici operirali!? ... npr. levitirali, govorili po riječi
spoznanja, proricali, uskrisivali mrtve ... itd.

aron je napisao/la:

Ipak
cu verovati vise da neko ko je umro i spaljivan je zbog vere u Hrista a
nije govorio u jezicima ima Svetog Duha nego sto ce me neko ubediti da
neko ko peva u crkvi na nacin kako to cine Holivudske zvezde i od
hriscanstva pravi zabavu i nacin da uzme novac od lakovernih a govori u
jezicima ima istog tog duha.Nema ga jer rodovi pokazuju da je to
tako!

Iz prvih stoljeća kršćanstva poznat je primjer
Montana i njegovih proročica, a 'zahvaljujući' njima nastao je pojam
'montanizam'. Montan je tvrdio kako netko ne može biti biskup ako nema
dar proroštva, te da kao takav ne može udijeliti oproštenje grijeha.
Taj dar proroštva Montan je tumačio kao neposredno slušanje Riječi.
Očito se nisu razumijeli po pitanju značenja toga dara. Iz današnje
perspektive gledano, točnije iz mog kuta, Montan je bio u pravu ako
ćemo dar proroštva shvatiti kao 'uvođenje u tajne vjere', no nije
ukoliko je pod tim darom smatrao 'prorokovanje' koje funkcionira na
istom principu kao i dar jezika, tj. kad izgovaramo jednu riječ ne
znamo koja je sljedeća i tako niz za nizom. Sveti Pavao kaže kako bi
volio da svi prorokuju, no odsustvo tog dara nije dovodio u koliziju sa
samim krštenjem. Ta i sam kaže kako nemaju svi (kršteni) sve darove.
Tek svi zajedno imamo sve, ... jer darovi su za izgradnju Tijela
Kristovog, a ne za osobnu promidžbu.
Slažem se s tobom po pitanju
dara jezika kao znaka koji govori je li netko kršten ili nije. Mislim
da je toj tvrdnji u zadnjih nekoliko desetljeća na poseban način
doprinio Derik Prince, koji je tu svoju tezu razvio u nekoliko svojih
studija, no ne slažem se s njim. Dar jezika jeste i dar i jeste znak,
no nije izričit (dokaz) znak koji 'određuje' je li se desilo krštenje
ili nije. Međutim, on može biti jedan od znakova, no ne i nužan. Ne
treba ga u potpunosti isključiti, pogotovo što je on prije svega (po
mom sudu) ZNAK OTVORENOSTI. Njegova manifestacija je tim veća što je
osoba bila duže vremena odvojena od milosti i koja je faktički 'ustala
od mrtvih'. Moje osobno iskustvo jeste da se tom daru najteže otvaraju
racionalisti i 'pravednici', a poanta tog dara jeste napuštanje
'čvrstog kopna' svojih snaga i iskoračavanje u vjeri. Isto tako sreo
sam dosta onih kojima je taj dar poslužio kao 'ključ' (ili kao vrata)
za mnoge druge darove.
Ova Derekova tvrdnja i drugih
pentakostalnih teologa zapravo vješto iskorištava činjenicu da je
većina krštenih u RKC i PC taj sakramenat primilo u ranoj djetinjoj
dobi, te stoga nemaju iskustvo tog 'snažnog izljeva' (poznat pod
nazivom 'krštenje u Duhu'). Ukoliko roditelji nisu pomogli djetetu da
izraste u vjeri, nego su ga zapustili i omogućili da duhovno zakržlja,
sasvim je logično da sutra kao mladić ili djevojka nemaju osjećaj Božje
blizine. Uostalom, nemamo je ni mi kad teško sagriješimo i izađemo iz
dostupnog svjetla. No, kao kršteni k milosti se možemo iznova otvoriti
ukoliko se pokajemo i priznamo svoj grijeh, te odlučimo ne činiti
iznova ono za što znamo da je grijeh.
I još jedna za kraj, a mislim da je ključna za razumijevanje:
DAROVI DUHA SU ALATI, SREDSTVA

Prema tome, oni nisu znak svetosti, no isto tako ako ih se nedolično koristi to automatski ne znači nisu od Boga darovani.
Isto kao što te neuredan konobar (kai uredan) u kafiću ili restoranu može poslužiti 'ispravnom'
Coca Colom, isto tako i dar Duha može biti vjerodostojan pa taman ga i
taj 'karizmatik' himbeno koristio. Ili npr. kad netko tvoju crkvu
daruje s 500 eura, a želi da se njegovo ime spomene, ti ćeš taj novac
primiti iako 'vidiš', naslućuješ da to nije bilo iz ljubavi prema
Crkvi. Isto tako ne treba zazirati od karizmi pa i izgledali nam ti
obdareni pomalo neuvjerljivo i sumnjivo. Ta ljudi smo. Osobno više
zazirem od pravednosti koju dajemo sami sebi, nego od tih koji dođoše
iz velike nevolje i objeliše svoje haljine, te se 'napiše vina'. Upravo
ti maleni i siromašni su ti koji će se najprije otvoriti daru Duha,
nego neki učeni teolog. Po meni to je jedan od najvećih znakova u 20.
stoljeću. Bog izabire malene kako bi posramio mudre i umne.
U
pravu si pak da ti 'maleni' jednog dana znaju postati jako veliki. Ne
možeš gledati u njih od tog njihovog 'elitizma'. Izdižu se iznad Crkve
i sude sve i svakoga, a ni osnovnu abecedu nisu savladali. No, zar ćemo
zamjeriti 'duhovnim bebama'. Trebat će dosta vremena i strpljivosti dok
stasaju do 'veličine starijeg brata' (znanja) , a i nama 'starijoj braći' dok ne prevalimo put do srca.

Radi se o istom dostojanstvu, a različitim osposobljenostima.

Pozdrav od:
kralja
svećenika
i proroka

Čarli je napisao/la:

Trebat će dosta vremena i strpljivosti dok
stasaju do 'veličine starijeg brata' (znanja), a i nama 'starijoj braći' dok ne prevalimo put do srca.

Radi se o istom dostojanstvu, a različitim osposobljenostima.

Pozdrav od:
kralja
svećenika
i proroka

Ovo je zapravo trebalo izgledati ovako :

Trebat će dosta vremena i strpljivosti dok
stasaju do 'veličine starijeg brata' (znanja), a i nama 'starijoj braći' dok ne prevalimo put do srca.

Radi se o istom dostojanstvu, a različitim osposobljenostima.

Pozdrav od:
kralja
svećenika
i proroka

emanuel je napisao/la:

Imaš priliku temeljem Pisma objasniti koja je razlika između primanja i krštenja u Duhu Svetom.
Nakon toga možemo krenuti dalje u diskusiju.

Ne bih se štel mešat, al' je li misliš na razliku između Krštenja i Krizme il' nešto drugo ?

texodus, kad kažeš, a što je s periodom između apostolskih dana i 1906 g. zvuči kao da kažeš da između nije bilo darova, stilski gledano.

1. već ti je odgovoreno, ali opet ćemo, ne zna

2. a kako da znamo bilo što drugo, hipotetski sve može biti krivotvoreno, imaš pravog i lažnog Isusa, pravo i lažno evanđeljeimaš prave i lažne apostole, prave učitelje i lažne učitelje,prave proroke i lažne proroke, kad bi mi rekao kojoj denominaciji pripadaš možda bi se i tebi moglo postaviti pokoje pitanje ... ovako ti kao nevješto pitaš, a kako da znam koji su jezici pravi, ispituj duhove, što drugo reći i vjeruj u izvještaje iz Pisma

3. ako ljudi iskrenog srca traže, Bog neće dopustiti da umjesto kruha dobiju zmiju.

arone

emanuel ti je dao dobar savjer, razmisli o tome

što se tiče luthera and &, gledaj ako si ti impresioniran onim što se zove reformacija i misliš da je to bilo nešto jako pozitivno, onda ću te podsjetiti da je jedan ljudski religiozni sistem zamijenjen drugim, reformiranim kažu. do dana današnjeg nije se reformirao, čitaj: očistio od katoličkog utjecaja i priključio mu se nazad kroz ekumenizam. luther je osporavao cjelu istinu Pisma niječući jakovljevu poslanicu, progonio je seljake, protestanti su spaljivali na lomači kao i katolici, mnogi su progonili neistomišljenike (anabaptiste), kalvin kojeg mnogi drže danas kao katolici svece odogovoran je za smrt svojeg poznanika i sad bi takav sustav trebao biit neko mjerilo nama danas. ugledajmo se mi na učenje i praksu apostola zabilježenih u Pismu i onih vjernika danas i u prošlosti koji ih slijede.

podsjetiću i na jednu stvar o kojoj se malo zna, a još manje govori danas. u samim počecima pentekostalnog pokreta mnogi vjernici s iskustvom krštenja u Duhu i govora u jezicma bili su šikanirani i proganjani o denominacija koje to niječu. nazivali su ih zanesenjacima, zabludjelima u duhu, hereticima i drugim pridjevima. sve to se događalo samo zato što su željeli podijeliti svoje otkrivenje i isukstvo s ljudima iz svojih crkava, ali nije bilo razumijevanja ili spremnosti da se uzme u obzir što su primili, a kamoli da i sami prime isto.

dao bi kratki rezime ove teme od svoje strane, više manje je sve rečeno, stavovi su jako različiti

1. najavu krštenja Duhom dao je osobno Isus Krist, a usporedno i Ivan Krstitelj

2. prva stvar koju je crkva primila nakon Kristovog uznesenja bilo je krštenje Duhom, ništa nisu smjeli činiti prije toga

3. tri izvještaja krštavanja u Duhu pokazuju nam da su učenici u sva tri anvrata govorili u jezicima, nadalje, apostolsko učenje dano kroz Pavla afirmativno je u vezi jezika

4, ja vjerujem da je apostolski standard mjerodavan za vjernike u svim epohama poslije križa i uskrsnuća, to jest, smatram da nije moguće da je Duh u ono vrijeme djelovao na opisani način, a kasnije drugačije

5. iskustvo ili neiskustvo pojednih denominacija i pokreta samo po sebi ne dokazuje ništa ukoliko se promatra izvan konteksta isustva zabilježenih u Pismu

6. svatko tko s vjerom zamoli Boga bit će kršten Duhom i kao znak potrogovorit će u jezicima, kao i vjernici u Pismu. u vjrskom životu nastavit će govoriti u osobnoj pobožnosti i jačati nutarnjeg čovjeka, a u crkvi ako govori jezike moraju biti tumačeni kako bi bili na izgradnju drugih

Da bi dobio još kompletniju sliku pomoći će mi i tvoje tumačenje ove tvoje izjave:

Stranac je napisao:

Citat:

Dina Nitko od nas dvojice nije ništa spomenuo u kontekstu da je bolji kršćanin ako govori jezike, ali u svakom slučaju kao oni koji to prakticiraju znamo kakav blagolsov i sila stoji iza toga, kako za pojedinca tako i za skupinu vjernika kad je tumačen na sastanku. Znam da ima onih koji oponašaju govor u jezicima, znam da ima onih koji govore u jezicima, a čiji karakter nije promijenjen, ali znam da ima i onih koji se apriori na teološkoj razini protive krštenju u Duhu, govoru u jezicima i tumačenju i općenito duhovnim darovima. Ne može se istovremeno govoriti u duhu istine i duhu laži.

Ono
što je boldano je ono što želim da mi bolje objasniš. Ako znaš za ljude
koji govore u jezicima a njihov karakter nije promenjen.

Srdačan pozdrav

Čarli je napisao/la:

emanuel je napisao/la:

Imaš priliku temeljem Pisma objasniti koja je razlika između primanja i krštenja u Duhu Svetom.
Nakon toga možemo krenuti dalje u diskusiju.

Ne bih se štel mešat, al' je li misliš na razliku između Krštenja i Krizme il' nešto drugo ?

Točno, milsim na ono što se u RKC zove sakrament potvrde ili krizma, i krštenja u Duhu Svetom.

texodus

ne znam što mogu posebno pojasniti u vezi onog što si boldirao. isto tako mogao sam reći da neki ljudi koji ispovjedaju bilo koju drugu biblijsku istinu nemaju promijenjen karakter, ali to ne govori ništa o tim biblijskim istinama nego nešto o tim ljudima. duhovna izgradnja i preoblikovanje karaktera u Kristov kombinacija je nekoliko faktora. naravno, molitvom u jezicima naš duh jača, ali potrebno je primjeniti sve ono što Pismo uči. ako se to ne dogodi stvari će isplivati prije ili kasnije. ako netko voli novac, slavu, požudu, a govori u jezicima to mu ništa ne pomaže. mora korigirati stvari, ubiti Duhom djela tijela i biti kompletan

stranac je napisao/la:

texodus

ne znam što mogu posebno pojasniti u vezi onog što si boldirao. isto tako mogao sam reći da neki ljudi koji ispovjedaju bilo koju drugu biblijsku istinu nemaju promijenjen karakter, ali to ne govori ništa o tim biblijskim istinama nego nešto o tim ljudima. duhovna izgradnja i preoblikovanje karaktera u Kristov kombinacija je nekoliko faktora. naravno, molitvom u jezicima naš duh jača, ali potrebno je primjeniti sve ono što Pismo uči. ako se to ne dogodi stvari će isplivati prije ili kasnije. ako netko voli novac, slavu, požudu, a govori u jezicima to mu ništa ne pomaže. mora korigirati stvari, ubiti Duhom djela tijela i biti kompletan

Dobro objašnjeno.
Već sam prije naveo u kontekstu darova i plodova primjer apostola Pavla iz Rimljana 7 u kojem vidimo da je Pavle imao iste borbe i iste probleme kao i mi danas.A on sam za sebe kaže da govori jezike više od sviju.Dakle, on nije postao savršenim jer je dobio dar govora u jezicima.Naprotiv, sam za sebe je rekao "Jadan li sam ja čovjek" i odmah nakon toga je dao "recept" za izlazak iz tog stanja - to je naš Gospodin Isus Krist.
Smisao ovakvih postova jeste da minorizira dar govora u jezicima.Također se pokazuje neshvaćanje u čemu se sastoji razlika između darova i plodova.Plodovi se razvijaju postepeno u jednom procesu a darovi im u tome pomažu.Koliko će taj proces trajati jest stvar karaktera,a nadasve poslušnosti Riječi.A znamo da naš um obnavljamo iz dana u dan Riječju Kristovom.Znamo da je Pavle govorio o trci koju nam treba privesti kraju i da samo pobjedici primaju neuveli vijenac slave.
Taj će proces trajati dokle god smo u svom tijelu a pobjedu nad tijelom, požudom, svijetom i svime onime što još postoji u nama lakše ćemo ostvariti ako smo prihvatili Darove kojima nas je Gospodin ( znajući da smo slabi) u svojoj milosti ponudio.
Prema tome, potrebno je poznavati sveukupnu doktrinu Pisma a ne
donositi paušalne ocjene izdvajajući iz konteksta određene stihove ili
odlomke bez razumjevanja istih.
Nažalost,umjesto da s poniznošću i radošću prihvate darove koji dolaze od Oca, vidimo da postoje oni koji takve darove smatraju nepotrebnima pa u svojoj oholosti još i kritiziraju one koji su te darove primili.

emanuel

recimo, malo smo se dotakli toga zašto nam uopće darovi trebaju, kako pojedincima, tako i crkvi, zajednici istih. ako Pavao kaže da darovi služe za duhovno jačanje crkve i da ih shodno tome trebamo tražiti u izobilju, a ne lažno skromno, kako se takve njegove ocjene mogu minorizirati, osporavati i doktrinalno iskrivljavati. ako nam Bog daje darove za izgradnju, onda to nije alternativa u smislu, ako zakaže vaša religija, pokušajte s darovima. to znači da sami po sebi nemamo kapacitet da vršino Božju volju, nemamo snagu za pravi vjerski život, moramo konstantno primati od Gospodina duhovnu energiju. jezici su u tom kontekstu nevjerojatan blagolsov zato što izravno utječu na podizanje naše duhovne snage, govorim za osobnu pobožnost, ali i na sastanku kad su tumačeni. to je toliko veliak investicija da je riječima ljudskim teško možemo naglasiti.

hvala ti Gospodine za dar jezika, njegovo tumačenje i sve što dolazi od tvog Duha