Propovijedaju li u vašoj crkvi žene?

Zena moze voditi i crkvu i narod :




a moze i stradati za vjeru u vjeri i istini:

Jezavelja je bila zena(supruga)Ahava,jednog od najbogatijih kraljeva koji su ikada vladali.Oni su zaista zasluzili jedno drugo i bili su opasan praf.Jezavelja u sustini nije imala sopstveni autorite,ona je jenostavno bila zena onog koji je posedovao autorite>Medjutim ona je stalno posudjivala,krala i zloupotrebljavala kraljev presto i njegovu silu.Duh u toj zeni doveo ju je dotle da je ona zelela da dobije sto god hoce,bez obzira na cijenu.Zelila je slavu i moc.Svi znamo kako je zavrsila.Danas duh Jezavelje ide okolo i pokusava da pridobije sto vise zena koje su zeljne vlasti i vodstva.Te osobe nikako ne mogu prihvatiti ulogu koju im je dao Gospod.Mi smo u Bozijim ocima svi isti jer On gleda na nase duse ali svi imamo razlicite uloge.Bog je nas zene zastitio u svakom pogledu i nasim muzevima,djeci dao obavezu da nas postuju i vole.Imamo toliko drugih sluzbi u crkvi gdje smo zastupljeni ali ne da vodimo crkvu.Ko to nije zadovoljan i ko zeli da vlada i vodi crkvu to je duh Jezavelje.Najgore sto mnoge crkve ne vide toga zloduha upravo zato sto im Jezavilja osnovala crkvu.

Današnja uloga žene u Crkvi

Mnogi ne žele priznati da i danas postoji problem položaja i uloge žene u Crkvi. Tisućljetni nanosi su debeli. No povjesna je datost da je sljepoća za znakove vremena imala vrlo štetne posljedice po Crkvu.
Ne bi li Isusovi primjeri mogli pomoći odgovornima u kršćanskim zajednicama, da položaju žena u Crkvi ne stavljaju ograde. Ako je Isus porušio iste, koje Bog nije postavio, otkuda nama onda pravo da žene vraćamo u ropstvo, tj. nazadujemo, ili ih pak stavljamo gdje im nije mjesto po Božjoj zamisli.
Isus je svojim ponašanjem dao poticaje za novo usmjerenje: ne omalovažiti žene, a niti ih precjeniti!
Pa ipak, Isusovo poimanje žene nije u kršć. zajednicama doživjelo procvata. Kao da se baš u tom području ogleda naša nemogućnost za punu čovječnost. Već su prvi njegovi učenici, sputani unutrašnjim kočnicama, zaleđeni krutim židovstvom iz kojeg potječu, potiskivani teretom pritiska javnog mišljenja, ograničavali i sakatili Isusovu zamisao.
Postupali su kao da nije došlo vrijeme da se ona, tj. zamisao provodi u životu, nego su pustili da otpor buja, te da se ista potiskuje kao da ona i nije izvorno Isusova kršćanska. Ta zamisao, na žalost, tijekom vremena biva uklonjena i uklonjeno vraćeno na staru praksu, utemeljenu na Mojsijevu zakonu, kao da Isus nije ni postojao.

Pozdrav svima.
Cubela
http://pentekost.editboard.com/teologija-f1/zena-sve-o-njoj-psihologiji-razlieitostima-ulogama-t80-15.htm

Postavio bih pitanje. Sta ako zena moze voditi Crkvu, to jest Bozji narod samo ako Gospod posebno, izvanredno, pozove zenu u jednu takvu sluzbu?

Slazem se da zena moze da vodi Bozji narod. Moze sto da ne! Ali kada? I kako?

Covek je glava zeni, i on joj je gospodar!!!

otpadnik je napisao/la:

Postavio bih pitanje. Sta ako zena moze voditi Crkvu, to jest Bozji narod samo ako Gospod posebno, izvanredno, pozove zenu u jednu takvu sluzbu?

Slazem se da zena moze da vodi Bozji narod. Moze sto da ne! Ali kada? I kako?

Covek je glava zeni, i on joj je gospodar!!!

U kom slucaju gospodar?
A tocno neke zene i nisu .....
10 Tko će naći ženu vrsnu?
Više vrijedi ona nego biserje.
11 Muževljevo se srce uzda u nju
i blagom neće oskudijevati.
12 Ona mu čini dobro, a ne zlo,
u sve dane vijeka svojeg.
13 Pribavlja vunu i lan
i vješto radi rukama marnim.
14 Ona je kao lađa trgovačka:
izdaleka donosi kruh svoj.
15 Još za noći ona ustaje,
hrani svoje ukućane
i određuje posao sluškinjama svojim.
16 Opazi li polje, kupi ga;
plodom svojih ruku sadi vinograd.
17 Opasuje snagom bedra svoja
i živo miče rukama.
18 Vidi kako joj posao napreduje:
noću joj se ne gasi svjetiljka.
19 Rukama se maša preslice
i prstima drži vreteno.
20 Siromahu dlan svoj otvara,
ruke pruža nevoljnicima.
21 Ne boji se snijega za svoje ukućane,
jer sva čeljad ima po dvoje haljine.
22 Sama sebi šije pokrivače,
odijeva se lanom i purpurom.
23 Muž joj je slavan na Vratima,
gdje sjedi sa starješinama zemaljskim.
24 Platno tka i prodaje ga
i pojase daje trgovcu.
25 Odjevena je snagom i dostojanstvom,
pa se smije danu budućem.
26 Svoja usta mudro otvara
i pobožan joj je nauk na jeziku.
27 Na vladanje pazi ukućana
i ne jede kruha besposlice.
28 Sinovi njezini podižu se i sretnom je nazivaju,
i muž njezin hvali je:
29 "Mnoge su žene bile vrsne,
ali ti ih sve nadmašuješ."
30 Lažna je ljupkost, tašta je ljepota:
žena sa strahom Gospodnjim zaslužuje hvalu.
31 Plod joj dajte ruku njezinih
i neka je na Vratima hvale djela njezina!
Izreke

Iskreno govoreci, nemam bas neko pohvalno misljenje o muskarcima. Kao da smo mi muskarci nesto posebno. Stvarno tako mislim.
Medjutim, moram priznati da imam problem sa prihvacanjem zena kao rukovodilaca u Crkvi. Mogu ih shvatiti. Mogu verovati i imati stav da neke od zena imaju vece sposobnosti od muskaraca. I da neke jesu u stanju da vode Crkvu, da rukovode Bozjim narodom. Ali to mislim samo za neke, ne za sve.

Kao sto sam vec istakao. Meni se cini da zene dobijaju posebnu ulogu u okrilju Bozjeg naroda, samo u specificnim trenucima. U momentima kada je to deo Bozjeg plana, On podize takve zene i daje im posebnu ulogu. Poverava im neku ulogu koju tada u to vreme niko drugi, neki muski, nije spreman i nije sposoban da sprovede. Tako Bog ostvaruje svoje ciljeve i namere.

Ali, u zadnje vreme, sve vise sumnjam, da je Bog zenama poverio u Crkvi sluzbe kao sto je sluzba propovedanja ili staresinstva. Nisam siguran da je teko nesto Bozja volja za Bozju Crkvu danas.
Jos uvek nisam prelomio, jer nigde u Bibliji ne nalazim jasnu podlogu za tvrdnje da zene trebaju dobiti ulogu propovednica ili staresinica. U Bibliji ne nalazim podlogu za takve stavove. Medjutim, jasno je da je Gospod mnoge zene u Bibliji nadario prorockim darom.

Mozda mi vi mozete pomoci da promenim misljenje.

otpadnik je napisao/la:

Postavio bih pitanje. Sta ako zena moze voditi Crkvu, to jest Bozji narod samo ako Gospod posebno, izvanredno, pozove zenu u jednu takvu sluzbu?

Slazem se da zena moze da vodi Bozji narod. Moze sto da ne! Ali kada? I kako?

Covek je glava zeni, i on joj je gospodar!!!

Može voditi Crkvu -
što znači može, da li po daru Svetoga Duha ili ..?
Duhovni darovi nisu podjeljeni u muške i ženske!
Voditi Crkvu - koju?
Što znači - može voditi Božji narod, voditi.. kuda i kako ?
Ako Gospod posebno pozove, izvanredno..u jednu takvu službu?
posebno?
izvanredno?
Zašto -posebno i zašto izvanredno?
Znači muškarci u službi su neposebno i redovno?
Na osnovu kojeg zakona i pravila i evanđeoske logike?

Što i to znači - čovke je glava ženi i njen gospodar, molim evanđeosku cjelinu logike..

Jedno zanimljivo predavanje i osvrt na gledanje pape Benedikta XVI o razlici izmedju muskarca i zene..:
http://videoonline.edu.lmu.de/source/videoonline/vorlesungen/ref.php?id=wise060202&dl=0

http://www.uni-muenchen.de/studium/studienangebot/lehrangebote/ringvorlesung/rv_06_07/index.html

Aldin:

Da, i sestre imaju duhovne darove, tako da sestra može da ima otkrivenje Svetim Duhom i da kaže nešto nekoj osobi, ili da nagovesti nešto što joj je Bog otkrio.
No ona nikako ne može biti pastir ili učitelj ili da praktikuje autoritet nad lokalnom crkvom ili čak nad mužem. Bog joj to striktno zabranjuje u Bibliji, od Postanka pa sve do kraja knjige Otkrivenja.

Onaj koji sumnja u to neka pažljivo pročita šta je Bog rekao Evi u Postanku nakon pada u greh. Zatim šta sve piše o ulogi žene u Starozavetnoj crkvi. Zatim Pavlove i Petrove poslanice, biće vam sve jasno.

Zanima me prciznije objašnjenje u odnosu na stvarnost sunasljednice života i na razapinjanje starg čovjeka..

Dragan ukazuje na običaje u kulturama:

Mislim da si u ovm stihu podvukao baš ono što je bitno, a to je da je u vrijeme kada je apostol Pavle pisao ovaj tekst bilo sramota za ženu da govori u društvu. Nije bilo grijeh, nego je bilo sramota. Sramota zbog ljudskih običaja i kulture.

Da su žene tada pričale, to bi jako bolo u oči i ondašnje Židove i pagane, i sigurno bi zbog toga imali predrasude prema kršćanstvu. Zato Pavle savjetuje vjernike da žene ne govore u crkvi da se to ne bi desilo. Apostoli su imali misiju da ljudima propovijedaju evanđelje, a ne da im nose nove običaje.

Na isti način, i ja bih danas ženama u kršćanskim crkvama na bliskom istoku savjetovao da šute u crkvi, pošto tamo žene nigdje u društvu ne govore i ljudi tamo bi to svatili kao uvlačenje zapadne kulture koje su poprilično siti. A naša misija nije da im donesemo zapadnu kulturu, nego evanđelje.

No, ovdje u Evropi, društvo je drugačije, pa se trebamo znati prilagoditi i ovoj kulturi i običajima.

no Jony misli drgačije:

Ljudi moji - tako možemo naći opravdanje i za homoseksualizam i sve ostalo. Nekad je to bila sramota, a sad nije pa možemo! Što sve danas nije sramota - a nije kršćanski i po Bibliji. Što to znači da sad to možemo činiti?

Brate, nemožeš odvojiti evanđelje od toga da je ženi zabranjeno propovijedati i naređeno šutiti na sastancima. To je dio evanđelja.

A sestro Noemi, ne zabranjujem ja nego brat Pavao. Bi li se i prema njemu ponijela kao prema meni i napala ga tko je on da ti govori da žene ne smiju propovijedati. Spominješ Korint - kako je bilo kod njih - pa upravo njima i piše kad zabranjuje ženi propovijedati...................Sumnjam da bi se to našlo u Bibliji da se ne odnosi i na nas danas. I to se nalazi na mnogo mjesta u Bibliji - ne samo na jednom. Inače, ako je to vrijedilo za ondašnji mentalni sklop ljudi kad su ljudi manje iskvareni, sigurno vrijedi i za današnji sklop kad su ljudi više iskvareni, golotinja na svakom koraku, itd. Ako to vrijedi i za jedno vrijeme - vrijedi za ovo naše (jer danas pogotovo muškarci nisu muškarci - u svojim pozicijama, a žene nisu žene u svojoj poziciji. Žene su uzele mjesto muškaraca, a muškarci žena. A za to nisu krive žene, nego upravo muškarci koji nisu bili čvrsti u Kristu...)

Možete li zamisliti da je Petar stao i propovijedao, a da je Isus sjedio u prvom redu i slušao i govorio Amen. (Jednom kad je pokušao, Isus je rekao: "Odlazi od mene, sotono.") Ne! Što Petar ne bi tu i tamo imao nešto pametno za reći! Vjerojatno bi. Ali Krist je taj koji poučava svoju Zaručnicu - a preslika toga je odnos žene i muškarca...

Feba

Ruta je napisao/la:

U mojoj crkvi jedna sestra ima dar prorostva,a sto se tice same Biblije tu mozemo naci nekoliko primjera zena prorocica.Sa tim uopste nemam problema.Pred Bogom mi smo svi jednaki ali nas Bog je Bog reda i tako da je ostavio da muskarci vode crkve ili da budu glava zeni,ja sa tim nemam problema iako sam zena, jer sta je od Boga to je dobro i na nasu izgradnju i nase dobro.

Slažem se.

Poznajem par žena koje imaju dar podučavanja i one ga koriste kad služe sestrama bilo jedan na jedan ili na ženskim sastancima.

Propovijedanje nije jedini način na koji netko služi. Tako da žena koja ima dar bilo koje vrste ima načina da ga koristi i da bude na blagoslov.

Euro:

Ljudi moji dragi,

Pa zar neki od Vas zaista ne žele vidjeti da je apostol Pavao pisao o ženama na takav način, jer je to bio običaj u to vrijeme?

Nemojte govoriti da sve što je Pavao napisao, vrijedi i za nas danas. Kako biste onda objasnili činjenicu gdje Pavao govori kako rob mora služiti svom Gospodaru?

Danas su žene u samom znanstvenom vrhu i političkom.
U Pavlovo doba žena se nije smjela pojaviti sama na ulici, jer se smatralo da je usamljena žena u stvari prostitutka!!!

Budite iskreni, pročitajte Pavlove poslanice još jednom i sami se uvjerite da neke stvari iz njegovih poslanica danas više ne vrijede. I molim vas nemojte pisati da te stvari više ne vrijede, jer smo mi današnji kršćani pokvareni, pa smo eto dopustili da žena propovijeda u crkvi!!!
Pavao je pisao kako rob treba slušati svog gospodara i služiti mu kao samom Bogu. Hvala tom Bogu da danas više nemamo robovlasništvo!!!

Konin :

jony je napisao/la:

Brate, i danas vrijedi sve što je Pavao pisao. Današnji robovlasnik je samo promijenio ime i zove se poslodavac. Ista je stvar u potpunosti, radiš za njega - kao što su robovi za svoje vlasnike. Možda se čini da je današnji robovlasnički sustav malo blaži - međutim ponekad zna biti okrutniji nego onaj stari! SVE ŠTO JE PAVAO PISAO VRIJEDI I ZA DANAS!!!

Je, ista stvar u potpunosti, samo što nije ni slična.

Nemožeš gledati tako na Pavlove poslanice, kao ni na druge biblijske knjige. Ono što je tada zapisano treba gledati u skladu sa okolnostima u kojima je pisano. Apsolutna istina se nemože ispisati riječima.

Uzmimo u obzir, recimo da je Pavao bio u potpunosti savršen i ispunjen duhom kada je to govorio (iako i on sam kaže da nije), ali i u tom slučaju sve to treba sagledavati kao savršena rekacija na tadašnje okolnosti.

Ono što bi mene zanimalo je kakve su točno okolnosti bile, kakve su žene tada bile, zašto bi Pavao smatrao da nije dobro da žene propovijedaju?

Ja sam pročitao jedno objašnjenje koje mi ima puno više smisla. Žene su u doba prije pojave kršćanstva doslovno bile smatrane nižim bićima, nisu imale nikakva prava niti nikakvo obrazovanje. Pojavom kršćanstva su dobila nekakva prava i sudjelovala su u bogoslužju, ali pošto im je sve to bilo novo, stalno su upadali u riječ i pitale nebitna, "početnička pitanja", pa je ta Pavlova izjava u smislu, da na bogoslužju šute, a doma pitaju muža šta im nije jasno.
Zamisli da ženama nije dopušteno da uče matematiku i onda ih odjednom pustiš da prisustvuju predavanju na fakultetu, možeš mislit kakva bi pitanja postavljala. Znači bolje neka osnovnu duhovnu naobrazbu steknu doma od muža, a ne da pričaju na bogoslužju.
Takvu logiku danas apsolutno ne možeš primjeniti, jer su žene danas jednako obrazovane kao i muškarci, a i jednako su sposobne za duhovna iskustva, samim time i službu.

Ruta:

Ja znam samo jedno da apostola Pavla je vodio Duh Sveti i da nije imao straha da kaze istinu ako je bila potrebna.Po vama ispade da se Bog mjenja i da je Duh Sveti postao sttrasljiv i savremen.Bog se proslavlja kroz zene i dao je divnu ulogu zenama.Svakako da je velika uloga zene u evangelizaciji i po crkvama ali da zena vodi crkvu ne moze jer to tako kaze Bozija Rijec a sada je na namda da li ce mo to prihvatiti ili ne.

U čemu je šteta da žena propovijeda i vodi Crkvu?Vodi li nju Duh Sveti u propovjedanje i u propovjedanju ili Ne?

Mozemo reci zena danas moze propovedati, moze drzati seminare i sta ti ja znam sta sve ne. To zena, vecina sposobnih zena moze ciniti i neka tako i deluju u Crkvi.

Ali, spor u mojoj glavi je u tome da li ona moze upravljati Crkvom kao Pastorica ili staresinica? Moze li, bez posebnog Bozjeg opunomocenja biti vodja Crkve. Da li ona moze biti Papa, ili predsednik Generalne Konferencije?

To je ono sto me zanima.

Gledano logicno, zena moze biti i papica i predsednica. Sto ne bi mogla biti. Moze, jer ima veoma sposobnih i razumnih zena.

Medjutim, licnost zene nije ista kao covekova. Mislim da Biblija podrzava ovakvu moju postavku. Zena je drugacija od coveka. I mnogo cemu je drugacija. I ona cesto, veoma je sklona tome, donosi odluke osecanjima a ne glavom. Mnoge inteligentne i razumne, sposobne zene imaju tu malu falinku, koja moze da je lakse skrene sa duznosti nego covek koji bi bio na istom intelektualnom nivou ili sposobnosti.

Covek isto moze pasti, covek je isto podlozan ljudskim slabostima, ali zena je jos slabija i mnogo ranjivija od coveka, mislim od muskarca. U tom pogledu, moze biti, mozda moze biti, da je Bog skloniji poveriti muskom svetu vazne i odgovorne duznosti nego zenama. Ujedno, ne vidim danas u svetu da zene doprinose napretku covecanstva u toj meri da bi smo trebali prenebregnuti cinjenice o njenoj slabosti.

Naravno ne zaboravite da samo kazem: "Mozda?"

otpadnik je napisao/la:

Mozemo reci zena danas moze propovedati, moze drzati seminare i sta ti ja znam sta sve ne. To zena, vecina sposobnih zena moze ciniti i neka tako i deluju u Crkvi.

Ali, spor u mojoj glavi je u tome da li ona moze upravljati Crkvom kao Pastorica ili staresinica? Moze li, bez posebnog Bozjeg opunomocenja biti vodja Crkve. Da li ona moze biti Papa, ili predsednik Generalne Konferencije?

To je ono sto me zanima.

Gledano logicno, zena moze biti i papica i predsednica. Sto ne bi mogla biti. Moze, jer ima veoma sposobnih i razumnih zena.

Medjutim, licnost zene nije ista kao covekova. Mislim da Biblija podrzava ovakvu moju postavku. Zena je drugacija od coveka. I mnogo cemu je drugacija. I ona cesto, veoma je sklona tome, donosi odluke osecanjima a ne glavom. Mnoge inteligentne i razumne, sposobne zene imaju tu malu falinku, koja moze da je lakse skrene sa duznosti nego covek koji bi bio na istom intelektualnom nivou ili sposobnosti.

Covek isto moze pasti, covek je isto podlozan ljudskim slabostima, ali zena je jos slabija i mnogo ranjivija od coveka, mislim od muskarca. U tom pogledu, moze biti, mozda moze biti, da je Bog skloniji poveriti muskom svetu vazne i odgovorne duznosti nego zenama. Ujedno, ne vidim danas u svetu da zene doprinose napretku covecanstva u toj meri da bi smo trebali prenebregnuti cinjenice o njenoj slabosti.

Naravno ne zaboravite da samo kazem: "Mozda?"

Mozes razmisljati do mile volje...meni se cini da Pavao nije dovrsio tu recenicu...ako je rekao zene nek sute...trebao je reci muskarci posto su ,,jaci'' nek se ne tuku...ali on je napravio feler....pozvao ih je nek budu podlozni Kristu...i u tome je kunst....to im ne pase....

Početak omalovažavanja žena
Svakako potječe kao posljedica praiskonskog grijeha naših praroditelja u Edenu. Prije tog pada nije bilo gospodarenja, dominacije, iskorištavanja ili manipuliranja partnerom kao da je on kućni predmet.
U knjizi Post 3,16b sv. pisac nam jasno govori što je posljedica pada u grijeh i koje razorne učinke on može prouzročiti. Naime, muška vladavina nad ženom nije jedan od Božjih blagoslova, kao što nije ni trnje i korov, mukotrpan rad i znoj, bolest i smrt, jer su isto posljedice pada u grijeh.
Između ostaloga i zato je trebao doći spasitelj Isus Krist, da i to tamno područje našeg života osvijetli, ozdravi, pročisti, izmiri i vrati na početak, a taj je opisan u Post 1,27.
S Kristom počinje jedan kvalitetniji odnos između muškarca i žene. Stoga s pravom možemo kazati da nije isto razmišljati o tom odnosu, i donositi zaključke, prije prvog dolaska Isusova i poslije Njegova dolaska. Ništa više nije isto!
Svako dobro želim ženama.
Hvala Bogu da nam je dao to stvorenje, jer bez žene muškarac bi se sasušio, uginuo, nestao, iscijedio, propao ...
Vaš Ćubela.

http://pentekost.editboard.com/teologija-f1/zena-sve-o-njoj-psihologiji-razlieitostima-ulogama-t80.htm

Mozda bi bilo interesantno reci da je zena uzeta od muskarca. Ona je njegovo rebro. I meso, nego sta.

Tek kada zena potcini sebe coveku, ljubavlju i odanoscu, a muskarac prihvati tu ljubav ljubeci samog sebe kroz nju, covek postaje kompletan, i bez muskarca zena bi se sasusila, uginula i nestala.

Jer tek muskarac i zena sacinjavaju celog coveka. Tek kada muskarac pridje i spoji se sa svojom zenom, oni postaju jedno telo i covek je celo bice. Dvoje postaju jedno. Nikako pre toga.

Ali sve dok je na zemlji greh, i slaba ljudska priroda, zena je po Bozjem zakonu podlozna muskarcu. I slabiji je sud od njega. A po tim recima, slabiji sud, zena nije kao muskarac. Ne zato sto ja to tako tumacim, vec tako kaze Biblija. Ja samo pokusavam da to razumem. A ako tako Biblija govori, ja sam skloniji da joj verujem.

Po meni, zena ne sme biti idol razuma i bozanstvo kojim je proglasena za vreme Francuske revolucije. Ona ne sme coveku biti boginja razuma i strasti. Ona postaje, Bozjom voljom, muskarcu drugarica. Ali nije jaci sud od njega, jer je, cini mi se, prva pogresila. Tada kao da je nesto puklo i odlepilo se kod nje. Nije postala luda, ali se nesto desilo i deformisalo. Pokazala je slabosti i nedostatke kao savrsena, i kao savrsena dozvolila iskusenju da je savlada i porazi. To se desilo jos u vreme njene bezgresnosti.

Ovo nam moze mnogo otkriti o zeni danas!

Uzdizati zenu, danas, toliko da bi je postavili na isti polozaj kao muskarca je greh. Preterivanje. Zena je covekovo rebro i meso. Ona je covek sa muskarcem. Ona kao jedinka, je daleko slabija od muskraca, i tek sa njim postaje kompletna kao stvorenje, to jest ona je covecica samo uz muskarca.

Ovo su samo pitanja. Ko zna, koliko smo mi po neki put u pravu kada uzdizemo ili velicamo zakljucke koje smo doneli. Stoga ja ne bih zeleo da neko shvati kako tvrdim da sam u pravu. A pravu sam jedino da u Bibliji covek, po Bozjem nalogu, stoji ispred zene. I to ne samo do Hrista, vec i od Hrista pa do danasnjeg dana.

Na primer, zar Isus nije mogao da za apostolsku sluzbu izabere i jednu zenu? Na primer Mariju Magdalenu, i ucini je poslanicom ( apostolicom ) svoga Jevandjelja? Mogao je! Ali zasto nije?

Zasto to nije ucinio, i srusio predrasude koje su vladale do tog perioda. Isus je srusio mnoge predrasude u toku svog boravka na zemlji, tako isto je mogao da izjednaci zenu sa muskarcem pozivajuci je u redove ucenistva. Ali nije to ucinio. Zasto? Pa i u to vreme su postojale prorocice i narod je to prihvatao. Setimo se samo Ane prorocice koja je zivela u vreme kada se Isus rodio. Zasto onda Isus nije mogao da u apostolsku sluzbu pozove i jednu zenu? Time bi nam sve rekao.

Zbog toga mene golicaju tumacenja u kojima se zena uzdize na isti nivo kao muskarac. To jest, da je ona sposobna koliko i muskarac.

Sto Pavle onda govori da je ona slabiji sud? Sta znaci pojam slabiji sud? Da li to znaci da u njenom mozgu postoji manje znanja od muskarca? Pitam samo, nemojte se odma ljutiti.

Sto je Bog svojom zapovednom recju, proizveo posle Evinog greha u Edemu, da se njena volja preda pod vlascu njenog muza? Zasto je to rekao, i zasto je zahtevao od zene da mu se pokorava?

Da li je moguce, da je do greha zena bila ravnopravna sa muskarcima, ali od greha pa do sada ona to vise nije, jer ne moze biti? Jer to ne moze postici? Da li je greh, greh preko koga je srusila muskarca, oborila ga i ponizila do prasine zla, ostao kao posledica od koje se zena u telu greha nikada nece potpuno isceliti, osim u trenu preobrazenja i duhovnog obnovljenja?
Greh, i njegova posledica usadio se kao zaraza u sud zene, slabiji sud i ona vise nije u stanju da ravnopravno na istom nivou kreira i upravlja bez muskarceve pomoci zivotnim prilikama od velike, boznaske vaznosti?

Ne cini li vam se, da su ovo interesantna pitanja?

Dobro, razmisljam samo!

otpadnik je napisao/la:

Mozda bi bilo interesantno reci da je zena uzeta od muskarca. Ona je njegovo rebro. I meso, nego sta.

Tek kada zena potcini sebe coveku, ljubavlju i odanoscu, a muskarac prihvati tu ljubav ljubeci samog sebe kroz nju, covek postaje kompletan, i bez muskarca zena bi se sasusila, uginula i nestala.

Jer tek muskarac i zena sacinjavaju celog coveka. Tek kada muskarac pridje i spoji se sa svojom zenom, oni postaju jedno telo i covek je celo bice. Dvoje postaju jedno. Nikako pre toga.

Ali sve dok je na zemlji greh, i slaba ljudska priroda, zena je po Bozjem zakonu podlozna muskarcu. I slabiji je sud od njega. A po tim recima, slabiji sud, zena nije kao muskarac. Ne zato sto ja to tako tumacim, vec tako kaze Biblija. Ja samo pokusavam da to razumem. A ako tako Biblija govori, ja sam skloniji da joj verujem.

Po meni, zena ne sme biti idol razuma i bozanstvo kojim je proglasena za vreme Francuske revolucije. Ona ne sme coveku biti boginja razuma i strasti. Ona postaje, Bozjom voljom, muskarcu drugarica. Ali nije jaci sud od njega, jer je, cini mi se, prva pogresila. Tada kao da je nesto puklo i odlepilo se kod nje. Nije postala luda, ali se nesto desilo i deformisalo. Pokazala je slabosti i nedostatke kao savrsena, i kao savrsena dozvolila iskusenju da je savlada i porazi. To se desilo jos u vreme njene bezgresnosti.

Ovo nam moze mnogo otkriti o zeni danas!

Uzdizati zenu, danas, toliko da bi je postavili na isti polozaj kao muskarca je greh. Preterivanje. Zena je covekovo rebro i meso. Ona je covek sa muskarcem. Ona kao jedinka, je daleko slabija od muskraca, i tek sa njim postaje kompletna kao stvorenje, to jest ona je covecica samo uz muskarca.

Ovo su samo pitanja. Ko zna, koliko smo mi po neki put u pravu kada uzdizemo ili velicamo zakljucke koje smo doneli. Stoga ja ne bih zeleo da neko shvati kako tvrdim da sam u pravu. A pravu sam jedino da u Bibliji covek, po Bozjem nalogu, stoji ispred zene. I to ne samo do Hrista, vec i od Hrista pa do danasnjeg dana.

Na primer, zar Isus nije mogao da za apostolsku sluzbu izabere i jednu zenu? Na primer Mariju Magdalenu, i ucini je poslanicom ( apostolicom ) svoga Jevandjelja? Mogao je! Ali zasto nije?

Zasto to nije ucinio, i srusio predrasude koje su vladale do tog perioda. Isus je srusio mnoge predrasude u toku svog boravka na zemlji, tako isto je mogao da izjednaci zenu sa muskarcem pozivajuci je u redove ucenistva. Ali nije to ucinio. Zasto? Pa i u to vreme su postojale prorocice i narod je to prihvatao. Setimo se samo Ane prorocice koja je zivela u vreme kada se Isus rodio. Zasto onda Isus nije mogao da u apostolsku sluzbu pozove i jednu zenu? Time bi nam sve rekao.

Zbog toga mene golicaju tumacenja u kojima se zena uzdize na isti nivo kao muskarac. To jest, da je ona sposobna koliko i muskarac.

Sto Pavle onda govori da je ona slabiji sud? Sta znaci pojam slabiji sud? Da li to znaci da u njenom mozgu postoji manje znanja od muskarca? Pitam samo, nemojte se odma ljutiti.

Sto je Bog svojom zapovednom recju, proizveo posle Evinog greha u Edemu, da se njena volja preda pod vlascu njenog muza? Zasto je to rekao, i zasto je zahtevao od zene da mu se pokorava?

Da li je moguce, da je do greha zena bila ravnopravna sa muskarcima, ali od greha pa do sada ona to vise nije, jer ne moze biti? Jer to ne moze postici? Da li je greh, greh preko koga je srusila muskarca, oborila ga i ponizila do prasine zla, ostao kao posledica od koje se zena u telu greha nikada nece potpuno isceliti, osim u trenu preobrazenja i duhovnog obnovljenja?
Greh, i njegova posledica usadio se kao zaraza u sud zene, slabiji sud i ona vise nije u stanju da ravnopravno na istom nivou kreira i upravlja bez muskarceve pomoci zivotnim prilikama od velike, boznaske vaznosti?

Ne cini li vam se, da su ovo interesantna pitanja?

Dobro, razmisljam samo!

Ti ovo kao monolog?
Replika je iz druge discipline kod tebe izgleda...
pa ako cemo po Bibliji,zasto stoji...nema u Kristu Zidova ni Grka,muskoga i zenskoga roda?
Branhmanova teorija je upravo ovo...da je zena sjeme zmijino...tj.i ona je zmija....polako ali sigurno iz tvoje replike prodire to....
idemo malo ovozemaljski povijesno....tko u povijesti,radi vise kriminala...ok. u povijesti je zena bila potiskivana ,sve do nedavno...ali danas tko radi vise kriminal %,zene ili muskarci?

Dobro, razmisljam samo!

hvala Bogu da nisu ovo,i ovakva razmisljanja mnogih adventista ..kako si se u prijasnjem postu deklarirao,nego neka osobna razmisljanja.
razmisljati bez argumenata je prazno.
Oduzima skupocjeno vrijeme.

Zene???

otpadnik je napisao/la:

Zene???

Muskarci!!!!!Zatvori su puni muskaraca.Dok su zenski zatvori manji.

Zanimljivo je zapazanje kada vidimo da muskarac prednjaci u zlu! Da to su cinjenice.

I ove cinjenice daju nam za pravo da zaklucimo da je i to dokaz da je covek u mnogo cemu superiorniji od zene. Muskarac je dominantnija licnost, jaca i raznovrsnija.

Zato su zene u vecini slucajeva same po svojoj prirodi sklone da se potcine svojoj jacoj polovini!

Ko zna???

Zadnja promjena: otpadnik; čet 22 svi 2008, 18:57; ukupno mijenjano 1 put.

otpadnik je napisao/la:

Zanimljivo je zapazanje kada vidimo da muskarac prednjaci u zlu! Da to su cinjenice.

I ove cinjenice daju nam za pravo da zaklucimo da je i to dokaz da je covek u mnogo cemu superiorniji od zene. Muskarac je dominantnija licnost, jaca i raznovrsnija.

Zato su zene u vecini slucajeva same po svojoj prirodi sklone da se potcine svojoj jacoj polovini!

Ko zna???

Muskarci nikako da suzbiju svoje zlo - eto velike li mudrosti povecali su postotak CO²


BITI NA UDARU KRIMINALA NIJE SAMO UZROK MATERIJALNOG, NEGO I OZBILJNOG PSIHOLOŠKOG OPTEREĆENJA

(Zbog) čega se bojimo

Kriminalne radnje postale su sastavni dio života pa smo na kriminalce, baš kao i na prometne nesreće i ratove, »oguglali«. Usporedo sa smanjenjem senzibiliteta na vijesti o provalama, pljačkama, pa i ubojstvima, raste - strah. Nedavno provedeno istraživanje pokazalo je da su građani EU-a danas uplašeniji nego ikada u povijesti. Kao glavne razloge zabrinutosti Europljani navode probleme vezane uz posao (72 posto) i kriminalitet (66 posto)





Pripremila Maja BRALARazbojnici sinoć harali po Zagrebu. Četiri teška razbojstva u samo tri sata. Opljačkana sportska kladionica. Opljačkana Inina benzinska postaja. Opljačkana trgovina mješovitom robom. Razbojnici iz mjenjačnice Colloseum odnijeli sef s tri milijuna kuna. Zbog pljačke više stanova u kvartu, blokiran grad… Ovako zvuči kratki, tek dvodnevni pregled rubrike crne kronike jednih hrvatskih dnevnih novina. Svejedno kojih. Ovaj je tjedan obilovao pljačkama, razbojstvima, pa i ubojstvima. U tom smislu, ni po čemu nije bio poseban. Kriminalne radnje postale su sastavni dio života.
I dok bi još prije svega nekoliko godina ljudi, primjerice Riječani, danima prepričavali slučaj pljačke, banke ili benzinske postaje, danas takav događaj prolazi gotovo nezamijećeno. Reklo bi se, na kriminalce smo, baš kao i na prometne nesreće i ratove, »oguglali«. Usporedo sa smanjenjem senzibiliteta na ovakve i slične vijesti, raste - strah.
Jedno nedavno provedeno istraživanje pokazalo je da su građani EU-a danas, općenito govoreći, uplašeniji nego ikada u povijesti. Fenomen nije slučajan: kriminalitet je na globalnom planu ponovno u porastu.

Strah kao društveni fenomenStrah od kriminaliteta značajan je društveni fenomen. Statistike upućuju na zaključak da se čak 25 posto građana EU-a ne osjeća sigurnima dok noću hodaju cestama grada u kojem žive. Strah se dodatno penje ukoliko se cesta opisuje kao - pusta. Zabrinjava i postotak onih koji se sigurnima ne osjećaju čak niti unutar svoja četiri zida, a takvih je 11 posto. Također je zanimljiv, ali ujedno i alarmantan podatak da kao glavne razloge zabrinutosti u životu Europljani navode probleme vezane uz posao, odnosno probleme nezaposlenosti (72 posto) i kriminaliteta (66 posto). Čak i osobe koje su sebe svrstale u skupinu onih koji se osjećaju »izrazito sigurnima« smatraju da je kriminalitet jedan od prioritetnih problema današnjice koji treba hitno rješavati.
Stručnjaci navode da strah od kriminaliteta ovisi o dvije skupine čimbenika: s jedne strane učestalost kojom se događaju kriminalne radnje, a s druge strane ranjivost svakog pojedinca.
Zanimljivo je da težina kriminalnog djela u tom smislu igra manju ulogu. Drugim riječima, ljudi su uplašeniji tamo gdje se kriminalne radnje događaju češće, pa radilo se »tek« o lakšim prijestupima (krađa novčanika), nego tamo gdje su takve radnje rjeđe, makar one bile i teškoga tipa (ubojstva).
Ne čudi tako da je strah jedna od odlika vremena u kojem živimo, jer učestalost kriminalnih radnji u stalnom je porastu. Primjerice, u susjednoj nam Italiji stopa ubojstava iznosi nevjerojatnih 4,67 homicida dnevno (što znači da jedna osoba biva ubijena svakih 5,2 sata). Od toga se 40 posto odnosi na ubojstva prilikom prepada odnosno pljački, 40 posto na ubojstva iz strasti, a svega 20 posto na obračune mafije i slične motive vezane uz organizirani kriminal (potonji je postotak jedini u padu).
Kada govorimo o strahu kao društvenom fenomenu, potrebno je razlikovati »fear of crime« (osobni strah od kriminaliteta) i »concern about crime« (društveni strah od kriminaliteta). Potonji u sebi uključuje i bojazan da bi kriminalitet u konačnici mogao dovesti u pitanje društveni red i poredak, pa čak i sam politički ustroj zemlje. Važno je napomenuti da je i u slučaju društvenog kao i osobnog straha od kriminaliteta stupanj straha direktno proporcionalan stupnju društvenog razvoja. Primjerice, kvartovi grada u kojima parkovi vrve narkomanskim iglama, gdje noću ulicama šeću prostitutke, gdje su travnjaci zapušteni i zatrpani smećem… ne samo da ulijevaju veći strah, nego su i objektivno češće na meti kriminalaca. Riječ je o tzv. pravilu razbijenog prozora.

Pravilo razbijenog prozoraPravilo razbijenog prozora uči da ukoliko na jednoj zgradi netko razbije prozorsko staklo, i to se staklo odmah ne zamijeni, u kratkom će vremenu i ostala stakla na toj zgradi biti razbijena. Razbijen prozor (ali i primjerice zajednički prostori o kojima se ne vodi briga) jasno i glasno svjedoče o općoj nebrizi, koja na neki način postaje »poziv« za kriminalce. Ne voditi brigu o javnom dobru, odnosno ne biti spreman na zaštitu tuđega, znači i veći rizik za vlastitu imovinu i sigurnost.
Upravo navedeno znači i da su red i suradnja jedan od načina smanjenja rizika od kriminalnih radnji. Toga je svjesna i naša policija, koja po uzoru na razvijene zemlje Zapada pokušava poticati pokretanje akcija »susjedskog nadzora«. Bit ovakve vrste nadzora jest u međusobnom poticanju građana da, temeljem međusobnog poznavanja, nadziranja i zaštite, pomažu čuvanju sigurnosti odnosno imovine. Temelj je strategija širenja neformalnog razgovora, stalnog nadzora i dojava policiji. Kako navodi policija, susjedski nadzor znači i uočljivost; u susjedstvima gdje ljudi rade ili se djeca igraju u svojim dvorištima, šeću psa, vidljiv nadzor odnosno osjećaj prisustva budnih susjeda pridonosi subjektivnom ali i objektivnom osjećaju sigurnosti, jer su takva područja manje interesantna za bilo koju vrstu kriminala, a razvija i prosocijalno ponašanje.
Susjedski nadzor pokazao se najkorisnijim u sprječavanju provala u stanove, šupe, garaže, odnosno u vozila na zajedničkim parkiralištima.
Jasno je da se radi tek o jednoj, preventivnoj mjeri u sprječavanju kaznenih djela i to u okviru primarnog suzbijanja kriminaliteta. Problem je puno širi, i njegovo rješavanje neće biti učinkovito bez temeljite i kvalitetne analize društvenih, gospodarskih, psiholoških i drugih faktora koji leže u korijenu kriminala. A činjenica da je strah kao društveni fenomen dostigao zabrinjavajuće razmjere jasno i glasno ukazuje na potrebu sustavnog pristupa rješenju razloga koji su u korijenu navedenog fenomena.

Najzastupljeniji strahovi

VRSTA PRIJESTUPA	POSTOTAK ONIH KOJE MUČI STRAH
Provala / krađa u kući	60,7 %
Provala / krađa u automobilu	45,2 %
Ulični prepad / napad na osobu	43 %
Silovanje	36,3 %

Muški i ženski strahovi

Evo kako su muškarci i žene odgovorili na četiri pitanja:
Osjećate li se sigurno hodati ulicom po mraku?

	muškarci	žene
Prilično sigurno	78,7 %	51,5 %
Djelomično / gotovo nimalo sigurno	18,5 %	36,1 %
Ne izlazim sam/a	2,9 %	12,4 %

Osjećate li se sigurno kada se navečer kući nađete sam/a?

	muškarci	žene
prilično sigurno	92,9 %	83 %
prilično nesigurno	7,1 %	17 %

Dešava li vam se da navečer ne izlazite zbog straha?

	muškarci	žene
Ne	92,6 %	57,8 %
Da	7,4 %	42,2 %

Utječe li strah od kriminalaca na vaše navike?

	muškarci	žene
Da, prilično	36,1 %	55,8 %
Malo ili uopće ne	63,9 %	44,2 %

Legalizacija pobačaja = manje kriminala (!?)

Američki ekonomist Steven Levitt autor je kontroverzne ali zanimljive teorije, koja je privukla veliku pozornost. Levitt zastupa tezu da je smanjenje stope kriminaliteta u SAD-u početkom 90-ih godina prošlog stoljeća povezano s - legalizacijom pobačaja. Legalizacija pobačaja, uvedena 1973., tvrdi on, 90-ih je godina donijela rezultat jednadžbe koja glasi: manje rađanja neželjene djece koja su potencijalne žrtve agresije, pomanjkanja ljubavi i siromaštva = manja stopa kriminaliteta.

U prilog svojoj tezi ponudio je i sljedeći argument: u američkim saveznim državama New York, Kalifornija, Washington, Aljaska i Havaji do pada stope kriminaliteta došlo je dvije godine prije nego u ostatku SAD-a, a upravo je u tim državama pobačaj legaliziran dvije godine ranije nego u ostalim saveznim državama.

Kriminalci od malih nogu

Analize koje provode kriminolozi upućuju na zaključak da su osobe čiji roditelji nisu pokazali veliku brigu i ljubav tijekom njihovog odrastanja, sklonije postati kriminalci u odnosu na one koje su odrastale u skladnoj obitelji. Naime, djeca koja odrastaju u disfunkcionalnim obiteljima najčešće razviju viši stupanj agresivnosti u odnosu na prosjek, što onda inicira začarani krug: odbacuju ih i vršnjaci, što dodatno djeluje na agresivno ponašanje itd. Vremenom se takva djeca okruže uglavnom sebi sličnom, agresiji sklonom djecom, a udruživanje ih čini jačima i uvjetno rečeno hrabrijima, što nerijetko rezultira društveno opasnim ponašanjima, poput prepada, pljački, otmica…

Postoji li način da se izbjegne ta »spirala negativnosti«? U SAD-u se izrazito dobrim pokazao program pod nazivom »The Prenatal early Childhood Visitation Program«, namijenjen samohranim majkama lošeg imovinskog statusa i bez podrške obitelji. Takve su žene uključene u sustavni rad sa socijalnim službama, od kojih su dobivale savjete i podršku od doba trudnoće pa tijekom prve tri godine života djeteta. U analizi provedenoj 15 godina nakon pokretanja programa, pokazalo se da su djeca takvih majki gotovo dva puta manje sklona kriminalitetu i bijegu od kuće u odnosu na djecu majki kontrolne skupine, koju su činile žene socio-ekonomskog statusa sličnog majkama uključenima u program.
----------
Istraživanje pokazalo da muškarci vode u politici, plaćama i kriminalu



Ocijeni ovu vijest:
0 0 Da bi ocijenili vijest morate biti ulogirani.

• Subota, 26.05.2007. 06:15:00
  
• Komentara: 0 (komentiraj)
  

ZAGREB - Prema podacima publikacije 'Žene i muškarci u Hrvatskoj 2007.' u Hrvatskoj je podjednako muškaraca i žena, brojčano su izjednačeni i u svim fazama školovanja, dok u plaćama, zastupljenosti u politici i kriminalu prednjače muškarci.
Na području obrazovanja sličan je postotak muškaraca i žena u svim fazama školovanja, od osnovnog do visokog. Prema podacima iz 2005. diplomiralo je 59,6 posto studentica i 40,4 posto studenata. Među doktorima znanosti 2005. je bilo 45,2 posto žena.
Prosječna bruto plaća žena u 2005. bila je 5806 kuna, a muškaraca 6492 kune, što znači da je udio plaća žena u plaćama muškaraca bio 89,4 posto.
Najveće su razlike na području financijskog posredovanja - prosječna bruto plaća za žene oko devet tisuća kuna, a za muškarce oko 12 tisuća kuna, te u zdravstvenoj zaštiti i socijalnoj skrbi - za žene nešto manje od sedam tisuća kuna, a za muškarce blizu devet tisuća.
Udio ženskih mirovina u muškim je 83,5 posto (1758 kuna prema 2106 kuna), a odnos nezaposlenih muškaraca i žena je 60 prema 40 posto.
Među zastupnicima Hrvatskog sabora u siječnju ove godine bilo je 78,3 posto muškaraca, dok je među ministrima 2003. bilo 71,4 posto muškaraca.
Najveći postotak žena među saborskim zastupnicima ima HSLS (50 posto) i SDP (41,9 posto), a ženskih zastupnika u HDZ-u je 19 posto.
Među članovima županijskih skupština 2005. je bilo 85,5 posto muškaraca, članova Vijeća gradova 84,3 posto, a Vijeća općina 91,6 posto.
Razlika u postotku između ženskih i muških nastavnika najveća je u osnovnim školama (81,4 posto žena), malo manji u srednjim školama (65 posto žena), a najmanji u visokom školstvu (43,2 posto).
U visokom školstvu žene su brojčano s muškarcima izjednačene kao asistenti (50,1 posto), dok ih je najmanje među redovitim profesorima (21,7 posto).
Muško-ženska podjela zanimanja vidljiva je iz podataka iz 2001. Žene su bile najzastupljenije kao uredski i šalterski službenici (72 posto), a najmanje ih je u vojnim zanimanjima (5,5 posto).
Žena je 2006. bilo više među žrtvama kaznenih djela spolne slobode i spolnog ćudoređa - 82 posto. Te je godine bilo 123 silovanja žena, a tri muškaraca, 59 spolnih odnošaja sa ženskim djetetom, a 10 nad muškim, te 187 bludnih radnji nad ženama, a 17 nad muškarcima.
Muškarci su većinom žrtve ubojstava i teških tjelesnih ozljeda (80,4 i 83,1 posto), dok su žene češće žrtve razbojništva (65,3 posto) i razbojničkih krađa (52,2 posto).
(Hina)



---Da dodamo malo i o voznji automobila:

Način vožnje je pitanje karaktera (2. dio)

U BH:
Nada Golubović 06.11.2005.




</B></B></B></STRONG></STRONG></STRONG>

Zadnja promjena: Dina; čet 22 svi 2008, 19:09; ukupno mijenjano 1 put.