Kako je stvarno izgledao Isus?

Ma mene ne zanima kako je Isus izgledao. Ali treba svoj sud prilagoditi Bibliji, a ne Bibliju onome što već imamo u glavi. Zapravo ta slika na koju referiraš sa interneta je meni ista kao i bilo koja druga slika Isusa. Lažna. A to što tebi ta osoba liči na retardiranog kriminalca, meni ne liči. Liči mi na normalnog, najobičnijeg čovjeka. Vidiš, to je isto bila greška farizeja koji su očekivali ne znam što od Mesije, a dobili Isusa kojeg nisu mogli prihavatiti. Nije pasao u njihovu sliku koju su već imali projektiranu u svojoj glavi.
I nemojmo se zavaravati, slika se i Isus Bog na nebu i Isus čovjek i to se tretira kao isto od mnogih ljudi, što i je, koliko god se filozofski išlo u dubinu obrazložiti to. Plod takve nauke je idolopoklonstvo i bezkonje. Takva obrazloženja su nalaženje rupa u zakonu. Ko kad se židovima nije dalo ne obrađivati svoju zemlju na subotnju godinu pa bi je dali u najam te godine i tehnički nisu kršili zakon. (iako zapravo jesu)
Pusti ti ateiste, šta ti imaš s njima? Ako se torinsko platno neosporivo dokaže da je krivotvorina, kakve to veze ima s vjerom?

Isto takvo jednaka licemjernost i plod sličan je u krštenju djece. Zato imaš katolike i "katolike" odnosno sličnu situaciju u bilo kojoj denominaciji koja krsti svoje bebe. Npr. Netko je teški bludnik, lažov, ubojica, idolopoklonik, mrzi Boga, ali je formalno katolik i ima sve sakramente i član je "Tijela Kristova" do svoje smrti. Plod toga je bezazkonje. Onda ecclesia više nije skup svetih već skup prokletih.
Bio sam na vjenčanju i krštenju nedavno. Nikad u životu nisam vidio nešto manje duhovno od toga. "Moja obitelj su katolici pa da odradimo i to.", kažu.

Tako je i sa slikama Isusa, sve to vodi u bezakonje. Po tebi svi moraju završiti teološki fakultet da bi znali što čine i it filozofi. Takve stvari vode ljude u propast.
Baš svatko (ili bolje reći nitko) kome svećenik dođe blagosloviti kuću i zaljepi sliku na vrata misli da je to Isus čovjek, pogotovo sa onom areolom na glavi. molim te.

Ja imam isto mišljenje i o križu i o ribici. Te stvari duhovno ne vrijede ništa.

cito je napisao/la:

1) Ma mene ne zanima kako je Isus izgledao. Ali treba svoj sud prilagoditi Bibliji, a ne Bibliju onome što već imamo u glavi. Zapravo ta slika na koju referiraš sa interneta je meni ista kao i bilo koja druga slika Isusa. Lažna. A to što tebi ta osoba liči na retardiranog kriminalca, meni ne liči. Liči mi na normalnog, najobičnijeg čovjeka. Vidiš, to je isto bila greška farizeja koji su očekivali ne znam što od Mesije, a dobili Isusa kojeg nisu mogli prihavatiti.
Nije pasao u njihovu sliku koju su već imali projektiranu u svojoj glavi.

2) I nemojmo se zavaravati, slika se i Isus Bog na nebu i Isus čovjek i to se tretira kao isto od mnogih ljudi, što i je, koliko god se filozofski išlo u dubinu obrazložiti to. Plod takve nauke je idolopoklonstvo i bezkonje. Takva obrazloženja su nalaženje rupa u zakonu. Ko kad se židovima nije dalo ne obrađivati svoju zemlju na subotnju godinu pa bi je dali u najam te godine i tehnički nisu kršili zakon. (iako zapravo jesu)
Pusti ti ateiste, šta ti imaš s njima? Ako se torinsko platno neosporivo dokaže da je krivotvorina, kakve to veze ima s vjerom?

3) Isto takvo jednaka licemjernost i plod sličan je u krštenju djece. Zato imaš katolike i "katolike" odnosno sličnu situaciju u bilo kojoj denominaciji koja krsti svoje bebe. Npr. Netko je teški bludnik, lažov, ubojica, idolopoklonik, mrzi Boga, ali je formalno katolik i ima sve sakramente i član je "Tijela Kristova" do svoje smrti. Plod toga je bezazkonje. Onda ecclesia više nije skup svetih već skup prokletih.
Bio sam na vjenčanju i krštenju nedavno. Nikad u životu nisam vidio nešto manje duhovno od toga. "Moja obitelj su katolici pa da odradimo i to.", kažu.

4) Tako je i sa slikama Isusa, sve to vodi u bezakonje. Po tebi svi moraju završiti teološki fakultet da bi znali što čine i it filozofi. Takve stvari vode ljude u propast.
Baš svatko (ili bolje reći nitko) kome svećenik dođe blagosloviti kuću i zaljepi sliku na vrata misli da je to Isus čovjek, pogotovo sa onom areolom na glavi. molim te.
Ja imam isto mišljenje i o križu i o ribici. Te stvari duhovno ne vrijede ništa.

Iskreno da ti priznam, jos ne vidjeh nigdje ovako trkeljavog i notornog napada na katolike, a bez ikakva povoda, kao kod tebe. Zasto brljas, a nitko te nije uvrijedio, niti osobno tvoj identitet ugrozio, niti tvoj religijski identitet, koliko je bar meni poznato, jer ja to zacjelo nisam ucinio, pa makar ti to i mislio...? U cemu se sastoji tvoja srdzba na katolike? Ja sam katolik, pa bi bilo i od tebe posteno da se identificiras, jer ovo sto pises nije niti krscanski niti prijateljski. A sada na tvoj tekst, kako nebi ostao uskracen za odgovor!

1) Tebi nije jasno, o cemu zelis pisati, ako cemo suduti po ovom sto pises. To da Zidovi nisu bili zadovoljni sa Isusom kao Mesijom ima sasvim druge uzroke, a ne izgled. Oni su ocekivali jednog Mesiju, koji ce ih osloboditi zla koje im se dogadjalo kroz povijest i uspostaviti kraljevstvo na zemlji, a Isus im je rekao, da njegovo kraljevstvo nije od ovog svijeta.

Zato sto se identificirao sa Bogom Ocem (Ivan), kao Kralj kraljeva (apokalipsa), i po zidovskom i po rimskom zakonu, iako je bio potpuno nevin, On je morao umrijeti, da nas spasi i otkupi. A to Zidovima onoga vremena nije islo u glavu. Tek kasnije generacije, po uzoru na krscansku egzegezu, dosle su do zakljucka, da Mesija mora biti Sin Bozji, i nikakav svjetovni vladar. Cak za to imamo i u Talmudu dokumentaciju. Dakle, nije bila rijec o izgledu Isusa kao covjeka.

A kako vidimo, ni tebi nije puno stalo kako je Isus izgledao. Naravno, to niti nije od vece relevantnosti za nase spasenje, ali je cisto ignoranstki predpostavljati ili tvrditi, da je Isus mogao biti ista drugo, osim savrsen covjek. Svaka druga predodzba o Njegovu izglediu vrijedja Boga, jer ako On nebi bio savrsen kao covjek, onda on nebi mogao biti niti Bog. Jedno bez drugog ne ide. A tebi je potrebna edukacija u poimanju logickih slijedova.

2) Pa ako ljudi pokusavaju u kreativnim umjetnickim djelima docarati nebo, raj i Kralja kraljeva, onda su takva djela neminovna. Nisu ona nikakvo idolopokonstvo, ako vjerujemo u Sv. Trojstvo. Jer da Bog nije zelio pokazati "svoje lice", onda se nebi niti inkarnirao, i mi bi imali Mojsijevu objavu. A vidis, On je to ucinio, pa ne vidim nikakva razloga da ga ti opovrgavas i zelis mu naturiti svoje sablone razmisljanja, a obicni si gresnik, kao i ja! Cemu toliko hipokrizije, ako to uopce nije potrebno? Ne mozes ti Boga prisiliti da se ponasa kako ti zelis.

3) Krstenje djece se ne protivi Biblijskom ucenju. Nigdje u Bibliji neces eksplicite naci zapovijed, koja bi zabranila krstenje djece. Naravno niti suprotno, da bi ju preporucila. Ali, u Bibliji pise, da bez krstenja nema spasenja. Nemoj mi samo sada doci sa nekim trkeljanjima o "nanovorodjenju", kad svi znamo sto to znaci. A glede gresnika katolika, kod njih je ista stvar, kao ikod gresnika protestanata. Da li si to znao? Oni svakim teskim grijehom vrijedjaju Boga, ne ovisno kojoj denominaciji pripadali. Tvoja duhovnost se izgleda identificira sa histericnim napadima tvojih istomisljenika, u iluziji da su u zajednici sa Duhom Svetim. A ni to nije bas ono pravo, ako cemo pisati istinu.

4) Ove tvoje nebulozne analogije sa katolicima bi trebao izostaviti, jer tvoja denominacija mi jos nije poznata, ali ti si zacjelo u onom krugu krscana, koji ce iskljucivo biti zadovoljni, ako svaki protestant bude imao svoju vlastitu crkvu, ako se ne varam.

Vas partikularizam, po maksimi "sola scriptura" je porazan za krscanstvo. I vasa misija u katolickom svijetu nas upucuje iskljucivo na jedno, a to je, da ste na krivom putu. Cemu treba odvracati ljude od krstenja djece i pruzati im neku drugu opciju, koja nije kompatibilna sa NZ-, a i dalje tvrditi da si krscanin?

Krscanin katolik, koji je krsten kao dijete, ne potrebuje nikakvo novo krstenje. Apsurdna misljenja samozvanih reformatora! Da li neke stvari duhovno nesto vrijede ili ne, neces ti odlucivati, jer bi to bilo malo previse za tvoju malenkost.

Ako se ti ne mozes identificirati sa krizem, kao simbolom na kojem je umro nas Spasitelj, onda to iskljucivo govori o tvom religijskom identitetu, koji nije autentican. Ni slike, ni krizevi ni ribice nisu nista vise do li simboli prepoznavanja i identifikacije, a nemaju kultno i ritualno osim simbolike nikakvo dublje znacenje, a posebno nisu predmet obozavanja. A ti to izgleda tako shvacas, i onda samim tim nista ne shvacas. Bilo mi je drago!

Pa čovjek mora mrziti Antikrista i njegov sistem (RKC) i lažnog proroka (protestantizam)

( nisam 7thDA)

Nadalje, siguran sam da su ga odbacili zbog svega što su im govorili njihovi osjeti ( vid, sluh, osjet, njuh, okus) jer to je sve što su mogli vidjeti u njemu ili razumjeti o njemu, s obzirom da nisu imali oći da vide i uši da ćuju i bili su djeca đavla i ne bi vidjeli ništa spiritualno da im je na nosu. .

Ovo zadnje što si napiao bi trebalo biti točno ali nije i ne može biti. Zato jer slika isusa, križ ili ribica nikad nije identificirala nikoga. Kršćanin se identificira po plodu i nauci. Ako je križ bio simbol identifikacije nekad u međuvremenu je postao simbol adoracije. Danas svi imaju križ, ribicu i sliku i ako ih to ćini kršćaninom onda ti imaš problem sa duhovnim. Jer sve je to tjelesno i ne znaći ništa. Ako netko ustima prizna : ja nemam idola, meni je Krist na prvom mjestu onda je to sasvim u redu iako ima miljon idola, počevši od svog tijela, komforta, izgleda, trbuha, obitelji auta, dvd-a, itd.

Priznati i činiti su dvije različite stvari i čovjek vrlo brzo padne u zamke. Sve je u redu činiti ako tvrdimo da nam je Bog na prvom mjestu (licemjerje). "JA se ne molim križu, ja se molm Bogu kroz križ". To je kao da ja prevarim ženu i kažem joj: "da, ali mislio sam na tebe"

Ja tvrdim da je Isus bio savršen i bezgrešan čovjek. Oko toga nije rasprava. Rasprava je kako je izgledao, a još ti je važno da je bio lijep. ( što to znaći uopće?). Po kojem standardu? Ja sam siguran da je po Božjem standrdu bio najljepši, ali za ljudski ne znam. I tebi je isprika što ljudi slikaju njega zato jer se inkarnirao. Mojsije nije slikao Slavu Božju , a nebi ni mi trebali. DA je važno kako je Isus izgledao pisalo bi u Bibliji.

Ti ne znaš niti jednu jedinu rijeć koju je Isus rekao, a da nije u Bibliji. I u smislu Isusovih rijeći i djela tebi je Sola Scriptura zakon jer drugo nemaš.

To što ti govoriš o krštenju nije baš toćno. To se vidi iz prakse. Ako si ti katolik koji vjeruje i čini, da li to pripisuješ krštenju ili djelu Božjem u tebi? A biti ponovo rođen nije bauk već osnova svega. Ali ako nema promjene u osobi ( a to ne znaći prestat pušit i pit, npr), onda to nije rođenje od Duha.
Ti svoju vjeru možda pripisuješ sebi? DA barem krštenje spašava svi bi bili u Kraljestvu Božjem. Moj brat ima sve sakramente i njemu to ništa ne vrijedi s obzirom da je zadnji put bio u crkvi kad se firmao. S obzirom da je on oholi kurvis kao takav ne bi trebao biti dio "Tijela Kristova". Bar dok se ne pokaje. Ali on to je. Ispovjediti grijehe nije pokajanje, ako ih ponovo činiš. I kad današnji protestanti imaju takve u crkvi onda je i to krivo. Misliš da ja podržavam protestanta koji kaže neku molitvu svom lažnom isusu i sad misli da je spašen, iako u njemu nema nikakve promjene misliš da ja mislim da je spašen? Njihovo ućenje je slično kao i tvoje, čisto tjelesno, misle da ih njihov čin spašava, umjesto Božji. Zato je krštenje bez djela Božjeg u nama isprazan čin koji nikakva ploda ne donosi.

Ti ćeš objašnavati i objašnajavati ali ne možeš poreći da te stvari ( križevi, ribice, slike Isusa) vode u idolopoklonstvo baš zato jer ih vizualiziramo u glavi jer nam je glava isprana sa njima.

Najgori kršitelj 2 zapovjedi u povjesti je Mel Gibson i film Pasija. Ne samo da nam gura pod nos svog sexi lažnog isusa nego je još promijenio događaje pa sotona ide okolo skakuće oko isusa iako znamo da je sotona u Judi.

Znaš što, ja jesam grešnik , ali i ti si. I upravo se kajem što uopće pišem jer pored toga što naravno i dalje mislim da se Isus u bilo kojem obliku ne može prkazati slikom jer mu ćini nepravdu, jer je okaljano palim umom čovjeka, jer vodi u idolopoklonstvo, i najviše jer krši 2 zapovijed, žao mi je što sam bio ohol da bi ti nešto dokazao. Samo moja taština i oholost.

Mislim da uopce nema vise smisla odgovarati na tvoje mantre, koje uopce nemaju nikakve veze sa temom. Osim toga, nisi mi napisao kojoj konfesiji pripadas. Da li se bojis?

Budi bez brige, vrijeme Velikog Inkvizitora je davno proslo.

I zasto smatras da je KC- Antikrist, a protestantizam lazni prorok?
Posebno mi je za jednog tako vrlog "krscanina" rijec _MRZNJA_, koju kod toga koristis odvise suspektna i opovrgava tvoj pacifizam, mir i ljubav, kojim se ovdje kitis. Osim toga, ti osudjujes milijarde ljudi, koje mrzis, sto nije niti malo krscanski.

Nemoj biti uvrijedjen mojom slijedecom tvrdnjom: posebno je evidentno, da je tvoj stav potpuno nekrscanski, a najposebnije nemoralan, jer mrznja je potka iz koje se tkaje svo zlo.
Pozdrav!

Rafaele, Rafaele,
Moje "mantre", kako ih nazivaš je samo tvoje ne priznavanje istine koju zborim. Sam znaš da je istina što sam napisao jer trule plodove svog nauka ne možeš poreći. Zapitaj se tko ponavlja mantru kad moliš krunicu.

Samo da ti bude lakše- ja sam separatistički baptist, (puritanac) koji vjeruje u nauk Milosti Božje i sigurno me nije strah tvoje inkvizicije iako sam siguran da će te me naći kad-tad. A Londonska baptistička konfesija vjere je tretirala RKC kao Antikristov sistem, a Papu kao Antikrista oduvijek. To je pravi reformatorski nauk . Ali zanijekati neplodnost protestantskih denominacija danas bi istoctako bio produkt oholosti.

Treba mrziti grijeh i nepravdu. Grijeh i osoba koja ga ćini su ista stvar. Mantra je kad netko kaže: Mrzi grijeh , a ne osobu koja ga ćini. Ti mrziš homosexualnost, ali voliš pedere?
Plod takva razmišljanja je isto bezakonje jer takva osoba nije kriva što je peder, to je grijeh u njemu, i nema pokajanja. Da li je Pavle naredio da se izbaci onaj koji je spavao sa svojom punicom? Je. Ti s takvima ideš na pričest!

Ja nisam pacifist. Krotkost kojoj stremim nije pacifizam iako tvoja konfesija to ući. I kad je isus izokrenuo sve stolove u hramu bio je krotak. Mjerimo krotkost po Isusu,a ne Isusa po definiciji rijeći krotkost. Isto je za svaku osobinu Krista u odnosu na definiciju neke rijeći - to je ono što ti ne shvaćaš kada kažeš da je Isus bio savršen čovjek ( u čemu si u pravu)- ne znaš ni što to znaći.

Ljubav je djelovanje u nećijem najboljem interesu koliko god boljelo. Ako ja tućem djecu svoju kad to zasluže, da li ih mrzim ili ih volim? Ti misliš da ako pustiš djecu da trče kao majmuni okolo po kući i deru se (a to će sigurno napraviti) da je to iskaz ljubavi, a ako ih ispraviš, mržnja?

Pa ovo što ja govorim je iskaz ljubavi prema tebi, a ne mržnje. Jer ja sigurno ne mislim da je svako tko je član RKC proklet. Ti si taj koji mrzi, mrzi kad se netko usudi nešto reć, bilošto. Kad kažeš pederu da Bog mrzi pedere, on će te mrziti iako ti ne mrziš tu osobu. Tako i ti funkcioniraš, u ovom slućaju tema obuhvaća neumjetnine slične kipovima Dijane. Ako plod tih i takovih slika nije idolopoklonstvo, onda što je?

A mira nema. Ne s grijehom i nepravdom.
Razmisli o ovome, pogotovo o stihu 16:

Jeremija 6
13 jer od najmanjega do najvećeg

svi gramze za plijenom,

od proroka do svećenika

svi su varalice.

14I olako liječe ranu naroda moga,

vičući: 'Mir! Mir!'

Ali mira nema.

15 Nek' se postide što gnusobu

počiniše,

no oni više ne znaju što je stid,

ne umiju se više crvenjeti.

I zato će popadati s onima što

padaju,

srušit će se kad stanem kažnjavati«

– govori Jahve.

16 Ovako govori Jahve:

»Stanite na negdašnje putove,

raspitajte se za iskonske staze:

Koji put vodi k dobru? Njime

pođite

i naći ćete spokoj dušama svojim!

Al' oni rekoše: 'Ne idemo!'

17 I postavih im stražare:

'Pazite na glas roga!'

Al' oni rekoše: 'Nećemo paziti!'

18 Zato čujte, narodi,

i vi pastiri stada njihovih!

19 Čuj, zemljo!

Gle, dovodim zlo na ovaj narod,

plod njihove pobune,

jer oni ne slušahu riječi moje,

zakon moj odbaciše.
Ti nisi dovoljno vješt da obraniš svoje stajalište jer to uistinu moraš bit da bi opravdao nauk koji dopušta klanjanje kipovima i slikama bili oni reprezentacija (iako lažna) Boga ili ne. To je zato jer sve shvaćaš tjelesno, pa misliš da su mir, ljubav (a te rijeće shvaćaš sekularno), osobine kršćana, a po istoj logici identificiraš kršćanina po znakovima koje je obukao na sebe iako čini, izgleda, miriše kao poganin u svemu ostalome.

Cito :

Ja tvrdim da je Isus bio savršen i bezgrešan čovjek. Oko toga nije rasprava. Rasprava je kako je izgledao, a još ti je važno da je bio lijep. ( što to znaći uopće?). Po kojem standardu? Ja sam siguran da je po Božjem standrdu bio najljepši, ali za ljudski ne znam.

Ja mislim da je bio najljepši nama koji smo Božja djeca,a ostalima neznam baš,ostali se povode za vlastitim ukusima i sude po vanjštini .
Nijedna slika nije realna i ne volim ih ni koristit.
Samo ime.
I njegova nauka u Bibliji .
Čak ni filmovi nisu neki prikaz stvarnih događaja
Jer Biblijske prispodobe znače nešto sasvim drugo dok režiser napravi sve kako je napisano,a bez otkrivenja.