Učiteljski autoritet- naspram "Biblija, Duh Sveti i Ja&

Evo jedan isitniti događaj....Neki ranjeni turski vojnik na korejskom bojištu bio ranjen i u bolnici dobije Bibliju od jedne medicinske sestre iz Amerike....I vrati se taj doma u Tursku...i jedan pastor dobije poziv da ode u jedno naselje, tj. kod njega....i tako je putovao kojih 900 km busom po makadamu...

I kad je pastor došao dočekalo ga oko 20 ljudi...on im počne iznositi temeljne istine...oni sve to znaju...
Pa što hoćete onda - upita pastor? Da nas krstiš...

Hoću reći, da ovi muslimani su sami pročavajući došli do istine, naravno Duh Sveti im je pritekao u pomoć kad su proučavali...
No oni nisu proučavanjem došli do toga da je katolički nauk onaj isitiniti, nisu našli obožavanje Marije, svetaca, nauk o čistilištu i mnogo toga....kako oni u onoj pustari mogu znati što je magisterij ili predaja...

Imali su Bibliju u kojoj je sadržana sva istina...

Krizostom je napisao/la:

Evo jedan isitniti događaj....Neki ranjeni turski vojnik na korejskom bojištu bio ranjen i u bolnici dobije Bibliju od jedne medicinske sestre iz Amerike....I vrati se taj doma u Tursku...i jedan pastor dobije poziv da ode u jedno naselje, tj. kod njega....i tako je putovao kojih 900 km busom po makadamu...

I kad je pastor došao dočekalo ga oko 20 ljudi...on im počne iznositi temeljne istine...oni sve to znaju...
Pa što hoćete onda - upita pastor? Da nas krstiš...

Hoću reći, da ovi muslimani su sami pročavajući došli do istine, naravno Duh Sveti im je pritekao u pomoć kad su proučavali...
No oni nisu proučavanjem došli do toga da je katolički nauk onaj isitiniti, nisu našli obožavanje Marije, svetaca, nauk o čistilištu i mnogo toga....kako oni u onoj pustari mogu znati što je magisterij ili predaja...

Imali su Bibliju u kojoj je sadržana sva istina...

Po čemu mi vidimo da je ovo istinita priča, a ne samo istinita priča?
Jesi naveo izvor, ime bilo što?

Pastor Sylvan Roman, francuz oženjen iz Nove Gradiške, govori 9 jezika, među njima i turski...misionirao u Turskoj, bilo je veoma teško, ali Turci su se obraćali...bio još u Tajlandu, Sjevernoj Africi...krštavao po 40 ljudi tjedno u Tajlandu, gdje su ga osudili na smrt...Trenutno uči albanski i tamo je predsjednik albanske misije...Ovu priču sam slušao iz njegovih usta u Bochumu...da, proveo je nekoliko godina kao pastor u Njemačkoj...

Pozdrav Hrvoje hrki, rekao si justinu da prouci povijest i da pogleda kako je RK nastala.
Zbilja bi to trebalo da se ucini, i to zbog toga sto povijest koju imaju i daju katolicki istoricari nije verodostojna. Ustvari mi danas imamo vesto manipuliranu povijest u RK.

Prosto nema istorirskih, cinjenica da je Petar bio prvi papa a to se uzima kao verodostojna cinjenica.

Ali koja je relalna povijest RK. Ona je nastala kao originalna hriscanska crkva kada su apostoli doneli Evanjdjelje u Rim, ona je bila kao i svaka druga zajednica toga vremena, ucila je apostolsku dokrtinu, pokajanje, krstenje u ime Isusa Hrista, ispunjenje svetim duhom, sveti zivot, bozansko izlecenje i ostale stvari.

Medjutim u vreme nevolja i progona apostoli su morali napustiti Rim, i crkva je ostala bez duhovnog vodjstva. Tako prepusteno samo sebi stado je bilo ostavljeno na milost i nemilost laznim uciteljima i prorocima.

Pa kada je zestina progona splasnula Julije i Andronik apostoli koje spominje Pavle u poslanici Rimljanima dolaze u crvku i soku vide da je crvka postala tuzno paganska.

Umesto rimskih bogova napravili su ikone, apostola pred kojim su sada klecali i molili se. U soku pokusavaju da ih navedu na pokajanje ali se naduvanim vodjama te crkve nije moglo prisupiti.

Istorija kaze da je i Polikarp veliki Boziji sluga i prijatelj i ucenik apostola Jovana presao hiljade kilometara da im svedoci pokajanje i kada je dosao oni su ga ismevali.

Bog mu je progovorio kroz Rec i rekao da su se vencali sa idolima i da ih ostavi na miru.

Tada su oni poceli i ustanovili drugu Rimsku crkvu ne vezano za ovu, ali ova jeste bila prva crkva u Rimu, crkva koja je odpala od apostolske nauke i otisla u greh.

Kako se progon nastavljao, oni su svakako ostajali postedjeni njih nikada niko nije progonio oni su napredovali uz pomoc drzave sa kojom su se uskoro ujedinili na Nikejskom koncilu i svoja uverenja od tada sirili silom i drzavnim terorom kroz vekove koji su dolazili.

Koliko ja poznajem istoriju, povijet, ovo su cinjenice bar onako kako ih je verodostojna istorija utvrdila.

Krizostom je napisao/la:

...Ovu priču sam slušao iz njegovih usta u Bochumu...da,...

Čuj imamo forum koji poznaje samo pisani dokaz. Dakle u ovoj važnoj temi gdje nas se prozivalo za ne držanje Riječi sada se iznose ovakvi argumenti. Čuo sam?
Mislim da je to nedovoljno.

Izrail je napisao/la:

Justin je napisao/la:

Zašto bi bilo loše da ova pitanja postaviš svome svećeniku? Znaš li odgovoriti na njih sam? Očito ne znaš.

Inače, IZRAILE, nisi u pravu kad ovako pišeš o meni, jer ja sam itekako spreman da se mijenjam, ako mi netko na temelju Biblije pokaže da bih trebao drukčije razmišljati.

Zato vas molim, braćo Katolici:
Pokažite mi na temelju Biblije da trebam drukčije razmišljati.

Joj Justine jesi naivan s ovakvim pozivima i samo se blamiraš i neznam što bi ti rekao.
Odgovorio sam ti na sva pitanja ali ti nisi zadovoljan i tražiš da pitam nekog a ja ti odgovorio.
Pritom postavljaš stvari krajnje jednostrano i onako kako su te naučili a ne samostalno jer mi je teško povjerovati da bi netko, nezavisno proučavajući Bibliju, čak samo stari zavjet, previdio neke činjenice koje su tako očite da te treba netko indoktrinirati kako ih ne bi vidio.
Biblija je puna nedostojnih ljudi preko kojih Bog ostavruje svoj plan.
Recimo u starom zavjetu David.
Koji grešnik. Pod kraj života grijao je tijelo između dvije mlade djevice. Ali iz njegove loze podiže Bog Spasitelja.
Justine nemoj se oholiti i daj počni činiti ono što drugima zapovjedaš ovdje, počni čitati pismo bez tutorstva svojih pastora pa ćemo vidjeti koliko ćeš biti adventist?

Kažeš da su biblijske istine jasne - eto vidiš, to je i moja tvrdnja, napokon se u nečemu slažemo!
Pa onda, ako je Pismo JASNO, pokaži mi biblijsku nauku o papi!

Dakle, sad si odustao od Petra i pokušavaš se izvući na primjeru "grešnog" Davida, izraelskog kralja!
Što se tiče Davida i ostalih izraelskih kraljeva:
Prije svega, ne možemo njih uopće uspoređivati s papama! Ako čitamo Stari Zavjet, vidimo da Bog nikada nije htio postaviti kralja nad cijelim Izraelom, zar ne? Pročitati 1. Samuelovu 8:6-7: "Ali Samuelu ne bi po volji što rekoše: 'Daj nam cara da nam sudi'. I Samuel se pomoli Gospodinu. A Gospodin reče Samuelu: 'Poslušaj glas narodni u svemu što ti govore; jer ne odbaciše tebe, nego mene odbaciše da ne carujem nad njima.'"
Dakle, jasno nam je da Božja namjera nikad nije bila dati Izraelcima kralja i Bog je njima unaprijed rekao kakva će im zla kralj donijeti i kako će ih iskorištavati... Međutim, oni su inzistirali na kralju!
Također je vrijedno zapaziti da kralj u Izraelu nikad nije imao tu ulogu, koju je Katolička Crkva dala papi, nego su uvijek postojali Božji proroci, koji su narodu i kralju objavljivali Božju volju! A biblijske kriterije za provjeru proroka sam lijepo iznio i još uvijek očekujem odgovor na pitanje.


Kažeš da ja ne čitam Pismo bez predrasuda. Gledaj, ako si potpuno iskren sa sobom, shvatit ćeš da ni ti ne čitaš Pismo bez ikakvih predrasuda. Svi smo samo ljudi i podložni utjecajima i nemoguće je jednom čovjeku da bude potpuno nepristran! Međutim, za razliku od KC-e, moja Crkva ne radi na principu vjeruj sinko sve što ti Majka Crkva kaže, nego na principu Biblija tumači samu sebe, uzmi ju i čitaj otvorena uma i srca!!

Još uvijek čekam odgovore na ova otvorena pitanja.

i katolici čitaju bibliju, ako nisi znao

samo o konačnim mišljenjima vjeruju onima koji su u detalje čitali , ali i tumačili bibliju 100- nama godina

za razliku od reformiranih koji izgleda ne vjeruju u nauk svoje crkve i svojih crk.otaca , nego do besvjesti razglabaju i kvazitumače svaki mogući citat biblije

mene zanima , zašto NE VJERUJEŠ SVOJIM NAUČITELJIMA?

Justin je napisao/la:

[
Što se tiče Davida i ostalih izraelskih kraljeva:
Prije svega, ne možemo njih uopće uspoređivati s papama!

Da nemože se Davida usporediti ali može se papa nazvati antikristom ko iz topa?

Također je vrijedno zapaziti da kralj u Izraelu nikad nije imao tu ulogu, koju je Katolička Crkva dala papi, nego su uvijek postojali Božji proroci, koji su narodu i kralju objavljivali Božju volju!

Katolička crkva je puna svetaca koji su Božji proroci i po kojima je Katolička Crkva popravljana. Sveti Franjo itd.

Eto ti jednostavno ne prihvataš činjenicu kako Bog izabra slabe da bi posramio jake pa tako i Pape u svojoj grešnosti nisu ništa novo i Bog je kao što rakoh i u Starom Zavjetu uzimao grešnike za ostvarenje svoje volje.

hrvoje hrki je napisao/la:

i katolici čitaju bibliju, ako nisi znao

samo o konačnim mišljenjima vjeruju onima koji su u detalje čitali , ali i tumačili bibliju 100- nama godina

za razliku od reformiranih koji izgleda ne vjeruju u nauk svoje crkve i svojih crk.otaca , nego do besvjesti razglabaju i kvazitumače svaki mogući citat biblije

mene zanima , zašto NE VJERUJEŠ SVOJIM NAUČITELJIMA?

Ti stalno uporno tvrdiš da mi imamo individualističko tumačenje Biblije; vidim da te to jako boli...

Vidi:
1. Katoličko tumačenje Biblije se kroz povijest također puno mijenjalo, ako nisi znao. Dakle, ovaj argument ne možeš koristiti protiv Protestanata.
2. Što se tiče činjenice da postoje mnoge protestantske denominacije - postoje i reformirani oblici KC-e. Dakle, molim malo poniznosti.

Što se tiče izjave da u protestantskim zajednicama nema usuglašenog tumačenja Biblije, nego da one imaju individualističko tumačenje - to je laž. Vjerojatno se to može reći za one denominacije, koje su tek svježe formirane.

Međutim, što se tiče moje denominacije, mi postojimo već nekih 150 godina i imamo dobro razrađeno vjerovanje, koje je čvrsto utemeljeno na Bibliji. Naravno da s vremenom svaka denominacija razvija vjerovanje... Moja Crkva ima jaku teologiju, utemeljenu isključivo na onim istinama, koje očito POSTOJE u Bibliji (za razliku od KC-e)!

Stoga ne vidim legitimni razlog da Hrki i dalje nastavi tvrditi da Protestanti unutar svojih denominacija tumače Bibliju INDIVIDUALNO, odnosno da svatko "pjeva svoju pjesmu".

I mislim da je nepotrebno dalje skretati od teme; zato bih zamolio braću Katolike da odgovore na pitanja:
- Imaju li Katolici legitimno opravdanje zašto ne priznaju "samo Pismo", "cijelo Pismo" i "Pismo samo svoj tumač", kao osnovne i glavne metode za proučavanje i tumačenje Biblije?
- Imaju li Katolici legitimno biblijsko opravdanje zašto na su na čelo svoje Crkve postavili papu za vrhovni autoritet, koji su digli čak i iznad autoriteta Pisma?
- Ako provjerimo pape biblijskim metodama za provjeru proroka, hoće li sve pape kroz povijest proći ovaj test (posebno obratimo pažnju na Isusov kriterij: "prepoznat ćete ih po njihovim rodovima" - Mt 5:16-17)?
- Zašto nam Biblija nigdje ne kaže da se trebamo pouzdati u čovjeka i da ćemo imati sigurnog tumača Biblije unutar Crkve, nego nas naprotiv stalno poziva da uvijek iznova SVE PROVJERAVAMO (1. Solunjanima 5:19-20)?

Izrail je napisao/la:

Justin je napisao/la:

[
Što se tiče Davida i ostalih izraelskih kraljeva:
Prije svega, ne možemo njih uopće uspoređivati s papama!

Da nemože se Davida usporediti ali može se papa nazvati antikristom ko iz topa?

Također je vrijedno zapaziti da kralj u Izraelu nikad nije imao tu ulogu, koju je Katolička Crkva dala papi, nego su uvijek postojali Božji proroci, koji su narodu i kralju objavljivali Božju volju!

Katolička crkva je puna svetaca koji su Božji proroci i po kojima je Katolička Crkva popravljana. Sveti Franjo itd.

Eto ti jednostavno ne prihvataš činjenicu kako Bog izabra slabe da bi posramio jake pa tako i Pape u svojoj grešnosti nisu ništa novo i Bog je kao što rakoh i u Starom Zavjetu uzimao grešnike za ostvarenje svoje volje.

Kao prvo, ja nikad nisam papu nazvao ANTIKRISTOM!

Što se tiče svetaca koje ti uspoređuješ s prorocima, to se čini logičnim, ali shvaćaš li da uopće ne postoji način da se papa uspoređuje s izraelskim kraljevima?
Bog nikad nije htio nad Izraelom postaviti kralja, ok? I da bolje poznaješ vjerovanje svoje Crkve, ne bi ni dao ovu usporedbu, jer KC je svjesna da ne može u izraelskim kraljevima naći opravdanje za pape!

Bog nikad nije htio nad svojim narodom postaviti LJUDSKI autoritet! ISUS je glava Crkve, zar ne piše tako u Bibliji? Pronađi mi gdje piše da je Petar ili bilo koji čovjek GLAVA CRKVE!
Nadalje, Božja Riječ je uvijek bila vrhovni autoritet po kojemu je CIJELA CRKVA trebala SVE PROVJERAVATI, pa tako i PROROKE i same Božje poslanike! Nije li tako, na temelju Biblije? Nije li Biblija doista JASNA?

Kanim uskoro otvoriti topic na kojemu ću pokazati principe za tumačenje Biblije, koje Biblija sama daje! - to će biti zanimljivo za istražiti!

A Sizifa

Justin je napisao/la:

Stoga ne vidim legitimni razlog da Hrki i dalje nastavi tvrditi da Protestanti unutar svojih denominacija tumače Bibliju INDIVIDUALNO, odnosno da svatko "pjeva svoju pjesmu".

Išto čovjek da kaže na ovu tvrdnju kad ju izreče jedan adventist.
A poznato je da neki smatraju kako je Isus isti što i Arhanđeo Mihael a drugi ne.
I masu je primjera ali meni je jasno da ih Justin ne vidi kad uvijek gleda u tuđe dvorište.

ajajajajajajaa, nekim ljudima debelo fali znanja ovdje. Uf, ali cak i da se iznese svo znanje povijesti ljudi ce tupiti svoje jer veo koji ih zaslijepljuje treba Bog skinuti.

Izrail je napisao/la:

Justin je napisao/la:

Stoga ne vidim legitimni razlog da Hrki i dalje nastavi tvrditi da Protestanti unutar svojih denominacija tumače Bibliju INDIVIDUALNO, odnosno da svatko "pjeva svoju pjesmu".

Išto čovjek da kaže na ovu tvrdnju kad ju izreče jedan adventist.
A poznato je da neki smatraju kako je Isus isti što i Arhanđeo Mihael a drugi ne.
I masu je primjera ali meni je jasno da ih Justin ne vidi kad uvijek gleda u tuđe dvorište.

Ljudi, jeste li shvatili što sam ovime htio reći?

Naravno da različite denominacije tumače Bibliju na različite načine, ali UNUTAR jedne denominacije, itekako postoji konsenzus po pitanju teologije! Ja za svoju Crkvu to mogu potvrditi!

I molio bih da mi sada braća Katolici daju odgovore na pitanja.

Što se tiče FINESA, kao je li Mihael arkanđeo ili Isus - te stvari naravno da običnog puka zbunjuju, jer na temelju same Biblije se ne može 100% tvrditi.

Ali Biblija sama kaže da nikad nećemo moći sve što u njoj piše razumjeti!
Npr:
Pnz 29:29 - "Što je tajno, ono je od Gospodina Boga našega..."

Ako netko tvrdi da je SVE shvatio što u Bibliji piše, neka se javi! Volio bih s takvim porazgovarati, pa taman da je papa.

A inače što se tiče usuglašenosti po pitanju biblijske nauke - moram reći da mi se čini da su adventistički vjernici o tome puno usuglašeniji unutar svojih krugova, nego katolički vjernici unutar svojih. Ali većina katoličkih vjernika puno ni ne raspravlja među sobom o tome što piše u Bibliji, niti ih to puno zanima. Njima je važno samo da su oni u PRAVOJ Crkvi, koja ZNA I RAZUMIJE sve što u Bibliji piše.
-evo jedne velike razlike između Katolika i Adventista!

Justin je napisao/la:

Ljudi, jeste li shvatili što sam ovime htio reći?
Naravno da različite denominacije tumače Bibliju na različite načine, ali UNUTAR jedne denominacije, itekako postoji konsenzus po pitanju teologije! Ja za svoju Crkvu to mogu potvrditi!
I molio bih da mi sada braća Katolici daju odgovore na pitanja.

Pa imamo temu i tamo smo raspravljali o tome je li ili nije Krist arhanđeo mihael.
I shvatio sam da i među adventistima postoji razlika u svaćanju.
Sad ako sam to krivo svatio ispričavam se ali tamo je to manje više jasno bilo prikazano. Čak je i otvarač teme bio u nedoumici a on je ipak adventist.

Odgovorio sam u prethodnom postu na ovo.

A sad molim da se meni daju odgovori na moja pitanja (naravno, ako postoji tolika USUGLAŠENOST među katoličim vjernicima... )!

Ja mogu samo ustvrditi da sva sreća kako sam u Katoličkoj Crkvi pa ne moram padati u oholost i činiti se pametnim ta prozivati druge.
To je znak da mi je vjera zrela i nije utemeljena na napadanju drugih vjeroispovjesti.
Moj stav u hramu je "oprosti meni grešniku" a ne "Hvala ti što nisam kao ovaj grešnik"
Slava Gospodinu na tome.