Kršćanski Forum
Would you like to react to this message? Create an account in a few clicks or log in to continue.

Kršćanski ForumLogin

PREŠLI SMO NA https://krscanski.chat/


Porijeklo grijeha

power_settings_newLogin to reply
5 posters

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Znam da se mistery nespretno izrazila, svakome se to dešava.
I ti si Justine razumljivo i sažeto izneo svoj stav, sa kojim se ona očigledno slaže. Svakako da ću i ja izneti svoje mišljenje povodom toga jer je ovo bitna tema, zapravo jedna od onih koja nam može pomoći da jasnije sagledamo stavove i razmišljanja sagovovornika i po nekim drugim bitnim pitanjima, zapravo ona je temeljna postavka naših razmišljanja u teološkom smislu, nešto na čemu se gradi naša vera i u ličnom i u doktrinarnom smislu.
Bog se ne može  definisati, odrediti niti ograničiti stvorenim predstavama i sam naš pojam Boga je relativan zato što se on odnosi, to je zapravo jedini i mogući način za sva stvorena bića, na Njegov odnos sa tvorevinom, a ne na tajnu Njegove transcendentne suštine, odnosno na "nadsuštastvenu suštinu" na Njega samoga koji jedino sa samim sobom jeste odredjen.
Upravo stoga, svesna te zamke našeg ograničenog uma i nedostatnosti jezika, pravoslavno bogoslovlje tj teologija, dajući apofatičko tumačenje božanske suštine, više naginje i sklonije je ka kategoriji tajne i tajinskih pojmova kad govori o Bogu jer je to ime koje je iznad svakog imena, suština iznad svake suštine, istina sama po sebi, ničim ograničeni apsolut.
Jer On šta želi to jeste, tvorevina i tvar duhovna ili fizička su odraz Volje Njegove, a Njegovo pravo je Zakon čije kršenje će On kazniti po svojoj Volji, Sudovima i Promisli koji su neupitni što se stvorenja tiče.
Ono što je suština Božija jeste van svakog afirmativnog ili negativnog poređenja sa svetom. Božanstvo  ne može biti poistovećeno ni sa jednim svojstvom ili delanjem Boga. Termini teologije posmatraju, dakle, odnos između nas i Boga, a ne između nas i njegove suštine. Kao apsolutna punoća svega On je jedinstvom svoga bića jedinstven, i iznad svakog poređenja sa jedinstvom konačnih bića i stvari. Jedinstvo njegovog bića ne može se ni u kom slučaju zamišljati shodno jedinstvu bića u fizičkoj prirodi.
Bog je jedan, ali ne kao što je predmet jedan među sebi sličnim predmetima, već jedinstveno, izuzetno i neuporedljivo jedan, apsolutno jedan, beskonačno jedan, bezgranično jedan, tako da iza Njega, van Njega i osim Njega nema, niti može biti drugoga Boga niti bilo koga što se može sa Njim porediti.
Osnovna božanska istina dostupna čoveku jeste vera u jednog i jedinog istinitog Boga i Gospoda. Ona je duša svih ostalih istina, i one su njome i zbog nje istinite i božanske.
Izbraništvo Izrailjai sastoji se u držanju i čuvanju bogootkrivene vere u jednog jedinog Boga i Gospoda. Jehova je ne samo vrhovni Bog, Bog nad bogovima, nego i jedan jedini i istiniti Bog
Ja sam Bog svemogući, po mojoj volji živi
1. Mojsijeva 17,1

Svi ostali „bogovi“ ništa su na svetu i u postojanju, egzistenciji u istoj meri kolikoi čovek  i nema drugoga Boga osim Boga jednoga, čak ni nekog ko bi se mogao dati kao poredjenje. I mi kao hrišćani imamo tog jedinog Boga Oca, od kojega je sve, i jedinoga Gospoda Isusa Hrista, kroz kojega je sve.
Ko je silan kao Ti, Bože? I istina je Tvoja oko Tebe.
Psalam 89,8

Pošto je punina svemoći Božije stalno, neprekidno stanje, koje Bogu ne dolazi spolja niti zavisi od ičega spoljašnjeg, to se ne može menjati, ni rasti, ni opadati. Imajući svagda u savršnoj punoći sva večna blaga, Bog je uvek u ravnoj meri blažen,svet,bezgraničan,sveznajući,neograničen..., bez obzira na to, da li Ga ljudi ili andjeli poštuju ili ne.
Apsolutno blažen i svet u sebi, Bog se u projavama svojim u oblasti konačnog sveta javlja kao izvor blaženstva i svetosti za konačna bića.
Bog ima egzistenciju u sebi i ona nema drugo načelo ili cilj, jer On je princip na kojem počiva egzistencija. On je Tvorac svojom voljom, ali tvorevina nije od njegove suštine, On uslovljava a sam nije ničim uslovljen, on odredjuje dok Njega ništa ne može odrediti osim onoga šta nosi u svojoj suštini.
Stoga se, zbog teoloških razloga, mora praviti razlika izmedju
božanstva, suštine ili zajedničke prirode Boga i
onoga što postoji oko suštine ili svojstava Božijih
Jedine pojmovne predstave koje su odgovarajuće ipostasi u onoj meri kojoj je data andjelima i ljudima o Bogu dao je sami Bog u svojim delima projavljivanja u tvorevini i u Svome dolasku Ovaploćenjem Sina u istoriji. Sa svim teofanijama (bogojavljanjima), ipak se u njima podvlači sveopšta transendentnost Boga, Njegove nesaznajne suštine, i njenom apofatičkom karakteru.
Ja sam onaj koji jesam
Izl. 3,14

U prijavljenom duhu Božjem, analogno duhu ljudskom, jer čovek je stvoren po Njegovoj ikoni, pored uma i volje postoji još i osećanje kao bitna sila njegova. Ta osećajna strana bića Božjeg raznoliko se projavljuje u jevandjelju, zbog čega se različito i opisuje. Obično se njena priroda i delatnost nazivaju srcem Božjim, koje se raduje, tuguje, gnevi, ljubi pravdu... Ali sve ove izraze ne treba shvatiti u antropomorfističkom smislu, već kao reči, prilagođene moćima ljudskog shvatanja i izražavanja. I ovom stranom svoga bića Bog se javlja kao neizmerno savršeniji od ljudi, izobilujući i u njoj svakim božanskim savršenstvom i punoćom - večnošću, bezgraničnošću, samobitnošću, neizmenljivošću, slobodom, svudaprisutnošću i , što je za nas najbitnije, dobrotom.
Ili ne mariš za bogatstvo Njegove dobrote i krotosti i trpljenja, ne znajući da te dobrota Božija na pokajanje vodi?
Rimljanima 2, 4

Ljubav  je bitna osobina osećanja Božjeg, kojom Bog živi u sebi i prema svetu van sebe. Po hrišćanskom učenju Bog ne samo ima ljubav već jeste Ljubav. U Njemu su biće i ljubav jedno isto. Zato je osnovna blagovest svetog Evanđelja Hristovog. Bog je ljubav - „Ako bi ko zapitao šta mi poštujemo i čemu se klanjamo? Odgovor je gotov: mi poštujemo ljubav. Jer, po reči Svetoga Duha, Bog naš jeste ljubav, i ovaj naziv Bogu je prijatniji od svakog drugog imena „  kaže Sveti Grigorije Bogoslov a što i samo Pismo potvrdjuje
A koji nema ljubavi ne pozna Boga; jer je Bog ljubav.
1. Jovanova 4,8

Ljubav je pobudila Boga i na stvaranje sveta, i na promišljanje o svetu, i na spasenje sveta. Pobuđen ljubavlju Bog je stvorio svet da bi sazdanjima svojim dao udela u svojim božanskim savršenstvima, ukoliko su ova sposobna da ih prime i usvoje. Pobuđen ljubavlju, Bog neprekidno promišlja o svetu, vodeći konačna bića putem svoje večne istine ka večnom blaženstvu.
Ko je Bog kao Ti? Koji prašta bezakonje i prolazi prestupe ostatku od nasledstva svog, ne drži do veka gnev svoj, jer Mu je mila milost.
Mihej 7,18

Promišljajući ljubavlju o palom rodu ljudskom, Bog šalje usvet jedinorodnog Sina svog, da spase svet od greha i prevede iz smrti u život večni Proničući sva božanska savršenstva i dobra, koja Bog izliva na nas stvaranjem sveta, promišljanjem o svetu, spasavanjem sveta, ljubav se pojavljuje kao sveza svih savršenstava, sveza koja spaja u prekrasno jedinstvo sva jevanđelska savršenstva, i svakog čoveka Božjeg prerađuje iz smrtnog u besmrtnog, iz vremenog u večnog, iz prolaznog u neprolaznog.
Da biste mogli razumeti sa svima svetima šta je širina i dužina i dubina i visina,
I poznati pretežniju od razuma ljubav Hristovu, da se ispunite svakom puninom Božijom
Efescima 3,18-19

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Osobno cijenim apofaticki pristup u teologiji, jer nas cuva od odlazenja u idolopoklonstvo, praznovjerje i hereze. Opasno je "zaboraviti" da je Bog "gore na nebu", a mi da smo Njegova stvorenja, dolje na zemlji. Opasno je konceptualno praviti Boga po nasem vlastitom oblicju.

Medjutim, smatram da i s apofatickim pristupom moramo biti oprezni, jer takodjer je moguce otici u drugu krajnost, pa "sutnju" i "neznanje" o Bogu proglasiti idealom poboznosti. Nije lose prisjetiti se da je apofaticka (ili "negativna") teologija izniknula u monofizitskom okruzenju (monofiziti su negirali Isusovu ljudsku prirodu). Premda pravoslavlje odbacuje monofizitizam, sklono je odlazenju u ekstremni apofaticizam, posebno neki ogranci, npr. Rusija, gdje je ekstremni apofaticizam doveo do ruskog nihilizma u 19. stoljecu, a zatim i do sovjetskog ateizma u 20. stoljecu. Kako Mikhail Epstein objasnjava, ateizam je tamo nastao dovodjenjem apofaticke teologije do njezinog logickog zakljucka - o Bogu ne znamo nista, Boga se ne moze ni na koji nacin shvatiti ni objasniti, prema tome, On ni ne postoji.

Zato mislim da moramo imati uravnotezen pristup prema mogucnosti spoznaje Boga. A u tome nam najbolje moze pomoci Biblija, kroz koju nam se Bog upravo otkrio. Krscanski Bog jest transcendentan i svet u odnosu na stvorenja, ali je On ujedno Bog koji se otkrio, kroz svoju prorocku rijec, kao i kroz Utjelovljenu Rijec.

Zato sam u prethodnom postu pokusao na temelju tog Bozjeg samo-otkrivenja iz Biblije donijeti neke zakljucke o Bozjem karakteru i odnosu prema problemu grijeha i gresnika. Biblija pise puno o svemu tome, o Utjelovljenju, Krizu, Sudu i Obnovljenju Zemlje. Ocito nam je to Bog otkrio zato sto nam je zelio otkriti svoj karakter i naum, barem u osnovnim crtama. Mislim da nam itekako koristi pazljivo izucavati sto Pismo o tome govori.

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Nemam ništa protiv takvog pristupa, možemo raspravu nastaviti u duhu katafatičke teologije i egzegeze, što je možda i primerenije za forumski vid diskusije, sve dok dispenzacionalna teologija i dispenzacionalističko tumačenje Sv. Pisma ne postanu obavezujući.

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Justin je napisao/la:
Lucifer je, dakle, stvoren bezgresan. Nije imao nikakvih gresnih sklonosti. Ipak, imao je moc da samoga sebe (svoje misli, osjecaje, ponasanje) nadzire i da oblikuje vlastiti karakter. Mozda je u pocetku poceo gajiti neke cudne misli cisto iz znatizelje (npr kako bi bilo kada bi se njemu svi klanjali). Te je misli mogao bez problema odbaciti, jer nije imao gresnih sklonosti. A mogao je i ustrajati u njima, te tako pomalo kvariti svoj karakter.


Eto, da je Lucifer - Svjetlonosa sreo Buddhu, ovaj bi ga naucio kako da nadzire svoje misli i osjecaje pa da ga ove gresne misli o pobuni (pobuni malog "ja" protiv Bozje volje) niti ne spopadnu.

Buddha je uvijek naglasavao da je za njega grijeh mislju vazniji i veci, nego grijeh rijecju i djelom. Jer je misao uzrok rijeci i djela, i grijeh je moguce sasjeci samo na razini misli pa cak i na razini prije nego sto se pojavi u mislima.

Buddha je dapace cak tvrdio da je svojem putu spasenja i prociscenja poducio i samog boga stvoritelja Brahmu, ali se nitko nije sjetio Buddhu pitati zasto nije poducio i zlog zavodnika Maru (budisticka verzija Sotone) svojoj spasonosnoj duhovnosti i putu prociscenja.

Uglavnom, citam sa malim zakasnjenjem vasa duboka teoloska razmisljanja o grijehu i stvarno uzivam u njima. Prekrasno je da postoji forum na kojem mogu... ovako subotom kada se konacno odmaram... citati tako pametne rasprave mudrih i duhovnih ljudi.

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Servius Tullius je napisao/la:
Bog je jedan, ali ne kao što je predmet jedan među sebi sličnim predmetima, već jedinstveno, izuzetno i neuporedljivo jedan, apsolutno jedan, beskonačno jedan, bezgranično jedan, tako da iza Njega, van Njega i osim Njega nema, niti može biti drugoga Boga niti bilo koga što se može sa Njim porediti.

On je Tvorac svojom voljom, ali tvorevina nije od njegove suštine...


Uvijek me je cudila ta nejasnost u krscanskoj teologiji. Da li je krscanstvo monisticka ili dualisticka teologija? Krscani gotovo u jednoj recenici proturijece sami sebi.

U gornjem iskazu prvo vidimo da je Bog jedan, beskonacan, da izvan njega i osim njega nista i ne moze da postoji. Da bi smo vec u drugoj recenici saznali da tvorevina nema nista s njim, da mu je izvanjska i posve razlicita od njega?!

Meni se cini da krscanstvo vrluda izmedju monizma i dualizma, i da u tom vrludanju, usprkos nejasnim monistickim natruhama, u osnovi uvijek zauzima dualisticki stav.

Justin je napisao/la:
Opasno je "zaboraviti" da je Bog "gore na nebu", a mi da smo Njegova stvorenja, dolje na zemlji. Opasno je konceptualno praviti Boga po nasem vlastitom oblicju.


Krscanstvo uvijek zavrsi u dualizmu. Bog je gore, mi smo dolje. On je tamo, mi smo vamo. Tvorevina i Bog su dvije potpuno razlicite i odvojene stvari.

Medjutim, ako pokusamo razumjeti beskonacnost i bozansku sveprisutnost, postavlja se pitanje gdje bi uopce mogla nastati tvorevina osim u Bogu samome. Ako pitamo da li je prije cina stvaranja moglo postojati ista izvan i osim Boga, shvatit cemo da nije. Nista izvan Boga i ne moze da postoji, jer jednostavno nema tog mjesta i te sustine koja bi bila izvan njega. To bi podrazumijevalo dualizam, da izvan i osim Boga postoji jos nesto od njega razlicito.

Medjutim, krscani olako prelaze preko ove cinjenice, zanemaruju je i zavrsavaju u jos dubljem dualizmu. A onda probleme takvog dualistickog ucenja pokusavaju rijesiti jednom zakrpom, jednom letvom koju pribijaju na rupu kroz koju curi voda... a ta letva se zove Vrag, Djavo, Sotona ili vec taj neki zli stvor koji radi pomutnju u bozanskoj tvorevini. Radi pomutnju i opire se svemogucem i sveprisutnom Bogu... sto je vec besmislena tvrdnja sama po sebi.

Meni se zato cini da krscanska teologija jednostavno nije ove postavke domislila do kraja. Ona nikada nije potpuno i dosljedno logicki dovela do krajnosti svoja osnovna vjerovanja. Jer da jeste, onda bi ili potpuno zavrsila u dualizmu, gdje bi Bog ustvari bio samo najvece od svih bica (sto bi otvorilo nova pitanja, kao sto je npr. tko je stvorio sva ta bica i Boga zajedno s njima); ili bi zavrsila u monizmu i naucavala da je tvorevina mogla jedino i nastati unutar i iz samoga Boga. Da su tvorevina i Bog u sustini ne razlikuju (npr. kao voda, para i led) i da je ono sto krscani i ostali dualisti nazivaju zlo, ustvari nista drugo nego ispoljenje iste te bozje volje.

Servius Tullius je napisao/la:
Nemam ništa protiv takvog pristupa, možemo raspravu nastaviti u duhu katafatičke teologije i egzegeze, što je možda i primerenije za forumski vid diskusije, sve dok dispenzacionalna teologija i dispenzacionalističko tumačenje Sv. Pisma ne postanu obavezujući.


Zanima me zasto mislis da bi u krscanskom svijetu dispenzacionalističko tumačenje Sv. Pisma moglo/trebalo postati obvezjuce? Zar se time ne bave uglavnom americki protestanti? Zasto bi to trebalo postati obvezujuce za bilo koga?

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Pozdrav, Fazlija. Hvala na doprinosu temi. Tvoji komentari su vrlo duboki i poticu na razmisljanje i dublje proucavanje ove teme.

Mislim da si krivo shvatio Serviusa - on nije tvrdio da je Bog "jedan" u smislu da je sve stvorenje na neki nacin Bog ili dio Boga, nego upravo u suprotnom smislu, da je Bog "jedinstven", pa tako neizrecivo uzvisen iznad svakog stvorenja i sustinski razlicit od stvorenja.
To je sustina apofaticke teologije koja je temeljna za pravoslavlje.

Zamijeti da Servius ne kaze da izvan Boga ne moze "nista postojati", nego da izvan Njega ne moze "biti drugog Boga, ni bilo koga tko bi se s Njim mogao usporediti".

A ja sam u tekstu kojeg zatim navodis samo potvrdio da se slazem sa Serviusom da je Bog radikalno razlicit od stvorenja, da stvorenje nije Bog i da bismo zato morali ponizno pristupati svakom promisljanju i govoru o Bogu.

Dakle, "monizma" o kojem pises nema u krscanstvu. Bog je samo jedan, a stvorenje nije Bog.

Slazem se s tobom da prije stvaranja nije nista postojalo osim Boga. Bog je sve stvorio. Medjutim, ne vidim kako iz toga proizlazi tvoja tvrdnja da se stvorenje i Bog u sustini ne razlikuju. Jer, zasto bi Bozje stvorenje moralo biti Bog?

Zatim tvrdis da je zlo ispoljenje Bozje volje. Da, prema monizmu, od Boga je sve, pa tako i dobro i zlo. Ali u prethodnim postovima sam objasnio da Bog nije stvorio zlo, vec, kako kaze Biblija, sve je stvorio dobrim i savrsenim. Zlo je posljedica zloupotrebljenja slobode izbora od strane Bozjih stvorenja, koja su prvotno stvorena dobrima.

Ustvari, ako cemo biti precizniji, grijeh je nastao u umovima prvotno dobrih stvorenja, a taj grijeh je imao zatim mnoge zle posljedice - postupno kvarenje karaktera tih stvorenja, izopacenje prirode, razna zlodjela, nasilja, neprijatljstva, itd.
I Bog je nakon pojave grijeha morao pustati "zlo" na ljude, kako bi ih disciplinirao, usmjeravao i u konacnici spasio sto je vise ljudi moguce. Ali premda Biblija kaze da je Bog pustao "zlo", nikada ne kaze da je Bog "grijesio", vec izricito tvrdi da u Bogu nema ni mrve nepravde. Bog je ljubav i apsolutno dobar i svet.

Sotona je takodjer u pocetku bio dobro stvorenje. Dakle, ne samo da krscani odbacuju monizam (od Boga direktno nastaje dobro i zlo), nego odbacuju i dualizam (dobro i zlo su oduvijek postojali kao medjusobno suprotstavljene stvarnosti - npr Bog i Sotona).

Osim toga, ako je zlo ispoljavanje Bozje volje, sto nam to govori o Bogu?  Mozemo li reci da je takav Bog dobar i bezgresan?

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Pozdrav.

Čini mi se Justine da nas je Fazlija uveo u sklisko polje teodiceje a to je svakako velika teološka tema.
Možda da se otvori kao zasebna tema mada i ova nije neodgovarajuća ?
Fazlija je napisao/la:


Zanima me zasto mislis da bi u krscanskom svijetu dispenzacionalističko tumačenje Sv. Pisma moglo/trebalo postati obvezjuce? Zar se time ne bave uglavnom americki protestanti? Zasto bi to trebalo postati obvezujuce za bilo koga?


Upravo mislim sasvim suprotno. Takodje verujem da i takav egzegetski metod jeste veoma važan za ispravno tumačenje Sv. Pisma no dakako nije jedini i bezuslovno ispravan.

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Fazlija je napisao/la:
Servius Tullius je napisao/la:
Bog je jedan, ali ne kao što je predmet jedan među sebi sličnim predmetima, već jedinstveno, izuzetno i neuporedljivo jedan, apsolutno jedan, beskonačno jedan, bezgranično jedan, tako da iza Njega, van Njega i osim Njega nema, niti može biti drugoga Boga niti bilo koga što se može sa Njim porediti.

On je Tvorac svojom voljom, ali tvorevina nije od njegove suštine...


Uvijek me je cudila ta nejasnost u krscanskoj teologiji. Da li je krscanstvo monisticka ili dualisticka teologija? Krscani gotovo u jednoj recenici proturijece sami sebi.

U gornjem iskazu prvo vidimo da je Bog jedan, beskonacan, da izvan njega i osim njega nista i ne moze da postoji. Da bi smo vec u drugoj recenici saznali da tvorevina nema nista s njim, da mu je izvanjska i posve razlicita od njega?!

Meni se cini da krscanstvo vrluda izmedju monizma i dualizma, i da u tom vrludanju, usprkos nejasnim monistickim natruhama, u osnovi uvijek zauzima dualisticki stav.

Justin je napisao/la:
Opasno je "zaboraviti" da je Bog "gore na nebu", a mi da smo Njegova stvorenja, dolje na zemlji. Opasno je konceptualno praviti Boga po nasem vlastitom oblicju.


Krscanstvo uvijek zavrsi u dualizmu. Bog je gore, mi smo dolje. On je tamo, mi smo vamo. Tvorevina i Bog su dvije potpuno razlicite i odvojene stvari.

Medjutim, ako pokusamo razumjeti beskonacnost i bozansku sveprisutnost, postavlja se pitanje gdje bi uopce mogla nastati tvorevina osim u Bogu samome. Ako pitamo da li je prije cina stvaranja moglo postojati ista izvan i osim Boga, shvatit cemo da nije. Nista izvan Boga i ne moze da postoji, jer jednostavno nema tog mjesta i te sustine koja bi bila izvan njega. To bi podrazumijevalo dualizam, da izvan i osim Boga postoji jos nesto od njega razlicito.

Medjutim, krscani olako prelaze preko ove cinjenice, zanemaruju je i zavrsavaju u jos dubljem dualizmu. A onda probleme takvog dualistickog ucenja pokusavaju rijesiti jednom zakrpom, jednom letvom koju pribijaju na rupu kroz koju curi voda... a ta letva se zove Vrag, Djavo, Sotona ili vec taj neki zli stvor koji radi pomutnju u bozanskoj tvorevini. Radi pomutnju i opire se svemogucem i sveprisutnom Bogu... sto je vec besmislena tvrdnja sama po sebi.

Meni se zato cini da krscanska teologija jednostavno nije ove postavke domislila do kraja. Ona nikada nije potpuno i dosljedno logicki dovela do krajnosti svoja osnovna vjerovanja. Jer da jeste, onda bi ili potpuno zavrsila u dualizmu, gdje bi Bog ustvari bio samo najvece od svih bica (sto bi otvorilo nova pitanja, kao sto je npr. tko je stvorio sva ta bica i Boga zajedno s njima); ili bi zavrsila u monizmu i naucavala da je tvorevina mogla jedino i nastati unutar i iz samoga Boga. Da su tvorevina i Bog u sustini ne razlikuju (npr. kao voda, para i led) i da je ono sto krscani i ostali dualisti nazivaju zlo, ustvari nista drugo nego ispoljenje iste te bozje volje.

Servius Tullius je napisao/la:
Nemam ništa protiv takvog pristupa, možemo raspravu nastaviti u duhu katafatičke teologije i egzegeze, što je možda i primerenije za forumski vid diskusije, sve dok dispenzacionalna teologija i dispenzacionalističko tumačenje Sv. Pisma ne postanu obavezujući.



Zanima me zasto mislis da bi u krscanskom svijetu dispenzacionalističko tumačenje Sv. Pisma moglo/trebalo postati obvezjuce? Zar se time ne bave uglavnom americki protestanti? Zasto bi to trebalo postati obvezujuce za bilo koga?


Da razumem zasto ti nije jasna hriscanska teologija,  pa evo objasnicu...

Istina je zapisana u Bibliji jer je Biblija Bozja rec.
Prema Bibliji Bog je jedan a hriscanstvo je monoteisticka vera.

Jedan Bog Tvorac svega JHVH Jehova Bog koji je jedini oduvek i zauvek besmrtan...
I Jedan Bozji Sin Isus Hrist koga je Bog stvorio.
Bog preko svog sina prenosi Bozju recl judima u 1 veku i tako nastaje hriscanstvo kao vera.
Isus je nas posrednik do Boga.
Nas Mesija i otklupitelj.
Ja kao Jehovin Svedok zastupam to izvorno hriscanstvo koje je zapisano u Bibliji
i koje je postojalo u 1 veku kada je uspostavljeno.
To je i nasa vera - izvorno monoteisticko hriscanstvo.

Problem je sto je vecina crkava hriscanstva prihvatila pagansko trojstvo - ucenje koje je
uvek Paganin Car Konstantin 325 god na Nikejskim Koncilom.
Covek nema pravo da prekraja Bibliju sto je ucinjeno u 4 veku.
Dakle u Bibliji se niti ne spominje trojstvo niti tri lica Boga niti tri Boga
vec jasno pise da je Bog JEDAN.

Zato je taj ptroblem.
Manjina hriscana dana veruje tako kao sto je u Bibliji
Vecina hriscanskih crkava je prihvatila trojstvo koje je paganskog porekla
i nema veze sa Biblijom.
Oni imaju crkvene knjige koje to objasnjavaju a sto se kosi sa Bozjom recju.
Takodje danasnje crkve su pune idola a Bog striktno zabranjuje idolopoklonstvo...
Dakle krse Bozji zakon
Jehovini Svedoci zato nemaju nikakve simbole niti idole jer zastupaju izvorno hriscanstvo.

I degradiraju Boga time sto je njima Isus Hrist Bog koji je bio u ljudskom obliku
To je degradiranje Boga na nivo stvorenja i sto j enemoguce.
Jedino je Bog JHVh Stvoriltej svega
a Isus Bozji Sin je takodje stvorenje kao i ljudi...
Stvorenja ne mogu biti bogovi...

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Mystery, bolje da o tome pises na temi o trojstvu. Ionako smo u ovoj temi vec otisli jako siroko...

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Nema veze ovo je repliciranje misli..

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
mystery je napisao/la:
Nema veze ovo je repliciranje misli..


Mystery ionako samo lijepi citate iz Kule strazare Very Happy

Bas si dobro odgovorila, jos samo da su to tvoji stavovi pa gdje bi bilo kraja ovoj raspravi. Vidis da i uceniji teolozi ovo poducje smatraju vrlo skliskim terenom, ali ti si uvjerljivo dokazala da evandjelist Matej ima pravo kada kaze, blago Jehovim svjedocima, njihovo je kraljevstvo nebesko!

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Fazlija je napisao/la:
mystery je napisao/la:
Nema veze ovo je repliciranje misli..


Mystery ionako samo lijepi citate iz Kule strazare Very Happy

Bas si dobro odgovorila, jos samo da su to tvoji stavovi pa gdje bi bilo kraja ovoj raspravi. Vidis da i uceniji teolozi ovo poducje smatraju vrlo skliskim terenom, ali ti si uvjerljivo dokazala da evandjelist Matej ima pravo kada kaze, blago Jehovim svjedocima, njihovo je kraljevstvo nebesko!

Nije lepo da tako izmisljas
Ja sam izucavala Bibliju pa je znaqm.
I sve pisem na temelju Biblije sama. Very Happy

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Fazlija je napisao/la:
[
Mystery ionako samo lijepi citate
!

Nije lepo da tako izmisljas
da lepim citate iz Biblije - to je Bozja rec
a iznosim svoje misljenje i stav ne tvoj
Ja sam izucavala Bibliju pa je znam.
I sve pisem na temelju Biblije sama. Very Happy
Onako kako je znam.

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
Mystery, možda jesmo malo proširili temu ali ona nosi naslov Porijeklo grijeha. Sa istim, na različite načine ali ipak sledstveno i posledično, povezujemo zlo.
Ipak neka pitanja se tu nameću zahtevajući dodatna pojašnjenja, npr:
- postoji li zlo samo po sebi, da li je ono samo posledica greha, može li se ono posmatrati kao odsustvo dobra ili ima pak neku svoju samosvojnu suštinu i sl. Takodje i čovekov odnos prema zlu - u smislu biblijskom, moralnom, spozajnom, iskustvenom, emocionalnom...
Da li i na koji način religija, ili pre vera, daje odgovore na ista pitanja i kakve ?
Kakvo je tvoje mišljenje o tome  ? I kao ljudskog bića i kao vernika....
Da li je u oba slučaja isti?

descriptionPorijeklo grijeha - Page 2 EmptyRe: Porijeklo grijeha

more_horiz
privacy_tip Permissions in this forum:
Ne moľeą odgovarati na postove.
power_settings_newLogin to reply