Adamov-Evin grijeh

Aladin je napisao/la:

Dobro Justine,

Reci mi šta je bio plod koji su pojeli? Kakvo je to bilo drvo sa koga su ga pojeli? Sa kog drveta možeš jesti plod pa da ti se otvore oči, odnosno da dođeš do spoznaje nečega, u ovom slučaju u Edenu golotinje svog tela?

Pa Adam i jest bio iskušan preko Eve, jer ona joj je ponudila istu stvar koju je njoj zmija!

No Eva je morala biti izvađena iz Adama jer je ona bila deo njegovog života. Upravo kao što smo i mi deo Hristovog života, i morali smo doći.

Inače Prvi Adam je prema Pismu slika Drugog Adama koji je Hrist. Da li ti to nešto govori?

Hriščanstvo nije filozofija, HRIŠĆANSTVO JE HRISTOV VEČNI ŽIVOT U NAMA, koji je veoma evidentan i koji donosi rodove Hristovog života u nama! Nanovorođenje nije filozofija, već POBEDA NAD: GREHOM, SVETOM, TELOM i ĐAVOLOM.

"Bog nam je dao život i taj život je u Njegovom Sinu."
"A ovo je Večni Život, poznati Tebe jedinog istinitog Boga, i onoga koga si poslao Isusa Hrista."

Brat Aladin
[url=http://www.nevesta-hristova.org

www.nevesta-hristova.org[/quote[/url]]
Mi Aladine nemamo sto dokazivati kakv j to plod ,jer imamo tocno u Postanku kakav je ,plod i zasto je zabranjen,pomalo mi smeta koriscenje u prazno tvoje rijeci filosofija i filosoviranje.Krista treba prihvatiti i zivjeti s njim,i to je najveca mudrost,za odsustvo Eve od Adama,podjednako su krivi,nitko nju dragu ,moju nije odveo za rucicu od adama,i nije napravila preljubu kao grijeh nego jednu drugu vrstu grijeha,neposlusnost Bogu s katastrofalnim posljedicama.

Sestra Dina

Pa već drugi put me kriviš za nešto što ja nisam pokretao. Meni takođe smeta filozofija u Hrišćanstvu pa sam to i napisao bratu Justinu koji je puno koristi i koji se puno oslanja na filozofiju. Nažalost, ova naša generacija je prihvatila filozofiju kao način razmatranja verskih pitanja, međutim ni jedan prorok i nijedan apostol u Pismu nisu bili filozofi. Filozofija relativizira mnoge stvari i koristi mnoge druge izvore mimo Pisma. To sigurno neće objasniti Pismo na ispravan način.

Brat Aladin

Aladine, ja nisam filozof i nikad to nisam bio. Ja sam puno više logičar, nego filozof. Filozofi nikad neće priznati da nešto ne znaju. Ja nisam takav. Pogotovo po ovom pitanju, priznajem da nam puno toga nije otkriveno (npr. koji su oni točno plod pojeli, itd.). Međutim, otkriveno nam je dovoljno, da možemo shvatiti osnovnu stvar, koja nam je važna za spasenje.

Što se tiče drugih izvora mimo Pisma, zar ti misliš da nam ti izvori ne mogu pomoći da Pismo bolje razumijemo? Zar nam neće spisi onog vremena biti od pomoći, da shvatimo povijesni kontekst?

NO DA NE FILOZOFIRAMO VIŠE:
Da se vratimo na temu - ne vidim zašto se ne slažeš da su oboje jednako krivi... Pismo je u tome jasno.
Gledaj, ne smiješ alegorizirati ovaj biblijski događaj. Citiram te: "No Eva je morala biti izvađena iz Adama jer je ona bila deo njegovog života. Upravo kao što smo i mi deo Hristovog života, i morali smo doći."
Krist jest opisan kao drugi Adam, jer je u Bibliji Adam predstavnik ljudskog roda, koji je odveo čovječanstvo u grijeh, dok je Krist novi Adam, koji je ispravio Adamovu pogrešku - koji nije sagriješio, koji je na sebe uzeo svu krivicu koju imamo zbog Adama i koji nam je omogućio vječni život (za razliku od Adama, koji nas je sve odveo u smrt).
Međutim, ti uspoređuješ Evu koja je bila "dio Adamovog života", sa cijelim čovječanstvom, koji je "dio Kristovog života"....Na temelju ovakvog analogiziranja valjda zaključuješ da je Eva već samim tim što je stvorena od Adama, bila potčinjena njemu...Jesam li u pravu?

Brate Justine

Drago mi je što nisi filozof, mada je u Adventističkim školama filozofija jako prisutna, no otom potom. To ovog trenutka nije centar teme pa nebi pisao o tome.

Nemam ništa protiv crkvene istorije, zaista ne. No ima jedan problem. Nisu svi istorijski izveštaji validni. Takođe iz iste istorijske događaje različite crkvene denominacije potpuno različito vide, usklađuju ih sa svojim doktrinama. Naprimer, Luterov pokret protestanti smatraju za veliki događaj dok Katolici to smatraju pobunom protiv majke crkve. Tako da razne crkve koriste različite istorijske izvore, a kada koriste čak iste, različito gledaju na njih. Adventisti na primer grupe koje su držale subotu smatraju ispravnom linijom hrišćanstva, dok iz iste te istorije drugi pravci unutar Protestantizma izvlače potpuno drugačije zaključke.

Dakle, ponovo se vraćamo na isto, ko je u pravu? Zato čak i kada se pozivamo na istoriju Pismo ima zadnju Reč. Inače ljudi mogu imati jako dobro otkrivenje Reči i bez istorije, zato što Duh otkriva Reč a istorija može biti manja ili veća potvrda za to. Dakle, za mene ponovo OTKRIVENJE DUHOM ima suštinski značaj. A Duh će učiniti da nijedan deo Pisma ne bude kontradiktoran drugom delu Pisma i da celo Pismo bude u harmoniji. I ne samo razumevanje Pisma već i život i rodovi Duha koji to slede i potvrde znacima od Boga pa + istorija, SVE TO ZAJEDNO TEK IMA SMISLA. Mnogi imaju samo deo toga i zato i slušam o raznim otkrivenjima sa rezervom. Jer nije samo to neka škola, ili istorija što potvrđuje naše stavove, već pre svega Bog svedoči za nas, KAKO? Biblijskim znacima i naši životi donose rodove Duha, pa onda na to možemo dodati još i istoriju ako treba.

Nisam na sve odgovorio, malo kasnije.
Brat Aladin
www.nevesta-hristova.org

Amen, brate Aladine.

Ali opet se vrtimo u krug, jer ne možemo dokazati da ako imamo Duha, to znači da imamo savršenu teologiju. Ali bolje da ne skrećemo dalje od teme: Adamov-Evin grijeh...

Adam -Eva , mogli su nesagriješiti jer su bili sposobni održati zapovijest o načinu života u Edenu i poslušnoću svladati svaku sotoninu kušnju i tako oboriti sotoninu tvrdnju da čovjek nije sposoban držati zakon te da je Bog okrutan tražeći od Adama-Eve ono što nisu bili u stanju odlukama slobodne volje i procjene upoređivanja nepozntog sa Božjom voljom i u direktnom razgovoru sa Bogom..
Oni su u uvjetnoj besmrtnosti imali mogućnost trajne besmrtnosti da su položili ispite koje su mogli položiti sa odličnim..Njihovi kapaciteti susličnosti sa Bogom bili su dovoljni da donesu pravednu procjenu u odnosu na stablo poznanja i u odnosu na prekršaj tj grijeh i šansu..

Iskustvo ili umjetničko-filozofska-znanstvena-teološka-ženska procjena Eve izgubila je balansiranost i oslonjena na odvojenost čula od zapovijesti upustila se u laboratorijsko ispitivanje kako bi donijela zaključak svoje namjere čime je osporila stvaralački autoritet Boga:
-dobro za jelo = poželjno
-za oči zanimljivo = poželjno
-a za mudrost = poželjno
-------------------
POŽELJNO!? Zar je takav apetit poželjan koji dovodi u pitanje život, zar je takva ljepota poželjna koja dovodi u pitanje život, zar je takva mudrost poželjna koja dovodi u pitanje život..
Zar je takva vjera poželjna koja dovodi u pitanje život; zato su poželjne takve zapovijesti koje su poželjne čuvati život.Tko ih može ispuniti ako je naslijedio griješnu priordu?

No poželjno se ne mora željeti ako se držimo viših normi i sila blokiranja nepoželjne želje - što su imali oboje i AdamiEva..
Eva je prva prekršila i prestala biti suslična Božjoj slici.Bez obzira na Adamovu odluku odnosa prema njenom činu Ona je mogla i kada je jela ne ponuditi mu, On je mogao također sve učiniti da ga Eva ne jede itd..
No ono što On nije učinio a mogao je - dati svoju uvjetnu besmrtnost za Evu uzimajuči njen grijeh na sebe - mogao je osuditi u svome tijelu u sebi začeće grijeha .Zašto On to nije učinio.Da ju je volio u skladu sa zapoviješču i autoritetom zapovijesti mogao je za svoju griješnicu dati svoj život - sebe..Zašto nije poželio radije dati svoju uvjetnu besmrtnost za Evin život osudivši začeće grijeha za grijeh u sebi koji još nije začeo grijehom po začeću Evinog grijeh..Drugi Adam je učinio ono što je mogao učiniti prvi Adam!?Adam je propustio uskladiti svoju ljubav sa Božjom ljubavlju - nije bio nalik na Njegov život te čovjek danas mora biti nalik na Kristovu smrt kako bi bio susličan Kristovom životu Duhom kroz križ Kristove osude grijeha za grijeh u tijelu...?!
Eva je mogla savladati lukavstvo zmije da sama sebe nije dala prevariti.
Adam je mogao donijeti pravu odluku spram Eve.
Oboje to nisu učinili što su mogli - da li su njihove krivice jednake, ako im lista grijeha nije ista?
Zamislimo njihove patnje u višestoljetnom životu krivice i čežnje za oproštenjem.Imamo li tako snažan osječaj krivnje i žudnje za oprostom?
Mi ne možemo razumjeti Adam-Evinu propuštenu šansu ako se ne stavimo kroz Krista u Njihov položaj - Duhom.Imali su osječaj preteške krivice što svjedoči da su mogli stražiti..Njihov virtualni model straženja ispunio je za sve nas Krist.Mi ne moramo iskusiti zlo da bismo poznali dobro.Dovoljno je poznati dobro u Kristu da se može mrziti grijeh i zlo.Dovoljno je poznati Boga da bismo imali život vječni..Onaj poznaje Boga kojemu je krivnja izbrisana Kristovom krvlju...

Zadnja promjena: ; uto 20 oľu 2007, 16:02; ukupno mijenjano 2 put/a.

Oprosti abrahame, ali moram te ispraviti - nije prvi Adam mogao umrijeti umjesto Eve. I uvjeren sam da je on toga bio duboko svjestan.
Adam nije mogao biti zamjena za Evu, zato što Eva nije narušila odnos s ADAMOM, nego s BOGOM. To je bila stvar između Eve i Boga, a Adam tu ništa nije mogao učiniti. Moramo shvatiti da je narušavanje odnosa nešto jako ozbiljno i strašno i da se odnos ne može vratiti u prijašnje stanje na jednostavni način, na način da se plati neka materijalna odšteta. Jedini način da se odnos vrati u savršeni sklad, jest da osoba koja je oštećena - OPROSTI, drugim riječima, da bude spremna platiti štetu povrede koju joj je druga osoba nanijela, budući da ta druga osoba ni na koji način tu štetu ne može platiti, tj. nadoknaditi. Što god da je Eva u trenutku nakon svoje pobune učinila - ona ne bi mogla nadoknaditi povredu koju je nanijela Bogu. Adam još manje, jer on nije ništa ni imao s tim ...

Međutim, moje skromno mišljenje je da bi Bog bio spreman umrijeti umjesto Eve, da je Adam ostao Njemu poslušan.

Međutim, razmišljajmo o Adamovom grijehu - on nije umro UMJESTO Eve. Vidjeli smo da on to nije ni mogao... On je odlučio umrijeti ZAJEDNO S NJOM. Ovo me uvijek podsjeća na tragediju "Romeo i Giuliett" - dvoje mladih se ludo zaljube i kombinacijom vrlo čudnih okolnosti, oboje si oduzmu život, jer ne vide smisao u životu bez svoje drage/dragog.

Je li to ljubav? Je li Adam imao pravu ljubav prema Evi u trenutku kad joj je, možda bez riječi, rekao: "Evo, ja ne mogu živjeti bez tebe!"? Ne, dragi moji. To je bilo sve, samo ne ljubav. Ljubav nije ovisnost. Ljubav tipa "Romeo i Giuliett" nije uopće ni romantična ni dobra - ona je samo tragična. Vidimo da je Adam nakon nekoliko minuta već okrivljavao Evu za svoj grijeh... Kakva je to ljubav? Adamova kušnja i borba je bila jako teška. Iskreno, ja se bojim da bi ovako nešto meni osobno bila možda najveća moguća kušnja - toliko ju je volio...na neki način, ona je bila dio njega i on dio nje...a onda su se morali rastati...i on je znao da ima samo dvije opcije: ili Bog ili Eva. Adam je pao. Strašno je pao. Postao je slabić. (možda smo zato mi muški danas takvi "papučari"..znate što mislim, dečki... ). Ma nije smiješno. Tragično je.

Adam je mogao umrijeti vjerom kada se tome nije moglo nadati.Zato je Njegov grijeh drugačiji u tome od Evinog .Mislio je umom ali nije vjerovao srcem..Mislio je srcem ali nije vjerovao umom..Nije ljubio vjerom..On je mogao umrijeti vjerom pa bi mogao umrijeti i djelom...To bi mu se uzelo za vjeru Isusovu..I zato je moralo doći sjeme nepropadljivo ...u vrijeme dolaska vjere da se u Tijelu osudi grijeh za grijeh kako bi Prvosvećenik svojom krvlju ušao jednom zauvijek u svetinju i našao vječni otkup..

Ah Justine, pa ovo ti je dobro o Romeu i Juliji, no događaj u Edenu za mene ima veliku dubinu, prosto ne znam kako to da iznesem na forumu. No, verovatno to i neću učiniti, već ako Bog da da se lično nađem sa nekima od vas sa ovog foruma, možda bih onda to mogao učiniti, ako bi naravno neko tome želeo posvetiti pažnju i da sasluša. Inače, kada vidim da nekog nešto ne interesuje ja mu to onda i nepričam i ne namećem.

Brat Aladin
www.nevesta-hristova.org

Aladin je napisao/la:

Ah Justine, pa ovo ti je dobro o Romeu i Juliji, no događaj u Edenu za mene ima veliku dubinu, prosto ne znam kako to da iznesem na forumu. No, verovatno to i neću učiniti, već ako Bog da da se lično nađem sa nekima od vas sa ovog foruma, možda bih onda to mogao učiniti, ako bi naravno neko tome želeo posvetiti pažnju i da sasluša. Inače, kada vidim da nekog nešto ne interesuje ja mu to onda i nepričam i ne namećem.

Brat Aladin
[url=http://www.nevesta-hristova.org

www.nevesta-hristova.org[/quote[/url]]
Samo molim te nemoj ,pisati o Evi i njenom grijehu i njenom potomstvu po vidjenju nekih proroka.

Aladine a sta za tebe znaci biti filozof? Ne razumem zasto se frljas sa terminima tek tako.

Pavle je zasigurno bio i filozof, pa i apostol Jovan na svoj nacin. U cemu je, onda, razlika izmedju njih i filozofa ovoga sveta?

U tome sto je njihov sistem i nacin razmisljanja bio ono sto Bog kaze, Bozja rec. Nisu koristili termine na nacin kako su ih koristili filozofi sveta, vec su za pozidanu svog nacina razmisljanja uzimali Bozju Rec.

Ovo mi deluje kao kada si tvrdio da nam ne trebaju skole. A decu trebamo skolovati u skolama u kojima se negira Bozje postojanje, ismejava Bog, uci filozofija totalno drugacija od onog sto Bogu uci??

A pri tome tvrdis da su adventisticke skole pune filozofije? Pa prijatelju, sta ti u stvari zelis da kazes?

P.S. Ne smeta mi i da imas nesto protiv svega toga, filozofa, skola, itd itd...Tacno je da bi se stosta moglo promeniti u svemu tome. Ono sto meni smeta jeste ogranicenost, skucenost i iskljucivost kojima se nekada divim. Razmisli malo, je li bolje da nasa deca idu u adv. skolama, ili u ateistickim, kada je poznato iz statistike da deca koja idu u svetske skole pokupe i takve uticaje, i mnoga od njih kasnije napuste Boga. Nije to slucaj samo sa nasima, svako normalan ko se bavi time zna da je to tako.



A sto se greha tice-greh Adama i Eve se sastojao u tome sto su oni odbili da budu zavisni od strane Boga, nisu priznavali Njegov autoritet, sta god. Uzevsi plod sa drveta (totalno nebitan, jer da jeste receno bi nam bilo) pokazali su da zele autonomiju.

Adam je po mom misljenju bio veci krivac, jer je dobro znao sta je Eva ucinila, ali toliko ju je voleo da je bio spreman umreti sa njom. Ili, mozda, nije verovao Bogu? Kako ga ili sta ga Bog pita? Zasto si poslusao zenu? Sta to znaci osim toga da je nije morao poslusati?

Oboje su krivi, svaki na svoj nacin, i svojim cinom su pokazali kako neposlusnost prema onome sto je Bog pokazao, tako i neverstvo.

Posledice znamo.

Ma dobro, rekao sam da neću pisati o tome i nisam nešto posebno. Kada bi izneo sve stvari iz Pisma koje govore o tome iznenadilibiste se ALI STAVLJAM TAČKU NA TO.

Adventistički pokret poznajem bolje nego što misliš, inače da pomenem žena mi je iz Adventističke porodice. No naša brak se zasniva na ljubavi i veri u Isusa Hrista. Inače ja protiv ljudi kao pojedinaca nemam ništa, i među advetistima sigurno ima veoma fine braće i sestara.

Što se tiče toga da je Pavle bio filozof to je jedna od najvećih gluposti koju sam čuo na ovom forumu. Izvini na izrazu ali tako tu izjavu doživljavam. Nemoguće je čitati Pismo i zaključiti da je Pavle filozof. Pavle je propovedao ne ljudsku mudrost niti nauku od čoveka već Otkrivenje Isusa Hrista, čitaj poslanicu Galaćanima i biće ti jasno odakle je Pavlu dolazila inspiracija. Da li je to dolazilo iz filozofskih dela ili direktnim otkrivenjem od Boga. Apostolima i prorocima filozofske knjige nisu uopšte potrebne. To je potrebno ljudima koji ne mogu čuti sa Neba pa se oslanjaju na neki drugi izvor.
Inače ako neko želi biti filozof to je njegova stvar. Ali imam želju da javno zastupam tu stvar da je to pogrešno. Kako ti ovo zvuči "Hrišćanin-filozof". To se uvuklo u Hrišćanstvo kao i paganizam u Rimsku crkvu. TA STVAR JE POGREŠNA MOJ BRATE, i to ćeš ili saznati na vreme ili u nevreme.

Inače budući dok sam slušao određeni broj adventističkih teologa od kojih su neki i profesori teologije na fakultetima, primetio sam da su jako puno citirali filozofe i pozivali se na mnoge velikane filozofije dok su objašnjavali Pismo.
Meni lično se to ne sviđa i mislim da je to POGREŠNO. Ljudima treba Evanđelje a ne miks Evanđelja i ostalih stvari. Ljudima je teško, žive u grehu, bolesni su, neki su slepi, neki hromi, neki ostavljeni, neki nemaju ni dovoljno škole da bi razumeli bilo šta od te filozofije, a Evanđelje je i za takve ljude, ili da kažem još preciznije, PRE SVEGA ZA TAKVE LJUDE. Onima kojima je dobro i koji uživaju već sada u ovom životu i svetu, PRIMILI SU PLATU SVOJU ZA ŽIVOTA. Evanđelje nije sredstvo za bolji život na zemlji već put za oslobođenje od greha i pobedu nad grobom, a na tom putu ima MNOGO POTEŠKOĆA.

Psalam: MNOGE SU NEVOLJE PRAVEDNIKA ALI GA BOG IZBAVLJA OD SVIH!

Brat Aladin
www.nevesta-hristova.org

Uzeli su instrument za razlikovanje dobra i zla. Što je to danas u našem pojmu, nije li savjest instrument kojim razlučujemo, koji nam pokazuje, koji daje alarm u nama?

A što su oni htjeli postići? Piše u Bibliji. Od trenutka kad su postali nečeg svjesni, od tog trenutka su morali van, iz sigurnog okruženja.

Od trenutka svoje svjesnosti, počeli su izbjegavati Boga. Postali su proračunati. Nisu li se sakrili? A zašto su se sakrili? Što ih je Bog pitao? Kako su se ponašali tada?

Uzeli su nešto što nisu smjeli jer su na taj način postali ego ljudi. Uzeli su na sebe demonsku ego narav. Božanska narav je potisnuta. Ne mogu dva ega biti jednako zastupljena u isto vrijeme: ego kao spoznajnost sebe i svoje volje. Uzeli su pravo da imaju svoje JA. Uzeli su pravo da odlučuju što je dobro a što zlo.

I?

obadvoje su izborom koji im je dan odlucili vjerovati davlu na njegovi rijec nego Bogu, izdali su Boga.
Religiozni nacin je da je zena za sve kriva i kriv je nacin razmisljanja i gledanja stvari jer kao sto se dalje vidi kad se cita u postanku, kad su pocinili grijeh jos vise su se upetljavali uperuci prstom kao da je netko drugi kriv samo ne oni.
Najlakse je drugoga okriviti

LJUDI, AJDE DA RAŠČISTIMO TO S FILOZOFIJOM JEDNOM ZA SVAGDA:

Filozofija je metodska i umska refleksija mogućnosti zahvaćanja zbilje kao cjeline.

Filozofija je umska (umni put kojim se uspinjemo do cjeline istine) i metodska (koristimo se metodom, idemo malo po malo) refleksija (bavimo se svijetom i sobom) mogućnosti (filozofija se bavi pitanjem koliko mi uopće možemo znati ili zahvatiti stvarnost i razumjeti ju i djelovati u njoj) zahvaćanja zbilje kao cjeline (ne bavimo se nekim dijelom stvarnosti, nego stvarnosti kao nekom cjelinom).

Moramo shvatiti da filozofija u načelu nije ništa loše.
Filozofija nas uči kako trebamo razmišljati. Svakome je potrebna dobro izgrađena sposobnost razmišljanja, posebno vjernicima koji drugima tumače Bibliju, budući da nitko ne voli "štrebere", koji su stvari nabubali napamet, nego ljudi vole da vide da vjernik ima svoj vlastiti um, da razmišlja, da zna razmišljati. U tom smislu, filozofija je itekako svima potrebna, da, i VJERNICIMA! Filozofija nas dakle uči razmišljati. Ona nam je s jedne strane nešto prirodno, ali s druge strane, ipak nam nije toliko prirodna kao disanje, npr. i zato se filozofija treba učiti. Svaki čovjek treba učiti kako ispravno misliti, kako ispravno zaključivati. Nadam se da smo shvatili da je pogrešno reći da nam u kršćanstvu filozofija uopće ne treba. Naučiti ispravno filozofirati (razmišljati) je itekako dobro i korisno. U načelu, filozofija je nešto jako zanimljivo, jer je to znanost koja se bavi čovjekom i njegovom pozicijom u svijetu i njegovim stavom prema toj poziciji. Filozofija želi pomoći čovjeku da razumije svijet oko sebe i samoga sebe u njemu, kako bi čovjek znao ispravno živjeti. Filozofi i slikari najduže žive, jer malo zauzmu distancu od stvari. Mi na slici ovaj svijet vidimo malo drugačijim, nego što jest. Ta distanca pomaže čovjeku da se ne nervira zbog nekih stvari, zbog kojih se mnogi nerviraju. Filozofija pomaže čovjeku da male stvari ostavi malima. Ipak, filozofija ostaje nedorečena i svaki filozof je toga svjestan. Teologija ide dublje i ona je nešto što stvarno može pomoći čovjeku. Suvremeni filozofi su genijalni u razumijevanju suvremenih problema, ali kad pokušaju smisliti kako ih riješiti, ne uspijevaju ih riješiti.

Zato se moramo i s Aladinom složiti da nije u redu, ako kršćani samo filozofiraju, u smislu da stalno imaju nekakva svoja mudrovanja. To doista nije kršćanski i nije u redu, jer obraćeni čovjek se oslanja na Božju objavu, a ne na svoju filozofiju. Tu moramo opet skrenuti Aladinu pažnju, da tumačenje Biblije ne mora nužno biti isključivo ljudsko mudrovanje, tj. filozofiranje (kao što je tome težila do nedavno vrlo popularna hermeneutička metoda - "povijesno-kritička metoda", koja je osuđivala kao 'nenadahnuto' sve što je u Bibliji natprirodno, svako čudo, sve što se ne može objasniti..). Ako je tumačenje Biblije filozifiranje, to je tada bogohulno ponašanje. Nažalost, postojali su uvijek i postoje danas mnogi koji Bibliju tumače bez povjerenja u Božju objavu, oslanjajući se samo na nekakvo svoje mudrovanje. Takvi ljudi uglavnom u Bibliji pronalaze mnoge greške i ne vjeruju u njezino nadahnuće. Također, postoje neki koji sebe smatraju kršćanima, a u svom tumačenju Pisma prvenstveno se oslanjaju na svoj razum, te prihvaćaju samo ono što se njima čini logičnim, a odbacuju ono što se njima čini besmislenim i tumače stvari onako "kako ih uši svrbe". Toma Akvinski je rekao da kršćanski filozof ne smije biti samo filozof. Filozofija mora biti sluškinja teologije. Kršćanski filozof filozofira u Kristu i on je filozof zato, da bi bolje razumio ono što vjeruje! Filozofiranje mora biti u Kristu! "Mi ne filozofiramo da bismo vjerovali, nego vjerujemo da bismo filozofirali" - ovo je u Srednjem vijeku bio Anselmov stav. Filozofija svakako može pomoći kršćanstvu da bolje izrazi svoje stavove! Imanuel Kant je postavio zanimljivo pitanje: "U kom smislu je filozofija sluškinja teologije - da li ona ide naprijed s bakljom, ili se drži za skut teologije i ima svijeću u ruci?" Doista, tragična je činjenica da je teologija bila više nadahnuta filozofijom, nego što je filozofija bila nadahnuta teologijom.
Dakle, moramo razumjeti da svrha filozofije nije samo da vježba nečiji um i način razmišljanja, nego filozofija također teži k tome, da nešto zna u potpunosti. U tom smislu je filozofija opasnost za religiju, koja priznaje da ne može sve znati o Bogu, te opasnost za vjernika, koji bi trebao shvatiti da je Bog puno veći, nego što on to može razmjeti i da nikad neće sve o Njemu shvatiti, nego da se mora pokloniti jedinome Sveznajućem i Svemogućem.

Zadnja promjena: ; čet 22 oľu 2007, 13:45; ukupno mijenjano 2 put/a.

Na što misliš, zašto taj post, nisam ja ništa filozofirala, to je moj način komunikacije, tako razmišljam spontano, i tako pišem.

Ako sam filozof, onda ću upisati fakultet da imam diplomu, kad mi već ide ta nauka. Blago meni, dok skroz ne omatorim, imaću 16 faksova...ovaj forum je zaslužio akademski naslov

Noemi je napisao/la:

Na što misliš, zašto taj post, nisam ja ništa filozofirala, to je moj način komunikacije, tako razmišljam spontano, i tako pišem.

Ako sam filozof, onda ću upisati fakultet da imam diplomu, kad mi već ide ta nauka. Blago meni, dok skroz ne omatorim, imaću 16 faksova...ovaj forum je zaslužio akademski naslov

Noemi, faca si!

Ma nije ova tema zbog tebe...
Ako želiš znati zašto ova tema o filozofiji - PROČITAJ NEKOLIKO PRETHODNIH POSTOVA!

ne da mi se... imam grijeh lijenost