[quote="servus dei"]
Ti nisi ništa pobio, ti si samo iznosio konstatacije, da ne kažem klevete da je Biblija preuzela nekakve mitove od drugih naroda jer ako su sveti papa i RKC preuzeli toliko puno od poganstva, onda sudeći po sebi katolici krivo zaključuju da je i Biblija preuzimala. Nikakva znanstvena zajednica ne stoji iza toga, iza svakog obezvrijeđivanja Biblije stoje isti onaj sotonski, kainovski i nimrodovski klevetnički i nepokorni duh. U svojim knjigama Josh McDowell, jedan od najjačih apologeta danas pobio je katoličku teoriju redakcija i dokazao Mojsijevo autorstvo Tore, ovo je njegova stranica:
http://www.josh.org/
upravo suprotno, usporedba s religijama Istoka i proučavanje Biblije dokazuju potpuno suprotno, no kao što vidim ti uopće i ne razumiješ o čemu se radi kad se kaže da je Biblija preuzela formu, niti se trudiš shvatiti. da Mojsije nije autor Tore, nego da je ona djelo povijesnog razvoja, mnogih teoloških tradicija i redakcija, ne može opovrgnuti nitko, ni McDowell. teorija redakcija inače i nije katolička, ona je u raznim varijantama postojala stoljećima, o tim stvarima je još i Spinoza pisao. rabini su u srednjem vijeku zapazili neke stvari, koje mi tek danas otkrivamo. danas nakon svih istraživanja nitko ozbiljan neće tvrditi da je Mojsije napisao Toru, ako tvrdi, to je bezuspješan pokušaj apologije neobranjivoga.
A što se tiče cjelog znanstvenog korpusa, nije riječ o cijelom, nego o mnogima, ali naš Gospod Isus kaže:
«Jer su široka vrata i širok put što vode u propast, i mnogo ih ima koji njim idu.» (Matej 7,13)
Već na početku, sotona je u crkvu ubacio svoje ljude, gnostike koji su tvrdili da Biblija nije dovoljna, da nije autentična, pa su pisali svoja evanđelja, Židovi su pored Biblije napisali svoju knjigu Talmud koja kod njih ima prvenstvo i koja je često protivna i Tori i ostatku Biblije, zatim se pojavio Muhamed koji je tvrdio da su Jevreji nisu kako treba prenjeli Božju objavu, pa je napisao Kuran, Joseph Smith je opet " pronašao " Knjigu Mormona... RKC je već u Tridentu, u 16. stoljeću izmjenila Bibliju, a slično kao i Jehovini svjedoci koji imaju Kulu stražara, katolici imaju Katekizam koji im je mjerodavan i koji tumači Bibliju. Iza svega toga vidimo isti princip rada, isti duh nepokornosti Božjoj riječi, želju da se ona mjenja, da se njoj dodaje il oduzmi što je Bog strogo zabranio.
Biblija nije temelj kršćanstva, i nije dovoljna, to je već na ovom i drugim forumima toliko puta dokazano, da više i nema smisla pisati o tome, tko hoće prihvatiti očite dokaze, neka prihvati, tko ne, ne. KC za razliku od navedenih, (iz navedenog se vidi da ti i ne poznaješ nauk i shvaćanja vjera koje si naveo), nikad nije Bibliji nadodavala, jer je i Biblija sama nadodana Predaji, i ozakonjena od iste Crkve, nego je inkulturirala i tumačila, za što je ovlaštena od Boga, i to se vidi upravo iz Pisma. tzv. "biblijsko kršćanstvo", je osakatilo vjeru odbacivanjem predaje iz koje je Pismo i nastalo i Crkve koja ga je i stvorila.
Postavlja se pitanje, zar su Bogu bili potrebni mitovi drugih naroda da bi objasnio ljudima svoje stvaranje, da li je Bog, tvoraca univerzuma, sposoban dati originalnu objavu i sačuvati svoju objavu?
jest, bila je potrebna ta književna forma da bi ljudi mogli shvatiti, uostalom gdje u Bibliji piše da je ona u ovom obliku objava? i gdje piše da sve što je pogansko nužno mora biti zlo i neupotrebljivo?
Da li je Biblija nastajala tako što su Biblijski pisci krali tuđe mitove i pričice, pa su to onda prepravljale stotine redaktora, a sve je to " nadahnuo " Bog? Ne! Ljudima koji vjeruju u takvog Boga nije teško prihvati papu kao Boga na zemlji, zamjenika Sina Božjeg, niti će im biti teško prihvatiti Antikrista kad se ovaj uskoro pojavi.
nisu krali nego su preuzimali, i jest, analiza tekstova pokazuje redakcije, i sve je to nadahnuo Bog, ako netko ne želi vjerovati očitim dokazima, neka mu bude. a katolici ne vjeruju da je papa Bog na zemlji, ti imaš pravo iznositi teološke i druge argumente, ali nemaš pravo vrijeđati, i stavljati drugima u usta nešto što oni netvrde.
