Kršćanski Forum
Would you like to react to this message? Create an account in a few clicks or log in to continue.

Kršćanski ForumLogin

PREŠLI SMO NA https://krscanski.chat/


Deuterokanonske knjige - zašto nisu dio Biblije

power_settings_newLogin to reply
2 posters

descriptionDeuterokanonske knjige - zašto nisu dio Biblije - Page 2 EmptyRe: Deuterokanonske knjige - zašto nisu dio Biblije

more_horiz
Caesar je napisao/la:
Alem je napisao/la:
Dakle,

kanonizacija SZ je završena još prije nego je NZ vrijeme i počelo.

Ono što ti nazivaš "židovski koncil u Jamniji" je samo potvrdio več sveopšte prihvačeno stanje.


Dok o kanonizaciji možemo pričati kao objektivno valjanom procesu inspiracije neovisno o našim promatranjima, ipak ostaje na nama da utvrdimo stvarno stanje. Tu neizbježno pod utjecajem ljudskih spoznajnih metoda i mogućnosti, postoji mogućnost različitih rezultata koji odražavaju stvarno stanje naše spoznaje. Vrijeme kanonizacije, teoretski, traje do dolaska Isusa Krista, čime svaki relevantan spis stare ere dolazi u obzir kao možebitno nadahnuti.

Nama je ovdje bitno da židovski kanon nije bio definiran sve do
Jamnijskog koncila, i činjenica da se 61. poglavlje Izaije čitalo u Isusovo vrijeme ne implicira na konsenzus oko kanonskih knjiga. Židovi se nikad nisu vodili po načelu Sola scriptura i dan danas priznaju autentičnost (ne i kanoničnost) spornih knjiga. Možda i najjasnija potvrda je blagdan Hanuka, koji se temelji na Makabejcima.

Alem je napisao/la:

Što ako uporedimo i sa kanonizacijom NZa nije ništa drugačije.
Koncili, kojisu po nekima "odlučivali" o tome, su ustvari potvrdili več sveopšte prihvačene knjige.

Kao što sam već naveo, kanonizacja nije bio jedan događaj, tipa koncila, to je proces koje je trajao.

Koncil je samo verifikovao knjige biblije koje su se ionako več koristile kao takve.


Sve do konca četvrtog stoljeća vodile su se žučne rasprave oko nadahnutosti pojedinih knjiga. Uzmimo za primjer Tomino evanđelje, koje je Origen smatrao nadahnutim, drugi pak nisu, Atanazije je sastavio poseban kanon koji sadrži samo neke deuterokanonske knjige i sl. tome. Daleko od toga da je postojao konsenzus, i Crkveni autoritet je na kraja instanca koja ima konačnu riječ (Mt 16,18; Mt 18,18; Lk 10,16)





Da, kao što si rekao "koji odražavaju stvarno stanje naše spoznaje."
Ovo je odličan primjer toga, mada neznači da si u pravu.

Što se tiče referenci, prve dvije se odnose na Petra, ne na crkvu. Već sam rekao, mislim da si ti i postirao neki odgovor na moj post na drugoj temi o Petru i crkvi, ja i dalje mislim da se svi tekstovi o toj temi moraju gledati iz ugla Krista kao jedinog zastupnika, a ne .....
A za onu u Luci, nisam siguran šta si mislio.

descriptionDeuterokanonske knjige - zašto nisu dio Biblije - Page 2 EmptyRe: Deuterokanonske knjige - zašto nisu dio Biblije

more_horiz
Deuterocanonicals

Deuterocanonicals were used in NT: 2 Mach 6:18-7:42 ... Heb 11:35; Wisdom 3:5-6 ... 1 Pet 1:6-7; Wisdom 13:1-9 ... Rom 1:18-32
Septuagint (Gk, w/ Deuterocanonicals) version of OT quoted in NT, noticably different from Hebrew version: Is 7:14 ... Mt 1:23; Is 40:3 ... Mt 3:3; Joel 2:30-31 ... Acts 2:19-29; Ps 95:7-9 ... Heb 3:7-9 etc.
privacy_tip Permissions in this forum:
Ne moľeą odgovarati na postove.
power_settings_newLogin to reply