Propovijedaju li u vašoj crkvi žene?

Ruta je napisao/la:

Nije uopste problem ko moze vise,muskarac ili zena da slavi Gospoda.Problem nastaje samo kad u nekim crkvama zene pocnu propovjedati i voditi crkvu a sto se kosi sa Bozijom Rijeci.

Ovo ti se u replici ne uvazava draga Ruta.Bozja rijec govori i druge stvari,i ljudi ih se ne pridrzavaju pa ne ruse nebo kao oko ove stvari koja neznam kako je utjecala iz paganizmana Pavla.

Ruta je napisao/la:

Nije uopste problem ko moze vise,muskarac ili zena da slavi Gospoda.Problem nastaje samo kad u nekim crkvama zene pocnu propovjedati i voditi crkvu a sto se kosi sa Bozijom Rijeci.

Problem nastaje - kažeš, no u čemu je taj problem pojavno, kako se manifestira?
Jos kazes - samo kad u nekim crkvama, znaći da inaće nema problema tj takvih problema, pitam kakvih problema?

Molim i Tebe Ruta da navodiš dokaze kako sam već naveo listu pitanja koja je sukus povijesti toga PROBLEMA SVEĆENIŠTVA..u odnosu na opravdanje vjerom , vjerom i djelima po ispunjenju ceremonijalnog zakona za kojeg je bila vezana "norma da Žena šuti i pita muža"..Žena je također trebala doći na Dan pomirenja pred Svetište nije morala pitati muža ..O Svetištu se radi, o Svetištu kojega više nema na Zemlji kako kaže apostol Pavao..
Tražim Vaše dokaze za Vaš stav za kojega tvrdim da je nebiblijski već je prenešen iz paganstva i kršćansko filozofske reakcije na pagansko svećeništvo..

Da olakšam vaše dokazivanje -
poredak Glava i odsjaja iz 1.Korinćanima - Bog Glava Kristu , Krist Glava Crkvi , Krist Glava Mužu , Muž Glava Ženi, mora imati osnovu smisla u planu spasenja i osobito razložnost u Žrtvi i krvi..Molim Takav dokaz, opet tvrdim da su katolici prenijeli tumaćenje iz paganstva a kršćanske neke denominacije preuzele od katoličanstva...i ponavljaju - rekao Pavle..Pavle nigdje to nije rekao ..

Abrahame tvoj primjer nema nikakve veze s ovom.Koji to pravi Izraelac koji zna za Boga zivoga ce zabaniti zeni da ode pred Svetiste?????????
Kad vidimo da su neki cak radi zena pali jer su isli da se poklone njihovim bogovima.

Bozja rijec govori i druge stvari,i ljudi ih se ne pridrzavaju pa ne ruse nebo kao oko ove stvari koja neznam kako je utjecala iz paganizmana Pavla.

Izgleda da se ovdje na forumu samo ruši.
Evo, s ovime se ruši i Božanska nadahnutost Biblije.
Ako je u Bibliji nešto napisano što ima poganskih korijena i to predstavljeno generacijama kasnije kao nadahnuta Božja riječ, onda možemo u pitanje i doveti Božju svemoć, a na kraju i njega kao osobu.

Dajte ljudi pazite što govorite.

Ovakvim načinom tijeka razgovora sam forum gubi smisao.

I dakako da je bolje otići.

lapillus je napisao/la:

Bozja rijec govori i druge stvari,i ljudi ih se ne pridrzavaju pa ne ruse nebo kao oko ove stvari koja neznam kako je utjecala iz paganizmana Pavla.

Izgleda da se ovdje na forumu samo ruši.
Evo, s ovime se ruši i Božanska nadahnutost Biblije.
Ako je u Bibliji nešto napisano što ima poganskih korijena i to predstavljeno generacijama kasnije kao nadahnuta Božja riječ, onda možemo u pitanje i doveti Božju svemoć, a na kraju i njega kao osobu.

Dajte ljudi pazite što govorite.

Ovakvim načinom tijeka razgovora sam forum gubi smisao.

I dakako da je bolje otići.

Ej lapillus,
koji dio recenice ti se ne svidja...neznam sto ti se rusi...ja sam ti htjela reci da su krscanski oci Pavla paganizirali.Ocito je da su tumaci Pavla preuzeli koncepciju grcke filozofije......on verojatno to nije to mislio jer se ne slaze s naukom o opravdanju vjerom.
Daj argumente konkretno,zasto zena ne moze biti svecenik,iz cega to izvodis...nije dovoljno reci samo rekla Biblija,nego i zasto i kada je rekla Biblija.
Rekla Biblija i drzite zapovijesti moje,pa ti koji se ovdje toliko loze,da zena ne propovjeda....ne drze.

Sto se tice Biblije

lapillus je napisao/la:

Bozja rijec govori i druge stvari,i ljudi ih se ne pridrzavaju pa ne ruse nebo kao oko ove stvari koja neznam kako je utjecala iz paganizmana Pavla.

Izgleda da se ovdje na forumu samo ruši.
Evo, s ovime se ruši i Božanska nadahnutost Biblije.
Ako je u Bibliji nešto napisano što ima poganskih korijena i to predstavljeno generacijama kasnije kao nadahnuta Božja riječ, onda možemo u pitanje i doveti Božju svemoć, a na kraju i njega kao osobu.

Dajte ljudi pazite što govorite.

Ovakvim načinom tijeka razgovora sam forum gubi smisao.

I dakako da je bolje otići.

Što se ruši na ovome forumu?
Ti kažeš -Izgleda da se samo ruši..
Tebi izgleda.
Pokušaj graditi tako što ćeš navesti dokaz da Božja Riječ ne dopušta ženi biti svećenikom..Stalno izbjegvaš takvo dokazivanje.
Pavla su crkveni oci tumačili pod uplivom grčke filozofije - naveo sam neke filozofe..
U Pavla nema paganizma - već u tumačenju Pavlovljeve "hijerarhije" odnosa Glava..Molim dokaz da se teorija paganiziranog tumaćenja Pavlovog poretka glava slaže sa naukom o opravdanju vjerom i ispunjenjem ceremonijalnog zakona..Zato ponavljam gornji post :
Kada razgrnemo višeslojne naslage zabluda u argumentaciji protiv svećenstva žena u kršćanstvu tada otkrivamo da su crkveni oci preuzeli od grćke filozofije stav o supstancijalnoj i esencijalnoj manjevrijednosti žene :
Greek Philosophy on the Inferiority of Women

Platon piše da je samo čovjek stvoren direktno od bogova a da nepravednici i prijestupnici u drugoj generaciji postaju žene..Aristotel smatra da su neplodni muškarci - žene..i kako žena nije sposobna proizvoditi sjeme ona služi kao njiva..Dominacija muškarca je po Aristotelu u njihovoj visokoj inteligenciji..samo je muškarac potpun čovjek..
itd u tom stilu...
Dalje , slijedeći sloj koji je zatrpao biblijsku istinu stvaranja i promjene u esencijalnosi supstancije žene kao prvog dijela čovjeka koji je zgriješio - tek su oni zajedno bili čovjek, zajedno : muško i žensko..
Po rimskome pravu samo je muškarac bio gospodar i majstor doma..Žena je bila vlasništvo muža..Mogao ju je po svome nahođenju kazniti..Nije imala pravo na obiteljski posjed.Također u rimskome civilnom pravu žena je bila ograničena..N asudu nije imala pravo kao cjelovita i samostalna osoba, tretirana je kao djeca i robovi..

Crkveni oci preuzeli su koncepciju o prirodnoj manjevrijednosti žene : Irenej -
Fragment No 32.:

Fragment no 32. “Why was it, that when these two (Aaron and Miriam) had both acted with despite towards him (Moses), the latter alone was adjudged punishment? First, because the woman was the more culpable, since both nature and the law place the woman in a subordinate condition to the man. Or perhaps it was that Aaron was to a certain degree excusable, in consideration of his being the elder [brother], and adorned with the dignity of high priest. Then again, inasmuch as the leper was accounted by the law unclean, while at the same time the origin and foundation of the priesthood lay in Aaron, [the Lord] did not award a similar punishment to him, lest this stigma should attach itself to the entire [sacerdotal] race; but by means of his sister\'s [example] He awoke his fears, and taught him the same lesson. For Miriam\'s punishment affected him to such an extent, that no sooner did she experience it, than he entreated Moses], who had been injured, that he would be his intercession do away with the affliction.”

Augustin dodaje sa argumnetom da manji mora služiti većemu:
It is according to the natural order that women serve their husbands


Questions on the Heptateuch, Book I, § 153. “It is the natural order among people that women serve their husbands and children their parents, because the justice of this lies in (the principle that) the lesser serves the greater . . . This is the natural justice that the weaker brain serve the stronger. This therefore is the evident justice in the relationships between slaves and their masters, that they who excel in reason, excel in power.” (see also On the Sermon on the Mount, I, 34).
Epifan smatra da žena supstancijalno i esencijalno uči krivovjerje a ne istinu :
Epiphan,:
Panarion 79, §1. ‘Who are there that teach such things apart from women? In very truth, women are a feeble race, untrustworthy and of mediocre intelligence. Once again we see that the Devil knows how to make women spew forth ridiculous teachings, as he has just succeeded in doing in the case of Quintilla, Maxima and Priscilla’ .
Women priests in the Collyridian heresy?


Panarion 79, § 1., cont. “Some women decorate a sort of bench or rectangular litter, spreading a linen cloth over it, on an annual feast day, placing on it a loaf and offering it up in the name of Mary; then all communicate in that loaf . . . . They tell us that certain women, come here from Thrace, from Arabia, make a loaf in the name of the Ever-Virgin, assemble together in one selfsame place and carry out quite irregular actions in the name of the Blessed Virgin, undertaking to do something blasphemous and forbidden and performing in her name, by means of women, definitely priestly acts .”



<BLOCKQUOTE>

Tertulian piše da je žena razorila božji lik ..
Mora pokrivati glavu zato što nije slika Božja..
Samo je muškarac slika Božja a ne i žena:

Man, not woman, is the ‘image of God’.


De Cultu Feminarum, book 1, chap. 1. “You (woman) destroyed so easily God\'s image, man.”
On the Veiling of Virgins, chap. 10. “How, then, would God have failed to make any such concession to men more (than to women), whether on the ground of nearer intimacy, as being \"His own image,\" or on the ground of harder toil? But if nothing (has been thus conceded) to the male, much less to the female.”

Dokaz Apostolske konstitucije, III, Nr.9:
That Women Ought Not to Baptize, Because It is Impious, and Contrary to the Doctrine of Christ.


Iz ovog korjena nastale su različite denominacijske varijante teze da je svećenstvo dodjeljeno muškarcima a da su svećenice heretičarke ..


III, no 9. Now, as to women\'s baptizing, we let you know that there is no small peril to those that undertake it. Therefore we do not advise you to it; for it is dangerous, or rather wicked and impious. For if the \"man be the head of the woman,\" and he be originally ordained for the priesthood, it is not just to abrogate the order of the creation, and leave the principal to come to the extreme part of the body. For the woman is the body of the man, taken from his side, and subject to him, from whom she was separated for the procreation of children. For says He, \"He shall rule over thee.\" For the principal part of the woman is the man, as being her head. But if in the foregoing constitutions we have not permitted them to teach, how will any one allow them, contrary to nature, to perform the office of a priest? For this is one of the ignorant practices of the Gentile atheism, to ordain women priests to the female deities, not one of the constitutions of Christ. For if baptism were to be administered by women, certainly our Lord would have been baptized by His own mother, and not by John; or when He sent us to baptize, He would have sent along with us women also for this purpose. But now He has nowhere, either by constitution or by writing, delivered to us any such thing; as knowing the order of nature, and the decency of the action; as being the Creator of nature, and the Legislator of the constitution.

I tako redom , nastavit ću sa tvrdnjom da je to u odnosu na opravdanje vjerom i ispunjenjem ceremonijalnog zakona iskrivljavanje biblijske istine o ženinoj biti i sadržini u odnosu na stvaranje i opravdanje i posvećenje..
Lapilus i Otpadnik navodite slabije dokaze i od ovih gore koji su prenosili grčku filozofsku misao koja se ponavljala u rimskome pravu i rimskome civilnom pravu..
Žena zaista nije svemirski madrac - za naseljavanje planeta, kako kaže Dina.Platon govori o tome da se samo muškarac može uzdići do zvijezda..
Čovjek je stvoren za daleko nešto više no radi rađanja...i svjetovnog razumijevanja vrtnoga rada ...
Vaše tvrdnje o Pavlovom učenju o odnosu muškarca i žene su paganizirana i zastrta istina o jedinstvu čovjeka koji je stvoren kao dvoje!
Crkveno je pravo zapečatilo manjevrijednost žene:

Decretum Gratiani

Women cannot become priests or deacons


“May a woman lay an accusation against a priest?
It seems not because as Pope Fabian says, neither complaint nor testimony may be raised against the priests of the Lord by those who do not have, and cannot have, the same status with them.”
“Women cannot, however, be promoted to the priesthood or even the diaconate and for this reason they may not raise a complaint or give testimony against priests in court.”
“This is shown both in the sacred canons (=Church regulations) and the laws (=Roman & civil laws).”
But then it would seem that whoever can be a judge may not be prevented from being a plaintiff and women became judges in the Old Testament as is clearly shown in the book of Judges. So those cannot be excluded from the role of plaintiff who have often fulfilled the role of judge and who are not forbidden by any word of scripture to act as plaintiff . . . .”
“However, in the Old Testament much was permitted which today [i. e., in the New Testament] is abolished, through the perfection of grace. So if [in the Old Testament] women were permitted to judge the people, today because of sin, which woman brought into the world, women are admonished by the Apostle to be careful to practice a modest restraint, to be subject to men and to veil themselves as a sign of subjugation.”
Decretum GratianiCausa 2, question 7, princ. Corpus Juris Canonici, edited by A.Friedberg, Leipzig 1879-1881; reprint Graz 1955; vol. 1, col. 750-751.


</BLOCKQUOTE>


<BLOCKQUOTE>Zatim Toma Akvinski slijedi Aristotelovo gledište i tvrdi da je žensko dijete defekt u sjemenu i da je muško sjeme određeno da donese savršenog čovjeka - muškarca..žena je zbog toga oslabljeni muškarac - mas occasionatus..
Tako nešto misle i neki narodi još i danas .Jedna od varijanti takvog paganizma je i kineska politika nataliteta..

<BLOCKQUOTE>




Toma Akvinski prenosi Aristotelovu shemu odsjaja slike Božje i primjenjuje na tumaćenje Pavlovljevog teksta iz 1.Korinćanima 11,8:
Summa Theologiae I, qu. 93 art. 4 ad 1.

Citat:

Jednino što želim je čitati što piše u Bibliji. Čak i ovo što se piše o tome da crkveni oci naslijeđuju razne filozofije pa to umeću u praksu Crkve, mene ne zanima. Samo ono što piše Bibiljski tekst me zanima

.

I mene zanima što piše u Bibliji i što znaći u odnosu na Svećenstvo i ispunjenje ceremonijalnog zakona kada je zavjes pocijepan..
Tvrdim da po tome pitanju velika većina doktrina slijedi iskrivljeno tumaćenje Pavlovog teksta..
Tražim teološke, biblijske dokaze da žena nema pravo na svećenstvo.. ali ne u stilu rekao Pavle da šuti itd..To nema vrijednosti..

Molim esencijalni dokaz zašto po takvom uvjerenju žena ne može biti svećenica?Hvala.
Zamolio bih da se suzdržite u ocijenjivanju foruma kao argument za tvoj nedostatak argumenta.</BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE>

Pokušaj graditi tako što ćeš navesti dokaz da Božja Riječ ne dopušta ženi biti svećenikom..Stalno izbjegvaš takvo dokazivanje.

Pa jesam li ja uopće sporio takvo nešto?
Jel ti čitaš moje postove?
Da ja govorim drugačije ne bih od Dine dobio onakvu poruku.

Ovoje očiti dokaz razgradnje. Optužiti me za nešto što ne govorim.

lapillus je napisao/la:

Pokušaj graditi tako što ćeš navesti dokaz da Božja Riječ ne dopušta ženi biti svećenikom..Stalno izbjegvaš takvo dokazivanje.

Pa jesam li ja uopće sporio takvo nešto?
Jel ti čitaš moje postove?
Da ja govorim drugačije ne bih od Dine dobio onakvu poruku.

Ovoje očiti dokaz razgradnje. Optužiti me za nešto što ne govorim.

Radi razjašnjenja da izbjegnemo dužu zbunjolu , molim Te reci što Ti tvrdiš za svećenstvo žene?
Koji su razlozi osporavanja svećenstva ženi?

Uopće mi se ne ponavlja što sam već rekao. Ako misliš ozbiljno razgovarati onda nemoj "slušati" samog sebe i filati s tolikim informacijama (što nije loše, dapače), nego slušaj što sugovornici govore.

Ne slušanje i ne uvažavanje stava sugovornika, ponovno potvrđuje moju tezu o destruktivnosti kršćanstva na forumu.

lapillus je napisao/la:

Uopće mi se ne ponavlja što sam već rekao. Ako misliš ozbiljno razgovarati onda nemoj "slušati" samog sebe i filati s tolikim informacijama (što nije loše, dapače), nego slušaj što sugovornici govore.

Ne slušanje i ne uvažavanje stava sugovornika, ponovno potvrđuje moju tezu o destruktivnosti kršćanstva na forumu.

Kada pregledamo od početka doktrinalne razlike u stavovima na ovu temu - možemo vidjeti da je manje prijeporno propovijedanje a više svećenstvo i vođenje Crkve.Uporedba odnosa poretka Glava koji se tumači u korist muškog svećenstva kod svih sugovornika nije eksplicirana teološki u odnosu osnova namjene različitih uloga u planu spasenja u okviru ceremonijalnog zakona i opravdanja vjeom nakon Kristovog uznesenja ..
Tragamo za teologijom izvoda iz nekog osnovnog zakona svećenstva i njegvog razloga što se tiće spolova.To je potrebno ne samo radi podučavanja već i radi završnice Boćjeg djela na Zemlji u kojem je sve veća tražnja žena za vodećom ulogom i svećenstvom u denominacijama a također i u Katoličkoj crkvi..
Tražimo zakon svećenstva - tj zakon reda u kojemu Melhisedekovo svećenstvo mora imati veze sa razlogom dodjele svećenstva i ulaska u Svetinju obzirom na krv.Kakva je na pr. razlika u tijelu žene sveženice koja bi unosila krv za prijenos grijeha u Svetinju itd..
Evo jedan primjer sa 13 starnice :
Justin, koji je sam rekao da je adventista kaže:

Ok, ipak mislim da se Aladin i ja ne slažemo baš u potpunosti... Što se tiče ovoga da žena ne može biti 'pastir', odnosno 'glava crkve', s tim se slažem, na temelju Biblije. Međutim, što se tiče ovoga 'učitelj', mislim da je potrebno ovo malo bolje definirati. U Bibliji imamo samo princip, koji kaže da žene ne smiju voditi glavnu riječ u crkvi, tj. ne smiju biti posrednice između crkve i Boga, tj. Boga i crkve, jer "muž treba biti glava ženi, kao što je Krist glava Crkve, a Bog glava Kristu"... Međutim, i u NZ-u je ženama dopušteno prorokovati i moliti u crkvi, a 1. Korinćanima 14:34-36 (tj. "šutnju" žena u crkvi) bismo morali (kao i sve ostalo) razumijeti u povijesnom kontekstu, odnosno moramo shvatiti kakva je kultura postojala u ono vrijeme. Isto je i s 11. poglavljem.
I "pokrivalo za glavu" i "šutnja" su u onoj kulturi bili vanjska obilježja, koja se nama možda čine nevažnima i smiješnima, ali tada su bila jako važna. Ako bi žena došla u crkvu bez pokrivala za glavu, to bi tada bilo kao da danas dođe u bikiniju.
Iza svega toga leži jedan ključni biblijski PRINCIP, a to je da je Bog stvorio muža i ženu JEDNAKO VRIJEDNIMA, ali im je još pri stvaranju dao RAZLIČITE ULOGE. Zato je neprimjereno da žena bude vođa nad muškarcima (zato ni Debora nije htjela preuzeti tu ulogu, nego je bila samo proročica, a ta titula nema funkciju rukovođenja, nego samo objavljivanja i savjetovanja; kad je trebalo voditi vojsku u rat, ona nije htjela preuzeti tu ulogu)...
Isto kao što je "Bog glava Krista", tako treba i "muž biti glava žene". Ova usporedba nam sve govori: Otac nije veći od Krista, ali svaki od njih ima određenu ULOGU. Muž nije veći od žene, ali on je taj koji treba imati ulogu vođe i "glave" (ovu riječ također moramo ispravno razumjeti), a žena treba biti "pomoćnica" i majka.

Ovo sam samo ugrubo sad skicirao, ali nadam se da razumijemo poantu.
_________________
***Kršćanstvo je jedina sigurna i primjerena filozofija!***

Imhotep primječuje simpatićno, brate lappiluse iz svoga iskustva :

ah justine, nadam se da ćeš ustrajati na ovome i kad se oženiš, i da ćeš objasniti ženi kako joj ti trebaš biti glava, a do tad je lako pričati. a ako joj ne uspiješ objasniti evo imaš odvjetnika

Justin:

Justin odgovara:

imhotep je napisao/la:

ah justine, nadam se da ćeš ustrajati na ovome i kad se oženiš, i da ćeš objasniti ženi kako joj ti trebaš biti glava, a do tad je lako pričati. a ako joj ne uspiješ objasniti evo imaš odvjetnika

Faca si.
Slažem se. Trenutno teoretiziram, a sprovođenje toga u djelo je ipak uvijek najteže... Današnje žene su se općenito gledajuć poprilično razbahatile... Traže svoja prava... Ali čini mi se da bi feministice postigle puno sretnije rješenje, kad bi prestale težiti k tome da se žene IZJEDNAČE s muškarcima, i kad bi počele zahtijevati da se ženama omogući da djeluju u onim područjima i na onaj način na koji bi najviše mogle svojom ŽENSTVENOŠĆU pridonijeti boljitku čovječanstva...

_________________

Zanimljiva reakcija Justina:

Nisam li napisao da su muž i žena jednako vrijedni? Jedino imaju RAZLIČITE ULOGE.

Prema tome, 100% se slažem s tim da muževi ne smiju biti gazde, kapetani, da ne smiju šefovati ženama, itd. (također se slažem da ni obrnuto nije dobro).

Međutim, kad sam rekao da žene ne bi u crkvi trebale biti na rukovodećem položaju, ja time nisam rekao da muškarci trebaju u crkvi "šefovati" ženama (ni obratno, naravno).

Ni Pavao to nije mislio.

Zpažam Justinovu misao:
Ni Pavao to nije mislio.
Dakle , naglašava Pavao različite uloge ..
No razlog različitih uloga po pitanju svećenstva treba doktrinalno objasniti i teoločki dokazati kako ne bi nastalo padanje crkvava o kojima je natuknula Ruta..
Dakle, da li su crkve u više opasnosti ako ih vodi žena nego muškarac svećenik u novozavjetnom principu svećensta svih vjernih koji naglašava podjelu rada u zajedničkom svećenstvu iz kojih nije isključena žena..


Pregledao sam Tvoje postove , brate , Lapillus, moogu ih ovdje citirati redom..Pročitao sam ih..Pokušajmo eksplicirati doktrinalne fundamentalne u biblijskoj teologiji dokaze za stavove o svećenstvu žena , potražiti logiku temelja različitih uloga očišćene od tradicionalističkih tumačenja..

Evo na primjer pokušao je Justin to objasniti logikom organizacije ne osvrčući se na završnicu eshatoloških događaja u kojima su pokrenute sve snage za osvjetljavanje Zemlje prije Kristova dolaska..:

U svakoj zajednici je nužno da postoje različite uloge, koje se međusobno nadopunjuju.

Taj princip sasvim jednako vrijedi za CRKVU, kao i za OBITELJ.

Stoga vjerujem da je Bog stvorio muško i žensko s različitim ulogama, ne zato da jedno bude veće od drugog, nego zato da se međusobno nadopunjuju.

Kao što je u obitelji otac - otac, a majka - majka, tako je i u crkvi muškarac "duhovni otac", a majka "duhovna majka". Ove izraze čak imamo i u Bibliji.

Možemo pregledati cijelu Bibliju, ali nigdje nećemo naći da je žena u Božjem narodu imala ulogu svećenika, duhovnog vođe obitelji ili duhovnog vođe crkve. Sve te uloge imao je uvijek muškarac.

Vrsna žena je, s druge strane, u Bibliji opisana kao ona koja je valjana potpora svome mužu, koja hrabro, poletno i s puno ljubavi odgaja djecu i radi kućanske poslove. Muškarac jednostavno ne može valjano zamijeniti ženu u ovim ulogama. Ni jedan muškarac djetetu ne može dati majčinu ljubav i nježnost.

Bog nas je doista stvorio predivnima, i muško i žensko. Jedno bez drugoga ne mogu biti potpuni (što mislite, zbog čega je Adamu nedostajala Eva?).

Nažalost, našemu društvu su feministički pokreti nanijeli možda više štete nego koristi, time što su zagovarali potrebu da se spolovi IZJEDNAČE. Hoćemo li doista ikada moći u svemu izjednačiti spolove? Hoćemo li ići toliko daleko, da kažemo da smo svi mi ustvari hermafroditi (dvospolci)?

Bog je stvorio muško kao muško, a žensko kao žensko. Činjenica je da je današnji čovjek jako zbunjen u vezi toga što znači biti žensko, a što muško. Međutim, ako želimo u potpunosti tu stvar shvatiti i živjeti po Božjoj volji, uzmimo u ruke Bibliju, Božju Riječ i temeljito proučimo što nam ona ima za reći o ulozi žena/majki, a što o ulozi muškaraca/muževa.

Proučimo Isusov stav prema ženama otvorenih očiju i uma i shvatit ćemo da Isus nikad nije izjednačio muškarce i žene, a najmanje po pitanju uloge u crkvi.-podvukao abraham

?

drugi dio:
Feba piše ali ne objašnjava smisao pomoćnice Adamu, osnovu smisla smisao pomoći u odosu na zakon vjećnog života tj. svetost:

Zbog čega je Bog stvorio Evu? Da bude pomoćnica Adamu. Različite uloge iako su muškarac i žena jednako vrijedni

.

Justin vidi u ženinoj drugoj ulozi opasnost - mogućnost pobune:

Sestro, ja pokušavam shvatiti što to znači da su muškarci i žene ISTI?
Kako možemo biti baš ISTI? Ako smo ISTI, u čemu smo onda uopće različiti? Ako imamo iste uloge, što imamo različito? Zar je jedina razlika između muškarca i žene to, što žene rađaju, a muškarci ne rađaju? Zar bi žene i muškarci trebali u životu imati potpuno iste uloge, potpuno iste poslove raditi, potpuno jednake uloge imati u obitelji, u društvu i u crkvi? Ako je tako, u čemu se onda oni NADOPUNJUJU? Zar je jedini trenutak kada se muškarac i žena nadopunjuju onaj, kad vode ljubav? Zar ćemo svu razliku između muškarca i žene svesti na spolni odnos?

Psiholozi usuglašeno tvrde da su muškarci i žene jako RAZLIČITI, te da se NADOPUNJUJU. Kažu da žene i muškarci razmišljaju DRUKČIJE, da koriste drukčije dijelove mozga pri razmišljanju. Žene imaju od Boga danu ulogu da PRIPADAJU muževima. Evu je Bog DAO Adamu, da mu bude "pomoćnica. Žene imaju potrebu da PRIPADAJU svome mužu. Žena treba "poštivati svog muža", jer je "muž glava žene" (Efežanima 5:22-23), a muž ima ulogu da "voli svoju ženu kao svoje vlastito tijelo" (Efežanima 5:28 ). Doista, tako je bilo zamišljeno. Eva je doista bila dio Adamovog tijela, na neki način, jer je stvorena od njegovog rebra. I doista, ako bio ju volio, Adam bi na neki način volio svoje vlastito tijelo! Nije li divna ova Božja usporedba? Bog je Evu mogao načiniti na drukčiji način, mogao je stvoriti posebno Adama, posebno Evu - na taj način bi pokazao da su oni potpuno ISTI, zar ne? Međutim, Bog je stvorio prvo Adama, a onda Evu od njegovog rebra. Ali to nije sve. Onda je Bog rekao da će "čovjek ostaviti oca i majku i prionuti uz svoju ženu" (Postanak 2:24; Efežanima 5:31). Zašto nigdje u Bibliji ne piše da će ŽENA ostaviti oca i majku i prionuti uz muža? Zato što je muškarac taj, koji treba osnovati novu obitelj, tako je to Bog zamislio. Muškarac treba biti "glava" nove obitelji. Iako danas u svijetu imamo "muških tetkica" više nego ikad u povijesti čovječanstva, ipak je Božja zamisao za čovjeka bila da muško "pita"! A žena treba pristati da bude njegova pomoćnica.

Doista, glupo je misliti da su muško i žensko ISTI. Kad bi imali iste uloge, tko bi onda trebao "pitati", odnosno tko bi koga trebao zaprositi? Zašto je bezvezno da ženska "pita"? Zato što bi na taj način ona bila DOMINANTNA. Međutim, Bog nas je stvorio s tim "instinktom", ako se hoćemo tako izraziti, koji nam govori da je muškarac onaj, koji treba voditi razgovor, koji treba voditi rasprave u obitelji, koji treba voditi biblijska proučavanja, i slično. Ne znači to da uvijek sve mora biti "po njegovom". Treba postojati pošteni i razumni DOGOVOR. Ali netko mora voditi raspravu. Netko mora voditi proučavanje. Htjeli mi to ili ne, uvijek će u obitelji netko morati VODITI. Bog je tu ulogu dao muškarcu, a ne ženi. A to što su se današnje žene pod utjecajem raznih "ženskih prava" i "feminističkih pokreta" previše razbahatile, pa misle da su ISTE kao muškarci - to sve više nalikuje na ženski pokušaj da "svrgne" muškarca s vlasti i da ona počne voditi glavnu riječ. Drugim riječima, žene danas više nego ikad pokušavaju BITI MUŠKO. A to, drage moje, ide protiv svakog prirodnog (Božjeg) zakona.

Drage žene, vi ćete biti najslobodnije onda, kad prihvatite onu ulogu koju vam je Bog već pri stvaranju svijeta namijenio. Dokle god se bunite protiv uloge majčinstva, brige za kuću, te dokle god ste nepokorne muževima i tvrdoglave - vi ćete biti NESRETNE i nezadovoljne.

To vam je jednostavno zakon.

To vam je jednostavno zakon.!- kaže Justin,
Hajde Justine objasni taj Zakon, a prvo ga cijelog citraj odnosno ekspliciraj, molim Te..Znači - kada je žena svećenik to nam je bezakonje?!
Molimo dokaze.

Bakhti reagira:

evo ja sam muško, ali ja jednostavno ne mogu prihvatiti da su žene u podređenom položaju spram muškaraca. slažem se da smo različiti (fala Bogu, to svaki dan iskusimo, zar ne?), ali biti različit, ne znači i biti podređen.

i otkud stalno to da je žena pomoćnica mužu? sve se okreće oko muških! zašto ne bi muž bio pomoćnik ženi? odnosno, zašto normalno ne bi i jedan i drugi bili pomoćnici jedan drugome, i isto tako glava jedan drugome? nije istina da u obitelji netko mora voditi glavnu riječ. znam mnoge parove koji savršeno funkcioniraju jer se zasnivaju na DOGOVORU, a ne nečijem vođenju u vezi.

svi vi pametnjakovići koji govorite o ženskoj podređenosti muškarcima, probajte se zamisliti u ženskoj koži, pa se zapitati biste li i onda isto govorili.

Zatim:

Bhakti je napisao/la:

svi vi pametnjakovići koji govorite o ženskoj podređenosti muškarcima, probajte se zamisliti u ženskoj koži, pa se zapitati biste li i onda isto govorili.

Feba:

Ja jesam žena, supruga i majka i uopće nemam problem prihvatiti da je moj suprug glava kuće. Mi sve rješavamo dogovorom ali je njegova zadnja. I puta puta se pokazalo da je tako bilo ispravno. Znalo je par puta biti da sam ja u pravu a on ne. Kada sam se bunila i zahtjevala svoje "pravo", a suprug pristao, uopće nije bilo blagoslova. Međutim, kada sam predala sve Bogu, On je promjenio suprugovo mišljenje i bilo je blagoslova.
Ovo sam napisala mada je to totalno off topic ali većina postova na ovoj temi su ionako off.

Što se tiče ženskog propovijedanja u crkvi, nemam ništa protiv ukoliko žena propovijeda i uči žene i djecu. A glavni doktrinalni smjer zajednici trebali bi davati starješine koje su sposobne podučavati. Tako Pismo kaže.

U smjeru traženja odgovora na pitanje o biblijskoj doktrini i teologiji pastorstva žene imamo neke rezultate na adresi većeg iskustva i istraživanja u Americi :
http://www.adventistsaffirm.org/article.php?id=102
pogledajte na toj adresi - vrlo vrlo zanimljivu knjigu i dokumente koji objašnjavaju odnos uloge i poretka i njihovoj vezanosti za stvaranje o kojima je pisao Justin:
Mi vjerujemo da je Bog već na samom početku stvorio Adama i Evu s različitim ulogama/funkcijama.

Biblija kaže:
"Na svoju sliku stvori Bog čovjeka,
na sliku Božju On ga stvori:
muško i žensko stvori ih." (Postanak 1:27)
Također malo dalje kaže:
"Kad je Bog stvorio čovjeka, napravio ga je na priliku svoju: stvorio je muško i žensko." (Postanak 5:1-2)

Dakle, muško i žensko je stvoreno "na sliku Božju". Međutim, kako to razumjeti? Zar ne postoje spolovi i u životinjskom svijetu? Ovdje Biblija ne želi reći da je Bog stvorio spolove na Božju sliku.
Biblija želi reći da je Bog stvorio muško i žensko, dvije osobe koje su jednako vrijedne, koje trebaju djelovati kao jedna osoba, ali koje u isto vrijeme imaju različite uloge. TO znači da su stvoreni na "sliku Božju".

Postoje li različite uloge unutar Svetog Trojstva? Naravno da postoje. Svaka osoba unutar Trojstva imala je drukčiju ulogu, već od stvaranja svijeta. Tri osobe Svetog Trojstva imale su različite uloge i u planu čovjekovog spasenja - Biblija nam kaže da je Bog Otac "glava Krista" (1. Korinćanima 11:3). Pročitajmo cijeli taj redak: "Ali hoću da znate da je Krist glava svakome čovjeku, da je čovjek glava ženi i da je Bog glava Kristu."
Znači li ovo da je Bog Otac VEĆI od Boga Sina? Nipošto. Znači li, dakle, da je muškarac VEĆI od žene? Ni u kom slučaju. Oni samo imaju različite uloge, baš kao što unutar Svetog Trojstva postoje različite uloge i ravnopravnost u isto vrijeme.

Tako tome dodaje Aladin:

Covek je stvoren na sliku Boziju, dok je jos zena bila u njemu. Kada je zene bila izvadjena iz njega, ona je bila stvorena na sliku svog muza. Zena nije stvorena u Pismu direktno na sliku Boziju, vec covek dok je u pocetku bio musko i zensko u sebi, a to je bio Adam. To potvrdjuje i Pavlova poslanica Korincanima.

I. Korincanima 11:7.
Ali muž ne treba pokrivati glave, jer je slika i slava Božja, a žena je slava
muževlja.

Dakle, uopste ne pokusavam omalovazavati sestre a podici muskarce na neko visoko mesto, kao sto vecina ovog foruma misli. Ali sam ubedjen da su moderni trendovi i feminiziam jako uticali na ucenja mnogih crkava, pa stoga jednostavno pokusavaju sve prilagoditi sadasnjim trerndovima koji su u svetu. Ali mi ne bi trebali da gledamo na to, vec samo na Rec.

Brat Aladin
www.nevesta-hristova.org

Select Table of Contents

Full Table of Contents

Pogedajmo ovu knjigu koja obuhvata doktrinalne dokaze adventističke crkve
sa stranice
:
http://www.adventistsaffirm.org/article.php?id=102




Otpadnik iskreno pita:

Da li je moguce, da je do greha zena bila ravnopravna sa muskarcima, ali od greha pa do sada ona to vise nije, jer ne moze biti? Jer to ne moze postici? Da li je greh, greh preko koga je srusila muskarca, oborila ga i ponizila do prasine zla, ostao kao posledica od koje se zena u telu greha nikada nece potpuno isceliti, osim u trenu preobrazenja i duhovnog obnovljenja?
Greh, i njegova posledica usadio se kao zaraza u sud zene, slabiji sud i ona vise nije u stanju da ravnopravno na istom nivou kreira i upravlja bez muskarceve pomoci zivotnim prilikama od velike, boznaske vaznosti?

Ne cini li vam se, da su ovo interesantna pitanja?

Osvrt i stav Lapillusa:

Di ste vi otišli od teme propovijedanja žena.
Sve ove statistike su vrlo smiješne.
Meni je smiješno kada vidim naslov u novinama da žene rade manje prekršaja u prometu od muškaraca, i onda kažu:
Muškarci 25 prekršaja učinjenih u sat vremena
Žene 2 prekršaja učinjena u sat vremena.
I sve to stoji, ali se nitko ne zapita u kojem postotku su u prometu zastupljene žene, u kojem muškarci. Koliko je muškaraca profesionalnih vozača, a koliko žena, i td, i td, i td.
Statistike, statistike.

Bog je stvorio čovjeka i dao mu da obrađuje vrt. (netko to shvaća doslovno, netko kao metaforu. Svejedno kako tko shvaća, poruka je ista.)
I kasnije mu je dao družicu, pomoć jednaku njemu.
Ona je zavedena od zmije, pa je njega navela na grijeh.
ON je ODGOVORAN jer je Bog NJEMU DAO ODGOVORNOST ZA VRT. Nije ona odgovorna. Ona je odgovorna za svoj grijeh, on za njihov zajednički grijeh.

I nakon toga, Bog ih izbacuje i određuje im "kaznu". Ljudi, čovjek, koliko je griješan još je više pojačao ženin grijeh i postoji čitava povijest gorkog ponašanja prema ženama od strane muškaraca.

Dolaskom Krista i spasenjem po njemu, Bog vraća onaj osnovni poredak. ON je odgovoran za "vrt", ONA je njegova pomoćnica JEDNAKA njemu.
Dakle, po VRIJEDNOSTI ON i ONA su JEDNAKI.
Po ULOZI ON je ODGOVORAN, ona mu je POMOĆNICA.

Iz svega toga poizilazi i postupanje i NJEGA i NJE u Crkvi.
ON je ODGOVORAN i ima "upravljačku" ulogu, ali time je i ODGOVORAN.
Biti muškarac u kući, u društvu, u Crkvi znači biti i imati odgovornost, a ne "lupanje šakom po stolu".

On je taj koji PRVI daje ljubav njoj. Ako je odnos muškaraca i žene opisan odnosom Krista i Crkve i obrnuto, onda je Krist taj koji koji je sebe dao za Crkvu, a ona mu ljubav uzvraća slušajući ga i slijedeći njegovu Riječ.

To je uzajamni odnos ljubavi i poštovanja.

Kada to prenesemo na propovijedanje, tada dio propovijedi ili da kažem govorništva u Crkvi koji ima UČITELJSKI karakter pripada njemu, dio propovijedanja ili govorništva u Crkvi koji ima karakter OHRABRIVANJA, raznih iskustava, poticanja na dobro pripada I njoj.

Učiteljski dio propovijedanja je dio koji VODI, USMJERAVA i slično. Zato pripada onome tko je odgovoran.

On također ima odgovornosti. Npr u braku, ima dio koji će lakše učiniti on i dio koji će lakše učiniti ona. No za svaki propust u braku, pa čak i onaj koji je učinila ona i dio je njenig "zaduženja" u braku odgovoran je ON.

Pa sad nek se ON 8kojem pripadam i ja) busa u prsa i hvali svojim "poglavarenjem".
Bolje je i meni i svima koji su ON da kleknu i mole se za Božje proviđenje i vodstvo da budu dostojni imati nju i voditi.

Pošto malo muških shvaća svoju ulogu ovako, Biblijski, zato i postoje sva zla u brakovima, društvu i Crkvi.

Nije problem u NJOJ, već u NJEMU.
On nije na sliku Božju.

Ovo je moje mišljenje.
To nastojim živjeti u svojem braku.
Ljubiti ženu kao što je Krist ljubio Crkvu i sebe dao za nju.
Nakon toga, Crkva (supruga) uzvraća jednakom ljubavlju i poštovanjem.
Ne očekuj ako nisi dao. A da ti daš, prvi, to Bog od tebe očekuje.
Isto tako je i u Crkvi.
Poštuj je i ljubi i biti će svaka žena nemjerljiv blagoslov u Crkvi.
Bio ti svećenik, pastor ili stariješina ili "samo" vjernik.

Ojašnjenje Lapillusa:

Posljedice koji su dobili Adam i Eva nisu na temelju TKO JE PRVI ZGRIJEŠIO nego na temelju ULOGE koju im je Bog namijenio.
Bog je čovjeka Adama postavio u vrt da ga obrađuje i čuva. Kasnije je načinio ženu pomoćnicu jednaku njemu.

Kasnije je načinio ženu pomoćnicu jednaku njemu.

Radi se u ULOGAMA njih dvoje. Da je Adam i prvi zgriješio posljedice bi bile iste. Adam ima odgovornost, i za vrt i za Evu.
Tome je i razlog što ljudi naslijeduju Adamov grijeh. Tome i je razlog što je Krist novi Adam.


Također se radi i o redosljedu stvaranja.
Mislim da u Korinćanima piše da je žena ek (izvor) od muškarca, a muškarac je dia (kroz) ženu.
Ako ću grubo reći: muškarac je izvor od kojeg život dalje nastaje, žena je sredstvo po kojem život dalje nastaje.
Djeluje grubo kada se ovako kaže, ali oboje su jednaki u Božjem planu. Jednako vrijedni.
Ovo što ti pretpostavljaš u svojem tekstu: Da je Adam zgriješio kao Eva - i On bi prošao kao Ona - zena bi mu bila gospodar..Kužiš?
Zašto ne kužiš da je i Adama ćekala ista sudbina kao i Evu da je on bio na mjeso Eve i poslušao zmiju..,
dogodilo bi se SAMO da je Eva stvorena kao prva i kao odgovorna, a Adam kao pomoćnik njoj.

Onda bi vjerojatno muškarci rađali jer bio oni imali ek (izvor) u Evi.

Da li se što promijenilo po pitanju svećenstva žene ?:
Lapillus:

Muž/muškarac nije ženi gospodar ako su oboje u Kristu.
Novi zavjet i Krist ipak su nešto izmjenili. Tko je u Kristu nema više poredak grijeha iposljedice grijeha koje su nastale nakon pada.
Tko je u Kristu novi je stvor.
Nakon Krista vlada NOVI ZAVJET u kojem su grijesi oprani Njegovom krvlju.
Vjerujem da je krv Kristova dovolja da opere grijeh.
Dakako, onome tko vjeruje u njegovu iskupiteljsku žrtvu. Tko to ne vjeruje, njemu još vrijedi poredak nakon pada Adama i Eve.

Adventistička doktrina i stavovi o sluzbi zene:

E.G.W i pitanje pastorstva zene, jedan citat i komentar :
Does Mrs. White say that Eve was Adam's equal before the Fall and that only after the Fall was Adam to be her ruler?
Ellen White says both that Eve was Adam's equal before sin entered and that woman is man's equal today. But in her writings this equality doesn't give man and woman identical roles and neither does it deny the Biblical concept that in some respects woman is to be in subjection to man.
Testimonies for the Church , vol. 3, p. 484, says that �when God created Eve, He designed that she should possess neither inferiority nor superiority to the man, but that in all things she should be his equal. . . . But after Eve's sin, as she was first in the transgression, the Lord told her that Adam should rule over her. She was to be in subjection to her husband, and this was a part of the curse.�
This subjection is evidently still a part of God's plan. Ellen White also said, �We women must remember that God has placed us subject to the husband. . . . We must yield to the head� (Letter 5, 1861). �The husband is the head of the family, as Christ is the Head of the church; and any course which the wife may pursue to lessen his influence and lead him to come down from that dignified, responsible position is displeasing to God� ( Testimonies for the Church , vol. 1, p. 307). Indeed, when a woman honors that requirement of God, she helps her husband to develop into the responsible, loving man that God calls him to be.
But along with the ongoing subjection there remains also something of the original equality. Adventist Home , p. 231, says, �Woman should [today, now] fill the position which God originally designed for her, as her husband's equal.�
However, never, at Creation or at the present time, has equality implied that men and women have identical God-given roles. Two sentences after the Ellen White statement just quoted occurs this sentence: �We may safely say that the distinctive duties of woman are more sacred, more holy, than those of man.�
In the Garden of Eden man and woman were assigned different duties to perform, but they also enjoyed perfect harmony. The man led kindly and the woman cooperated joyfully. Sin, however, made selfishness grow in human hearts, just as it made weeds grow in the ground. Eve's independence of her husband in the first sin would show up repeatedly as woman would seek repeatedly to circumvent man's leadership. Adam's original disregard for God's law would show up repeatedly as man attempted to dominate woman with unloving authoritarianism. Role distinctions would be marred by sin�and the Gospel, when it came, would not obliterate these distinctions. Instead, the Gospel would reinfuse the distinctive roles of �equal� men and women with the love and joyfulness that God had given them in Eden.
What are the implications of this for the issue of ordination of women to the headship positions in the church?
In our current situation, we must see what it means to follow the eternal principle of harmony with God-ordained authority. What is the leadership structure that God has given to the church in His Word? The apostle Paul outlines that structure in light of the Creation and Fall narratives of Genesis (1 Corinthians 11:7-12; 14:34; 1 Timothy 2:12-14). He indicates that God has established the leadership of certain qualified men in the church (1 Timothy 3:1-7; Titus 1:5-9). The whole great controversy began with Lucifer over the issue of harmony with God-ordained authority. The church only perpetuates the sin problem when it tries to establish authority contrary to God's directions, no matter how desirable that may seem. In the very context of authority (here, appointing a king), Ellen White says, �That which the heart desires contrary to the will of God will in the end be found a curse rather than a blessing� ( Patriarchs and Prophets , p. 606). On the other hand, when we set the heart willingly to obey God, even what seemed a curse to us will be seen to be a blessing. �The Lord your God turned the curse into a blessing for you, because the Lord your God loves you� ( Deuteronomy 23:5).
Can Joel 2:28, �Your sons and your daughters shall prophesy,� settle the issue for us of men and women filling the same spiritual roles?
The New Testament, like the Old (Joel 2:28), provided for women to serve as prophets and to have visions and dreams. But neither the Old Testament nor the New permitted women to serve as ordained religious leaders of the congregation.

http://www.adventistsaffirm.org/article.php?id=7

1. Answers to Questions about Women's Ordination - Why Should Seventh-day Adventists Be Concerned About the Issue of Ordaining Women as Elders or Pastors? -- Editorial Board

2. Does the Bible Support Women's Ordination? - Samuel Koranteng-Pipim

3. How Money Got Us Into Trouble - A Surprising History of Women's Ordination -- C. Mervyn Maxwell

4. Feminism's "New Light" on Galatians 3:28 - What Kind of Equality Does the Bible Teach? -- Samuel Koranteng-Pipim

5. When God Goes Calling - Laurel Damsteegt

6. The Bible and the Ministry of Women - Did Women Serve as Priests, Apostles, and Ministers? -- Samuel Koranteng-Pipim

7. Does Paul Really Forbid Women to Speak in Church? - A Closer Look at 1 Timothy 2:11-15 -- C. Raymond Holmes

8. Early Adventist History and the Ministry of Women - A Closer Look at Recent Reinterpretations of Adventist History -- Samuel Koranteng-Pipim

9. Ellen G. White and the Ministry of Women - William Fagal

10. To Ordain or Not to Ordain? - The Campaign for Women's Ordination -- Samuel Koranteng-Pipim Mozete kupiti knjigu:

Prove All Things: A Response to Women in Ministry (book) | v13n02-3


Vol. 13, Nos. 2 & 3 (Summer & Fall 1999). A 423-page response to Women in Ministry. Mercedes Dyer, editor.

Pauline Passages about the Role of Women


What is the significance of Paul's discussion about head coverings in 1 Corinthians 11:2-16 for the discussion of the role of women in the church?
In spite of certain difficulties of interpretation, 1 Corinthians 11:2-16 provides one of the clearest statements on the fundamental significance of the role differences which must exist between men and women at home and in the church. The lengthy discussion about head coverings can mislead a person today into thinking that Paul majored in minors. In fact, the discussion on head covering is only secondary to the fundamental principle Paul asserts about the headship of man (�the head of the woman is man,� v. 3, NIV) and of the subordination of woman (vv. 5-10), which must be respected at home and in the church.
The principle was being challenged by emancipated Corinthian women who interpreted the freedom of the Gospel as freedom from wearing a sign of submission to their husbands (head covering), especially at times of prayer and sharing in the church service. To counteract this trend, which would have resulted in the violation of role distinctions that God Himself had created, Paul emphasizes at length the importance of respecting the custom of head covering as a way of honoring the Creation order.
What does Paul's instruction in 1 Corinthians 11:2-16 on head coverings mean for us today?
Paul urges respect for the head-covering custom because in his time it fittingly expressed sexual differentiation and role distinction. Applied to our culture, the principle means that if certain styles of hair and clothing are distinctively male or female, their gender association must be respected in order to maintain the clear distinction between the sexes enjoined in Scripture. This principle is particularly relevant today, when some promote the blurring of sexual differences (unisex), while others are adopting the dress and sometimes the behavior of the opposite sex.
Why does Paul say, �I permit no woman to teach or to have authority over men� in the church (1 Timothy 2:12)? Is it because women in his day were uneducated?
That is an assumption without support in the Bible. If lack of education had been the basis of Paul's prohibition, he would have prohibited both men and women to teach in the church if they were uneducated. But women as well as men could have been trained to become good teachers. Deaconesses and other female workers in apostolic teams must have received some training.
In fact, the situation in Ephesus may have been quite different from what is often supposed. Some of the women may have been more educated than many men, and so they may have felt justified to act as teacher-leaders of the congregation. Priscilla was well enough educated in the Christian faith to instruct an intellectual like Apollos, when he went to Ephesus (Acts 18:26). All of this suggests that the reason for Paul's instruction was not that women were uneducated.
Does 1 Timothy 2:12 really forbid all kinds of teaching and speaking by women in the church? If the Adventist Church took Paul's statement literally, �I permit no woman to teach . . . she is to keep silent,� following it would cripple us, since we use the talents of women so heavily in Sabbath School and in other teaching and speaking ministries.
The Bible is clear that in Paul's ministry women were not expected to be totally silent. They prayed, prophesied, and exercised an appropriate teaching ministry (1 Corinthians 11:5; Acts 18:26; Philippians 4:3; Romans 16:12; Titus 2:3, 4) that Paul encouraged. The nature of the teaching forbidden to women in 1 Timothy 2:12 is the authoritative teaching restricted to the pastor, the elder-overseer of the congregation. This conclusion is supported both by the meaning of the parallelism (�or to have authority over men,� v. 12) and by the use of the verb �to teach� and of the noun �teaching� in Paul's writings, especially in his letters to Timothy.
Paul's letters to Timothy present the teaching ministry as a governing function performed by Paul himself, by Timothy, or by other appointed elder-overseers of the congregation (1 Timothy 2:7; 3:2; 5:17; 2 Timothy 1:11; 2:2). Paul charges Timothy to �command and teach� (1 Timothy 4:11), �take heed to yourself and to your teaching� (4:16), �teach and urge these duties� (6:2), �preach the Word . . . in teaching� (2 Timothy 4:2).
In light of the restrictive use of the words �to teach� and �teaching� in these letters, it is reasonable to conclude that the teaching forbidden to women is the authoritative teaching done by elder-overseers.

Mislim Jakobe da se radi o tome da je potrebno razjasniti sustinu Adamove - Pomocnice.., naime ne readi se o tome da je ona Njegov segrt za njegov beskonacni cilj vjecnog zivota.Biblijska istina o Evi kao pomocnici Adamu ne sadrzi neku manjevrijednost zene ili slabovrijednost suda koji je dodan Adamu radi njegovog prokreativnog zadovoljstva..To je nesto pokuso objasniti Justin i Imhptep, pa i Bhakti i Lapillus..Aladin je takodjer tu nesto pokusao objasniti sa determiniranoscu zeninog bic u odnosu na svecenstvo..
Koji je osnovni posao covjeka u kozmosu po planu spasenja?
Zena kao pomocnica toga zajednickog posla nema u tom poslu funkciju svecenstva .Zasto?
DEa li je ona pomocnica svecenstvu?

Kad pogledam kako mi zena trosi sve ono sto zaradim, ne da joj ne bih dao da bude zajednicka glava naseg doma, vec joj nikada ne bih u ruke stavio ni cent. Najbolje bi bilo zabraniti joj da rukovodi novcem.

Za mene, samo ovaj primer je dovoljan kao dokaz da zena nije sposobna da upravlja velikim i znacajnim delima Bozje Crkve. Ne da ne moze, lose sam se izrazio, vec hocu reci da u sebi, svojoj licnosti ima ozbiljne mane koje je same diskvalifikuju za ulogu svestenice.

U zeninom karakteru postoje ozbiljni momenti koji je diskvalifikuju da bude svecenica, da bude u istom rangu kao covek, to jest muskarac. I to je osnova koja mene navodi da se opirem njenoj svecenickoj ulozi.

Znam neki ce mi reci nisu zene sve kao moja. I da postoje one koje su veoma ekonomicne i razumne prema rukovodjenju domacnistvom ili Crkvom. I ja se s time apsolutno slazem.

Medjutim, ja pokusavam da svrstam zene i muskarce u jednu siru sliku. Ono sto imaju muski, nemaju zene. I tu se mi razlikujemo.
Ni svi muskarci nisu sposobni za ulogu svestenika. Kao sto i neka zena moze biti svestenik, to jest, sigurno je da takvu funkciju moze obavljati daleko uspesnije od mnogih muskaraca.

Ali, poenta ove price je u tome sto je mnogo vise muskaraca sposobno da bude svesvetik, i to mnogo bolji i mnogih zena. Samo mali broj zena moze biti na visinu zadatka, ostale su nesposobne za takve funkcije.

Iz tog razloga, razviti sistem svestenica mora biti pogresan. Nastao bi haos i pometnja.

Kazem da zena moze propovedati, moze obavljati mnoge duznosti u Crkvi i biti na blagoslov svima oko sebe, ali u velikoj vecini zene nisu sposobne da rade kao svestenice u Crkvi.

Da treba, ali da nam budejasno, danas mnogi ni neznaju da zastupaju neke gnostičke elemente o Adamu.Još je

Zanimljiva rasprava , Otpadnik ima kritiku na žene, Dina je uputila kritiku da žena nije samo radi rađanja.

Strast je neprijatelj Svećenstva?!Da li se prokreacija ne slaže sa svećenstvom žena?Što to znači u katoličanstvu a što u protestantizmu?

Sveta Stolica prijeti izopćenjem svakome tko bude redio žene

Vatikan, 29.05.2008., 19:39 | Hina

Sveta
Stolica je u četvrtak objavila uredbu kojom trenutačnim izopćenjem
prijeti svakome tko bude redio žene za svećenice, kao i samim zaređenim
ženama.


Papa Benedikt XVI.

U uredbi Kongregacije za nauk vjere objavljenoj u vatikanskom
dnevniku L'Osservatore Romano ističe se da se "svatko tko se odvaži da
ženama podijeli sveti red, kao i žena koja ga primi izlaže trenutačnom
izopćenju iz Crkve, ili latinski 'latae sentantiae'".Ređenje
žena tema je koja svako malo uzburka javnost. G. 2003. sedam katolkinja
- među kojima su bile Njemice, Austrijanke i Amerikanke - zaređene su u
okviru zajednice koju je 1975. u Buenos Airesu utemeljio bivši
katolički svećenik Romulo Antonio Braschi.Sveta Stolica ga je
izopćila nekoliko tjedana kasnije, ocijenivši da je počinio "težak
grijeh protiv Crkve kao božanske ustanove".Ivan Pavao II., prethodnik Benedikta XVI. potvrdio je 1994. stajalište Katoličke crkve da se žene ne mogu rediti za svećenice.
Rimokatolička crkva se o toj temi i dalje razilazi s Anglikanskom
crkvom koja pak omogućuje ženama da obnašaju svećeničku službu.

Preuzeto sa Dnevnik hr