Obožavanje svetaca, kipova i slika

Sinke je napisao/la:

Ako naše doktrine nisu bile u skladu s Biblijom, zašto je Katolička Crkva proglasila Biblijski Kanon u četvrtom stoljeću takvim? Zašto nije u kanon stavila gnostička evanđelja koja spominju Marijin uzgon na Nebo?

O doktrinama koje su po Bibliji - pogledaj npr. Teologija->Relikvije...

Sinke je napisao/la:

Što se tiče broja svećenika i prijevoda Biblije, ponovo si u krivom. Prijevodi Biblije davali su se samo i isključivo visokim stručnjacima, a mnogi u kleru nisu bili stručnjaci za Grčki. Sveti Augustin nije baš previše znao grčki, po nekim podacima. Kada bi se knjiga prevela, trebalo je prijevod i umnožiti- i to se i radilo u samostanima gdje su taj posao činili redovnici. Jedan redovnik bi Bibliju prepisivao s vrhunskom koncentracijom i za jednu kopiju trebalo je jako puno vremena. Najmanja greška mogla je promijeniti Bibliju-jer su se prepisivale kopije kopija, pa je jedna greška mogla utjecati na gomilu primjeraka Biblije.

Posao je rađen toliko detaljno da od 4. stoljeća do 16 nisu uspijeli prevesti ni jednu Bibliju na narodni jezik. To je 1200 godina x 365 dana= 43 800 dana (nekih 43 dana po stranici Biblije) x broj svećenika i stručnjaka => i nije bilo dovoljno za prevesti Bibliju... Ispada da je svatko trebao prevesti jednu riječ...

Sinke je napisao/la:

Niti je Ad Extirpanda doktrina, nit je Inkvizicija doktrina.
Kad je papa ex cathedra rekao da se moraju ubijati protivnici Crkve? U kojem je to stoljeću bilo?

1252. papa Inocent IV.
Međutim, meni je dovoljno vidjeti djela - jer Biblija kaže: "Prepoznat ćete ih po njihovim plodovima. Bere li se s trnja grožđe ili s bodljike smokve?" (Mt. 7:16) Sad ćeš ti skočiti i reći da su i protestanti radili slične stvari. Jesu, i to pokazuje da su isti kao i mama KC. Zašto su to radili, jer su se organizirali i to je trenutak kad su napustili Boga. Svaka je organizirana religija (skoro) dobro počela - ali se organizirala i od tog trenuka samo propada. Pa je tako i KC dobro počela, dok se nije organizirala i formirala hijerarhiju itd. Početak je bio iskrena vjera... ali nakon organiziranja postala je politička interesna skupina!

Sinke je napisao/la:

I zanima me kako ti doživljavaš Petrovo upozorenje da se Biblija ne smije čitati samovoljno ( 2. Petrova 1:20 ).

2. Pet. 1:20 "Ponajprije znajte da se nijedno proroštvo iz Svetoga pisma ne može tumačiti svojevoljno."
Zašto? Pa zato što je Sveto Pismo sam svoj tumač!

O doktrinama koje su po Bibliji - pogledaj npr. Teologija->Relikvije...

Nisam te pitao takvo što. Pitao sam te, ako Marija nije uznesena na Nebo, zašto mi nismo stavili u Kanon Evanđelja koja kažu da je uznesena? Kad smo toliko opasni za Bibliju, sigurno smo mogli podvaliti takvu laž. Pa tko je slagao Bibliju?

Posao je rađen toliko detaljno da od 4. stoljeća do 16 nisu uspijeli prevesti ni jednu Bibliju na narodni jezik. To je 1200 godina x 365 dana= 43 800 dana (nekih 43 dana po stranici Biblije) x broj svećenika i stručnjaka => i nije bilo dovoljno za prevesti Bibliju... Ispada da je svatko trebao prevesti jednu riječ...

I nije baš neki štos prevesti Bibliju za narod koji je 90% nepismen, a oni koji su znali čitati, znali su i latinski.

1252. papa Inocent IV.
Međutim, meni je dovoljno vidjeti djela - jer Biblija kaže: "Prepoznat ćete ih po njihovim plodovima. Bere li se s trnja grožđe ili s bodljike smokve?" (Mt. 7:16) Sad ćeš ti skočiti i reći da su i protestanti radili slične stvari. Jesu, i to pokazuje da su isti kao i mama KC. Zašto su to radili, jer su se organizirali i to je trenutak kad su napustili Boga. Svaka je organizirana religija (skoro) dobro počela - ali se organizirala i od tog trenuka samo propada. Pa je tako i KC dobro počela, dok se nije organizirala i formirala hijerarhiju itd. Početak je bio iskrena vjera... ali nakon organiziranja postala je politička interesna skupina!

Da li je Prva Crkva, organizirana na starješine i đakone, isto tako postala politička skupina?

2. Pet. 1:20 "Ponajprije znajte da se nijedno proroštvo iz Svetoga pisma ne može tumačiti svojevoljno."
Zašto? Pa zato što je Sveto Pismo sam svoj tumač!

Tko onda može Pismo tumačiti samovoljno, ako je samo Sebi tumač? Netko može, jer na tu grešku upozorava Petar.

Sinke je napisao/la:

O doktrinama koje su po Bibliji - pogledaj npr. Teologija->Relikvije...

Nisam te pitao takvo što.

Izbjegavaš odgovor.
Upravo je ova tema osvrt na to zašto nije bilo u interesu da ljudi znaju što Biblija govori - zato što je crkva radila i učila nešto drugo!

Sinke je napisao/la:

Pitao sam te, ako Marija nije uznesena na Nebo, zašto mi nismo stavili u Kanon Evanđelja koja kažu da je uznesena? Kad smo toliko opasni za Bibliju, sigurno smo mogli podvaliti takvu laž. Pa tko je slagao Bibliju?

Svašta je pokušano staviti u Bibliju. Neke su stvari uspijele biti ubačene, neke ne. (Npr. Daniel 13 je ubačeno). To jednostavno nije prošlo. Najvećim dijelom Bibliju je sastavio Polikarp, učenik apostola Ivana.

1252. papa Inocent IV.
Međutim, meni je dovoljno vidjeti djela - jer Biblija kaže: "Prepoznat ćete ih po njihovim plodovima. Bere li se s trnja grožđe ili s bodljike smokve?" (Mt. 7:16) Sad ćeš ti skočiti i reći da su i protestanti radili slične stvari. Jesu, i to pokazuje da su isti kao i mama KC. Zašto su to radili, jer su se organizirali i to je trenutak kad su napustili Boga. Svaka je organizirana religija (skoro) dobro počela - ali se organizirala i od tog trenuka samo propada. Pa je tako i KC dobro počela, dok se nije organizirala i formirala hijerarhiju itd. Početak je bio iskrena vjera... ali nakon organiziranja postala je politička interesna skupina!

Da li je Prva Crkva, organizirana na starješine i đakone, isto tako postala politička skupina?[/quote]

Ne, jer su bili đakoni i starješine. Nije bilo laika, kardinala, pape. Bili su đakoni, starješine, apostoli, evanđelisti i proroci i učitelji. Nije bilo glavnog odbora staješina, glavnog starješine ostalim starješinama. Dakle, "najviša" funkcija u crkvi je bio lokalni pastor. To je ono što nas Biblija uči. Ostalo su napravili ljudi.

2. Pet. 1:20 "Ponajprije znajte da se nijedno proroštvo iz Svetoga pisma ne može tumačiti svojevoljno."
Zašto? Pa zato što je Sveto Pismo sam svoj tumač!

Tko onda može Pismo tumačiti samovoljno, ako je samo Sebi tumač? Netko može, jer na tu grešku upozorava Petar.[/quote]

Pavao govori da MI ne smijemo proroštvo iz Svetog Pisma samovljno tumačiti. Što to proroštvo govori objasnit će upravo Riječ Božja na drugim mjestima Svetog Pisma ili sam Bog tako što će ispuniti ono što je prorokovano.

2 Sinke

KAZES :

A zašto nisi jednostavno rekao da mi ne možeš odgovoriti na potpuno jasne i argumentirane Biblijske citate koji kažu da su ljudi širili ruke prema Hramu?

ODGOVOR:

S obzirom da je hram na Zemlji nacinjen po slici nebeskog hrama imam jedno pitanje. Zamisli, pojavis se sada pred Gospodom. Normalno, andjeli su oko njega, itd. Ti sada padas nicice (na kolena) samo pred Gospodom ili pred Gospodom i andjelima koji su do njega?

Pozdrav

Sinke je napisao/la:

Prije svega pozdrav svima, novi sam ovdje!!!

Evo malo citam i moram priznati da ima zanimljivih stvari i razmisljanja, a sto se tice inkvizicije i ostalih gadosti mislim da nitko ne namece taj teret katoliku kao pojedincu vjerniku, mene jedino smeta tvrdnja i pozivanje na crkvenu tradiciju te vodstvo svetog duha u tom razdoblju koja mi nikako ne moze biti logicna, jer ne vidim ni jednu pozitivnu stranu i ulogu KC, a kamoli da ju je vodio Bozji duh, to je u najmanju sarkasticna izjava.

Usporediti prve krscane i apostole poniznog duha sa oholim i pokvarenim crkvenim vladarima i papama je van svake logike ...

Zdravo 10, nadam se konstruktivnoj raspravi s tobom.

Problem koji imamo jest da neki Protestanti zamjeraju Inkviziciju Katolicima, ali se prave blesavi kako su Protestanti palili i ubijali jednakom mjerom u svojim inkvizicijama.

pozdrav i tebi!

moje misljenje je da protestanti onog vremena i ovi danas nisu isti ljudi, onda se svaka biblijska istina plačala krvlju, a pogledajmo danas, čak se po nekim crkvama sklapaju homoseksualni brakovi i sl.

Mislim da je sam protestantski pokret bio pokrenut od Boga iako nisu ni njima bile date sve istine jer je bio preveliki mrak u to vrijeme, a i ove koje su otkrivene samo njihovo propovijedanje vodilo je u smrt, a da ne govorim kako je sama biblija bila zabranjivana od običnog naroda.

lp

Velikomucenik je napisao/la:

2 Sinke

KAZES :

A zašto nisi jednostavno rekao da mi ne možeš odgovoriti na potpuno jasne i argumentirane Biblijske citate koji kažu da su ljudi širili ruke prema Hramu?

ODGOVOR:

S obzirom da je hram na Zemlji nacinjen po slici nebeskog hrama imam jedno pitanje. Zamisli, pojavis se sada pred Gospodom. Normalno, andjeli su oko njega, itd. Ti sada padas nicice (na kolena) samo pred Gospodom ili pred Gospodom i andjelima koji su do njega?

Pozdrav

Samo pred Gospodinom.

Iako čak ni kleknuti pred anđela nije grijeh ako ga se ne obožava, kako Biblija opisuje u Jošui 5:14.

Sad pitam ja....

Kome šire ruke ljudi kada ih dižu prema Hramu od kamena ( 1 Kraljevi 8:38 )?

pozdrav i tebi!

moje misljenje je da protestanti onog vremena i ovi danas nisu isti ljudi, onda se svaka biblijska istina plačala krvlju, a pogledajmo danas, čak se po nekim crkvama sklapaju homoseksualni brakovi i sl.

Mislim da je sam protestantski pokret bio pokrenut od Boga iako nisu ni njima bile date sve istine jer je bio preveliki mrak u to vrijeme, a i ove koje su otkrivene samo njihovo propovijedanje vodilo je u smrt, a da ne govorim kako je sama biblija bila zabranjivana od običnog naroda.

Ovo je moguće prihvatiti, ali ja tad mogu reći da neki Katolici u Srednjem Vijeku nisu isti ljudi kao i Katolici danas iako vjerujemo u iste dogme.

Cijenio bih da mi se objasni ovo "Biblija sama je bila zabranjivana od običnog naroda".

2 Sinke:

Kome šire ruke ljudi kada ih dižu prema Hramu od kamena?

Pa, onome koji je i naredio da se napravi hram, dakle, Gospodu. Kada se neko klanjao u pravcu hrama, klanjao se Gospodu, a ne slikama andjela, kovcegu zaveta i sl.
Svakako, Gospod je rekao (parafraziram) : "Ko ce meni da nacini stan kad je cela zemlja moja", no, ipak je to bio Bozji hram, mesto gde on boravi.

Pozdrav

Velikomucenik je napisao/la:

2 Sinke:

Kome šire ruke ljudi kada ih dižu prema Hramu od kamena?

Pa, onome koji je i naredio da se napravi hram, dakle, Gospodu. Kada se neko klanjao u pravcu hrama, klanjao se Gospodu, a ne slikama andjela, kovcegu zaveta i sl.
Svakako, Gospod je rekao (parafraziram) : "Ko ce meni da nacini stan kad je cela zemlja moja", no, ipak je to bio Bozji hram, mesto gde on boravi.

Pozdrav

Dakle, dozvoljeno je ka slikama na hramu dizati ruke iako nisu ni Bog ni anđeli?

Naime, tako mi Katolici shvaćamo kipove- nisu kipovi božanstva ili nešto što nas uzdiže Bogu već samo prema njima dižemo ruke kako bi dali hvalu Bogu.

Sinke je napisao/la:

Velikomucenik je napisao/la:

2 Sinke:

Kome šire ruke ljudi kada ih dižu prema Hramu od kamena?

Pa, onome koji je i naredio da se napravi hram, dakle, Gospodu. Kada se neko klanjao u pravcu hrama, klanjao se Gospodu, a ne slikama andjela, kovcegu zaveta i sl.
Svakako, Gospod je rekao (parafraziram) : "Ko ce meni da nacini stan kad je cela zemlja moja", no, ipak je to bio Bozji hram, mesto gde on boravi.

Pozdrav

Dakle, dozvoljeno je ka slikama na hramu dizati ruke iako nisu ni Bog ni anđeli?

Naime, tako mi Katolici shvaćamo kipove- nisu kipovi božanstva ili nešto što nas uzdiže Bogu već samo prema njima dižemo ruke kako bi dali hvalu Bogu.

Evo što piše u kontekstu:
"Svaku molbu i svaku molitvu, koja bude od koga god čovjeka ili od svega tvojega naroda Izraela, tko pozna muku srca svojega i podigne ruke svoje u ovom domu, ti čuj s neba, iz stana svojega, i smiluj se i učini i podaj svakome po svim putovima njegovim, koje znaš u srcu njegovu; jer ti sam znaš srca svih sinova čovječjih." (1. Kraljevima 8:38.39).

Sad mi Sinke molim te reci, gdje tu piše da treba dizati ruke pred kipovima i slikama? Jasno je PRED KIM su dizali ruke.

Žao mi je što na ovakav način, iskrivljujući ono što piše u Bibliji, pokušavaš dokazati da se trebamo klanjati kipovima i slikama.

Sinke je napisao/la:

Samo pred Gospodinom.
Iako čak ni kleknuti pred anđela nije grijeh ako ga se ne obožava, kako Biblija opisuje u Jošui 5:14.

Kažeš da kleknuti ispred anđela nije grijeh i daješ primjer Jošue 5:14, je li tako?

Izgleda da nisi proučio Otkrivenje 19:10, gdje se Ivan klanja anđelu, a ovaj se odmah zgrozio i odmah ga diže na noge i kaže da se JEDINO BOGU smije klanjati! Isto je i Isus rekao Sotoni u pustinji (Luka 4:8).

Što se tiče Jošue 5:14, reci, zar misliš da se ovdje običan ANĐEO pojavio Jošui? Prouči tumačenje o Mihaelu, koje sam sinoć stavio na forum, pa onda govori da je ovo bio anđeo.

Justin je napisao/la:

Sinke je napisao/la:

Samo pred Gospodinom.
Iako čak ni kleknuti pred anđela nije grijeh ako ga se ne obožava, kako Biblija opisuje u Jošui 5:14.

Kažeš da kleknuti ispred anđela nije grijeh i daješ primjer Jošue 5:14, je li tako?

Izgleda da nisi proučio Otkrivenje 19:10, gdje se Ivan klanja anđelu, a ovaj se odmah zgrozio i odmah ga diže na noge i kaže da se JEDINO BOGU smije klanjati! Isto je i Isus rekao Sotoni u pustinji (Luka 4:8).

Što se tiče Jošue 5:14, reci, zar misliš da se ovdje običan ANĐEO pojavio Jošui? Prouči tumačenje o Mihaelu, koje sam sinoć stavio na forum, pa onda govori da je ovo bio anđeo.

AMEN!

Mat 23:9. Kad nesmemo ni ocem da zovemo nikoga sem Boga, sta onda sa kipovima, slikama i drugim ljudskim rukotvorevinama da radimo???

Zelislav

Nije mi jasno zašto katolici u pokušaju argumentacije kipova i slika posežu za starozavijetnim primjerima: neka onda budu dosljedni i prihvate cijeli zakon ili neka prihvate da je Zakon u Kristu uminio - te žive po Novom zavijetu.

Međutim, kad je ovo već tema o svecima, kipovima i slikama - pozivam prijatelje katolike da pogledaju temu Teologija->Relikvije, jer upravo tu možemo malo više vidjeti da nije riječ samo o kipovima i slikama, već i o posmrtnim ostacima svetaca koje dan danas npr. za dan grada u kojem živim nose u procesiji kao "čudotvorne". Kipovi i slike su samo blaža forma relikvija. Zanima me gdje u Bibliji nailazimo na primjere molitve pred posmrtnim ostacima svetaca (da stvar bude gora, mnoge je od njih KC sama i ubila).

jony je napisao/la:

Nije mi jasno zašto katolici u pokušaju argumentacije kipova i slika posežu za starozavijetnim primjerima...

Verovatno zato što se sagovornici pozivaju na starozavetnu zapovest, pa je iz Starog Zaveta najlakše pokazati da je pogrešno tumače.

Zvonko M. je napisao/la:

jony je napisao/la:

Nije mi jasno zašto katolici u pokušaju argumentacije kipova i slika posežu za starozavijetnim primjerima...

Verovatno zato što se sagovornici pozivaju na starozavetnu zapovest, pa je iz Starog Zaveta najlakše pokazati da je pogrešno tumače.

zar nije sve to "ukinuto"?

Justin je napisao/la:

Sinke je napisao/la:

Samo pred Gospodinom.
Iako čak ni kleknuti pred anđela nije grijeh ako ga se ne obožava, kako Biblija opisuje u Jošui 5:14.

Kažeš da kleknuti ispred anđela nije grijeh i daješ primjer Jošue 5:14, je li tako?

Izgleda da nisi proučio Otkrivenje 19:10, gdje se Ivan klanja anđelu, a ovaj se odmah zgrozio i odmah ga diže na noge i kaže da se JEDINO BOGU smije klanjati! Isto je i Isus rekao Sotoni u pustinji (Luka 4:8).

Što se tiče Jošue 5:14, reci, zar misliš da se ovdje običan ANĐEO pojavio Jošui? Prouči tumačenje o Mihaelu, koje sam sinoć stavio na forum, pa onda govori da je ovo bio anđeo.

Poznate su mi ideje da je Arkanđeo Mihael duhovni oblik Isusa Krista, potječe od Jehovinih Svjedoka koji su promijenili Bibliju na najmonstroznije načine.

Za korist ove rasprave, spomenuti ću drugi primjer klečanja: Jakov se klanja Ezavu sedam puta do zemlje ( Izlazak 33:3 )

jony je napisao/la:

Nije mi jasno zašto katolici u pokušaju argumentacije kipova i slika posežu za starozavijetnim primjerima: neka onda budu dosljedni i prihvate cijeli zakon ili neka prihvate da je Zakon u Kristu uminio - te žive po Novom zavijetu.

Međutim, kad je ovo već tema o svecima, kipovima i slikama - pozivam prijatelje katolike da pogledaju temu Teologija->Relikvije, jer upravo tu možemo malo više vidjeti da nije riječ samo o kipovima i slikama, već i o posmrtnim ostacima svetaca koje dan danas npr. za dan grada u kojem živim nose u procesiji kao "čudotvorne". Kipovi i slike su samo blaža forma relikvija. Zanima me gdje u Bibliji nailazimo na primjere molitve pred posmrtnim ostacima svetaca (da stvar bude gora, mnoge je od njih KC sama i ubila).

Argumenti na relikvijama samo manje-više ponavljaju argumente koje sam već desetak puta objasnio.

Zanimljivo je da su Kršćani u prvim stoljećima pažljivo čuvali ostatke svojih preminulih, što svjedoče katakombe.

U Bibliji imamo primjera gdje kipovi čine čuda, pa ne znam zašto ne bi relikvije.

Lako se opravdavati pred ljudima, i vlastitom savjescu.

Tko ce se opravdati pred Bogom? Nema price pred Bogom. On zna sve.