Upravo radi toga smatram da je Luter bio Božji čovjek za svoje vrijeme - jer je stao tome na kraj. Iako se ne slažem s mnogim njegovim stvarima - zbog nekoliko ovakvih stvari vjerujem da je imao više svjetla nego KC. Sigurno nije razumio sve istine Biblije. Isto tako vjerujem da su od njegovog učenja ljudi napravili organiziranu crkvu koja je ista kao i KC. Ali isto tako vjerujem da je Bog nastavio dalje otkrivati istine - svakom dobu sve više. Stoga, danas biti luteranom je isto kao i biti katolik - jer je to znak da nismo nastavili slijediti svijetlo - već da smo ostali u onome što je nekad bilo svijetlo - (npr. Isto su napravili Židovi koji su nastavili slijediti svoju tradiciju, a nisu prepoznali Ivana Kristitelja. A nakon Ivana je došao Isus - i vidimo da nije bilo dovoljno ostati u Ivanovom učenju, već su
se njegovi učenici morali ponovno krstiti Djela 19...)
Zapravo, pravi čovjek koji je tome "stao na kraj" bio je Sveti Franjo Asiški koji je svojim svetim siromaštvom uspio natjerati ljude da misle. Luther je iz Biblije izvadio gomilu knjiga a ostale promijenio kako bi mu pasale ( dodavao je riječi u Bibliju- primjerice u
Poslanici Rimljanima 3:28 je dodao (kurziv) "vjerom
i samo vjerom".
To je kao da ja tebe ohrabrujem da čitaš Bibliju na kinsekom. A to da nisu imali vremena prevesti Bibliju je smještno. Uzmi broj svećenika - neka svatko prevede dnevno jednu stranicu - mislim da bi Biblija bila prevedena za par mjeseci - ako ne i prije. Jednostavno crkvi nije bilo u interesu prevedena Biblija - jer mnoge njezine doktrine nisu u skladu s Biblijom, već s ljudskom tradicijom.
Ako naše doktrine nisu bile u skladu s Biblijom, zašto je Katolička Crkva proglasila Biblijski Kanon u četvrtom stoljeću takvim? Zašto nije u kanon stavila gnostička evanđelja koja spominju Marijin uzgon na Nebo?
Ljudi nisu baš previše imali interesa za proučavanjem Svetog Pisma- kao što je već bilo rečeno, većina ih nije znala čitati pa je Biblija u predvorju Crkve uglavnom služila za intelektualce koji su željeli morlanu okrijepu. Ljude se podučavalo usmenim putem ( kako misliš da su išta znali o Kršćanstvu ako nije bilo Biblije ? )
Što se tiče broja svećenika i prijevoda Biblije, ponovo si u krivom. Prijevodi Biblije davali su se samo i isključivo visokim stručnjacima, a mnogi u kleru nisu bili stručnjaci za Grčki. Sveti Augustin nije baš previše znao grčki, po nekim podacima. Kada bi se knjiga prevela, trebalo je prijevod i umnožiti- i to se i radilo u samostanima gdje su taj posao činili redovnici. Jedan redovnik bi Bibliju prepisivao s vrhunskom koncentracijom i za jednu kopiju trebalo je jako puno vremena. Najmanja greška mogla je promijeniti Bibliju-jer su se prepisivale kopije kopija, pa je jedna greška mogla utjecati na gomilu primjeraka Biblije.
Da su Katolici nešto skrivali od Biblije, tada sigurno ne bi uopće imali interes prepisivati toliko Bibliju i ne bi toliko truda uložili u njeno kopiranje. Dapače, logičnije bi bilo da su spriječavali njenu pisanu poruku. Ali sav truf govori drukčije- Katolici su čuvali Bibliju. Tek kada je Luther počeo pisati po Bibliji i uvoditi riječi koje nisu bile zapisane od apostola, tek tada smo se digli protiv njegovih "Biblija".
Dokument "Ad Extirpadna" bio je doktrinalno objašnjnje inkvizicije! Na osnovi toga je crkva kasnije provodila inkviziciju. Tražio si dokument, i evo - tu je!
Niti je Ad Extirpanda doktrina, nit je Inkvizicija doktrina.
Kad je papa ex cathedra rekao da se moraju ubijati protivnici Crkve? U kojem je to stoljeću bilo?
I zanima me kako ti doživljavaš Petrovo upozorenje da se Biblija ne smije čitati samovoljno (
2. Petrova 1:20 ).
