No Nick je napisao/la:Isus i ucenici ih nikada nisu citirali
forestsilvy, jesu, par citata postoji iz apokrifa...Ne zaleci se tek tako, ali to nije nikakav problem. To sto su oni citirali, ili vadili neku misao, to uopste ne znaci da su ona kanonska. Naprotiv. Nemaju nikakvu ulogu u istoriji spasenja, zato i nisu usla u kanon.
Pored toga, pisana su grckim jezikom, ovo je vazna cinjenica, dok je ceo stari zavet napisan na jevrejskom i neki delovi na aremejskom jeziku.
sledeca stvar jeste sto su ona nastala u tzv. medjuzavetnom periodu, vecina njih u vreme makabejaca, II, I vek pre Hrista. Nije bilo proroka da potvrdi Bozansku objavu, zadnji prorok je bio Malahija, IV vek pre Hrista. Ovo je za mene najjaci argument, jer kada je god Bog nesto cinio, On bi poslao Svoga slugu koji bi potvrdio Njegovu objavu. Posto toga nema-ne moze se reci da su apokrifi deo kanona, i da oni to mogu biti.
A pored svega toga, apokrifi vise opisuju stanje zidovske nacije u vreme makabejaca, odnosno nesto pre i nesto posle tog perioda. Doduse, citati to stivo nije lose, ali ne mozemo ga svrstati na istoj razini kao i Pismo. Pismo je bozanski nadahnuto, apokrifi nisu. Oni mogu samo svedociti o stanju zidova u ono vreme, i bas nista vise od toga. To sto se spominje Bog-o, pa ni to ne igra ne znam kakvu ulogu, Bog se spominje u mnogim spisima pa nikom nista. Jevreji su bili religiozni.
Eto mog kratkog odgovora.
eto jos bolje izlaganje,
Isus nije rekao dobro je o vama prorokavala Suzana ili Bel i zmaj;)))))))) vec Izaija
a to ako postoji citat ne cudim se, buduci da mnoga lazna evandelja , spisi sadrze malo Riječi Bozje, i malo ljudskih riječi. Koji je najbolji način zaprljati istinu, dodaj malo lazi