Dakle Crkva može prepoznati nešto kao nadahnuto i onda će to imati Božanski, a ne ljudski autoritet.
Uh, ovo je malo sumnjivo. Ispada da ono sto crkva 'posveti' to je bozansko, a sto ne to onda nije? Katolicki stav moze biti, ali ne i biblijski. Spisi su bozanskog porekla, svejedno, kako god mi to uzeli. Bez obzira sta crkva mislila o tome. A ona je samo prepoznala bozanski nadahnute knjige. Mada je proces kanona trajao mnogo godina, ne znam zasto se stalno prica kao da je on nastao u IV veku kada nije? Tada je konacno dat spisak novozavetnih knjiga, ali proces je trajao bukvalno od II veka, ako ne i ranije.
Fazlija:
Meni se osobno od tzv. apokrifnih evandjelja najvise svidjelo Tomino ev. Naravno, ono nema strukturu klasicne pripovjesti kao druga evandjelja, nego je pisano u obliku kratkih izreka. No, neke od njih plijene svojom dubinom, a osobito dubok dojam ostavlja svojim monistickim razumijevanjem duhovnosti. Npr. kada Isus kaze da Kraljevstvo nije na nebu, jer bi nas i ptice pretekle; da nije u moru, jer bi i ribe bile naprednije od nas, nego je u nama samima, u srcu covjecejem. Ili kada kaze digni kamen, i Ja sam tamo, rascijepi drvo i Mene ces naci itd.
Ne razumijem se previse u tu tematiku, ali mi se cini da se u Isusovo vrijeme nisu zapisivale Njegove rijeci. Sva su evandjelja zapisana nakon nekog vremena, pa je tako nesumljivo postojalo mnogo jednako utemeljenih i vjerodostojnih izvjestaja o Njegovom ucenju. Kada se tome doda da su prve crkve djelovale vise manje samostalno na gradskoj ili pokrajinskoj razini, onda ne cudi da je postojalo mnogo izvjestaja koje su razliciti rani krscani slijedili. U tom smislu mi se cini da su sluzbena i nesluzbena (apokrifna) evandjelja jednako utemeljeni izvjestaji o Isusovom ucenju i zivotu. Najnoviji slucaj Judinog ev. potvrdjuje da su postojale zajednice unutar prvih krscana koje su slijedile razlicite predaje o Isusu, kao i oni spisi iz egipatske knjiznice Nag Hamadi ili kako li se vec zove...
Pa gledaj jednu stvar..Mnogo se toga ovde moze reci, ali dovoljno je napraviti usporedbu sa Tominim, navodno, njegovim jevandjeljem koje ima panteisticke ideje, sa ostalim jevandjeljima. To je ocito iz njegovih spisa. Ok, nama mozda deluje lepo i logicno, ali to je cist grcki nacin razmisljanja koji je zaista suprotan jevrejskoj filozofiji. Panteizam ne postoji u Bibliji, a 'Tomino' evandjelje odise nekom vrstom gnosticizma i panteizma u isto vreme.
u stvari, sve sto je receno moze se sumirati u citat koji je vec recen na prvoj stranici:
Mislim da su apokrife pisali obični ljudi poput tebe i mene, tj. ljudi
koji su zaista imali dobre namjere i u tim knjigama su izražavali svoja
mišljenja i stavove, ali koji nisu bili nadahnuti Duhom Sv.
Apokrifi nisu nikada bili uključeni u hebrejski kanon, a također ih ni Isus ni novozavjetni pisci nisu nikada spominjali.
Ovo pohvaljujem.
A na drugoj stranici, cini mi se, ima veoma dobro objasnjenje zasto apokrifi staroga zaveta nisu usli u kanon.
Poz.
Re: Apokrifined 14 sij 2007, 00:54
E, da, iz toga su nastale razne zajednice i razna poimanja svijeta, boga, filozofije..
Ne zaleci se tek tako, ali to nije nikakav problem. To sto su oni citirali, ili vadili neku misao, to uopste ne znaci da su ona kanonska. Naprotiv. Nemaju nikakvu ulogu u istoriji spasenja, zato i nisu usla u kanon.