Reinkarnacija

Prica o decaku koji se seca proslog zivota:
https://www.youtube.com/watch?v=S5cGSUBU8-w

Prica o decaku koji se seca proslog zivota (dva dela):
https://www.youtube.com/watch?v=_EWwzFwUOxA
https://www.youtube.com/watch?v=5965wcH2Kx0

Prica o odrasloj zeni koja se seca proslog zivota:
http://www.ial.goldthread.com/grubbs.ram

Ne sjeca se.....vec pod uticajem palih andjela govori ono sto je za njegov um nepoznato u normalnim okolnostima.
Demoni su stvarnost i ponekad upotrebljavaju ljude kao svoje medije kako bi iznosili nepoznato i lagali na Boga.
No postoji i druga mogucnost, a to je da pod izvjesnim okolnostima imamo saznanja o proslosti koja bi nam inace bila nepoznata ,to je kao da dobijemo sifru kojom nas mozak pristupa podacima o istoriji covjecanstva...no da li je to od Boga ili od demona mozemo provjeriti na osnovu nacavanja koje iz toga proizlazi.
Ako je to u skladu sa Svetim Pismom onda je od Boga ako nije onda je od ljudi i od palih andjela koji govore i uce laz.
U svakom slucaju Biblija uci da provjeravamo duhove kroz Bozju Rijec,sam gen covjeka sadrzi istoriju tog pojedinca koja mu je samom nepoznata no ono skriva informacije od Adama do danas ali joj smrtni covjek ne moze pristupiti kako je to moglo u prijepotopno vrijeme.Tada su ljudi imali mnoge umne i duhovne mogucnosti koje bi mi smatrali cudima no kako je covjecanstvo sve to koristilo za zlo i samo za zlo dosao je Potop.
Tako je i danas ljudi sve svoje koriste da bi uvecali patnju tugu smrt i bol a u ime mira i srece covjecanstva ....no uskoro ce doci Isus Krist ponovo i ugledace ga svako oko i tada ce se jasno vidjeti razlika izmedju zlikovaca i pravednika....
Reinkarnacija je u suprotnosti sa Biblijskim ucenjem o uskrsnucu.

Ilija, bojim se da ces razviti paranoju ako budes gledao djavlocice i demone u svemu sto ne razumijes, i za sto mislis da se kosi sa Biblijom. Prije 500 godina su mislili da je u skladu sa Biblijom vjerovati da je Zemlja ravna ploca, a da su znanstvenici koji tvrde suprostno pod utjecajem zlih duhova. Kako bi im spasili dusu, spaljivali su ih na lomaci.

Zanimljiva tema, drago mi je da ju je netko pokrenuo. Meni se reinkarnacija čini kao jedina smislena teorija, sve druge imaju ogromne rupe po mnogim pitanjima. Isto tako znam, da se reinkarnacija ne spominje u Bibliji, a na nekim mjestima je čak i jasno rečeno da je ljudima samo jednom umrijeti i da tada idu na sud.
U skladu sa tim stavom, nikako mi nije jasna 2. Petrova poslanica, oko koje bi moglo biti zanimljive rasprave.
Dakle kaže Petar u 2.Pet 3:3...:
"...u posljednje će se dane pojaviti podrugljivi izrugivači... i pitati: "Što je s obećanjem njegovog Dolaska? Jer otkad Oci pomriješe, sve ostaje kao što bijaše od početka stvorenja"...
"Jedno ljubljeni, ne smetnite s uma: jedan je dan kod Gospodina kao tisuću godina, a tisuću godina kao jedan dan. Ne kasni Gospodin ispuniti obećanje,..., nego je strpljiv prema vama jer neće da tko propadne, nego hoće da svi prispiju k obraćenju."

Meni ovo nikako nije jasno, to mi zvuči identično poput teorije reinkarnacije. Znači generacije i generacije prolaze, rađaju se i umiru, a sudnji dan ne dolazi, Bog čeka. Šta čeka? Čeka da svi prispiju obraćenju?!? Ako imamo samo jedan život, šta nam znači još tisuću godina nakon naše smrti? Iz ovog logički slijedi da nam Bog daje mnogo šansi i mnogo života jer je strpljiv i želi da se većina nas spasi...ili...? Inače kada se malo razmisli, dolazi se do zaključka da jedan život nikako nije dovoljan da bi se u potpunosti odlučilo za ili protiv Boga... i teorija o više života jedino ima smisla...

Fazlija je napisao/la:

Ilija, bojim se da ces razviti paranoju ako budes gledao djavlocice i demone u svemu sto ne razumijes, i za sto mislis da se kosi sa Biblijom. Prije 500 godina su mislili da je u skladu sa Biblijom vjerovati da je Zemlja ravna ploca, a da su znanstvenici koji tvrde suprostno pod utjecajem zlih duhova. Kako bi im spasili dusu, spaljivali su ih na lomaci.

Ovakve tvrdnje može napisati samo onaj ko ne pozna Bibliju gdje lijepo piše:

Zemlja je krug:

Izaija 40:22
Zar niste shvatili tko zasnova
zemlju?On stoluje vrh kruga zemaljskoga
kom su stanovnici
poput skakavaca.

Zemlja o ništa obješena:

Job 26:7
On povrh
praznine Sjever razapinje,
on drži zemlju o ništa obješenu

Ima nesto u tome. Na jednom jestu cuo sam da je svako novo rođenje sve
gore i gore... To nam nitko nebi mogao s pouzdanoscu potvrditi, kazem
ima nesto u tome jer ponekad i sam osjecam neki "Deja'vu", no, nebih
volio previse raspravljati o toj temi jer je kompliciranije od Duha i
Duse..

Deja vu je jako jedenostavno psiholoski objasniti ,ali ima nesto i o samom pojmu reinkarnacije sto ne mora nuzno negirati Bibliju nego objasiti neke dijelove...

ne vjerujem u reinkarnaciju... osjecam da moja dusa cezne za Bogom i da zeli doci k njemu.prema tome,ako je cilj duse doci k Bogu, koja je svrha seljenje iz jednog tijela u drugo?

Djecak Dhammaruwan sa Sri Lanke (sada odrastao covjek i ponovno budisticki reodovnik) je sa 3 godine starosti najednom poceo pjevati dugacke himne na jeziku koji nikada prije nije naucio. Njegov otac je snimio djecakova pjevanja i pustio ih strucnjacima za samskrt i pali (jezik budistickog kanona) koji su u tim himnama odmah prepoznali pjevane dijelove iz budistickog kanona, kojeg tako mali djecak nikada nije ucio.



Himne su sadrzajno odgovarale pjevanim Buddhinim govorima iz kanona, ali je nacin pjevanja bio potpuno nepoznat. Niti jedna suvremena budisticka tradicija u svijetu ne izvodi pjevanje na takav nacin. Nakon nekog vremena djecak se prisjetio vise detalja iz svojeg proslog zivota kada je u 5 st. Nove ere dosao iz Indije na Sri Lanku kao jedan od monaha u pratnji velikog budistickog ucenjaka Buddhaghose.

Djecaku se sjecanje na njegov prosli zivot prirodno izgubilo nakon sto je napunio 5 godinu zivota, a kada je odrastao opet se zaredio u budisticki isposnicki red na Sri Lanki pod redovnickim imenom Samadhikusalo.

Ovdje je razgovor s njim kada je vec bio odrasla osoba, ali jos uvijek prije zaredjenja:

Reci ti meni Fazlija sada ovo, onako prosto da te pitam. Sada, hinduisti, budisti, nema veze ko - prakticira ovu religiju svaki dan, čita te svete spise - je li moguće da se onda takvi reinkarniraju u neku malu životinju, npr. miša, muhu? A oni koji ne vjeruju u ništa, se reinkarniraju u nekog budućeg kralja, prinica. Ako je to moguće, zašto bi onda ljudi trebali prihvatiti budizam ili hinduizam?

To ne ovisi o vjerovanju, nego o djelima. Ako je netko bio milostiv, darivao svoje bliznje, pomagao im financijski (samo da uzmemo taj vid ljudskog djelovanja)... nesumnjivo je da ce posljedica biti njegovo materijalno obilje, nece oskudijevati i sl.

Vecina ljudi se radja opet kao ljudi jer imaju sklonost prema takvom obliku zivota. Jako je rijetko da se rode kao muha, mis i sl. To bi se smatralo velikom kaznom.

Jednom je prilikom Buddhi dosao jedan siromah i pitao ga zasto je siromasan. Buddha mu je odgovorio, zato sto ne dajes nista drugima. A sta bih ja mogao davati drugima kada nista nemam, pitao je siromah. Jezikom mozes drugima upucivati lijepe rijeci, usnama se mozes nasmijesiti kada vidis druge ljude, ocima mozes upucivati poglede pune dobrnamjernosti, rukama mozes pomagati drugima u nekom poslu, nogama mozes takodjer uciniti neku uslugu drugima, odnesti nesto, prenesti itd. odgovorio mu je Buddha. Dakle, bitna je namjera koja vodi do gomilanja zasluga, bilo dobrih, bilo losih.

I naravno...bez obzira na vjerovanje, i svi krscani ce se opet roditi nakon ovog zivota.

Znači po tvome, ako i mi kršćani činimo dobro, pomažemo druge, ponovo ćemo se roditi kao ljudi. Ali tu opet imamo jedan problem. Rodiš se opet kao čovjek, i dobiješ neku tešku bolest, patiš te umreš. Koliko god puta da se rodiš, rodit ćeš se na ovoj Zemlji, koja je puna bolesti, briga, patnje, zlobe i time se moraš onda boriti milionima godina, ako se opet rađaš kao čovjek iznova i iznova. Zar Biblija ne nudi bolje rješenje - Nova Zemlja, vječni život bez problema, starenja, bolesti, tuge, patnje....

kainos je napisao/la:

Znači po tvome, ako i mi kršćani činimo dobro, pomažemo druge, ponovo ćemo se roditi kao ljudi.

Da, opcenito se smatra da je ljudsko rodjenje vrlo rijetko, vrijedno i posljedica dobrih dijela. Buddha je dao jednu usporedbu, rekao je da kao kada bi u jednom velikom oceanu plivao kolut, i jedna kornjaca s vremena na vrijeme izranjala da udahne zrak, koja bi slucajnost bila da prilikom izranjanja glavom pogodi bas taj kolut... tako je rijetko i ljudsko rodjenje. Kada vidimo da samo na Zemlji ima nekoliko milijardi zivotinjskih i biljnih vrsta... shvacamo da je ljudsko rodjenje jako rijetko i vrijedno.

kainos je napisao/la:

Ali tu opet imamo jedan problem. Rodiš se opet kao čovjek, i dobiješ neku tešku bolest, patiš te umreš. Koliko god puta da se rodiš, rodit ćeš se na ovoj Zemlji, koja je puna bolesti, briga, patnje, zlobe i time se moraš onda boriti milionima godina, ako se opet rađaš kao čovjek iznova i iznova.

Posljedice dobrih i losih djela se ispoljavaju kako u ovom tako i u narednim zivotima... to je paradoks Dostojevskog, zasto moze patiti i malo dijete koje jos nije stiglo nista zgrijesiti?

Medjutim, ne moraju se ljudi uvijek radjati kao ljudi. I hindusi i budisti vjeruju da postoje rajski svjetovi i to vise razina rajskih svjetova u kojima se radajju pravdenici. Tako da ce mnogi krscani vjerovatno zavrsiti i tamo. Jedino sto te religije vjeruju da je i zivot u rajskim svjetovima jednako podlozan prolaznosti. Oni tamo, navodno, zive tisucama zemaljskih godina, ali u konacnici i oni umiru i mogu pasti u nize svjetove... roditi se u ljdskom svijetu ili nize.

Na slican nacin postoje i razni paklenski svjetovi gdje zavrsavaju grijesnici, ali niti tamo grijesnici ne ostaju vjecno. Kada istrpe svoju losu sudbinu, radjaju se dalje.

kainos je napisao/la:

Zar Biblija ne nudi bolje rješenje - Nova Zemlja, vječni život bez problema, starenja, bolesti, tuge, patnje....

Pa ja mislim da to nije trgovina, ko' vjeruje u bolju bajku... nego je pitanje sta je istina, a sta ne.

Meni je to mozda lako prihvatiti jer sam imao spontane uvide u nekoliko proslih zivota. Ima puno ljudi koji su imali slicna iskustva. U nekim slucajevima su to mala djeca do 5 godine zivota, nakon 5 godine zivota moraju zaboraviti. A u nekim slucajevima su to odrasli ljudi kojima su se sjecanja desila na mjestima na kojima su nekad zivjeli. Tako je bilo i u mojem slucaju.

Fazlija je napisao/la:

Meni je to mozda lako prihvatiti jer sam imao spontane uvide u nekoliko proslih zivota. Ima puno ljudi koji su imali slicna iskustva. U nekim slucajevima su to mala djeca do 5 godine zivota, nakon 5 godine zivota moraju zaboraviti. A u nekim slucajevima su to odrasli ljudi kojima su se sjecanja desila na mjestima na kojima su nekad zivjeli. Tako je bilo i u mojem slucaju.

Mislim da se vjera ne bi trebala oslanjati na doživljaje i viđenja ( vizije, viđenja, ukazanja, klinička smrt, doživljaj, sjećanja, itd.) jer je sve to u sveri naravnog i nema mogućnost da spozna Boga i nadnaravno na taj način.
Boga možemo upoznati samo ukoliko nam se sam otkrije ili objavi a to objavu onda prihvaćamo samo vjerom.

Kopitar je napisao/la:

Mislim da se vjera ne bi trebala oslanjati na doživljaje i viđenja (vizije, viđenja, ukazanja, klinička smrt, doživljaj, sjećanja, itd.) jer je sve to u sveri naravnog i nema mogućnost da spozna Boga i nadnaravno na taj način.

Mislim da fenomen reinkarnacije nema nista sa spoznajom Boga. Nista duhovno nema u toj pojavi. To je tipicno psiholosko (doduse nadculno) iskustvo koje ima relativno veliki broj ljudi. Radi se o tisucama ljudi koji su svjedocili takva iskustva. Mnogi od njih su se rodili vrlo brzo nakon smrti pa su se cak uspjeli vratiti do obitelji u kojoj su nekad zivjeli. Vrlo jasno i nedvosmisleno prepoznati srodnike i ovi su to mogli posvjedociti i sl. Dakle, radi se o prirodnoj pojavi koja nije precesta i redovna kod svih ljudi, ali je relativno dobro i obilato dokumentirana i potvrdjena.

Kopitar je napisao/la:

Boga možemo upoznati samo ukoliko nam se sam otkrije ili objavi a to objavu onda prihvaćamo samo vjerom.

Kada govorimo o spoznaji Boga, po meni govorimo takodjer o vrlo prirodnoj pojavi. Bog je srz i sutina iz koje nastaje svako bice i nije neobicno da su se uznapredovale duse na ovaj ili onaj nacin vracale svojem izvoru i imale mogucnost uvida u stvarno stanje stvari i pojava u ovom stvorenom svemiru.

Ja sam malo sumnjicav prema objavama i prorcima. Za mene je to oblik mentalnog neuravnotezenja, megalomanije i praznovjerja. Vise sam sklon uciteljima, prirodnim, uobicajenim ljudima, koji su sami spoznali Istinu i o tome poducavali druge. Nisu tvrdili da im se Bog objavio... jer u osnovi Bog i ne treba glasnike, postare, izaslanike. On je povezan sa svakim bicem i ne treba mu postar da ikome prenosi poruke. Barem ja na to gledam tako nekako.

Isus mi se vise cini kao takav ucitelj. Nigdje za sebe ne tvrdi da je prorok, niti da mu Bog ista objavljuje pa da on prenosi. Vise je zivuci ucitelj koji svojim osobnim primjerom i predavanjima poducava druge, nego sto im prenosi neku Bozju poruku.

Fazlija je napisao/la:

Mislim da fenomen reinkarnacije nema nista sa spoznajom Boga. Nista duhovno nema u toj pojavi. To je tipicno psiholosko (doduse nadculno) iskustvo koje ima relativno veliki broj ljudi. Radi se o tisucama ljudi koji su svjedocili takva iskustva. Mnogi od njih su se rodili vrlo brzo nakon smrti pa su se cak uspjeli vratiti do obitelji u kojoj su nekad zivjeli. Vrlo jasno i nedvosmisleno prepoznati srodnike i ovi su to mogli posvjedociti i sl. Dakle, radi se o prirodnoj pojavi koja nije precesta i redovna kod svih ljudi, ali je relativno dobro i obilato dokumentirana i potvrdjena.

Znači nije znanstveno dokazan taj fenomen kao i stotine drugih te ne vidim ovo kao nekakav argument ili dokaz bilo čemu... isto kao i fenomen doživljaja kliničke smrti , NLO   i sl.

Fazlija je napisao/la:

Kada govorimo o spoznaji Boga, po meni govorimo takodjer o vrlo prirodnoj pojavi. Bog je srz i sutina iz koje nastaje svako bice i nije neobicno da su se uznapredovale duse na ovaj ili onaj nacin vracale svojem izvoru i imale mogucnost uvida u stvarno stanje stvari i pojava u ovom stvorenom svemiru.

Ja sam malo sumnjicav prema objavama i prorcima. Za mene je to oblik mentalnog neuravnotezenja, megalomanije i praznovjerja. Vise sam sklon uciteljima, prirodnim, uobicajenim ljudima, koji su sami spoznali Istinu i o tome poducavali druge. Nisu tvrdili da im se Bog objavio... jer u osnovi Bog i ne treba glasnike, postare, izaslanike. On je povezan sa svakim bicem i ne treba mu postar da ikome prenosi poruke. Barem ja na to gledam tako nekako.

Isus mi se vise cini kao takav ucitelj. Nigdje za sebe ne tvrdi da je prorok, niti da mu Bog ista objavljuje pa da on prenosi. Vise je zivuci ucitelj koji svojim osobnim primjerom i predavanjima poducava druge, nego sto im prenosi neku Bozju poruku.

Dakle razlika je velika u tome što ti Boga vidiš kao nešto iz čega je sve nastalo pa smo tako i mi dio te stvarnosti koju budući da je dio nas možemo spoznati prirodnim putem.
( To je istočnjački poimanje Boga kao   "nešto" ne nužno osobe a sva tvorevina je dio toga te praktički nemamo nekakvu bitnu razliku između Boga i tvorevine jer su iz istog izvora i iz iste prirode...a isto tako i Bog i tvorevina su od uvjek jer budući da je uzeto iz Boga onda je logično da je taj dio od uvjek u Bogu.

Međutim prijatelju velika je razlika između te filozofske postavke i ove naše zapadne helinističke filozofije koja je temelj civilizacije i koja je logički utemeljena.

Pa se stoga javlja veliki problem u razumijevanju ovog problema jer se postavlja pitanje:
Hoćemo li ovom problemu pristupiti logički i racionalno ili će mo koristiti neke pseudo filozofske termine i postavke.

Jer je glavna stvar kad govorimo o Bogu u okvirima zapadne filozofije da Boga i tvorevinu nikako ne vide kao jednu prirodu ili jedinstvo.
Tu su od uvjek znala razlika Boga kao onog koji je potpuno suveren i neovisan, bespočetan, vječan   i od uvjek i tvorevine koja nastaje ili postaje a koja je ograničena i prolazna jer nije i ne može biti dio ili dionikom Boga na način da je uzeta od Njega tj. Od njegove prirode ili naravi koja je...( bespočetna, vječna , svemogući itd..) jer bi se nužno dogodilo da i ta tvorevina odmah postane iste kvalitete te bi imali drugog Boga po prirodi jer su iste prirode.

Ali kao što vidiš svemir i sva stvorenja nisu vječna, raspadaju se i umiru...dakle logika prijatelju da smo odmah svi po prirodi Bog nebi bilo smrti i bili bi svi Bogovi.

Što se tiče mogućnosti spoznaje da Bog postoji da ima " ono" nešto to su ljudi već od pećinski vremena vjerovali ( zagrobni život itd. i to je ta nekakva prirodna vjera koja se kasnije razvijala i usavršavala do današnjeih napredniji oblika poput budizma itd. ali to je samo razvijanje te početne prirodne spoznaje od onih početaka "ima nešto"do ovog sada kao nekog " postignuća" u stapanju sa tim "nešto".

Zato jedini način da saznamo nešto o Bogu izvan ove prirodne urođene ima "nešto" je ovisno o samom Bogu koji zato jer nas voli odlučio da nam se objavi tako da izabire pojedince i jedan narod u početku te postepeno sa razvojem naše spoznaje u punini vremena šalje svoga Sina te nam progovorivši u Njemu reče sve što nam je potrebno znati.

Kopitar je napisao/la:

Znači nije znanstveno dokazan taj fenomen kao i stotine drugih te ne vidim ovo kao nekakav argument ili dokaz bilo čemu... isto kao i fenomen doživljaja kliničke smrti , NLO   i sl.

Tako nekako... UFO jos nije nedvojbeno dokazan, ali su ga vidjele brojne osobe, a i logicno je za pretpostaviti da zivot nije nastao samo na Zemlji pa... se nekako smatra da je to vjerovatna pojava. Isto tako i reinkarnacija.

Kopitar je napisao/la:

Dakle razlika je velika u tome što ti Boga vidiš kao nešto iz čega je sve nastalo pa smo tako i mi dio te stvarnosti koju budući da je dio nas možemo spoznati prirodnim putem.
( To je istočnjački poimanje Boga kao "nešto" ne nužno osobe a sva tvorevina je dio toga te praktički nemamo nekakvu bitnu razliku između Boga i tvorevine jer su iz istog izvora i iz iste prirode...a isto tako i Bog i tvorevina su od uvjek jer budući da je uzeto iz Boga onda je logično da je taj dio od uvjek u Bogu.

Tako nekako, to je osnova istocnjackog poimanja odnosa Tvorca i tvorevine. Tvorac i tvorevina u osnovi jesu jedno, jer osim Boga nista drugo i ne bi moglo postojati.

Ipak, jedno si krivo naveo. Tvorevina naime nije oduvijek. Ona nastaje, traje i nestaje pa Bog stvara novu itd. Tvorevina je podlozna promjeni. Neznanje je u tome da se tvorevina smatra vjecnom, a ne Bog koji se na neki nacin krije iza tvorevine. Otklanjanje tog neznanja je cilj njihove du'ovne prakse, bila to yoga ili neki drugi nacin njegovanja sabranosti paznje.

Kopitar je napisao/la:

Pa se stoga javlja veliki problem u razumijevanju ovog problema jer se postavlja pitanje:
Hoćemo li ovom problemu pristupiti logički i racionalno ili će mo koristiti neke pseudo filozofske termine i postavke.

Indijci i Kinezi su razvili velike logicke sustave i siguran sam da bi prednost uvijek dali logici ispred mitologije.

Kopitar je napisao/la:

Jer je glavna stvar kad govorimo o Bogu u okvirima zapadne filozofije da Boga i tvorevinu nikako ne vide kao jednu prirodu ili jedinstvo.

Znam, to je i glavni razlog zasto sve tzv. abrahamske religije izgledaju u najmanju ruku kao dualizam, ako ne i politeizam.

Kopitar je napisao/la:

...jer bi se nužno dogodilo da i ta tvorevina odmah postane iste kvalitete te bi imali drugog Boga po prirodi jer su iste prirode.

I da i ne u isto vrijeme. Na pojavnoj razini mi mozemo npr. nesto zamisliti u nasoj svijesti, a da to ima svojstva razlicita od nase svijesti sve toliko dugo dok to nasa volja zeli. Na slican nacin istocnjaci dozivljavaju cijelu tvorevinu samo kao zamisljaj Boga. Mi smo njegova misaona projekcija. Sve dok smo u zabludi oko prave prirode stvarnosti, mi tvorevinu i Tvorca smatramo razlicitima. Medjutim, za prosvjetljenog covjeka Tvorac i tvorevina su jedno te isto.

Osim toga, ako Tvorca i tvorevinu dozivimo kao razlicite (osim sto to otvara pitanje dualizma), mi ne mozemo vise objasniti niti odnos Tvorca i tvorevine. Kako Bog doista upravlja svijetom, i da li doista upravlja? To je velika logicka rupa koju onda dualisticka ucenja pokusavaju pokrpati jednom zakrpom koja se zove Vrag, Djavo, Baba Roga ili tako nekako...

Medjutim, time ne samo da potvrdjuju dualizam, nego uvode trijalizam. Postoje Bog, svijet i Vrag kao zasebna i nezavisna bica. Bog i Vrag se prepiru oko svijeta koji je tek pasivna i mrtva tvar. No, kako moze biti mrtav kada postoje tolika bica, zivotinje, ljudi i tko bi ga znao tko jos sve ne... Sva ona imaju svoju osobnu volju pa se cas opiru i Bogu i Vragu, a cas s njima suradjuju. I na koncu imamo pluralizam nezavisnih bica, svijet u kojem Bog izgleda samo kao najveca i najjaca zivotinja u sumu, ali niposto kao Tvorac i vladar tvorevine.

Kopitar je napisao/la:

Ali kao što vidiš svemir i sva stvorenja nisu vječna, raspadaju se i umiru...dakle logika prijatelju da smo odmah svi po prirodi Bog nebi bilo smrti i bili bi svi Bogovi.

Pa i nase misli se raspadaju. Samo u jednom danu pomislimo na toliko stvari, mastamo, stvaramo misli po cijeli dan. Niti jedna od njih ne zivi vjecno pa opet one nisu nesto razlicito od nase svijesti koja ih zamislja. Nase misli nisu nezavisna bica nad kojima vise nemamo nikakvu vlast jednom kada ih stvorimo.

Na slican nacin i mi kao pojedina bica imamo svoj vijek trajanja, i sve dok se dozivljavamo kao pojedina bica mi ispustamo da uvidimo da smo ujedno i dio Boga.

Kopitar je napisao/la:

Što se tiče mogućnosti spoznaje da Bog postoji da ima " ono" nešto to su ljudi već od pećinski vremena vjerovali ( zagrobni život itd. i to je ta nekakva prirodna vjera koja se kasnije razvijala i usavršavala do današnjeih napredniji oblika poput budizma itd. ali to je samo razvijanje te početne prirodne spoznaje od onih početaka "ima nešto"do ovog sada kao nekog " postignuća" u stapanju sa tim "nešto".

Pa da, ljudi su oduvijek ponirali u svoju sopstvenu nutrinu i pronalazili izvor iz kojega su nastali. To je istina. Zato su te duhovnosti doista prirodne i nema nista misticnog u tome.

Za razliku od toga, meni se cini da abrahamske religije ne mogu ponuditi nista osim pukog vjerovanja u nesto sto ne mogu niti logicki, niti prakticno pokazati da postoji.

Kao ono... ovo njihovo je nesto prirodno i bezveze, a mi imamo nesto neprirodno i nelogicno, ali to je bas super. Jedino sto ti to ne mozemo nikada pokazati, mozes samo vjerovati u to bez mogucnosti ikakvog osobnog iskustva.

Kopitar je napisao/la:

Zato jedini način da saznamo nešto o Bogu izvan ove prirodne urođene ima "nešto" je ovisno o samom Bogu koji zato jer nas voli odlučio da nam se objavi tako da izabire pojedince i jedan narod u početku te postepeno sa razvojem naše spoznaje u punini vremena šalje svoga Sina te nam progovorivši u Njemu reče sve što nam je potrebno znati.

Ali vjerovatno i sam znas da su to bajke. U anticko vrijeme je svaki narod vjerovao da je izabran i poseban. Egipcani su vjerovali da su sinovi Ra, a njihov vladar sam Bog. Grci, Rimljani su mislili da su posebni, a svi ostali barbari, cak neljudi, poluljudi... Cak su i Slaveni (oni koji slove, koji se mogu sporazumijevati) svoje prve susjede nazivali Nijemcima, koji su mutavi i ne znaju govoriti... Cak su i tako bijedni i beznacajni narodi na rubu civilizacije kao sto su bili Jevreji mislili da su izabrani.

Ali cak i da prihvatimo takvu bajkovitu i romanticnu tvrdnju... kakve veze to ima s bilo cime? Da li je Jevrejima ista bilo bolje i lakse kao (navodno) izabranom narodu?! Jesu li zivjeli ista lakse i bolje od recimo Kineza, Aboridzina, Skita, Kelta ili Fenicana? U cemu se vidi ta njihova izabranost?

I onda dolazi Isus. Po meni njegovo ucenje ima jedan dublji smisao koji krscani gotovo potpuno propustaju uvidjeti, a zaokupljeni su potpunim trivijalnostima i mitologijama koje su naizmisljali oko njegovog lika i ucenja.

Jedan od takvih (po meni) potpuno besmislenih mitova je taj da je Isus otkupio nase grijehe... ali kako, kada su ljudi i dalje podlozni grijehu. Ocito ih nije otkupio. Onda se ta nelogicnost pokusava zakrpati tako da se tvrdi da se otkup navodno odnosi samo na one koji vjeruju da ih je Isus otkupio, samo na krscane. Ali niti to nije istina, vidimo da su i krscani podlozni grijehu. Ne svjedocimo bas tome da onaj tko povjeruje u pricu o Isus odjedom dozivi neku veliku promjenu i da vise nije podlozan grijehu. Dakle, i to se pokazuje kao bajka. Onda, kada ne znaju kako ce odgovoriti, kazuju da je to jer niti krscani navodno nisu dovoljno jako vjerovali... a gdje je metar koji mjeri jesi li dovoljno vjerovao u Isusa da bi to njegovo otkupljenje od grijeha pocelo da djeluje.

Tako da, uglavnom jedna nelogicnost za drugom.