Oko za oko

Sto mislite o ovome??

Oko za oko,
pasta za zube!

Oko je za naocare, a ako bas treba moze i operacija ociju. Ma salim se.

Nego ja neki put vidim u sebi zakon koji me tera da vratim oko za oko.

Kako to pobediti? Jer mi se to ni malo ne svidja.

Ovo su strasni porivi koji stoje u svakome od nas kako rece Molitelj,treba zivjeti stim,i pobjediti to,najlakse je pokrenuti iracionalne snage u sebi,ali koliko se mogu dopustiti ici'Kad je pravo to raditi,i da li je krscaninu to dopusteno,kad znamo ako te neprijatelj tvoj udari po jednom obrazu,okreni mu i drugi.Ovo si jako dobro izabrao temu NoNik i hvala ti.

Mislim da čovek sam po sebi ne može pobediti greh koji se nalazi u telu, zato što je on tome rob.
Rimljanima 7.
Jer, kad smo bili u telu, u našim udovima dejstvovale su grešne strasti, koje je
zakon pobuđivao, tako da smo donosili plodove smrti.
Znamo, naime, da je zakon duhovan, a ja sam telesan, i kao takav prodan pod
greh.
Tako, ne znam šta činim; jer ne činim što želim, nego što mrzim - to činim.
Ako pak činim što ne želim, slažem se sa zakonom i priznajem da je dobar.
17 Jer to sad ne činim više ja, nego greh koji obitava u meni.
Znam, naime, da u meni, to jest, u mome telu, dobro ne obitava; jer hteti - toga
ima u meni, ali činiti dobro - toga nema.
ne činim dobro koje želim, nego zlo, koje ne želim, to činim.
A kad činim ono što ne želim, to već ne činim više ja, nego greh koji u meni
obitava.
Želeći, dakle, da činim dobro, nalazim da za mene važi zakon - da je zlo u meni.
Tako se po unutrašnjem čoveku radujem Božijem zakonu, 23 ali vidim
jedan drugi zakon u svojim udovima, koji vojuje protiv zakona moga uma i
zarobljava me zakonom greha, koji je u mojim udovima.

PUT slobode od zakona greha je u umiranju starog čoveka i razapinjanju sa Hristom starog čoveka. Mi prinosimo naše Jagnje na oltar u veri kao i Abel, Krv teče na oltaru, kao i kod Abela, i mi umiremo starom čoveku, kao i Abel, i Sveta Božija Vatra silazi na nas i krštava nas Bog Svetim Duhom, i ustajemo odande kao nova stvorenja u Isusu Hristu, i više ne živimo po slovu Zakona već po Duhu Živog Boga.

Stoga sad nema osude za one koji su u Hristu Isusu.
Rimljani 8.
Jer te je zakon
Duha života u Hristu Isusu oslobodio od zakona greha i smrti. 3 Jer
što zakon nije mogao, zato što je zbog tela bio slab, učinio je Bog na taj način
što je poslao svoga Sina u obličju sličnom grešnom telu, i za greh, i osudio
greh u telu, 4 da bi se pravednost, koju zakon zahteva, ispunila na
nama - koji ne živimo po telu nego po duhu.

Rimljani 7.
ste i vi, braćo moja, posredstvom Hristova tela umrtvljeni za zakon, da
pripadate drugome, vaskrslome iz mrtvih, da donesemo plod Bogu. 5
Jer, kad smo bili u telu, u našim udovima dejstvovale su grešne strasti, koje je
zakon pobuđivao, tako da smo donosili plodove smrti. 6 A sad smo
oslobođeni od zakona, pošto smo umrli onome koji nas je potčinjavao, tako da sad
služimo u novom duhu, a ne u starom slovu.

II. Korinćanima 3.
6 koji nas je osposobio za služitelje Novoga saveza, ne za služitelje
slova, nego Duha; jer slovo ubija, a Duh oživljava.
Jer Gospod je Duh; a gde je Duh Gospodnji, onde je sloboda. 18 A mi
svi otkrivena lica odražavamo slavu Gospodnju i preobražavamo se u istu sliku iz
slave u slavu - kako to čini Duh Gospodnji.

Pa ovo je u najkraćim crtama.
Brat Aladin
www.nevesta-hristova.org

Sad to je jednom bio zakon Boziji...U Starom Zavjetu Bog je cak dozvoljavao da se u svetom unistenju zatru i pokolju ljudi i stoka....Bog je isti jucer danas i zauvjek,pa sad ja ne mislim da i u Novom Zavjetu vrijedi samo ona parola kad te netko udari po jednom obrazu okrenimo i drugi,mada vjerujem da uvijek treba biti mirotvorac...Mislim da je ovaj citat i njegova primjena u ovom svijetu puno kompleksnija nego mislimo...

Ovaj citat uzet direktno iz Starog zaveta (Ex.21:24; Lev. 24:20; Deut. 19:21) je tzv. princip lex talionis, jedan od najdrevnijih zakonika. Jednostavno rečeno, on zahteva kažnjavanje zločina. Najraniji zapis lex talionis-a nalazimo u Hamurabijevom zakoniku. Hamurabi je bio veliki vavilonski kralj koji je živeo par stotina godina pre Mojsija. Izgleda da je ovaj princip bio naširoko u upotrebi dugo pre Mojsija.

U Tori „oko za oko i zub za zub“ je deo duže liste sličnih zakona: „ruku za
ruku, nogu za nogu, užeg za užeg, ranu za ranu, modrica za modricu“ (Ex. 21:24,25) i „ulom za ulom“ (Lev. 24:20). I u Mojsijevom zakonu i u Hamurabijevom zakonu princip kazne za zločin imao je dvostruku svrhu.

Prva je prekinuti dalji zločin. Zašto? „Da se ostali čuvši to boje, i u napredak više ne čine tako zlo usred tebe“ (Deut. 19:20). Druga namera je bila da zaštiti od prekomernog kažnjavanja koje je bilo zasnovano na pojedinačnoj osveti i odmazdi kojom se još Lameh hvalio: „Ubiću čoveka za ranu svoju i mladića za masnicu svoju. Ako će se Kajin
osvetiti sedam puta, Lameh će 77 puta“ (Post. 4:23,24).

Jedan ovakav zakon je bio i „milosrdan“ zakon, jer je on ograničavao urođenu sklonost ljudskog srca da traži odmazdu van onoga što uvreda ili napad zaslužuje. Takođe je to bio i dobrotvoran zakon, jer je štitio društvo tako što je sprečavao dalje činjenje nekog zla.

Sebična preterana reakcija je prirodan odgovor grešne ljudske prirode. Mi smo u iskušenju da više vratimo nego što je potrebno. Gnev i ozlojeđenost potrebuju odmazdu kojom se Lameh hvalio. Ljudska odmazda ili kazna nikada nije zadovoljna sa pravdom. Ona želi osvetu čak i za mrvicu uvrede. Ovo je jedan od razloga zašto je Bog ograničio osvetu na Njega Samog: „Moja je osveta i plata“ (Deut. 32:35; cf. Rom. 12:19; Heb. 10:30).

Božja zapovest za pojedince je uvek bila: „Ako je gladan nenavidnik /neprijatelj/ tvoj, nahrani ga hlebom, i ako je žedan napoj ga vode“ (Priče 25:21; uporedi sa Rom. 12:20). Nijedan pojedinac nije imao prava reći: „Kako je on meni učinio tako ću ja njemu učiniti; platiću ovom čoveku po delu njegovom“ (Priče 24:29).

Nema primera u Starom zavetu koji bi dopuštao pojedincu da uzima zakon u svoje ruke i primenjuje ga lično.



Pozdrav
svima.

Nema primjera narvno jer Bog ne zeli da uzmemo zakon u svoje ruke nego da on bude taj....Logika.Ali samo kazem da je Boziji princip kazanjavanj u Starom Zavjetu bio da se zatru sela,gardovi i stoka ljudi koje nisu bili Izralci a sigurno je i medu njima bilo dobrih i pravednih ljudi ali bog nije birao...Znaci Bog je bio jako brutalan a Bozije rijec kaze da je on uvijek isti...

Istina je napisao/la:

Nema primjera narvno jer Bog ne zeli da uzmemo zakon u svoje ruke nego da on bude taj....Logika.Ali samo kazem da je Boziji princip kazanjavanj u Starom Zavjetu bio da se zatru sela,gardovi i stoka ljudi koje nisu bili Izralci a sigurno je i medu njima bilo dobrih i pravednih ljudi ali bog nije birao...Znaci Bog je bio jako brutalan a Bozije rijec kaze da je on uvijek isti...

Ono sto me je uvijek fasciniralo,sto je Bog prije nego nesto ucinio davao opomene.I sad ko poslusa imao je sanse spasenju.

Naravno Dina da Bog opominje,ali ja ovdje govorim o necemu drugom...Govorim o principu oko za oko...Ja mislim samo da je Bog uvijek isti i ako je tako mislio u Starom Zavjetu sigurno misli i u Novom sa malim modifikacijama....

Istina je napisao/la:

Nema primjera narvno jer Bog ne zeli da uzmemo zakon u svoje ruke nego da on bude taj....Logika.Ali samo kazem da je Boziji princip kazanjavanj u Starom Zavjetu bio da se zatru sela,gardovi i stoka ljudi koje nisu bili Izralci a sigurno je i medu njima bilo dobrih i pravednih ljudi ali bog nije birao...Znaci Bog je bio jako brutalan a Bozije rijec kaze da je on uvijek isti...

Da, ali ovo sto ti kazes ne spada u temu koju sam ja postavio, i ne bih ih dovodio u istu vezuz. Po meni, nemaju veze jedna sa drugima. Zasto je Bog zatirao gradove i slicno, ne znam ti ovoga trenutka reci, ali kada pogledam te narode, nesto bas i ne vidim da je On bio brutalan. Ako je On uvek isti, a Bog je ljubav, onda treba poci od te pretpostavke i tako tumaciti te textove. Ja sam cuo neka jaaako dobra objasnjenja, no zaboravih ih vec, samo znam i verujem da je On ljubav i da sve sto radi, radi iz ljubavi, postoji samo nasa pogresna percepcija Boga na osnovu dogadjaja u koje mozda i nismo tako upuceni. Bog nema problem, mi ga imamo sa nasim tumacenjem, jer grehom smo ograniceni (da je samo time...).

Pozdrav.

Pa upravo to zatiranje gradova ima veze sa oko za oko, jer ti su narodi nesto napravili Izraelu i onda ih je Bog zatro...Ako to nema veze sa temom neznam sto onda ima. Pa je ni ne govorim da je Bog nije ljubav, narvno da jest,ali je i on pokazao lice osvetnika,pa cak bio povrijeden,tvrdoglav...I pokazao je mnoge ljudske mane i vrline zato i kazem da pravednost koja je nama kao pravednost nije i Bogu...Meni se neke stvari u Bibliji cine jako nepravedne,ali su Bogu i te kako pravedne...Zato i mislim da ovaj koncept oko za oko treba shvatiti u drugacijem svijetlu,jer upravo pokazuje i druga lica Boznaskog osim njegove vjecne ljubavi....

Istina je napisao/la:

Pa upravo to zatiranje gradova ima veze sa oko za oko, jer ti su narodi nesto napravili Izraelu i onda ih je Bog zatro...Ako to nema veze sa temom neznam sto onda ima. Pa je ni ne govorim da je Bog nije ljubav, narvno da jest,ali je i on pokazao lice osvetnika,pa cak bio povrijeden,tvrdoglav...I pokazao je mnoge ljudske mane i vrline zato i kazem da pravednost koja je nama kao pravednost nije i Bogu...Meni se neke stvari u Bibliji cine jako nepravedne,ali su Bogu i te kako pravedne...Zato i mislim da ovaj koncept oko za oko treba shvatiti u drugacijem svijetlu,jer upravo pokazuje i druga lica Boznaskog osim njegove vjecne ljubavi....

Jednostavno nema veze sa temom, zato sto je 'lex talionis' nesto drugo, i ne bih kazao da se odnosi na zatiranje gradova i slicno. Ja sam gore objasnio sta je znacilo 'oko za oko', a koliko znam-zatiranje gradova, kako ti kazes, ne moze se 'ugurati' u taj princip, jedino ako ne postoji nesto novo sto ja nisam cuo. Ipak smatram, za sada, da se to ne moze poistovetiti.

A to sto Boga dozivljavas tako kako Ga dozivljavas=veliko je pitanje sto znaci da se Bog ponasao onako kako je to nama cudno, u pitanju su takodje mnogi antropomorfizmi itd., i ja ne bih Njega nikada sveo na nasu razinu, na nas nivo, nacin razmisljanja delovanja itd. No, to je moje misljenje, ne mora i svacije.

Hmmm pa ja milsim da ti moje rijeci skroz krivo interpretiras ili da me neshvacas, zaista neznam,ali s ovim sta sam napisala htjela sam reci da je Bog kroz Stari Zavjet a Isus krot Novi zavjet pokazao svoju drugaciju stranu...Stranu osvetnika,stranu "osobe"koju je lako povrijediti,tugu,razocaranje,pa cak i mrznju i u skladu s tim kazem da je iako je u starmo zavjetu vrijedilo oko za oku, Bog je isti, jucer danas i zauvjek pa zato on i danas ostaje isti...Znaci po meni ako je Bog takav bio u proslosti takv je i sada osim sta je posalo Isusa da nam pokaze agape ljubav koja sad prekriva sve,ali ne i Boziji karakter...Ono sto ja sad kazem jest da tu parolu oko za oko treba shvatiti kao aktualnu i danas zbog razloga koje sam navela...Neznam sta je u ovom mom pisanju nejasno?
I ja upravo kazem da se Boga nemoze svesti na nasu razinu, jer se meni neki njegovi postupci cine nepravednim a u biti su za njega savrseno pravedni...I stoga i kazem da je Boziji karakter koliko god slican nama u biti je i toliko razlicit da ga mi nemozemo razumjeti a mozda i ne trebamo...Jer Bog je Bog.U biti sam napisala isto sto i ti pa ne kuzim u cemu me ispravljas???

Istina je napisao/la:

Hmmm pa ja milsim da ti moje rijeci skroz krivo interpretiras ili da me neshvacas, zaista neznam,ali s ovim sta sam napisala htjela sam reci da je Bog kroz Stari Zavjet a Isus krot Novi zavjet pokazao svoju drugaciju stranu...Stranu osvetnika,stranu "osobe"koju je lako povrijediti,tugu,razocaranje,pa cak i mrznju i u skladu s tim kazem da je iako je u starmo zavjetu vrijedilo oko za oku, Bog je isti, jucer danas i zauvjek pa zato on i danas ostaje isti...Znaci po meni ako je Bog takav bio u proslosti takv je i sada osim sta je posalo Isusa da nam pokaze agape ljubav koja sad prekriva sve,ali ne i Boziji karakter...Ono sto ja sad kazem jest da tu parolu oko za oko treba shvatiti kao aktualnu i danas zbog razloga koje sam navela...Neznam sta je u ovom mom pisanju nejasno?
I ja upravo kazem da se Boga nemoze svesti na nasu razinu, jer se meni neki njegovi postupci cine nepravednim a u biti su za njega savrseno pravedni...I stoga i kazem da je Boziji karakter koliko god slican nama u biti je i toliko razlicit da ga mi nemozemo razumjeti a mozda i ne trebamo...Jer Bog je Bog.U biti sam napisala isto sto i ti pa ne kuzim u cemu me ispravljas???

Ja smatram da se nismo razumeli. Prvo, nisam znao da si zensko.

Drugo, princip "oko za oko" nikada nije izvrsen u starome zavetu, pokusaj mi naci neke primere? To je bio princip,a ne kruto pravilo. Iz naseg savremenog ugla to moze izgledati kao neso sto je surovo, ali uopste nije tako. Ja smatram da i danas vazi taj princip, jer to je princi licne neosvete. Nemas prava da se ikome svetis tek tako. Isus je kazao da nije dosao ukinut zakon, no ispunit ga, i ovom principu je dao tumacenje koje ti ja navodim: princip licne neosvete, cak i onda kada si u pravu. U starome zavetu logicno je bilo da tako nesto postoji, kazao sam i zasto, jer imali su uredjeno drustvo, i nije smela vladati anarhija. I ja tu vidim Boga kao Boga ljubavi, a ne kao nekog Boga koji se tako gnevi, kaznjava i slicno. Ta ruzna i lazna slika o Bogu mrznje i osvete u starome zavetu i Bogu ljubavi u Novome zavetu je totalno netacan, jer postoji samo Jedan Bog, i samo jedna Biblija, a to sto mi stvari vidimo iz naseg ugla-mozda imamo problem sa ocima? Ja tebe razumem sto zelis kazati, a ti pokusaj mi prakticno pokazi da nisam u pravu? Jer, Isus je i juce i danas i sutra i vavek-Onaj isti, Isus je Bog staroga Zaveta, ja u to verujem, a Bog se ne menja, menjamo se mi i nase razumevanje Boga. Problem je, dakle, u nama, ne u Bogu. Ono sto je Bog dao jeste za dobrobit ljudi, pa koliko god da se nama to danas cini nelogicnim i ko zna kakvim, ipak nije tako bilo u ona vremena, vec radije vidimo Bozju brigu i staranje za Njegov narod.

Eto, to je to.

Pozdrav.

A ja sam znala da si ti musko!
Slazem se da je Bog uvijek isti,ali i dalje ostajem pri svom da Bog iako pun ljubavi pokazuje i ljudski karakter, jer i jesmo stvoreni na njegovu sliku i priliku i onda mora pokazati svoju covjecnost koliko i bozanstvo,sto mu po meni daje jos vise na savrsenosti....I zasto se Bog nebi ljutio, mrzio a i ljubio, bas kao sto i Biblija kaze...Pa to za mene samo znaci da je savrsen jer u sebi ima sve...Bar ja tako na to gledam...
Pa cijeli Stari Zavjet je puno principa oka za oka...Pa recimo David zgrijesi sa Bes Sebom Bog mu se osveti, Saul ode s Jahvina puta, Bog mu se osveti,svi ratovi skoro u Bibliju...Neko napadne na sveti naraod a Bog pozove HAREM i sve potaraca...Mislim imamo li mi drugaciju Bibliju ili?

Nemamo mi drugaciju Bibliju, nego je svako tumaci sam za sebe a kaze da ga je Bog u tome poucio.

Pogledaj Isusa i videces sta je pravo tumacenje Boga. Sve ostalo sto se u Starom Zavetu razlikuje od toga, je lose shvatanje Boga.

Zato je Isus rekao: Ko vide Mene vide Oca!

Istina je napisao/la:

A ja sam znala da si ti musko!
Slazem se da je Bog uvijek isti,ali i dalje ostajem pri svom da Bog iako pun ljubavi pokazuje i ljudski karakter, jer i jesmo stvoreni na njegovu sliku i priliku i onda mora pokazati svoju covjecnost koliko i bozanstvo,sto mu po meni daje jos vise na savrsenosti....I zasto se Bog nebi ljutio, mrzio a i ljubio, bas kao sto i Biblija kaze...Pa to za mene samo znaci da je savrsen jer u sebi ima sve...Bar ja tako na to gledam...
Pa cijeli Stari Zavjet je puno principa oka za oka...Pa recimo David zgrijesi sa Bes Sebom Bog mu se osveti, Saul ode s Jahvina puta, Bog mu se osveti,svi ratovi skoro u Bibliju...Neko napadne na sveti naraod a Bog pozove HAREM i sve potaraca...Mislim imamo li mi drugaciju Bibliju ili?

Cuj sejo, ja ne mislim toliko da Bog pokazuje ljudski karakter koliko mislim da mi odslikavamo Bozanski, i nasim pojmovima pokusavamo objasniti Boga, ta na Njegovu smo sliku i stvoreni, u krajnjem slucaju. Prema tome, kada se kaze da Bog "mrzi" (mada ne znam gde se to kaze) onda se uvek vodi racuna na koji to nacin Bog radi. Ili pak kada se "gnjevi" i slicno. To su takozvani 'antropomorfizmi', kada se ljudskim terminima i onim sto je nama ljudima poznato, pokusava objasniti-sam Bog, Njegovo delovanje itd.

A sto se tice primera koje si navela-naravno da je vise nego tacno da su David&Co gresili, samo postavljam sebi iznova jedno pitanje: gde mi u Bibliji nalazimo opravdanje za te njihove razne postupke?? Vidis, Biblija nam daje izvestaje onakve kakvi oni zaista i jesu. Ne ulepsava sliku, niti isto krije. Ali, kada pazljivije citas, videces da pisci cesto ne daju komentar mnogih postupaka svih tih licnosti (nekada da, ali ne uvek). Da li je Davdi, npr., bio prav kada je imao vise zena? Nigde to nemas direktno receno, ali za jevrejski um koji je citao Toru i znao da je mnogozenstvo zabranjeno-vise je no jasno da David nije bas bio najmudriji sto je uzimao nekoliko zena. OK, ja razumem zasto, jak uticaj kulture, itd, ali to sve nije opravdanje. Bog jeste to dozvolio, kao sto je, uostalom, mnogo toga dozvoljavao vernima (po tvrdji vasega srca-kaza Isus jednom prilikom), ali to ne znaci da je Njemu to bilo i milo. Tako je isto i danas. Mnogo toga nama Bog moze dozvoliti jer nismo spremni za nesto vise, za uzviseniji poziv i zivot u Hristu, nego se navikavamo i zadovoljavamo za povrsnoscu i mislimo da je sve ok sa nama, da ne mozemo i ne trebamo vise postici u ovome zivotu, za Hrista i za nase bliznje.

Pa sad, da li je to tako-ti prosudi pa mi javi misljenje koje cenim...

Pozdrav.