Izvorna Evanđelja (Sinai Bible)

Nedavno sam naišao na ovaj članak, koji govori o krivotvorinama u današnjim evanđeljima. Analiza se temelji uglavnom na otkrićima i zapisima Sinajske Biblije. Autor članka izvlači dosta nategnute, čudne i antikršćanske zaključke, ali ima vrlo zanimljive izvore.
Evo nekih "činjenica":

When the New Testament in the Sinai Bible is compared with a modern-day New Testament, a staggering 14,800 editorial alterations can be identified.
....
One glaring example is subtly revealed in the Encyclopaedia Biblica (Adam & Charles Black, London, 1899, vol. iii, p. 3344), where the Church divulges its knowledge about exclusions in old Bibles, saying: "The remark has long ago and often been made that, like Paul, even the earliest Gospels knew nothing of the miraculous birth of our Saviour".
...
The Gospel of Mark in the Sinai Bible carries the "first" story of Jesus Christ in history, one completely different to what is in modern Bibles. It starts with Jesus "at about the age of thirty" (Mark 1:9), and doesn't know of Mary, a virgin birth or mass murders of baby boys by Herod. Words describing Jesus Christ as "the son of God" do not appear in the opening narrative as they do in today's editions (Mark 1:1), and the modern-day family tree tracing a "messianic bloodline" back to King David is non-existent in all ancient Bibles, as are the now-called "messianic prophecies" (51 in total).
...
No supernatural appearance of a resurrected Jesus Christ is recorded in any ancient Gospels of Mark, but a description of over 500 words now appears in modern Bibles (Mark 16:9-20).
...
Not only are those narratives missing in the Sinai Bible, but they are absent in the Alexandrian Bible, the Vatican Bible, the Bezae Bible and an ancient Latin manuscript of Mark, code-named "K" by analysts.
...
The resurrection verses in today's Gospels of Mark are universally acknowledged as forgeries and the Church agrees, saying "the conclusion of Mark is admittedly not genuine ... almost the entire section is a later compilation" (Encyclopaedia Biblica, vol. ii, p. 1880, vol. iii, pp. 1767, 1781; also, Catholic Encyclopedia, vol. iii, under the heading "The Evidence of its Spuriousness"; Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. iii, pp. 274-9 under heading "Canons").
...
The final chapter of the Gospel of John (21) is a sixth-century forgery, one entirely devoted to describing Jesus' resurrection to his disciples. The Church admits: "The sole conclusion that can be deduced from this is that the 21st chapter was afterwards added and is therefore to be regarded as an appendix to the Gospel" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. viii, pp. 441-442; New Catholic Encyclopedia (NCE), "Gospel of John", p. 1080; also NCE, vol. xii, p. 407).
...
Modern-day versions of the Gospel of Luke have a staggering 10,000 more words than the same Gospel in the Sinai Bible
...
The Church maintains that "the titles of our Gospels were not intended to indicate authorship", adding that "the headings ... were affixed to them" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. i, p. 117, vol. vi, pp. 655, 656).
...

Ako nekog zanima, cijeli članak se može pročitati na: http://www.nexusmagazine.com/articles/NewTestament.html

Mene zanima mišljenje, pošto imamo teologa na ovoj stranici, ili budućih, ili amaterskih, uglavnom šta kažete na ove izjave i koliko su one točne. Ne zanima me rasprava o zaključcima koje autor izvlači, nego više ove navedene činjenice, koje su večinom iz katoličke enciklopedije. Nedavno smo imali raspravu "tko je sastavio kanon", pa je bilo različitih tvrdnji i mišljenja, ali koliko sam primjetio nitko nije spomenuo, ovo što se ovdje tvrdi, a to je da katolička crkva priznaje nepznavanja autorstva evanđelja, kao i njihove kasnije "nadopune".
Koliko su ova evanđelja koja danas čitamo izvorna?

mislim da su to lazi i podmetanja, a sve je jasno na naslovnoj stranici tvog izvora:

"NEXUS is an international bi-monthly alternative news magazine,
covering the fields of: Health Alternatives; Suppressed Science;
Earth's Ancient Past; UFOs & the Unexplained; and Government
Cover-Ups."

po mojem misljenju gubitak vremena. Odavno su postojali gnostici i svi oni koji mrze Krista i bore se protiv Njega i protiv pravih krscana te kao i ovi podmecu razne lazi i neistine radi vlastitog probitka.

Ma, časopis Nexus je jedno vrijeme redovito izlazio i kod nas, tako još negdje čuvam prvi broj kojeg sam kupio da pročitam onaj članak o Johnu Titoru i njegovom putovanju kroz vrijeme. Uostalom, čim je riječ o "Nexusu" onda takav (gnjusni) časopis je ugodno popunjen ničim drugim nego li neobjašnjivim fenomenima pa i glupošću.
(Pojam Nexus u principu znači sve ono što zamislite da je ostvarivo, drugim riječima, za kršćane - obmana)

Joj, znao sam da će biti ovakvih reagiranja. Gledajte, ja se slažem da je to neki new age časopis, pun nekih čudnih ideja, čak i laži, sve u namjeri da se navuće određeni sloj ljudi, koji se pali na takve stvari i živi u iluziji. Čak sam i naveo da autora članka izvlači neke čudne, nelogične i izrazito nekršćanske stavove. Ali pitanje sam postavio vezano na izvore, a to je Katolička enciklopedia, pošto ju nemam i nisam nikad tako nešto detaljno proučavao, pitam za činjenice koje se lako mogu provjeriti. Ajmo razdvojiti ovu temu na tri važna pitanja:

1. Prvo pitanje je vezano za reference, odnosno izjave vezane za katoličku enciklopediju. Da li su sljedeći navodi istiniti i da li ih podržava katolička crkva:

a. "the earliest of the extant manuscripts [of the New Testament], it is
true, do not date back beyond the middle of the fourth century AD" (Catholic Encyclopedia, op. cit., pp. 656-7).

b. there was no Christian religion at Constantine's time, and the Church
acknowledges that the tale of his "conversion" and "baptism" are
"entirely legendary" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. xiv, pp. 370-1)

c. "the conclusion of Mark is admittedly not genuine ... almost the entire section is a later compilation" (Encyclopaedia Biblica,
vol. ii, p. 1880, vol. iii, pp. 1767, 1781; also, Catholic
Encyclopedia, vol. iii, under the heading "The Evidence of its
Spuriousness"; Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. iii, pp. 274-9 under heading "Canons")

d. "The sole conclusion that can be deduced from this is that the 21st
chapter was afterwards added and is therefore to be regarded as an
appendix to the Gospel" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. viii, pp. 441-442; New Catholic Encyclopedia (NCE), "Gospel of John", p. 1080; also NCE, vol. xii, p. 407).

e. "It thus appears that the present titles of the Gospels are not
traceable to the evangelists themselves ... they [the New Testament
collection] are supplied with titles which, however ancient, do not go
back to the respective authors of those writings." (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. vi, pp. 655-6)
"the titles of our Gospels were not intended to indicate authorship", adding that "the headings ... were affixed to them" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. i, p. 117, vol. vi, pp. 655, 656)

2. Nadalje, da li tko ima saznanja o toj Sinajskoj Bibliji i dali ona uopće postoji, da li je poznat njen sadržaj i ako je da li je istina:
When the New Testament in the Sinai Bible is compared with a modern-day
New Testament, a staggering 14,800 editorial alterations can be
identified.

3. Treće pitanje se odnosi na sljedeću izjavu:
No supernatural appearance of a resurrected Jesus Christ is recorded in
any ancient Gospels of Mark, but a description of over 500 words now
appears in modern Bibles (Mark 16:9-20).
Despite a multitude of
long-drawn-out self-justifications by Church apologists, there is no
unanimity of Christian opinion regarding the non-existence of
"resurrection" appearances in ancient Gospel accounts of the story. Not
only are those narratives missing in the Sinai Bible, but they are
absent in the Alexandrian Bible, the Vatican Bible, the Bezae Bible and
an ancient Latin manuscript of Mark, code-named "K" by analysts. They
are also lacking in the oldest Armenian version of the New Testament,
in sixth-century manuscripts of the Ethiopic version and ninth-century
Anglo-Saxon Bibles.
Dakle, šta ja sa tim verzijama Biblije?

P.S. Ako netko ne razumije engleski, a želio bi sudjelovati u raspravi, nek se javi, pa ću glavne citate prevesti.

Neznam zaista za Sinajsku Bibliju,ali i meni su neki navodi koje si iznio zanimljivi...Mislim zasto interesntno stivo odbaciti radi dogmatike...Ja volim proucavati i sigurna sam u svoju vjeru,ap mi onda nikakvo stivo koje procitam nemoze nesto narusiti ili slicno...
. there was no Christian religion at Constantine's time, and the Church
acknowledges that the tale of his "conversion" and "baptism" are
"entirely legendary" (Catholic Encyclopedia, Farley ed., vol. xiv, pp. 370-1)
Ovo je tocno!To je jedino sto znam.

Pa u jedno sam siguran, Biblija je otkrivenje Boga i svih Njegovih dela kroz istoriju čitavog čovečanstva, od početka pa do kraja, i ne samo to. Evanđelje po Jovanu kaže: U POČETKU BEŠE... A onda opet u knjizi Otkrivenja NOVA ZEMLJA I NOVO NEBO...
Dakle po meni to je SVE što čovek uopšte treba da zna i što uopšte može da zna dok je u ovom telu.

I takođe postoji jedno ozbiljno upozorenje u Bibliji koje se javlja u početku Knjige, u sredini Knjige i na kraju Knjige.

Prvo je da se nema udela niti u jednom drugom obliku života osim u Drvetu koje daje Večni Život. (O tome neću ovom prilikom, ali ću samo napomenuti da to drvo pretstavlja u simbolu Hrista.)
Onda u sredini knjige kada je Logos-Reč postala telo u Isusu iz Nazareta i tada je rečeno: "Čovek neće živeti samo od hleba već od svake Reči koja izlazi iz usta Božijih." I ne zaboravite da je Isus citirao samo Bibliju u svom životu, niti jednu drugu kjigu.
I onda na kraju Biblije u Otkrivenju se kaže: ""Svakom svedočim ko čita Reči proroštva ove knjige, ako ko doda ovome, Bog će njemu nametnuti zla opisana u ovoj knjizi; i ako ko oduzme od reči knjige proroštva ovog , Bog će njemu oduzeti njegov deo u Knjizi Života...

Dakle, pre nego se damo na neke druge Biblije ili druge svete spise koji se nalaze kao neka nova izvorna Evanđelja, treba da ove stvari imamo na umu i da ih veoma ozbiljno uvažimo.
Pokušajmo prvo ispuniti ono što piše u našoj Bibliji koju svi imamo kod kuće, pa ako prerastemo njene standarde, onda potražimo duhovnije i svetije spise da bi još više napredovali.

Brat Aladin
www.nevesta-hristova.org

Aladin je napisao/la:

Pa u jedno sam siguran, Biblija je otkrivenje Boga i svih Njegovih dela kroz istoriju čitavog čovečanstva, od početka pa do kraja, i ne samo to. Evanđelje po Jovanu kaže: U POČETKU BEŠE... A onda opet u knjizi Otkrivenja NOVA ZEMLJA I NOVO NEBO...
Dakle po meni to je SVE što čovek uopšte treba da zna i što uopšte može da zna dok je u ovom telu.
...
Dakle, pre nego se damo na neke druge Biblije ili druge svete spise koji se nalaze kao neka nova izvorna Evanđelja, treba da ove stvari imamo na umu i da ih veoma ozbiljno uvažimo.
Pokušajmo prvo ispuniti ono što piše u našoj Bibliji koju svi imamo kod kuće, pa ako prerastemo njene standarde, onda potražimo duhovnije i svetije spise da bi još više napredovali.

Ti očito nisi pročitao tekst o kojem se priča ovdje.
Prva stvar, ovdje se ne govori o nekim drugim Biblijama i Evanđeljima, nego o onoj Bibliji i Evanđelju koje svi mi imamo doma.
Drugo stvar, ovdje se postavlja pitanje izvornosti, odnosno naknadnih promjena unutar Biblije. Pitanja su sasvim jasno i lijepo postavljena u dva posta prije.
To što piše u Bibliji, za ovu temu je skroz nebitno, odnosno bolje rečeno nemože Biblija sama sebi davati legitimitet. Glavno pitanje je da li ova Biblija koju imamo danas je prozivod Isusovih učenika, ili je kompilacija svega i svačega, večinom usmenih predaja kroz 300 godina, te još kasnijih naknadnih izmjena i dodataka. Ono što piše unutar te Biblije nam o tom problemu nemože pomoći.

Aladin je napisao/la:

Dakle po meni to je SVE što čovek uopšte treba da zna i što uopšte može da zna dok je u ovom telu.

Ovo je tako fanatična i glupa izjava, da sam ostao bez komentara....

I ne zaboravite da je Isus citirao samo Bibliju u svom životu, niti jednu drugu knjigu.

Teško da je Isus citirao Bibliju. Možda samo Stari zavjet.

I onda na kraju Biblije u Otkrivenju se kaže: ""Svakom svedočim ko čita Reči proroštva ove knjige, ako ko doda ovome, Bog će njemu nametnuti zla opisana u ovoj knjizi; i ako ko oduzme od reči knjige proroštva ovog , Bog će njemu oduzeti njegov deo u Knjizi Života...

Nadam se da znaš da se to odnosi na Otkrivenje, a ne na Bibliju.

Biblija je nastala 395 godina nakon Krista.


pozdrav

Euro

Pa recite mi zar Stari Zavet nije 2/3 Biblije? I kako bi Isus citirao pavlove poslanice kada se Pavle obratio i pisao ih godinama kasnije nakon što se Iusu uzneo u Nebo. Jedna takva primedba je bez nekog smisla, pa naravno da Isus nije citirao Pavlove poslanice Timoteju.

Da to se odnosi na Otkrivenje, ali nemojte zaboraviti da Knjiga Otkrivenja pokriva celo razdoblje Pagana ili puninu Pagana koji trebaju ući; od Efeza pa dao Laodikeje, dakle celo razdoblje Novog Zaveta, pa posebno kraj vremena gde mi živimo, pa čak i Milenijum, hiljadugodišnju vladavinu sa Hristom, dakle, ljudi u razdoblju koje prekriva knjiga otkrivenja ne smeju tome dodavati niti oduzimati ništa. A to razdoblje takođe obuhvata ranu crkvu, dakle sve poslanice u Bibliji. Tome se ne sme niti dodati niti oduzeti ništa.

I još nešto, Knjiga Otkrivenja je povrh svega OTKRIVENJE ISUSA HRISTA i tome se zaista ne može niti dodati niti oduzeti.

Tako da tvrdnja da se to odnosi samo na poslednju Knjigu u Bibliji bez razumevanja šta sve Knjiga Otkrivenje pokriva i koja sve vremenska razdoblja, i da je to Otkrivenje Isusa Hrista Njegovoj Crkvi, nemama nekog većeg smisla.

poenta je ustvari u tome, da Biblija od Edenskog vrta, preko Mojsijevog petoknjižja, pa samog Gospoda Isusa Hrista pa sve do kraja u Knjizi Otkrivenja neprestano upozorava ljude: NEMOJTE TOME DODAVATI NITI ODUZIMATI JER OVO JE MOJA REČ, OVO JE OTKRIVENJE MENE SAMOGA I MOJIH DELA KROZ ISTORIJU CELOG ČOVEČANSTVA. Svaka generacija zato ima specifičnu poruku u Pismu ali suština je uvek ista, NEMOJTE DODAVATI NITI ODUZIMATI ONOME ŠTO JE REČENO ILI OBJAVLJENO.

Nadam se da će posle ovog kraćeg objašnjenja biti jasniji smisao onoga što osećam da treba da kažem.

A što se tiče izvornosti i svih ostalih stvari. VERUJEM DA JE BOG BRINUO O TOJ KNJIZI, I ŠTA ĆE SVE UĆI UNUTRA I DA JE ON SAM AUTOR TE KNJIGE IAKO IMA MNOGO PISACA. ALI AUTOR BIBLIJE JE BOG. ŠTO ZA MNOGE DRUGE RELIGIOZNE KNJIGE SE ZASIGURNO NEBI MOGLO REĆI.

Budući da je Bog savršen i Njegova Knjiga mora biti savršena, mada priznajem može izgledati kontradiktorna ljudskom umu, ali upravo je to ono što nam je Bog rekao da treba da odbacimoČ Naše mudrovanje i pametovanje nasuprot onoga što je Pisano. I evo za kraj jedan stih iz Biblije koji to nedvosmisleno govori.

Uzdaj se u Gospoda svijem srcem svojim, a na svoj razum ne oslanjaj se.
Na svijem putovima svojim imaj ga na umu, i on će upravljati staze tvoje.
Ne misli sam o sebi da si mudar; boj se Gospoda i uklanjaj se oda zla.

Amen!

Brat Aladin
www.nevesta-hristova.org

Aladin je napisao/la:

Pa recite mi zar Stari Zavet nije 2/3 Biblije? I kako bi Isus citirao pavlove poslanice kada se Pavle obratio i pisao ih godinama kasnije nakon što se Iusu uzneo u Nebo. Jedna takva primedba je bez nekog smisla, pa naravno da Isus nije citirao Pavlove poslanice Timoteju.

Upravo tako, Isus je citirao Zakon i Proroke. Tako da reći da je Isus citirao Bibliju je stvarno "bez nekog smisla".

Aladin je napisao/la:

I još nešto, Knjiga Otkrivenja je povrh svega OTKRIVENJE ISUSA HRISTA i tome se zaista ne može niti dodati niti oduzeti.

Mda. Ivanov učenik je zapisao ono što mu je Ivan pričao da je njemu pričao anđeo, kojem je pričao Isus, priču koju mu je dao Bog. Stvarno izvorno, nema šta! Da ne spominjem, da je očito da izvor iz kojeg je nastalo Otkrivenje, nema nikakve veze sa dubinom, jasnoćom i suptilonosti Isusovog nauka.

Aladin je napisao/la:

Tako da tvrdnja da se to odnosi samo na poslednju Knjigu u Bibliji bez razumevanja šta sve Knjiga Otkrivenje pokriva i koja sve vremenska razdoblja, i da je to Otkrivenje Isusa Hrista Njegovoj Crkvi, nemama nekog većeg smisla.

Ma može u Otkrivenju pisati što god ti hočeš, ali to ne mijenja činjenicu da se ono upozorenje o dodavanju i oduzimanju, odnosi samo na Otkrivenje. Govoriti da se upozornje unutar jedne knjige odnosi i na druge knjige, samo zato jer priča u toj knjizi obuhvaća razdoblje i drugih knjiga, kao što ti kažeš "nema nekog većeg smisla".

Aladin je napisao/la:

poenta je ustvari u tome, da Biblija od Edenskog vrta, preko Mojsijevog petoknjižja, pa samog Gospoda Isusa Hrista pa sve do kraja u Knjizi Otkrivenja neprestano upozorava ljude: NEMOJTE TOME DODAVATI NITI ODUZIMATI JER OVO JE MOJA REČ, OVO JE OTKRIVENJE MENE SAMOGA I MOJIH DELA KROZ ISTORIJU CELOG ČOVEČANSTVA. Svaka generacija zato ima specifičnu poruku u Pismu ali suština je uvek ista, NEMOJTE DODAVATI NITI ODUZIMATI ONOME ŠTO JE REČENO ILI OBJAVLJENO.
Nadam se da će posle ovog kraćeg objašnjenja biti jasniji smisao onoga što osećam da treba da kažem.

Neznam od kuda ti to. A s druge strane to apsolutno ništa ne govori o izvornosti tih djela.

Aladin je napisao/la:

A što se tiče izvornosti i svih ostalih stvari. VERUJEM DA JE BOG BRINUO O TOJ KNJIZI, I ŠTA ĆE SVE UĆI UNUTRA I DA JE ON SAM AUTOR TE KNJIGE IAKO IMA MNOGO PISACA. ALI AUTOR BIBLIJE JE BOG. ŠTO ZA MNOGE DRUGE RELIGIOZNE KNJIGE SE ZASIGURNO NEBI MOGLO REĆI.

Možeš ti vjerovati što hočeš, bitno je šta je istina i koje činjenice podupiru tu tvrdnju. Meni je sasvim očito da su Bibliju pisali mnogi različiti autori, od kojih su neki bili ispunjeni bogom u većoj, a neki u puno manjoj mjeri.
Ovdje se ne govori o drugim religioznim knjigama, nego o izvornosti Novog Zavijeta.

Aladin je napisao/la:

Budući da je Bog savršen i Njegova Knjiga mora biti savršena, mada priznajem može izgledati kontradiktorna ljudskom umu, ali upravo je to ono što nam je Bog rekao da treba da odbacimoČ Naše mudrovanje i pametovanje nasuprot onoga što je Pisano.

Ta izjava bez razumijevanja vodi u propast. Istina je da se Boga nemože pojmiti samo razumom, da je za to potreban Duh, ali isto tako nesmijemo isključivati mozak, on je vrlo moćan alat, koji nas vodi po putu i štiti od zabluda i neistina.


P.S. Ovo je već sve offtopic, ako netko želi dalje pričati o Otkrivenju i drugim stvarima koje nisu tema, neka otvori posebnu temu.
Želio bi da se ovdje priča o izvornosti Novog Zavijeta, navedenim citatima iz Katoličke Enciklopedije i verzijama Biblije, zasnovanog na činjenicama.

Možeš ti vjerovati što hočeš, bitno je šta je istina i koje činjenice podupiru tu tvrdnju. Meni je sasvim očito da su Bibliju pisali mnogi različiti autori, od kojih su neki bili ispunjeni bogom u većoj, a neki u puno manjoj mjeri.

Tocno,pisci Evandelja su ipak bili ljudi i to se vidi po krajevima Evandelj gdje su svi pisci isti dogadaj vidjeli na razlicite nacine...

Banirajte me koliko god hocete ali ovo moram napisati:

Oooooo, slepa Laodikejo, koja tvrdis da sve imas i da ti nista ne treba, da si se obogatila i da vidis. Ja (ISUS) kazem da si SLEPA, JADANA, BEDANA, SIROMASNA, GOLA...I DA TO NE ZNAS.

Otkrivenje 3:14-22.

Brat Aladin

A to što su različiti pisci recimo Evanđelja opisivali različito događaje, pa to uopšte ne znači da je to zbog toga sto su bili samo ljudi, već su bili pod drugačijom vrstom pomazanja.

Zar niste čuli da je Matejevo Evanđelje pisano pod pomazanjem Lava i da je Isus bio pretstavljen kao Kralj u tom Evanđelju. Zato rodoslovlje Isusa počinje od Davidove loze što je kraljevska na ne od Adama kao Luka.

Markovo Evanđelje je pisano u pomazanju Vola-teleta, i u njemu Isus je bio pretstavljen kao sluga, neko ko nosi teško breme kao radnik.

Lukino Evanđelje pretstavlja Isusa kao čoveka i naglasak je na Njegovoj ljudskoj prirodi, pa i rodoslovlje počinje od Adama a ne kao kod Mateja.

I na kraju Jovanovo Evanđelje je pisano u pomazanju ORLA, što je simbol proročkog pomazanja i gledanja. zato Jovan ne počinje niti od jednog rodoslovlja na zemlji već počinje ovako: U POČETKU beše Reč...

Dakle, uopšte se ne radi o tome da su ljudi pisali Evanđelja onako kako su ih oni samo videli kao ljudi, već su ih pisali prema vrsti Pomazanja koje je bilo nad njima.

To sve potvrđuje i Pavle: "Nikada niti jedno proroštvo ne bi po volji čovečijoj, već su sveti Božiji ljudi to pisali po nadahnuću koje je bilo nad njima..."

Neka nam Gospod pomogne da se više uzdamo u Njegovu Reč nego dosada.

Brat Aladin
www.nevesta-hristova.org

Aladin je napisao/la:

Oooooo, slepa Laodikejo, koja tvrdis da sve imas
i da ti nista ne treba, da si se obogatila i da vidis. Ja (ISUS) kazem
da si SLEPA, JADANA, BEDANA, SIROMASNA, GOLA...I DA TO NE ZNAS.

Meni se čini, da to sasvim dobro opisuje tebe, koji ovdje fanatično tvrdiš da sve znaš, a u biti uopće ne želiš raspravljati o navedenim temama.

Aladin je napisao/la:

A to što su različiti pisci recimo Evanđelja opisivali različito događaje, pa to uopšte ne znači da je to zbog toga sto su bili samo ljudi, već su bili pod drugačijom vrstom pomazanja.

Dakle, uopšte se ne radi o tome da su ljudi pisali Evanđelja onako kako su ih oni samo videli kao ljudi, već su ih pisali prema vrsti Pomazanja koje je bilo nad njima.

To sve potvrđuje i Pavle: "Nikada niti jedno proroštvo ne bi po volji čovečijoj, već su sveti Božiji ljudi to pisali po nadahnuću koje je bilo nad njima..."

Kao prvo, evanđelja nisu pisana kao proroštva, već kao svjedočanstva. Nije ti to Otkrivenje, pa da autor tvrdi da mu Bog objavljuje to što piše. Evanđelja i poslanice su pisane izravno od ljudi, njihovo pamćenje, shvaćanje i objašnjenja, nadahnuta Duhom, u većoj ili manjoj mjeri. To je sasvim očito.
Pavao sam kaže da ono što on priča je njegovo shvaćanje, a da on sada spoznaje djelomično, a kasnije će spoznati savršeno.
Kor 2:3 "I ja priđoh k vama slab, u strahu i u veliku drhtanju. I besjeda moja i propovijedanje moje ne bijaše u uvjerljivim riječima mudrosti, nego u pokazivanju Duha i snage "
Kor 13:9 "Jer djelomično je naše spoznanje, i djelomično prorokovanje"

Što se tiče evanđelja, tu je očito da su ih pisali ljudi, zbog različitih opisa istih događaja. Npr. primanje prvih učenika, Petrova zataja, događaji nakon Isusovog uskrsnuća, Pavlovo obraćenje, itd....
Također je jasno da su neki zapisi nastali kao proizvod više autora, npr. Ivanove poslanice.

Da se još jednom probam vratiti na temu ove rasprave, dodatke i izmjene u evanđeljima. Nije pitanje da li je nešto kroz godine izmjenjeno ili dodano, nego koliko i u kojoj mjeri. Imam osjećaj da sami zapisi nisu mjenjani, jer u tom slučaju valjda bi ispravili ove kontradiktornosti, da se savršeno poklapaju,a i one bitne duhovne nauke se kontinuirano podržane. S druge strane očito je da su neke stvari naknadno dodavane, da nisu poznati pravi autori i točno vrijeme nastanka, a koliko vidim to shvaćanje podržava i katolička crkva?

A gdje pise to sve o razlicitim pomazanjima u razlicitim Evandeljima?Pise li to u Bibliji?NE!Ja to nigdje nisam procitala.Znaci to je Crkveno predanje tvoje Crkve Aladine....Sto opet u potpunosti podrzava moj zaljucak svi vode vodu na svoj mlin i zato nam je Isus Biblijom i htio pokazati koliko smo tjelesni a koliko on nije....Tako je Evandelja su svjedocanstva...

Pa dobro braćo i sestre, ako vi to ne vidite da piše u Bibliji, to ne znači da to još nije tamo. u svim dobima je bilo slično, mnogi ljudi nisu videli ono što je pisalo u Pismu a pogotovu nisu videli stvari koje su se ispunjavale u njihovom vremenu. ljudi su uvek spremni da daju slavu Bogu za ono što je činio nekada, i da će mu slavu za ono što će činiti u budućnosti, ali propustiće ispunjenje Pisma za njihovo doba.

Draga sestro, kada sam rekao draga, to nije bilo formalno niti iz kurtoazije, alli ako samo pogledaš u SZ što je slika Novog, i vidiš zastave po plemenima sa svake strane sveta Šatora od sastanka. Sa jedne strane šatora tri plemana su bila pod zastavom LAVA, sa druge strane tri plemena pod zastavom VOLA. Sa treće strane tri plemena su bila pod zastavom sa likom ČOVEKA, i sa četvrte strane tri plemena su bila pod zastavom ORLA. A ako se zna i razume da je u šatoru iza zavese bila REČ, odnosno u početku beše Reč i Reč beše...što je Isus, dakle Reč je u SZ bila okružena sa ta 4 simbola što su samo senke budućih stvari kaže Pavle u poslanicima Jevrejima. Pa onda Imaš 4 Evanđelja, isto Matej=LAV, Marko=VO, Luka=Čovek, i Joan=ORAO.
Onda u Otkrivenju 5 i 6.-tra galava imaš oko prestola četiri živa bića-heruvima, a na sred prestola Isusa, a heruvimi imaju lica kao LAV, VO, ČOVEK, i ORAO.

Celo Pismo od Mojsija do Otkrivenja govori o tome, a ti sestro kažeš da toga nema u Bibliji. Nažalost ti samo to ne vidiš, ali to ne znači da to što ne vidiš da toga nema.

Bog te blagoslovio!
Brat Aladin
www.nevesta-hristova.org

Dragi brate!

Drago mi je da ti bar ne napadas i sudis okolo nego govoris svoje misljenje i zato mi je drago da diskutiramo.
Sad dragi brate to sto is rekao mozda i jest tako,ali i ti si to naucio od nekoga tko je tebi to rekao,a ako ti je netko rekao to ipak neznaci da je to istina nego da je taj covijek tako "razumio" i sto opet dovodi do mog jako davno postavljenog teorema;Biblija je prvenstveno duhovna knjiga i kako se sto tumaci osim nekih osnovnik istina i vjerovanja je Bog prepustion NAMA i nasoj svajseti,psoznaji ili cemu god...zato i pistoji tiliko denominacija i zato nas i je Bog stvorio drugacije i pomjesao nam jezike da nebudemo svi glava nego da neki budu ruke ili noge njegovog tijela...znaci da nismo svi isti sto je za mene predivno dijelo Bozije...

Ako netko želi naći nešto o Sinajskoj Bibliji, neka u Googlu napiše Sinai Codex.

Za one neupućene, Codex je latinski izraz za knjigu (stranice papira između dviju korica).