imhotep je napisao/la: Krizostom je napisao/la: Da li mislite stvarno da je ovako Isus izgledao...pa da li bio onda bio u stanju nositi križ na brdo gdje trebao biti razapet...mislim da se previše u tom filmu stavlja naglasak na muku...mislim na "Pasiju"
slažem se kriz. mislim da je u pravoj pasiji bio naglasak na duhovnoj boli, i Isus je bio ipak sposoban nositi križ (ili stup za jehovine) jedan dio puta. ovaj izmrcvareni, izklani, nekoliko puta ubijeni Isus to nije bio u stanju. ovaj Isus iz pasije je gumeni Isus. najprije su ga bacili sa mosta, ništa mu nije bilo. pa su ga bičevali, mlatili do smrti, a njemu ništa. gibsone, nevalja ti poso... pogledaj molim te na šta liči Isus u pasiji, svaki centimetar tijela mu je izrezan
Nemogu a ne isčitati iz ovoga veliku farizejštinu.
Svakom je jasno da Križni put nije stvaran, jer je muka i križ povijesni događaj pa kao takav ima svoje mjesto i vrijeme.
Osuđivati da je previše krvi, da to točno tako nije bilo je znak velike duhovne oholosti i promašaja biti, tj ostavljane Gospodina i pristajanje uz jalovo mudrovanje.
Gledajući film mi bi trebali pustit takvo mudrovanje i osuđivanje, te shvatiti da se sam Bog dao zgaziti ko crv, mučiti do smrti sve poradi ljubavi za čovjeka.
To mučenje nije bilo teatralno, operetsko mučenje koje nema nikakvog dodira s stvarnošću već krvavo, iritantno i bolno za gledati a kamoli za proživiti.
Dakle manite se ćorava posla i neka svatko od nas sebi kaže:
Zbog mojih grijeha je sam Bog ovakav