Teosis/Oboženje

Evo ovdje možemo dalje raspravljati o teozi...

Zadnja promjena: kainos; sri 06 stu 2019, 21:39; ukupno mijenjano 1 put.

Brate Kopitar, pretpostavljam da si pravoslavac, kada vjerujes u teozu? Ili mozda danas i katolici prihvacaju neku varijantu teoze?

Brate kainos, teoza ne naucava da cemo postati jednaki Bogu po naravi, nego je ta nauka nacelno jako slicna onome sto protestanti zovu "proslavljanje", a o cemu mozda najizravnije govori 1 Kor 15.

Ako sam dobro shvatio, Kopitare, ti vjerujes da bi se Isus utjelovio, umro i uskrsnuo, cak i da Adam i Eva nikad nisu zgrijesili, buduci da je to bio jedini nacin da se covjeku omoguci da zivi vjecno? Kako ovu varijantu teoze potkrepljujes Biblijom?

Ali citat ,Bog je postao čovek da bi čovek mogao da postane bog pripada Sv. Atanasiju Aleksandrijskom, a ne Baziliju kako si ti rekao. To mi reče naš forumaš Servus Tullius, koji inače dobro poznaje istoriju crkvenih otaca. Obećao je doći danas, nije bio par dana na forumu.

Justin je napisao/la:

Brate kainos, teoza ne naucava da cemo postati jednaki Bogu po naravi, nego je ta nauka nacelno jako slicna onome sto protestanti zovu "proslavljanje", a o cemu mozda najizravnije govori 1 Kor 15.

Pozdrav Justine,

U pravu si za to da teosis ne uči da ćemo postati jednaki Bogu po naravi tj. prirodi već po blagodati.To je dar Božiji.
Nauk o oboženju nije povezan sa onim šta se govori u 1 Korićanima mada u pravoslavlju postoji učenje koje se da povezati sa nekim stihovima 1 Kor. glava 15.
To učenje se naziva epektaza a njega je razvio mladji brat pomenutog Bazilija Velikog odn. Sv.Vasilija iz Cezareje, Sv.Grigorije Niski. Skupa sa svojim prijateljem Sv. Grigorijem Bogoslovom, Sv. Vasilije i Sv. Grigorije Niski se nazivaju Kapadiokijski Oci i njihov doprinos Crkvi je nemerljiv.
Tačno je i to da su Kapadokijski Oci prihvatili i učenje o teosisu, oboženju, jer u izvesnom smislu to je bilo a i sada je, Nauk na kojem počiva celokupno pravoslavno bogoslovlje, ali sam pojam i suština Nauka potiču od  Sv.Atanasija Aleksandrijskog koji ga je formulisao kroz svoje učenje o ovaploćenju Logosa.
Dakako da nije moguće prenebeći i uticaj koji je na Sv. Atanasija imala tradicija Aleksandrijske škole, štaviše, i sam hristološki Nauk koji je iznosio Sv. Atanasije iskristalisan je i sažet tokom teoloških debata sa Ocima iz Antiohije.

Sve je to dobro, ali na koje biblijske stihove se pozivaju ti oci da bi poduprli ovo učenje, oboženje?.To je ono što zanima nas protestante.

Justin je napisao/la:

Brate Kopitar, pretpostavljam da si pravoslavac, kada vjerujes u teozu? Ili mozda danas i katolici prihvacaju neku varijantu teoze?

Brate kainos, teoza ne naucava da cemo postati jednaki Bogu po naravi, nego je ta nauka nacelno jako slicna onome sto protestanti zovu "proslavljanje", a o cemu mozda najizravnije govori 1 Kor 15.

Ako sam dobro shvatio, Kopitare, ti vjerujes da bi se Isus utjelovio, umro i uskrsnuo, cak i da Adam i Eva nikad nisu zgrijesili, buduci da je to bio jedini nacin da se covjeku omoguci da zivi vjecno? Kako ovu varijantu teoze potkrepljujes Biblijom?

Ja sam katolik a crkveni oci su zajednički pa tako i ovo učenje.
Ovo je vrlo jasno bilo kojem teologu pa čak i protestanskom ( imaš rad od protestanskog teologa Damira Medveda na hrčku , ne mogu kopirati ovdje jer treba proći 7 dana od logiranja)

Po meni se sve zasniva na samoj osobi Isusa Krista ( Bogočovjeka), te u Njemu i po Njemu treba tražiti odgovore na sva teološka pitanja, zato je Kristologija temelj na kojem se gradi zgrada teologije. Mi kršćani smo zajedničari živog Boga koji je postao čovjek sa kojim smo u osobnoj i neraskidivoj vezi..njegov smo rod i našim venama teče njegova krv...kad bi sve Biblije zabranili i uništili ovo vezu ne mogu.

Tekstova ima dosta ali je ovo i suviše očito kao i Trojstvo ili da je Krist pravi Bog i čovjek ali nema precizno kuranski u stihu napisano da bi smo to mogli naučiti napamet i recitirati, oni koji traže ovakavo kršćanstvo i od Biblije rade Kur'an te žele religiju knjige mogu to raditi u egzotičnim sljedbama.

Pitanje Adama i Evu je jasno samo ako se postavi i gleda Kristocentrično.

Krist je začetnik svega vidljivog i ne vidljivog i to u tijelu ali to je već druga tema ( o preegzistenciji ili atemporalnosti Isusa Krista- kao Bogočovjeka i prije svega stvorenog)

kainos je napisao/la:

Sve je to dobro, ali na koje biblijske stihove se pozivaju ti oci da bi poduprli ovo učenje, oboženje?.To je ono što zanima nas protestante.

kmm..."BUdite savršeni kao što je savršen Otac vas nebeski" ?

Kopitaru, ja nemam nista protiv one verzije teoze koja naucava da cemo prilikom Kristovog dolaska biti "preobrazeni", tj postati opet bezgresni kao prije Pada u grijeh i besmrtni (te jos i vise povezani s Bogom nego sto su to bili ljudi u pocetku). To je jasno ucenje Biblije. Ali ne slazem se s verzijom teoze koja kaze da se Isus morao utjeloviti bez obzira zgrijesio covjek, ili ne. Koju od te dvije verzije sluzbeno zastupa RKC? (ili zastupa neku trecu?)

Razlog zasto mi ova druga varijanta nema smisla je sto po tome ispada da je Bog namjerno stvorio covjeka smrtnog kako bi covjek stario, patio i umro, te kako bi Bog morao postati covjekom da nam omoguci besmrtnost. Dakle Bog je sve to tako isplanirao. Ali zasto? Zasto jednostavno nije odmah stvorio covjeka besmrtnim? (Mozda nisam najbolje shvatio tu teoriju, ali bas zato postavljam pitanja da nesto naucim od vas koji ste upoznati s tim naukama).

Naravno, ne tvrdim da su Adam i Eva stvoreni besmrtnima na isti nacin kao npr. andjeli, nego da su imali uvjetnu besmrtnost - dokle god su bili vjerni Bogu, mogli su jesti s drveta zivota, tj. zivjeti. Nikada ne bi ni starili ni umrli ako bi uvijek bili vjerni. To je uvjetna besmrtnost. U to stanje vjerujem da ce se svi spaseni opet vratiti.

Ako je pak Bog isplanirao covjeka uciniti besmrtnim poput andjela, zasto to jednostavno nije odmah ucinio? Zasto je odlucio to ostvariti kroz patnju ljudi i Krista? To daje vrlo ruznu sliku o Bogu.
Eto to je bilo moje pitanje... Spreman sam bolje upoznati ovu nauku, jer kao sto se vidi, samo sam povrsno s njom upoznat.

Justin je napisao/la:

Kopitaru, ja nemam nista protiv one verzije teoze koja naucava da cemo prilikom Kristovog dolaska biti "preobrazeni", tj postati opet bezgresni kao prije Pada u grijeh i besmrtni (te jos i vise povezani s Bogom nego sto su to bili ljudi u pocetku). To je jasno ucenje Biblije. Ali ne slazem se s verzijom teoze koja kaze da se Isus morao utjeloviti bez obzira zgrijesio covjek, ili ne. Koju od te dvije verzije sluzbeno zastupa RKC? (ili zastupa neku trecu?)

Razlog zasto mi ova druga varijanta nema smisla je sto po tome ispada da je Bog namjerno stvorio covjeka smrtnog kako bi covjek stario, patio i umro, te kako bi Bog morao postati covjekom da nam omoguci besmrtnost. Dakle Bog je sve to tako isplanirao. Ali zasto? Zasto jednostavno nije odmah stvorio covjeka besmrtnim? (Mozda nisam najbolje shvatio tu teoriju, ali bas zato postavljam pitanja da nesto naucim od vas koji ste upoznati s tim naukama).

Naravno, ne tvrdim da su Adam i Eva stvoreni besmrtnima na isti nacin kao npr. andjeli, nego da su imali uvjetnu besmrtnost - dokle god su bili vjerni Bogu, mogli su jesti s drveta zivota, tj. zivjeti. Nikada ne bi ni starili ni umrli ako bi uvijek bili vjerni. To je uvjetna besmrtnost. U to stanje vjerujem da ce se svi spaseni opet vratiti.

Ako je pak Bog isplanirao covjeka uciniti besmrtnim poput andjela, zasto to jednostavno nije odmah ucinio? Zasto je odlucio to ostvariti kroz patnju ljudi i Krista? To daje vrlo ruznu sliku o Bogu.
Eto to je bilo moje pitanje... Spreman sam bolje upoznati ovu nauku, jer kao sto se vidi, samo sam povrsno s njom upoznat.

Krist po sredi nas!

Samo Bog je po prirodi besmrtan i on tu besmrtnost ne djeli čarobnim štapićem ( ili nekim vječnim vrtom u kojem se obnavljamo jedući lišće ili plodove)...kao prvo Bog je platio neizmjerno veliku cijenu i pokazao neizmjernu ljubav kad je odlučio svoju vječnu,bespočetnu i neograničenu prirodu spojiti sa stvorenom,smrtnom i raspadljivom prirodom čovjeka te od te dvije prirode koje ostaju u potpunoj slobodi jer se ne miješaju i ne slivaju u jednoj osobi Bogočovjeka Isusa Krista.

Ovaj Bogočovjek nije postao takav u određenom trenutku povjesti nego je on i od vječnosti.
Isus Krist je Alfa i Omega i po Njemu je sve stvoreno...pazi ovdje će neko reći.."da po Sinu ( Riječi) koji je od vječnosti je sve stvoreno..ali Biblija jasno spominje osobu Isusa Krista u tijelu prije postanja svijeta po kome je sve stvoreno te Adam i Eva budu stvoreni po njegovom podoblju ili liku...zato je Bogočovjek i prije Adama kao i poslije po utjelovljenju u povjesti.
Da li možeš razumjeti da je utjelovljeni Krist bio prije Adama i Abrahama i ako dolazi poslije njih.

" I niko se ne pope na nebo doli onaj koji siđe s neba, sin čovječji koji je na nebu".
On je zaklani Jaganjca i prije postanja svijeta..

Nije Boga iznenadio Adamov pad pa se tek onda odlučio poslati Sina.
Kod Boga su sve odluke vječne i aktualne i on ne čeka da se nešto dogodi kod njega su svi događaji kako prvi tako i zadnji jednako aktualni.

Utjelovljenje Boga nije uvjetovano Adamovim grijehom jer je Božja odluka o utjelovljenju bila prije stvaranja svijeta kao i sve Božanske radnje...On na Veliki Četvrtak daje blagovati Svoje Tijelo i Krv apostolima i ako još nije prinešena Žrtva na veliki petak....On svoje Uskrsnuće primjenjuje na Mojsija i Iliju koji su uskrsnuli "prije" njega.

Stoga Bog život vječni i besmrtnost daje samo i jedino kroz svoga Sina a koja se ostvaruje njegovom smrću i uskrsnućem.

Tako da je uskrsnuće Kristovo središnji događaj naše vjere i samo kroz njega imamo život vječni....a ne nikakvim jedenjem plodova sa stabla.

Bog kao i sva njegova djela pa tako i temeljno djelo po kojem imamo život vječni a to je Uskrsnuće je atemporalno kao i sam Bog.
Zato je Krist i uskrsnuće starije od Adama te je moglo biti primijenjeno i na njega.
Biblija stalno ponavlja da je sve u Kristu i po Kristu i da bez njega ništa nije postalo tj sve po njemu postaje... zato je za vjeru i ispravno razumijevanje nužno biti Kristocentričan.
Te dok razgovaramo o Adamu i Evi u Rajskom vrtu mi istovremeno ostajemo u Kristu i vidimo uskrsnuće...Hristos Vaskrese!!!

Ali Kopitar kako reče Justin, čovjek je dobio uvjetnu besmrtnost. E sada ti veliš Bog besmrtnost ne dijeli nekim čarobnim štapićem - ali učenje katolika, pravoslavaca i skoro svih protestanta da je čovjek dobio urođenu besmrtnost, jer po smrti on nastavlja živjeti, bilo u raju ili paklu, dok je Biblija jasna, plata za grijeh je smrt, a ne neki vječni život u mukama. Oni po vašem učenju žive dalje nakon smrti, i to bez drveta života, ili žive vode. Ali ovaj moj post spada u temu "Besmrtnost duše", pa ako želliš možeš tamo odgovoriti.

kainos je napisao/la:

Ali Kopitar kako reče Justin, čovjek je dobio uvjetnu besmrtnost. E sada ti veliš Bog besmrtnost ne dijeli nekim čarobnim štapićem - ali učenje katolika, pravoslavaca i skoro svih protestanta da je čovjek dobio urođenu besmrtnost, jer po smrti on nastavlja živjeti, bilo u raju ili paklu, dok je Biblija jasna, plata za grijeh je smrt, a ne neki vječni život u mukama. Oni po vašem učenju žive dalje nakon smrti, i to bez drveta života, ili žive vode. Ali ovaj moj post spada u temu "Besmrtnost duše", pa ako želliš možeš tamo odgovoriti.

Kako to Bog daje, tu kako vi zovete " uvjetnu" besmrtnost ?( ma šta to značilo)

Gdje je Krist u toj priči?
Da li je po tebi sve što postoji stvoreno po Kristu?
Da li se besmrtnost daje po Kristu ili može drugačije?
Ti kažeš " čovjek je dobio uvjetnu besmrtnost" ali ne znaš kako pa ti zato kažem "da li čarobnim štapićem"...Da li je Biblija knjiga bajki?

Biblija stalno i uporno upućuje na Onog po kome i u kome se jedino možemo spasiti kako mi sada tako isto i Adam i Eva.
On je začetnik i davalac života vječnog ...Bog koji je došao u tijelu ( možda za neke život vječni nije po Bogu koji je došao u tijelu).

Možda ne razumiješ termin ili koristiš krivi kada kažeš uvjetnu besmrtnost...ja bi rađe rekao potpunu ali po Kristu.

Nema besmrtnosti duše nego samo besmrtnosti osobe ili čovjeka za kojeg Krist kaže ja sam Uskrsnuće i život...ne obraća se duši već osobi.

Pa uvjetna - ako zgriješiš umrijet ćeš. Na to je mislio i Justin, sve dok su imali pristup ka drvetu života. Kad su sagrješili morali su izaći iz Edena i Bog je pored drveta postavio kerubima sa plamenim mačem. Po piscu poslanice Hebrejima svi čekaju besmrtnost jer ju još nisu dobili - tek prilikom Kristovog ponovnog dolaska, živi će biti preobraženi, a mrtvi dobiti novo neraspadljivo tijelo 1. Kor 15. Zato učenje da mrtvi snivaju u prahu i čekaju uskrsnuće kako ti kažeš osobe je po meni ispravno.

Pa uvjetna - ako zgriješiš umrijet ćeš. Na to je mislio i Justin, sve dok su imali pristup ka drvetu života. Kad su sagrješili morali su izaći iz Edena i Bog je pored drveta postavio kerubima sa plamenim mačem. Po piscu poslanice Hebrejima svi čekaju besmrtnost jer ju još nisu dobili - tek prilikom Kristovog ponovnog dolaska, živi će biti preobraženi 1. Sol 4,16, a mrtvi dobiti novo neraspadljivo tijelo 1. Kor 15. Zato učenje da mrtvi snivaju u prahu i čekaju uskrsnuće kako ti kažeš osobe je po meni ispravno.

Zadnja promjena: kainos; čet 07 stu 2019, 18:59; ukupno mijenjano 1 put.

kainos je napisao/la:

kainos je napisao/la:

Pa uvjetna - ako zgriješiš umrijet ćeš. Na to je mislio i Justin, sve dok su imali pristup ka drvetu života. Kad su sagrješili morali su izaći iz Edena i Bog je pored drveta postavio kerubima sa plamenim mačem. Po piscu poslanice Hebrejima svi čekaju besmrtnost jer ju još nisu dobili - tek prilikom Kristovog ponovnog dolaska, živi će biti preobraženi 1. Sol 4,16, a mrtvi dobiti novo neraspadljivo tijelo 1. Kor 15. Zato učenje da mrtvi snivaju u prahu i čekaju uskrsnuće kako ti kažeš osobe je po meni ispravno.

Čekaj malo to ko da slušam ep o Gilgamešu hahaha...nije ni čudo što po tebi " mrtvi" spavaju i čekaju...
Zato ni Marta ne razumije kad joj Isus kaže "Uskrsnut će brat tvoj"...jer ona vidi Uskrsnuće kao odvojen događaj od Isusa po kojem bi i sam Isus trebao pričekati to " uskrsnuće u posljednji dan......međutim Isus joj reče kao i tebi JA SAM USKRSNUĆE i ŽIVOT te uskrsnu Lazara a neki kažu" ne samo ga je oživio".

Ovdje već idemo off topi...pa ne kažem ja to, nego Bibilija u 1. Sol u 1. Kor....Isusov dolazak i uskrsnuće, ja ne znam što tebi nije jasno. Lazar je samo primjer kako će to izgledati. Nema nikakvog uskrsnuća duhovnih tijela. Ali rekoh idemo off topic, ovdje se raspravalja o oboženju