Kršćanski Forum
Would you like to react to this message? Create an account in a few clicks or log in to continue.

Kršćanski ForumLogin

PREŠLI SMO NA https://krscanski.chat/


SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

power_settings_newLogin to reply
+7
vivi
jony
Bhakti
dominik
10
Justin
Konin
11 posters

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptySZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Nastavljam ovdje raspravu sa Justinom, prenesenu sa teme o budhizmu, pošto tamo ne spada.

Justin je napisao/la:

Navedi jedan starozavjetni zakon koji je Isus prekršio.

Protivio se osveti (Mt 5:38-39), nije mrzio neprijatelje (Mt 5:43-44), nije postio (Mt 9:14), nije poštivao subotu (Mt 12:1), nije poštivao obredno pranje ruku (Mt 15:3), nije poštivao majku (Mt 12:48 i Iv 2:4) i najvažnije, proglašavao je sebe Bogom (Iv 10:30)
Jel dovoljno ili trebam dalje...?

Justin je napisao/la:

Po pitanju nekih pravila, vidimo da u Bibliji postoji progres, jer je Bog svoj narod postepeno vodio prema sve većoj istini. Međutim, kad su u pitanju moralni PRINCIPI, tu se Stari i Novi Zavjet u potpunosti slažu.

Naravno da postoji progres, ne samo progres, nego čak i ogroman skok kod NZ. Stari i Novi Z. imaju malo zajedničkih točaka, pogotovo što se tiče morala. Stari zavijet je krvoločan, osvetnički, to je religija zakona, gdje se svaki prijestup plača smrću(fizičkom). Novi zavjet je religija duha, mislosti, oprosta i rasta u Bogu.

Justin je napisao/la:

Deset Zapovijedi Isus nije došao ukinuti, nego je Židovima objašnjavao njihov smisao.

Nije istina, Isus je doslovno ukinuo deset zapovijedi i postavio dvije nove. Onoliko koliko su ovih deset u skladu sa ove dvije toliko vrijede. (Mt 22:34-40)

Justin je napisao/la:

Što se tiče Isusovog odnosa prema SZ-u, o tome se može puno pisati, jer u NZ-u imamo obilje pokazatelja da je Isus vjerovao da je SZ božanski nadahnut i da je SZ vjerodostojna Božja riječ.

Isus je koristio SZ u onoj mjeru u kojoj mu je pasalo, kada mu je nešto odgovaralo onda je još i potvrdio sa SZ, ako mu nešto nije odgovaralo onda je rekao nešto totalno suprotno.
Isus je znao Božju Istinu i djelovao je u skladu s njom.
Normalno da je i SZ nadahnut Bogom, ali određeni djelovi u udređenoj mjeri.
Druga stvar, na prvom koncilu (Dj 15:6-21) je zaključeno da je u principu SZ nevažan i nepotreban u objavi evanđelja.

Justin je napisao/la:

U Mateju 15:3 Isus kaže da je SZ "Božja zapovijed", a u Mateju 15:6 da
je SZ "Božja riječ". Također je objasnio da je SZ neuništiv: Matej 5:18. - zapazimo ovdje da Isus čak spominje i riječi i slova! U Luci 24:44 Isus objašnjava da se sve stvari koje su o Njemu zapisane u SZ-u moraju ispuniti!

Ma baš suprotno, on im govori zašto odbacuju Božju Riječ radi Starog zavijeta(predaje).
Treba znati šta Isus misli kada spominje Zakon, Zakon je način života koji je u skladu s Bogom, zakon ljubavi je pravi Zakon (Mt 7:12)

Justin je napisao/la:

Vjeruje li Isus u nadahnuće SZ?

Ma Isus u ništa ne vjeruje, On Zna!

Justin je napisao/la:

Najprije si pokazao da ne vjeruješ u nadahnuće Starog Zavjeta, a sada kažeš da su Židovi pogrešno shvatili starozavjetni nauk. Pitam te: 1. Je li po tvom mišljenju Stari Zavjet nadahnut i vjerodostojan, ili nije? Zašto? 2. Što su Židovi pogrešno shvatili?

Nisam rekao da su Židovi krivo shvatili stari zavijet, u globalu su ga potpuno ispravno shvatili. Nisu shvatili Izvor iz kojeg dolazi Stari Zavijet, nisu shvatili Isusa, nisu shvatili Istinu.
Gledaj apsolutna Istina se nemože napisati na papiru, niti se može izgovoriti ljudskim riječima. Spoznati Istinu spoznaje sam onaj tko u potpunosti spozna Boga.
Stari zavijet je nadahnut Bogom, ali opet različiti djelovi u različitoj količini. Vjerodostojan, šta podrazumijevaš s time?
Židovi su bili jednostavno preprimitivni da bi shvatili suptilnost Isusovog nauka. Što se tiče SZ, njega su shvatili, jer je to religija zakona, namijenjena takvoj populaciji.
Bog je stalno isti, nije On prilagođavao Sebe ljudima, nego su ljudi postepeno prilagođavali svoje shvaćanje Boga svojim mogućnostima.

Justin je napisao/la:

Pitaš zašto je Isus toliko govorio o naravi Boga, o ljubavi, ako je glavna istina ustvari istina o Njegovoj smrti? Zar je Isus samo trebao govoriti o svojoj smrti? Govorio je On i o svojoj smrti, ali nije stalno o tome govorio. Misliš li da Isus nije dobro iskoristio svoju službu na Zemlji, objašnjavajući ljudima Stari Zavjet i volju Božju?

Pa meni je logično da je posvećivao onoliko pažnje onome koliko je to bitno i važno. Iz toga proizlazi koliko je bitna njegova smrt, a koliko njegov nauk. Shvati, njega su učenici zvali Rabbi, što znači „učitelj“, a ne otkupitelj.

Justin je napisao/la:

On je htio naglasiti da je Kraljevstvo Nebesko nešto, što bi svaki čovjek trebao tražiti više nego bilo što drugo na ovome svijetu. Kraljevstvo Nebesko nam mora biti na prvom mjestu.

Slažem se. Došao nam je objasniti kako da nađemo Kraljevstvo nebesko.

Justin je napisao/la:

I ne mogu vjerovati da kažeš da Bog nije Židovima rekao da prinose
žrtve. Zar to nije potpuno jasno iz SZ-a? Ili ti ne vjeruješ da je SZ
nadahnut od Boga isto kao i NZ? Ali kako onda objašnjavaš da su se
tolika proročanstva SZ-a ispunila u Isusu, te kako objašnjavaš da je
Isus sam rekao da su se sva ta proročanstva SZ-a ispunila u Njemu?

Pa normalno da Bog nije Židovima rekao da prinose žrtve. Isus to i objašnjava: „draža mi je milost, nego žrtva“. Ali opet to nije nešto što
slijedi iz SZ, to slijedi iz Božjeg nauka, iz Božje Istine, koju Isus pozna i
pokušava objasniti. Normalno da su se proroštva ispunila, neka je Isus prilagodio sebi, a većina su vjerovatno stvarno izvorna. Ali to što je netko imao točne vizije o Isusu, točna proroštva, ne govori ništa o točnosti razumijevanja Božje naravi i Duha.

Justin je napisao/la:

I na kraju, nemam riječi za ovo tvoje uspoređivanje životinjskih žrtava
za grijeh koje su trebale Židovima pomoći da shvate kako je grijeh
strašan i kako je nevina žrtva koja će umrijeti za njihove grijehe (te
žrtve su predstavljale Isusa), sa neznabožačkim oklultnim obredima u
kojima su prinašali svoju vlastitu djecu na žrtve svojim bogovima...
Kako to možeš uspoređivati?

Pa kako ne razumiješ, ne uspoređujem ih ja, ti ih uspoređuješ!

Justin je napisao/la:

Nije istina da su Židovi ubili Isusa zato što je govorio protiv njihovog Pisma, nego zato što oni nisu dobro razumjeli svoje Pismo. Židovi su Isusa i tijekom Njegove službe često htjeli kamenovati, jer je tvrdio za sebe da je Bog.

Ma razumijeli su oni Pismo, nisu razumijeli Boga, nisu imali Duha. Isus je djelovao u skladu sa Duhom, a ne sa pismom.

Justin je napisao/la:

To nije moja ideja, nego biblijska.
Ne shvaćaš, prijatelju. Nije stvar u tome da Bog traži žrtvu da bi
mogao oprostiti, nego u tome da se Bog nudi da bude žrtva, jer je to
jedini način da oprosti.

Isus izričito govori protiv takvog nauka. Pogotovo u pripovijedi o sinu razmetnome. A i ovdje:
Rim 13:8 : "Nikomu ništa ne dugujte, osim da jedni druge ljubite. Jer tko drugoga ljubi, ispunio je Zakon.“
i
Iv 15:3 „Vi ste već čisti zbog učenja koje ste od mene čuli“
Mt 12:31 „Svaki grijeh i kleveta oprostit će se ljudima...“
1.Ivanova 1:9 "Ako priznamo svoje grijehe, Bog će nam ih oprostiti"

Justin je napisao/la:

Možeš li navesti novozavjetne tekstove koji opisuju Boga na suprotan način nego SZ?

Ma daj, šta stvarno moram tražiti citate za nešto što je tako očito. Bog je u SZ opisan, kao močni vladar, koji ima svoje zakone, koji se moraju poštivati ili će ih kazniti, taj Bog se boji, ljuti, posesivan je, ljubomoran je...
U NZ Bog je zivor milosti, Bog želi služiti a ne vladati, Bog je uvijek tu, ništa nam ne zamjera, sve oprašta...

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Brate moj...

Dao si jako puno izjava. Mogao bih ti napisati poslanicu, jer mi za svaku tvoju rečenicu treba najmanje 5 rečenica da ti objasnim zašto neke stvari koje si napisao ne stoje. Trebalo bi mi najmanje sat vremena da odgovorim, ali sad nemam toliko vremena. Javit ću se kasnije.

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Iako biblija govori da Isus nije počinio grijeha, po tebi ispada da je bio teški grešnik ...Surprised

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Problem nije ni u Zakonu, a ni u Evandjelju i Radosnoj Vijesti Isusa Krista. Smile

Problem je, kao i uvijek - u ljudima.

Naime, ukoliko ne zivimo po Duhu, vec po tijelu i svjetovno dolazim do "zivota po principima".

Zivot po principima je pokusavanje promjene sebe u ono sto citamo u Bibliji. Kao da je to nama moguce...

I tada se radjaju 2 struje.

Struja Milosti - struja koja promasujuci Propovjed na Gori tvrdi da zivimo po milosti i opcenito se pripadnici te doktrine prepoznaju po tome sto zive svjetovno i ne bore se s grijehom i zive - rekli bi ljudi - mlacno. Iako se na sastancima znaju poprilicno zivahno ponasati - ali to ovisi o denominaciji.

Struja Zakona - druga struja, koja mozda vidjevsi struju milosti, se bacila na proucavanje Zakona i Biblije i odlucila se izvanjski prilagoditi zahtjevima Biblije. Tako se revno drzi Starog Zavjeta i nekih dijelova Novoga. No, opet promasujuci i postajuci "legalisticka" i hladna.

Kada se takve 2 struje susretnu...nastaju forumi i topici poput ovoga. Razumno je shvatiti da su obje struje u krivu.

Krscanski zivot vodjen Duhom je nesto posebno. Temeljen na starom zavjetu ("ni jedna kovrčica Zakona nece propasti dok se sve ne ostvari" i "ako vasa pravednost nece biti veca od pravednosti farizeja i knjizevnika, necete vidjeti Kraljevstvo nebesko") i njegovim moralnim obvezama te ispunjenje toga Novim Zavjetom (propovjed na gori i Isusov zivot 4 puta ponovljen u Bibliji) i golemom milosti (grace) Isusa Krista i snage Duha Svetoga (obratite pozornost na atribut Duha - Sveti) dolazi se do pravog krscanstva.

To je krscanstvo Duha i sile, no ujedno 100% beskompromisno prema svakom grijehu i opacini. To je krscanstvo koje za razliku od Struje Zakona koja je izvana cista ali iznutra prljava, ili Struje Milosti koja je prljava i iznutra i izvana; krscanstvo po Duhu je cisto iznutra i to se reflektira cistocom izvana.

Glavna maksima tog krscanstva po Duhu Svetom je da se krscanin uopce ne bavi svojim izvanjskim djelima. Osim kajanja, naravno. Vec se krscanin u zajednici s Duhom Svetim i uz pomoc Krvi Kristove mijenja i popravlja svoje srce i unutrasnjost da bude "sveta i neokaljana" od bilo kakvog grijeha, loseg stanja duha, necisti ili svjetovnosti. I tada se to samo reflektira van na djela.

Smile

Vrlo jednostavno, ali opet, za covjeka najteza opcija jer zahtijeva cijenu - a cijena je nas cijeli zivot. Sve sto imamo i mozemo imati. To promasuju struje Milosti i Zakona jer one nikada ne daju cijele sebe. Daju samo minimum. Krscanstvo Duha daje maksimum.

Naravno, mogu postojati iznimke u Strujama koje zive po Duhu i cestito, ali generaliziram radi jednostavnosti.

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
10 je napisao/la:
Iako biblija govori da Isus nije počinio grijeha, po tebi ispada da je bio teški grešnik ...Surprised


Isus uistinu nije počinio grijeha. To je upravo i moja poanta. Kako, s obzirom na tu činjenicu i činjenicu da je očito kršio židovske propise i zakone, shvatiti Stari Zavijet?

dominik je napisao/la:
I tada se radjaju 2 struje.

Koliko sam shvatio, ni Justin ni ja ne pripadamo niti jednoj od te dvije struje, tako da ne vidim smisao tvog posta, iako si dobro primjetio i slažem se sa većinom toga što si napisao.

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
mene zanima jedna stvar... naime, koliko sam shvatio, u starom zavjetu je bilo potrebno da izraelci prinose žrtve kako bi im grijeh bio oprošten. nakon Isusove srmti, taj običaj je ukinut jer nema potrebe zato što je Isus umro na križu, pa tako ne moraju više ovce pogibati... no, meni nije jasno kakve to ima veze? mislim, logično je da Bog nije ograničen vremenom... zašto onda Isusova žrtva ne bi vrijedila i za ljude u starom zavjetu? zar je Isus umro samo za one koji su se rodili u novom zavjetu, a oni prije su morali ovce ubijati i time se pravdati? to mi je neshvatljivo...

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
bhakti Very Happy ima još...najstarija religija na svijetu je radila žrtvovanja, dok još nije bilo pomena nekim drugim religijama, evo idem naći link.... pa malo puhći, ko što sam i ja... Twisted Evil


http://www.ifa-orisa.com/Eng/divinacija.htm

"""
Prvi poznati do savršenstva doveden sistem vjerovanja se rodio na tlu današnje Afrike u Nigeriji.


Razvili su ga preci današnjega YURUBA naroda (plemena) prije više od 10.000 godina prije Krista.


Iz toga sistema, (koji se je raširio po čitavoj Evropi i Aziji) rodilo se ono što danas zovemo PAGANSTVO ili POGANSTVO.


Taj sistem vjerovanja je monoteističan i zove se IFA. Prisutan je još i
danas u Africi, u izvornom obliku i naglo se širi. Posebno u Latinskoj
Americi. Pomalo u Americi i Evropi.


Mnoge prakse sistema IFA su preuzele današnje religije Kršćanstvo, Islam i Židovska vjera.....


Jedna od najraširenijih praksi je krvno žrtvovanje.


Poznaju ga sve religije od žrtvovanja goluba, jagnjeta ili bilo čega živoga pa čak i čovjeka.


Sam sistem IFA je gledano iz perspektive današnjeg posmatrača vrlo univerzalan i potpun.


Daje odgovore na sva egzistencijalna, psihološka, sociološka i filozofska pitanja koja može postaviti "savremeni čovjek".


Iako je stvoren oko 6000 godina prije pisma, sistem IFA vrlo detaljno upotrebljava matematičke zakonitosti.


Vrlo je zahtjevan za učenje.


Prosječan učenik treba najmanje tri godine da nauči osnove sistema,


a oko 15 godina da postane dobar "divinator" (onaj koji komunicira sa učenicima)


Na netu je mnogo toga o IFA. Najviše na engleskom jeziku.


Pa ko voli nek izvoli...
"""

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Mnoge prakse sistema IFA su preuzele današnje religije Kršćanstvo, Islam i Židovska vjera.....

http://www.unesco.org/culture/intangible-heritage/index.htm
Abelovci i Kainovci...
Zapovijed o Svetinji i službi u svetinji Bog nije preuzeo od sistema IFA..Molim čuvajmo se sinkretizma...

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Mal. 3: 5 Jer ja, Gospod, ne mijenjam se...

Br. 23: 19 Nije Bog kao čovjek, da laže, nije kao sin čovječji da se predomisli. On zar da rekne i da ne učini? Zar da obeća i ne izvrši?

1. Sam. 15: 29 I ne laže postojani Bog Izraelov, niti se predomišlja; jer on nije čovjek, da se može predomisliti."

Jedno je sigurno: Bog se ne mijenja! Nije moguće da je u SZ mrzio grijeh, npr. homoseksualnsot, a 
da sad više ne mrzi. Dakle, on se ne mijenja. Njegov karakter je isti u SZ i NZ.

Po čemu se onda SZ i NZ razlikuju? Pokušat ću ukratko objasniti.

SZ nudi čovjeku opciju: nemoj pogriješiti, ispuni sav Božji zakon i imat ćeš vječni život - nećeš umrijeti, jer kazna za grijeh je smrt = odvojenje od Boga (po Bibliji).

Međutim, naravno čovjek je pogriješio. Zaslužioje smrt. I kao pravedan Bog, da bi pravda bila zadovoljena, kazna je morala biti plaćena. Kaznu može platiiti sam čovjek ili neki drugi nevini čovjek 
za njega. (Ista praksa i dalje postoji u pravnom susatvu npr. Kine u slučaju 
kazne na smrt.) Isus plaća kaznu za naše grijehe - i ako to mi prihvatimo, 
možemo imati život vječni.

Dakle, SZ je prikazao osobine Boga - Njegovu pravednost, svetost i sl. Čovjeku je ponuđeno da živi po tome. Čovjek nije uspio. I preostaje mu čekati smrt ili prihvatiti Kristovu žrtvu umjesto njega. Ali kako Krist još nije bio umro za vrijeme SZ - Bog uspostavlja nešto što 
simbolizira Krista i Njegovu žrtvu (prinošenje janjaca na žrtvu, razno razna SZ pranja, obrede i rituale) - i svi oni 
koji prihvate i postupaju po simbolu (prinose žrtve i slično) znajući da će jednog dana doći Mesija - prava Žrtva imat će vječni život. Ostali koji to rade iz tradicije neće. Isto je i danas kad imamo Pravu Žrtvu - Krista - ako ga prihvatimo ne iz tradicije imat ćemo oproštenje naših grijeha, ako ne - nećemo.

Dakle, SZ i NZ se u potpunosti slažu. SZ je samo simbol, sjena NZ. Dan je zato što Isus još nije bio umro. A zašto Isus nije umro prije da ne mora 
davati SZ, već odmah samo NZ - da bi mi iz SZ naučili nešto o Njemu i Njegovim osobinama - koje su iste i dan danas.

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
jony je napisao/la:

Jedno je sigurno: Bog se ne mijenja! Nije moguće da je u SZ mrzio grijeh, npr. homoseksualnsot, a
da sad više ne mrzi. Dakle, on se ne mijenja. Njegov karakter je isti u SZ i NZ.

Upravo tako Bog se ne mijenja!
Pošto znamo kakvog je Boga opisao Isus, a kakvog Boga opisuje SZ, očito je da postoje kvalitativne razlike!
Iz toga dakle slijedi....

Prije nego se dalje osvrnem na teološki dio rasprave, evo par pitanja za početak svima vama:
Da li je Bog ljubomoran?
Da li se Bog boji?
Da li Bog ima želje?

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Ja mislim da se Bog nicega i nikog ne boji...

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Konin je napisao/la:

Justin je napisao/la:

Navedi jedan starozavjetni zakon koji je Isus prekršio.

Protivio se osveti (Mt 5:38-39), nije mrzio neprijatelje (Mt 5:43-44), nije postio (Mt 9:14), nije poštivao subotu (Mt 12:1), nije poštivao obredno pranje ruku (Mt 15:3), nije poštivao majku (Mt 12:48 i Iv 2:4) i najvažnije, proglašavao je sebe Bogom (Iv 10:30)


Evo da prvo na ovo odgovorim:

- Protivio se osveti (Mt 5:38-39) - ovu stvar nije lako za razumjeti, ako ne uzmemo u obzir povijesni kontekst. Netko će reći da je Bog SZ-a bio okrutan i grub i da je uspostavio u Izraelu krvnu osvetu, da je prihvatio zakon "lex talionis", koji je bio zastupljen u okolnim poganskim narodima. Međutim, ako pažljivo proučavamo SZ, vidjet ćemo da Bog uopće nije podržavao taj zakon i da je On radio na drukčijem principu (o ovome bismo mogli otvoriti novi topic, ali ako treba, objasnit ću sve detaljno kasnije).

- nije mrzio neprijatelje (Mt 5:43-44) - Želiš li reći da je Bog SZ-a rekao da Izraelci trebaju mrziti neprijatelje? Prouči npr. Izlazak 23:4-5, Levitski zakonik 19:18, pa razmisli još jednom.

- nije postio (Mt 9:14) - postio je, i to 40 dana u pustinji (pogledaj 5 poglavlja ranije).

- nije poštivao subotu (Mt 12:1) - poštivao je subotu, ali nije poštivao rabinske propise o suboti, koji su naknadno nastali. O ovome bih ti mogao poslanicu napisati. Isus je stalno pitao farizeje: "Što treba u subotu činiti?" (pogledati Marko 3); On nije ukidao subotu, nego se borio protiv tereta ("jarma") kojeg su rabini nametnuli suboti. A o Mateju 12 bih baš volio detaljno porazgovarati.

- nije poštivao obredno pranje ruku (Mt 15:3) - već sam pod "buddhizam" objasnio da to nema nikakve veze ni sa higijenom, ni sa SZ-om, nego je taj propis nastao tek u periodu od 4. stoljeća prije Krista. Taj zakon ne postoji u SZ-u.

- nije poštivao majku (Mt 12:48 i Iv 2:4) - STVARNO? Kako onda objašnjavaš da je druge poučavaju da trebaju poštivati majku (Marko 10:19)? Po tvome ispada da je Isus bio licemjer, blago rečeno. Ne kužim što ovime želiš reći? Da ne trebamo poštivati roditelje? Da trebamo kršiti 5. zapovijed Dekaloga?

- i najvažnije, proglašavao je sebe Bogom (Iv 10:30) - Kako je ovime kršio SZ? Zar ne govori cijeli SZ o Mesiji, Spasitelju, Otkupitelju, koji će doći? Zar nije jasno da je to Bog? Zar Isus nije doista BIO taj Mesija i taj Bog u kojemu su se sva ta proročanstva ispunila? On je i sam za sebe rekao da je On taj. Dakle, što želiš reći ovime? Kako je Isus ovom izjavom prekršio SZ?

Brate, molim te nemoj kritizirati ovako Bibliju, jer Biblija je Božja Riječ, koja je cijela nadahnuta i Isus je to posvjedočio. Jednog dana ćemo stati pred Autora Biblije i dat ćemo odgovor za sve.

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Justin je napisao/la:

- Protivio se osveti (Mt 5:38-39) - ovu stvar nije lako za razumjeti, ako ne uzmemo u obzir povijesni kontekst. Netko će reći da je Bog SZ-a bio okrutan i grub i da je uspostavio u Izraelu krvnu osvetu, da je prihvatio zakon "lex talionis", koji je bio zastupljen u okolnim poganskim narodima. Međutim, ako pažljivo proučavamo SZ, vidjet ćemo da Bog uopće nije podržavao taj zakon i da je On radio na drukčijem principu (o ovome bismo mogli otvoriti novi topic, ali ako treba, objasnit ću sve detaljno kasnije).

Bog u SZ naređuje princip "oko za oko, zub za zub" , Isus govori da to nije dobra praksa!

Justin je napisao/la:

- nije mrzio neprijatelje (Mt 5:43-44) - Želiš li reći da je Bog SZ-a rekao da Izraelci trebaju mrziti neprijatelje? Prouči npr. Izlazak 23:4-5, Levitski zakonik 19:18, pa razmisli još jednom.

Isus kaže da je rečeno "ljubi svog bližnjega, a mrzi neprijatelja" . Dakle, da li je to rečeno ili nije. Ako to nije rečeno u SZ, onda Isus laže, ako je rečeno onda Isus govori protiv toga.

Justin je napisao/la:

- nije postio (Mt 9:14) - postio je, i to 40 dana u pustinji (pogledaj 5 poglavlja ranije).

Ovo se ustvari odnosi na Isusove učenike, koji nisu poštivali zakon da se redovito posti, a Isus je tu praksu opravdavao.

Justin je napisao/la:

- nije poštivao subotu (Mt 12:1) - poštivao je subotu, ali nije poštivao rabinske propise o suboti, koji su naknadno nastali. O ovome bih ti mogao poslanicu napisati. Isus je stalno pitao farizeje: "Što treba u subotu činiti?" (pogledati Marko 3); On nije ukidao subotu, nego se borio protiv tereta ("jarma") kojeg su rabini nametnuli suboti. A o Mateju 12 bih baš volio detaljno porazgovarati.

Ma daj, sasvim je očito iz konteksta, da Isus nije smatrao subotu bitno različitom od ijednog drugog dana. (ali o ovom postoji već druga rasprava)

Justin je napisao/la:

- nije poštivao obredno pranje ruku (Mt 15:3) - već sam pod "buddhizam" objasnio da to nema nikakve veze ni sa higijenom, ni sa SZ-om, nego je taj propis nastao tek u periodu od 4. stoljeća prije Krista. Taj zakon ne postoji u SZ-u.

Ajde, nek' ti bude ovo. ;)

Justin je napisao/la:

- nije poštivao majku (Mt 12:48 i Iv 2:4) - STVARNO? Kako onda objašnjavaš da je druge poučavaju da trebaju poštivati majku (Marko 10:19)? Po tvome ispada da je Isus bio licemjer, blago rečeno. Ne kužim što ovime želiš reći? Da ne trebamo poštivati roditelje? Da trebamo kršiti 5. zapovijed Dekaloga?

Mt 10:19, se odnosi na ponovljenjih deset zapovijedi, za koje je kasnije ionako rekao da nisu bitni.
Neznam kakav ti odnos imaš sa majkom, ali da meni mama kaže (parafraziram) "odi u podrum, donesi pića, nestalo nam je", a je je mrtav hladan pogledam i kažem "ŽENO, šta ja imam s tobom" ...hm.... nekako imam osjećaj da nebi baš smatrala da je poštujem?

Justin je napisao/la:

- i najvažnije, proglašavao je sebe Bogom (Iv 10:30) - Kako je ovime kršio SZ? Zar ne govori cijeli SZ o Mesiji, Spasitelju, Otkupitelju, koji će doći? Zar nije jasno da je to Bog? Zar Isus nije doista BIO taj Mesija i taj Bog u kojemu su se sva ta proročanstva ispunila? On je i sam za sebe rekao da je On taj. Dakle, što želiš reći ovime? Kako je Isus ovom izjavom prekršio SZ?

[sarkazam] Ma naravno, to uopće nije bilo zabranjeno, praviti se Bogom, zato ga i nisu farizeji krenuli kamenovati... [/sarkazam]

Kada smo već kod kamenovanja, zar nije poništio SZ zakon da se preljubnice moraju kamenovati?

Justin je napisao/la:

Brate, molim te nemoj kritizirati ovako Bibliju, jer Biblija je Božja Riječ, koja je cijela nadahnuta i Isus je to posvjedočio. Jednog dana ćemo stati pred Autora Biblije i dat ćemo odgovor za sve.

Ne kritiziram ja bibliju, nego SZ i to sigurno ne u većoj mjeri nego Isus.
Gledaj ne pokušavam ja reći da je Isus bio grešan, samo želim objasniti da je Isus imao bitno drugačiji pogled na SZ nego što većina kršćana misli.

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Konin je napisao/la:

Pošto znamo kakvog je Boga opisao Isus, a kakvog Boga opisuje SZ, očito je da postoje kvalitativne razlike!
Iz toga dakle slijedi....


Ukratko, Bog iz SZ je isti kao i Bog NZ. SZ opisuje određene Njegove karakteristike - a NZ opisuje neke druge Njegove karakteristike ili dodatno objašnjava Njegove karakteritike u SZ.
Kako je to moguće: npr. iz SZ oko za oko i zub za zub opisuje karakteristiku pravednosti, dok NZ govori o opraštanju svojim neprijateljima - što opisuje Božju ljubav.


Mt. 5: 17 Ne mislite, da sam došao ukloniti zakon ili proroke. Nijesam došao da ih uklonim, nego da ih ispunim.

Isus je ispunio zakon. Isus je ispunio oko za oko i zub za zub! Kako, tako što je on uzeo kaznu! Isus nije došao ukinuti oko za oko (odnosno Božju pravednost), već je ispunio Božju pravednost i izravnao račune umjesto nas - plativši našu kaznu!
Dakle, Konin, potrebno je pogledati SZ iz jedne druge perpektive!  

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
jony je napisao/la:

Isus je ispunio zakon. Isus je ispunio oko za oko i zub za zub! Kako, tako što je on uzeo kaznu! Isus nije došao ukinuti oko za oko (odnosno Božju pravednost), već je ispunio Božju pravednost i izravnao račune umjesto nas - plativši našu kaznu!
Dakle, Konin, potrebno je pogledati SZ iz jedne druge perpektive!


Logika ti ne štima.
Gledaj, jedna osoba kaže da pozna Boga i Božji zakon ili još gore tvrdi da Bog osobno progovara iz njega i da taj bog kaže "oko za oko, zub za zub", što znači da za svaku nepravdu koja nam je nanesena treba uzvratiti istom mjerom.
Druga osoba kaže da također iz njega progovara Bog osobno i da to nije dobra praksa, da za svaku nepravdu koja nam je nanesena ne odgovaramo istom mjerom, nego neka pustimo nepravdnika, jer ionako će se Božja pravda pobrinuti za njega, a mi sami seme onečišćujemo čineći zlo jednako onome koje nam je naneseno.
To su dvije različite filozofije i ako se Bog ne mijenja, očito da jedan pozna Boga, a drugi ne (barem ne u istoj mjeri).
Možete vi tvrditi koliko hočete da Isus ispunjava SZ, ali kada malo razmislimo dođemo barem do ideje da Isus nadopunjava i objašnjava zakone, što već u dovoljnoj mjeri govori o kvaliteti SZ. Ali meni je očito da čak u nekim pogledima Isus očito govori upravo protiv SZ.
Stari Zavijet izvan konteksta Isusovog nauka i i Njegovih objašnjenja više šteti nego koristi!
Kada Isus progovara, kroz njega doslovno progovara Bog,a SZ je ljudski pokušaj razumjevanja Boga i njegovih Zakona, koji je nadahnut Bogom u nekoj mjeri, ali je očito da je inferioran Isusovom nauku.

Ova ideja da Bog traži da se za svaki grijeh prinese žrtva, a onda je Bogu dosadila ta praksa, pa je rekao evovam moga sina, njega razapnite, pa smo onda na miru sa tim žrtvama za sva vremena, je toliko primitivna i nema nikakvo pokrića, da mi se uopće neda raspravljati o njoj.
Isus nije došao prinesti sebe kao žrtvu, već nas je došao naučiti da žrtve nisu potrebne, da Bog sve oprašta ako se pokajemo i naučiti nas životu u Duhu, tako da sami znamo šta je ispravno, a šta nije, da nam više ne trebaju zakoni, jer oni ograničavaju ljudski razvoj.

Ponovno postavljam pitanje, jony, Justine:
Da li je Bog ljubomoran?
Da li se Bog boji?
Da li Bog ima želje?

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Konin je napisao/la:

dominik je napisao/la:
I tada se radjaju 2 struje.

Koliko sam shvatio, ni Justin ni ja ne pripadamo niti jednoj od te dvije struje, tako da ne vidim smisao tvog posta, iako si dobro primjetio i slažem se sa većinom toga što si napisao.


znaci u krivu sam? dao Bog da je tako!

Ali zasto se tada vi raspravljate i svadjate?

Ja znam iz iskustva da kada se nadju 2 osobe ispunjene Duhom Svetim (u tom trenu, ne mislim na opcenito) da se nikada ne svadjaju. Jedna osoba kaze npr. A, druga osoba kaze B. I Duh Sveti kaze sto je tocno A ili B. I obje osobe se sloze te je mir.

Ako je pak u pitanju teza gdje je moguce i A i B, tada se iznesu stavovi i ne raspravlja se o njima. I opet mir.

A ja mira ne vidim ovdje, samo duuuge raspre.

Iz mojeg malog iskustva o komunikaciji svetaca Smile .

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
dominik je napisao/la:
Konin je napisao/la:

dominik je napisao/la:
I tada se radjaju 2 struje.

Koliko sam shvatio, ni Justin ni ja ne pripadamo niti jednoj od te dvije struje, tako da ne vidim smisao tvog posta, iako si dobro primjetio i slažem se sa većinom toga što si napisao.


znaci u krivu sam? dao Bog da je tako!

Ali zasto se tada vi raspravljate i svadjate?

Ja znam iz iskustva da kada se nadju 2 osobe ispunjene Duhom Svetim (u tom trenu, ne mislim na opcenito) da se nikada ne svadjaju. Jedna osoba kaze npr. A, druga osoba kaze B. I Duh Sveti kaze sto je tocno A ili B. I obje osobe se sloze te je mir.

Ako je pak u pitanju teza gdje je moguce i A i B, tada se iznesu stavovi i ne raspravlja se o njima. I opet mir.

A ja mira ne vidim ovdje, samo duuuge raspre.

Iz mojeg malog iskustva o komunikaciji svetaca Smile .



Brate, što nam predlažeš? Kako da laganim putem riješimo rasprave?

Smatraš li da ne treba raspravljati uopće? Zašto onda uopće postoje forumi? Zašto si ti uopće na forumu, ako ne voliš rasprave?

Znaš, ne sviđa mi se što svaku raspravu vidiš kao SVAĐU. Mislim da ne bi trebao biti takav, brate moj.

Ja se osobno na forumu trudim slijediti savjet apostola Petra: "Štujte u svojim srcima Krista kao Gospoda, uvijek spremni na odgovor svakome tko vas zatraži razlog nade koja je u vama." (1.Pet 3:15).

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
Dragi Justine, prijatelju. Ja nisam sposoban vama nesto predloziti. Jedino vam mogu reci iz osobnog iskustva da sto se tice foruma Bog me uci da pisem samo kada me On potakne. Tamo gdje me Bog ne potice - nista ne pisem. Ma koliko dobre ideje imao, ma koliko me svrbilo da nesto napisem. Vjerujem da u tome trebam rasti.

Svaka raspra prijedje prije ili poslije u svadju. Ali ljudi se najcesce zaustave prije...problem je sto svadja ostane u srcima. tamo se zavuce gorki korijen...koji truje osobu. Zato ne volim raspre po forumu. Iskusio sam to.

A na forumu sam zato jer zelim pomoci ljudima, i zato jer mi je Bog stavio neke ljude s nekih foruma na srce.

descriptionSZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska EmptyRe: SZ vs. NZ i smisao Isusovog dolaska

more_horiz
privacy_tip Permissions in this forum:
Ne moľeą odgovarati na postove.
power_settings_newLogin to reply